Техника, известная как «Чтение по спирали/по часовой стрелке» (“Clockwise/Spiral Rule”) позволяет любому программисту разобрать любое объявление языка Си.

Следуйте этим простым шагам:

Если в коде на C++ был создан массив объектов с помощью «new[]», удалять этот массив нужно с помощью «delete[]» и ни в коем случае не с помощью «delete» (без скобок). Разумный вопрос: а не то что?

На этот вопрос можно получить широчайший спектр неразумных ответов. Например, «будет удален только первый объект, остальные утекут» или «будет вызван деструктор только первого объекта». Следующие за этим «объяснения» не выдерживают обычно никакой серьезной критики.

В соответствии со Стандартом C++, в этой ситуации поведение не определено. Все предположения – не более чем популярные городские легенды. Разберем подробно, почему.

Здравствуйте!

Те, кто занимается программированием рано или поздно сталкивается с необходимостью прохождения технического собеседования у потенциального работодателя.

О том, что спрашивают на собеседовании у C++ программистов, а также об ответах на эти вопросы и пойдет речь в данном посте.

На Хабре уже пробегали статьи о новом стандарте С++0х — что в него входит и как этим пользоваться. А эта статья — о том, что туда могло войти, но по определенным причинам было отклонено.

“C++11 feels like a new language.” – Bjarne Stroustrup

Не так давно Герб Саттер открыл на своём сайте новую страничку — Elements of Modern C++ Style, где он описывает преимущества нового стандарта и то, как они повлияют на код.

Все уже в курсе выхода нового стандарта С++11, на Хабре уже было несколько статей о его фичах. А я вот решила написать о том, что из С++ в новой версии было исключено и по каким причинам. Оно, может быть, кажется и не таким важным, как новые возможности, но, как говорится: «Тот, кто не знает истории, обречён на повторение ошибок».

Доброго времени суток!

Желание написать данную статью появилось после прочтения поста Перегрузка C++ операторов, потому что в нём не были раскрыты многие важные темы.

Самое главное, что необходимо помнить — перегрузка операторов, это всего лишь более удобный способ вызова функций, поэтому не стоит увлекаться перегрузкой операторов. Использовать её следует только тогда, когда это упростит написание кода. Но, не настолько, чтобы это затрудняло чтение. Ведь, как известно, код читается намного чаще, чем пишется. И не забывайте, что вам никогда не дадут перегрузить операторы в тандеме со встроенными типами, возможность перегрузки есть только для пользовательских типов/классов.

Цель этой статьи — заставить всех, особенно программистов на Си, сказать «я не знаю Си».
Хочется показать, что тёмные углы в Си значительно ближе, чем кажется и даже тривиальные строки кода несут в себе undefined behavior.

 

C/C++ позволяют выполнить проверки константных выражений ещё на этапе компиляции программы. Это дешёвый способ избежать проблем при модификации кода в будущем.
Я рассмотрю работу с:

• перечислениями (enum),
• массивами (их синхронизацию с enum),
• switch-конструкциями,
• а так же работу с классами, содержащими разнородные данные.

Речь пойдет о стандартной библиотеке шаблонов STL. Будут рассмотрены существующие типы итераторов и их классификация, а также будут предложены несколько новых обёрток над итераторами. Которые позволят в некоторых случаях избежать лямбда-выражений, которых до С++11 как бы и нет.

Эта небольшая статья в первую очередь предназначена для начинающих C++ программистов, которые либо слышали об умных указателях, но боялись их применять, либо они устали следить за new-delete.

Бегло просматривая новый стандарт C++11, решил углубить свое понимание в теме rvalue references. Все, в принципе, замечательно, но есть подводные камни, а именно: некоторая потеря обратной совместимости с С++03.

Добрый день!

Еще вчера я честно думал, что разобрался как работают rvalue references в C++11. Думал до тех пор, пока не наткнулся на грабли.

Итак, я предлагаю размять мозги и попробовать написать функцию move_if_rr. Такой себе тест на понимание: успех засчитывается за функцию, которая работает правильно при условии, что Вы ее ни разу не отлаживали. Детали задания под катом.

Довольно часто можно встретить код на C++, в котором у одного или нескольких классов конструктор копирования и оператор присваивания объявлены private и написан комментарий вида «копирование запрещено».

Прием простой и с виду очевидный, тем не менее, при его использовании возможны подводные камни, приводящие к ошибкам, которые проявятся нескоро и поиск которых может занять не один день.

Рассмотрим возможные проблемы.

Недавно познакомился со структурами C/C++ — struct. Господи, да «что же с ними знакомиться» скажете вы? Тем самым вы допустите сразу 2 ошибки: во-первых я не Господи, а во вторых я тоже думал что структуры — они и в Африке структуры. А вот как оказалось и — нет. Я расскажу о нескольких жизненно-важных подробностях, которые кого-нибудь из читателей избавят от часовой отладки…

Не так давно Скотт Майерс (англ. Scott Meyers) — эксперт по языку программирования C++, автор многих известных книг — опубликовал статью, описывающую подробности использования rvalue ссылок в C++11.
На Хабре эта тема еще не поднималась, и как мне кажется, статья будет интересна сообществу.
Оригинал статьи: «Universal References in C++11—Scott Meyers»

«Универсальные» ссылки в C++11

T&& не всегда означает “Rvalue Reference”

Автор: Scott Meyers

Возможно, наиболее важным нововведением в C++11 являются rvalue ссылки. Они служат тем фундаментом, на котором строятся «семантика переноса (англ. move semantics)» и «perfect forwarding». (Вы можете ознакомится с основами данных механизмов в обзоре Thomas’а Becker’а).

Синтаксически rvalue ссылки объявляются также, как и «нормальные» ссылки (теперь называемые lvalue ссылками), за исключением того, что вы используете два амперсанда вместо одного. Таким образом, эта функция принимает параметр типа rvalue-reference-to-Widget:

void f(Widget&& param);

Учитывая, что rvalue ссылки объявляются с помощью “&&”, было бы разумно предположить, что присутствие “&&” в объявлении типа указывает на rvalue ссылку. Но это не так:

Widget&& var1 = someWidget;         // здесь “&&” означает rvalue ссылку

auto&& var2 = var1;                 // здесь “&&” НЕ означает rvalue ссылку

template<typename T>
void f(std::vector<T>&& param);     // здесь “&&” означает rvalue ссылку

template<typename T>
void f(T&& param);                  // здесь “&&” НЕ означает rvalue ссылку

В интернете довольно много говорят о новых возможностях C++11: auto, lambda, variadic templates. Но как-то обошли стороной новые возможности работы с исключениями, которые предоставляет язык и стандартная библиотека.

От предыдущей версии стандарта остался механизм генерации исключений (throw), проверка того, что мы находимся в процессе обработки исключения (std::uncaught_exception), механизм остановки, если исключение не было обработано. Также есть иерархия стандартных исключений на базе класса std::exception.

Новый стандарт добавляет к этим вещам еще несколько сущностей, которые, на мой взгляд, могут существенно упростить работу с исключениями в C++.

В C и C++ есть ключевое слово volatile, которое указывает компилятору, что значение в соответствующей области памяти может быть изменено в произвольный момент и потому нельзя оптимизировать доступ к этой области. Обычно описание ключевого слова сразу приводит пример с данными, которые могут быть в любой момент изменены из другой нити, аппаратным обеспечением или операционной системой. Прочитав описание примера, большинство читателей глубоко зевает, решает, что в этой жизни им такое не понадобится, и переходит к следующему разделу.

Сегодня рассмотрим менее экзотический сценарий использования ключевого слова volatile.

Заголовок статьи на самом деле представляет собой не одно утверждение, а два, хотя оба они известны:

1. В C++ единицей инкапсуляции является класс – а не отдельный объект ([Stroustrup3e], 24.3.7.4).
2. В C++ единицей инкапсуляции является класс – а не класс вместе с его ниже стоящей иерархией.