Перечитал вторую статью, осознал, что мой вопрос задан не вполне корректно.
Переформулирую: почему переменные «латентные», ведь они наблюдались непосредственно?
Спасибо за статью.
Поясните, пожалуйста, как произошёл переход к латентным переменным.
Или это «наиболее важные» из всех, полученные в результате факторизации?
соображения о применимости сервиса:
1) сервер находится в России — значит защищенность серверов от физического доступа «заинтересованных лиц» невелика;
2) сервисом владеет никому не известная маленькая «компания»,
которая не сможет защитить данные даже от слабейшего наезда со стороны властей,… да и других «заинтересованных лиц» тоже;
3) при авторизации используется просто http — значит токен авторизации можно легко перехватить, что, конечно, не даёт знание пароля, но позволяет удалённо получить зашифрованные данные для последующего анализа, не привлекая к этому внимания;
5) сервис настолько прост в реализации, что какие-либо «задние двери» станут мгновенно известны всем что убьёт сервис — значит задних дверей там не будет;
6)… а дальше все определяется стойкостью алгоритма AES — она, высока;
7) метод взлома, который видится самым эффективным — замена на сервере модуля, загружаемого на клиентскую машину и выполняющего работу по вычислению MD5-токена авторизации, шифрованию контента. Модифицированный код может передать пароль «заинтересованным лицам».
Имея доступ к серверам/сервису — это можно делать и для выборочных IP в течение ограниченного времени, т.е. это будет временная задняя дверь, которая приоткроется относительно незаметно — см. п. 1 и 2.
Вывод: достаточно взвешенный сервис, надежность которого определяется с одной стороны стойкостью ко взлому алгоритма AES, которая весьма высока, а с другой стороны — взломостойкостью серверов, на которых хостится сервис, а также «взломостойкостью» организации(й), имеющей доступ к сервису.
Сервис вполне соответствует заявленным целям — бытовым.
Мой опыт использования mind maps при создании документов.
Mind maps очень хороши на начальном этапе проработки документа.
Проработки даже не документа, а предметной области, поскольку даёт возможность структурировать знание в 2-х мерном, и даже чуть больше пространстве, тогда как оглавление документа — чуть больше чем одномерное пространство, как и сам текстовый документ.
В итоге «богатую связями» 2.х мерную ментальную карту нужно будет отобразить в простое пространство 1.х мерного документа.
Это правило отображения пользователю нужно будет задать вручную.
Пока мне видится что это можно сделать тупым перенумеровыванием узлов и заданием признака — создаёт ли новый узел новый раздел/параграф/пункт/абзац. Эти элементы структуры можно привязать к стилям оформления документа.
Для пользователя это не будет слишком трудно, поскольку ему все равно работать над структурой документа, даже если он не использует mind maps. Так будет даже проще потом перерабатывать структуру…
Мда, тоже поищу инструмент интегрирующий карты и документы.
Вообще хотел критику написать из-за ограниченности применимости mind maps, пока писал проникся и идею больше понравилась.
Переформулирую: почему переменные «латентные», ведь они наблюдались непосредственно?
Поясните, пожалуйста, как произошёл переход к латентным переменным.
Или это «наиболее важные» из всех, полученные в результате факторизации?
«Минусатор» устал — и хорошо, а то что-то больно он злой был :)
anton.ovchinnikov@gmail.com
Заранее благодарю!
Заранее благодарю!
1) сервер находится в России — значит защищенность серверов от физического доступа «заинтересованных лиц» невелика;
2) сервисом владеет никому не известная маленькая «компания»,
которая не сможет защитить данные даже от слабейшего наезда со стороны властей,… да и других «заинтересованных лиц» тоже;
3) при авторизации используется просто http — значит токен авторизации можно легко перехватить, что, конечно, не даёт знание пароля, но позволяет удалённо получить зашифрованные данные для последующего анализа, не привлекая к этому внимания;
5) сервис настолько прост в реализации, что какие-либо «задние двери» станут мгновенно известны всем что убьёт сервис — значит задних дверей там не будет;
6)… а дальше все определяется стойкостью алгоритма AES — она, высока;
7) метод взлома, который видится самым эффективным — замена на сервере модуля, загружаемого на клиентскую машину и выполняющего работу по вычислению MD5-токена авторизации, шифрованию контента. Модифицированный код может передать пароль «заинтересованным лицам».
Имея доступ к серверам/сервису — это можно делать и для выборочных IP в течение ограниченного времени, т.е. это будет временная задняя дверь, которая приоткроется относительно незаметно — см. п. 1 и 2.
Вывод: достаточно взвешенный сервис, надежность которого определяется с одной стороны стойкостью ко взлому алгоритма AES, которая весьма высока, а с другой стороны — взломостойкостью серверов, на которых хостится сервис, а также «взломостойкостью» организации(й), имеющей доступ к сервису.
Сервис вполне соответствует заявленным целям — бытовым.
Mind maps очень хороши на начальном этапе проработки документа.
Проработки даже не документа, а предметной области, поскольку даёт возможность структурировать знание в 2-х мерном, и даже чуть больше пространстве, тогда как оглавление документа — чуть больше чем одномерное пространство, как и сам текстовый документ.
В итоге «богатую связями» 2.х мерную ментальную карту нужно будет отобразить в простое пространство 1.х мерного документа.
Это правило отображения пользователю нужно будет задать вручную.
Пока мне видится что это можно сделать тупым перенумеровыванием узлов и заданием признака — создаёт ли новый узел новый раздел/параграф/пункт/абзац. Эти элементы структуры можно привязать к стилям оформления документа.
Для пользователя это не будет слишком трудно, поскольку ему все равно работать над структурой документа, даже если он не использует mind maps. Так будет даже проще потом перерабатывать структуру…
Мда, тоже поищу инструмент интегрирующий карты и документы.
Вообще хотел критику написать из-за ограниченности применимости mind maps, пока писал проникся и идею больше понравилась.