Помимо максимального внедрения рекламного сервиса в процессы рекламодателя, данная система должна предполагать получением максимальной информации о потребительских предпочтениях сообщества каждой рекламной площадки. Думаю именно в этом месте реализация системы труднее всего.
Поясню. Помните жуткий скандал вокруг "использования истории поведения пользователей сети MySpace"? С определением этих самых потребительских предпочтений будет проблема, потому что сами потребители будут против.
Хотя "отправлять статистику использования в Google" на тулбарах большинства пользователей всеже отмечено.
Здравствуйте, многоуважаемые незнакомцы.
У меня создалось впечатление, что подобного рода проекты и идеи изначально рассматриваются С ГИГАНТСКИМ ТРАФИКОМ, Вам не кажется?
Поясню свою мысль. Ценность контента, а так же соответствие этого контента потребности определенного пользователя и популярность контента - это разные вещи. Для того, чтобы у статьи было обсуждение, которое есть смысл разделать на несколько веток (с разными модераторами), в обсуждении должно быть более двух мнений.
Предположим этот трафик есть. Многомерное обсуждение/модерирование, а так же персональные метки - это еще одна попытка запутать неподготовленного пользователя (ведь помимо поиска материала и качественного контента, необходимо решить, к какому именно направлению обсуждения материала я склоняюсь).
А все остальное (иерархическая структура статей) - это возврат к концепции web 1.0
Все написанное мной в этом комментарии - мое личное мнение, которое не претендует на уникальность (:
Поясню. Помните жуткий скандал вокруг "использования истории поведения пользователей сети MySpace"? С определением этих самых потребительских предпочтений будет проблема, потому что сами потребители будут против.
Хотя "отправлять статистику использования в Google" на тулбарах большинства пользователей всеже отмечено.
У меня создалось впечатление, что подобного рода проекты и идеи изначально рассматриваются С ГИГАНТСКИМ ТРАФИКОМ, Вам не кажется?
Поясню свою мысль. Ценность контента, а так же соответствие этого контента потребности определенного пользователя и популярность контента - это разные вещи. Для того, чтобы у статьи было обсуждение, которое есть смысл разделать на несколько веток (с разными модераторами), в обсуждении должно быть более двух мнений.
Предположим этот трафик есть. Многомерное обсуждение/модерирование, а так же персональные метки - это еще одна попытка запутать неподготовленного пользователя (ведь помимо поиска материала и качественного контента, необходимо решить, к какому именно направлению обсуждения материала я склоняюсь).
А все остальное (иерархическая структура статей) - это возврат к концепции web 1.0
Все написанное мной в этом комментарии - мое личное мнение, которое не претендует на уникальность (: