Pull to refresh
4
0
Андрей Романченко @AndreiRch

Начинающий гуру 1С

Send message
А можно попросить привести подтверждающие публикации этого утверждения? Только не в формате отдельных историй на форуме.
Я читал этот форум. И даже писал свой отзыв. )
Но астигматизм как побочный эффект в вашем случае, по всей видимости, случай очень редкий, потому что из истории проведения ФРК-подобных операций такой риск как сколько либо массовый нигде не описывается.
А вот про то, что после LASIK-а кусок глаза держится на честном слове и никогда полностью не заживет, и например, при травме, теряется радикально и навсегда со всеми вытекающими последствиям — про это, почему то, нигде не пишут.
А еще туда что то попасть может. Хорошо, если микрокапельки чистой воды. А если инфекция?
Но вы прямо пишете, что потеря боуменовой мембраны — это плохо. При этом никаких реальных доводов, почему это плохо, не приводится. И за 20+ лет применения ФРК, насколько мне известно, никаких проблем от потери боуменовой мембраны не выявлено. Вы пишите про «огромную рану» от ФРК, но не упоминаете, что она заживет навсегда, в отличие от разрезов от других способов. Вы пишите про то, что ФРК «слишком болезненна», но в реальности это лишь значит, что придется взять отпуск на пару недель, вместо «завтра на работу». Как по мне, не такая уж это и большая жертва за максимально возможную безопасность для глаза.
Все это наводит на мысль, и я слышал такую точку зрения от других специалистов, что клиникам банально невыгодно делать ФРК-подобные операции, и именно поэтому их старательно объявляют «болезненными» и «устаревшими».
А почему вы считаете, что потeря боуменовой мембраны — это плохо? Вместо нее, как я читал, формируется фиброцеллюлярная мембрана, и никаких проблем с этим, насколько мне известно, за более чем 20 лет применений ФРК не выявлено.
И почему то совершенно нет упоминаний, что ФРК — это единственная методика, после которой в глазу не остается вообще никаких незаживающих разрезов, как при всех прочих методиках.
А как работает облачная КЭП от Контура в Linux?
Еще бы хотелось услышать, что есть «ЭДКО». Признаюсь со стыдом, слышу эту аббревиатуру первый раз. Гугл ее не знает, партнерский форум 1С — тоже.

PS Предлагаю написать про то, что есть облачная КЭП, и как там организована работа с локальным сертификатом ЭЦП в контексте Linux.
Боюсь, что нет. Речь не про конфигурацию «Клиент ЭДО». Любая современная конфигурация 1С (для которой это актуально, естественно) под Linux позволяет обменивается электронными документами с контрагентами, и БП 3.0 в том числе. Соответствующий код, основанный на БСП, везде одинаковый. И, вероятно, не позволяет сдавать отчетность в органы, потому что там используется свой код, вместо кода БСП.
Вы в статье используете термин «ЭДО», совершенно не разъясняя, что под ним имеется ввиду в конкретном контексте. Это так же вводит в заблуждение. Потому что в контексте конфигурации 1С «ЭДО» — это документооборот с контрагентами, а отчетность — несколько отдельная сущность.
Поправьте, пожалуйста, статью, что бы было четко видно различия между 1С-Отчетность (для сдачи отчетности в органы) и 1С-ЭДО(1С-Такском) (для электронного документооборота с контрагентами). Сейчас она вводит в заблуждение.
Это вы про 1С-Отчетность написали. А теперь попробуйте 1С-ЭДО(1С-Такском). Там все должно работать как надо.
Подчеркну, что отчетность я не проверял, только ЭДО. Если именно ЭДО не работает — напишите, на каком этапе возникают проблемы.
Точно проверено на Ubuntu 14.04/16.04 х64 с использованием КриптоПро 4. Конфигурация у меня УНФ, но должно работать на любой современной. Режим работы файловый, тонкий клиент.
Я лично у себя использую работу с в таком режиме для организации обмена электронными документами через 1С-Такском напрямую из 1С. Все отлично работает.
Конкретно 1С-Отчетность не проверял, но вот встроенный во все современные конфигурации 1С механизм электронного документооборота под Linux прекрасно работает.
Ну для кого-то учет на бумажке полностью достаточен. Мы же ставим цель оптимизировать бизнес-процессы, а не заморозить их на минимально необходимом уровне?
Да, это абсолютно верно. Но я не стал обобщать слишком широко, сосредоточившись только на той области, в которой разбираюсь наверняка.
Чем меньше конкретики в договоре — тем меньше смысла его составлять. Потому что если нет четкого ТЗ — нет и возможности официально предъявлять претензии.
Ну насчет прогрессии, конечно, перебор, но регулярные затраты на обслуживания возрастут — это да. Но в любом случае, при правильном подходе, такие затраты несоизмеримо меньше выгоды — и прямой, на оплате труда лишних сотрудников, и косвенной — за счет оптимизации бизнес-процессов.
Ну и т.д. Хотя как по мне, эта статья здесь мало кому пригодится. Это для публики по другую сторону рукопожатия. А внедренцы и консультанты и так прекрасно знают, что нужно сделать, чтобы запороть проект.

Данная статья позиционируется именно для заказчиков. Не факт, что тут таковых много, но я надеюсь на лучшее.
Никто в соответствующем сегменте подобными договорами с полным, детальным, правильным ТЗ заморачиваться не будет, так как их грамотное составление может стоить дороже, чем все внедрение вместе с лицензиями.
Решения 1С очень гибки, и в большинстве случаев гибко подстраиваются под бизнес-процессы заказчика. Так что радикальной перестройки всего и вся, чаще всего, не требуется.
Естественно если у заказчика полный бардак, то автоматизация приведет только к тому, что теперь бардак будет автоматизированный. На мой взгляд, если внедренец видит такую ситуацию, то никаких внедрений начинать нельзя. Либо заказчик наводит у себя минимальный порядок, либо пускай и дальше ведет учет на бумажке.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity