Я читал этот форум. И даже писал свой отзыв. )
Но астигматизм как побочный эффект в вашем случае, по всей видимости, случай очень редкий, потому что из истории проведения ФРК-подобных операций такой риск как сколько либо массовый нигде не описывается.
А вот про то, что после LASIK-а кусок глаза держится на честном слове и никогда полностью не заживет, и например, при травме, теряется радикально и навсегда со всеми вытекающими последствиям — про это, почему то, нигде не пишут.
А еще туда что то попасть может. Хорошо, если микрокапельки чистой воды. А если инфекция?
Но вы прямо пишете, что потеря боуменовой мембраны — это плохо. При этом никаких реальных доводов, почему это плохо, не приводится. И за 20+ лет применения ФРК, насколько мне известно, никаких проблем от потери боуменовой мембраны не выявлено. Вы пишите про «огромную рану» от ФРК, но не упоминаете, что она заживет навсегда, в отличие от разрезов от других способов. Вы пишите про то, что ФРК «слишком болезненна», но в реальности это лишь значит, что придется взять отпуск на пару недель, вместо «завтра на работу». Как по мне, не такая уж это и большая жертва за максимально возможную безопасность для глаза.
Все это наводит на мысль, и я слышал такую точку зрения от других специалистов, что клиникам банально невыгодно делать ФРК-подобные операции, и именно поэтому их старательно объявляют «болезненными» и «устаревшими».
А почему вы считаете, что потeря боуменовой мембраны — это плохо? Вместо нее, как я читал, формируется фиброцеллюлярная мембрана, и никаких проблем с этим, насколько мне известно, за более чем 20 лет применений ФРК не выявлено.
И почему то совершенно нет упоминаний, что ФРК — это единственная методика, после которой в глазу не остается вообще никаких незаживающих разрезов, как при всех прочих методиках.
Боюсь, что нет. Речь не про конфигурацию «Клиент ЭДО». Любая современная конфигурация 1С (для которой это актуально, естественно) под Linux позволяет обменивается электронными документами с контрагентами, и БП 3.0 в том числе. Соответствующий код, основанный на БСП, везде одинаковый. И, вероятно, не позволяет сдавать отчетность в органы, потому что там используется свой код, вместо кода БСП.
Вы в статье используете термин «ЭДО», совершенно не разъясняя, что под ним имеется ввиду в конкретном контексте. Это так же вводит в заблуждение. Потому что в контексте конфигурации 1С «ЭДО» — это документооборот с контрагентами, а отчетность — несколько отдельная сущность.
Поправьте, пожалуйста, статью, что бы было четко видно различия между 1С-Отчетность (для сдачи отчетности в органы) и 1С-ЭДО(1С-Такском) (для электронного документооборота с контрагентами). Сейчас она вводит в заблуждение.
Точно проверено на Ubuntu 14.04/16.04 х64 с использованием КриптоПро 4. Конфигурация у меня УНФ, но должно работать на любой современной. Режим работы файловый, тонкий клиент.
Я лично у себя использую работу с в таком режиме для организации обмена электронными документами через 1С-Такском напрямую из 1С. Все отлично работает.
Конкретно 1С-Отчетность не проверял, но вот встроенный во все современные конфигурации 1С механизм электронного документооборота под Linux прекрасно работает.
Ну для кого-то учет на бумажке полностью достаточен. Мы же ставим цель оптимизировать бизнес-процессы, а не заморозить их на минимально необходимом уровне?
Чем меньше конкретики в договоре — тем меньше смысла его составлять. Потому что если нет четкого ТЗ — нет и возможности официально предъявлять претензии.
Ну насчет прогрессии, конечно, перебор, но регулярные затраты на обслуживания возрастут — это да. Но в любом случае, при правильном подходе, такие затраты несоизмеримо меньше выгоды — и прямой, на оплате труда лишних сотрудников, и косвенной — за счет оптимизации бизнес-процессов.
Ну и т.д. Хотя как по мне, эта статья здесь мало кому пригодится. Это для публики по другую сторону рукопожатия. А внедренцы и консультанты и так прекрасно знают, что нужно сделать, чтобы запороть проект.
Данная статья позиционируется именно для заказчиков. Не факт, что тут таковых много, но я надеюсь на лучшее.
Никто в соответствующем сегменте подобными договорами с полным, детальным, правильным ТЗ заморачиваться не будет, так как их грамотное составление может стоить дороже, чем все внедрение вместе с лицензиями.
Решения 1С очень гибки, и в большинстве случаев гибко подстраиваются под бизнес-процессы заказчика. Так что радикальной перестройки всего и вся, чаще всего, не требуется.
Естественно если у заказчика полный бардак, то автоматизация приведет только к тому, что теперь бардак будет автоматизированный. На мой взгляд, если внедренец видит такую ситуацию, то никаких внедрений начинать нельзя. Либо заказчик наводит у себя минимальный порядок, либо пускай и дальше ведет учет на бумажке.
Но астигматизм как побочный эффект в вашем случае, по всей видимости, случай очень редкий, потому что из истории проведения ФРК-подобных операций такой риск как сколько либо массовый нигде не описывается.
А вот про то, что после LASIK-а кусок глаза держится на честном слове и никогда полностью не заживет, и например, при травме, теряется радикально и навсегда со всеми вытекающими последствиям — про это, почему то, нигде не пишут.
А еще туда что то попасть может. Хорошо, если микрокапельки чистой воды. А если инфекция?
Все это наводит на мысль, и я слышал такую точку зрения от других специалистов, что клиникам банально невыгодно делать ФРК-подобные операции, и именно поэтому их старательно объявляют «болезненными» и «устаревшими».
И почему то совершенно нет упоминаний, что ФРК — это единственная методика, после которой в глазу не остается вообще никаких незаживающих разрезов, как при всех прочих методиках.
PS Предлагаю написать про то, что есть облачная КЭП, и как там организована работа с локальным сертификатом ЭЦП в контексте Linux.
Вы в статье используете термин «ЭДО», совершенно не разъясняя, что под ним имеется ввиду в конкретном контексте. Это так же вводит в заблуждение. Потому что в контексте конфигурации 1С «ЭДО» — это документооборот с контрагентами, а отчетность — несколько отдельная сущность.
Я лично у себя использую работу с в таком режиме для организации обмена электронными документами через 1С-Такском напрямую из 1С. Все отлично работает.
Данная статья позиционируется именно для заказчиков. Не факт, что тут таковых много, но я надеюсь на лучшее.
Естественно если у заказчика полный бардак, то автоматизация приведет только к тому, что теперь бардак будет автоматизированный. На мой взгляд, если внедренец видит такую ситуацию, то никаких внедрений начинать нельзя. Либо заказчик наводит у себя минимальный порядок, либо пускай и дальше ведет учет на бумажке.