Comments 227
Прогресс невозможно остановить, хоть в спортлото пишите.
Ну, если под "прогрессом" понимать резкое (на много порядков) увеличение количества контента с резким падением качества этого самого контента...
И не "остановить", а "хоть как-то упорядочить". Первые автомобили ездили как хотят, но потом изобрели номера, светофоры, разметку.
Ну, если под "прогрессом" понимать резкое (на много порядков) увеличение количества контента с резким падением качества этого самого контента...
А везде ли нужно качество? Какой нить медиа доклад сделать (или для ПО): сгенерировать музыкальный фон, изображения для лучшей восприимчивости - почему бы и нет?
Для таких целей можно использовать музыку, принадлежащую к общественному достоянию. Или обучать нейросеть на такой музыке.
Вы о чем все говорите? В статье идет речь про то, что с помощью ИИ создают песни голосами реальных исполнителей и зарабатывают на этом, плюс выдают песни за реальные. Причем тут вообще какой-то музыкальный фон для презентаций?
Аналогичный протест существует в актерской среде пресловутого Голливуда. Если некто взял без спроса изображение и голос актера и слепил из него кино, то будьте любезны договориться с натуральным обладателем изображения и голоса.
Но требование там, тем не менее, запретить использование ИИ для создания музыки вообще.
Нет такого в оригинале, откройте ссылку и почитайте.
Претензии к автору статьи. А оригинал читать, извините, некогда.
Мы призываем все цифровые музыкальные платформы и сервисы отказаться от внедрения инструментов создания музыки с помощью ИИ.
Ну, возможно, я слишком лихо обобщил, и надо было уточнить что не «вообще», а «вообще на всех платформах и сервисах», но это из контекста статьи и так должно быть понятно.
Знаете, я бы предпочёл смотреть доклад в тишине. Или уж если очень хочу - сам включу фоновую музыку которая подходит мне
А везде ли нужно качество?
Да. Если говорить об эстетике, гармонии (в т.ч. музыкальной), чувстве стиля - их уровень в обществе опускать нельзя. Нейросети ими не обладают и не могут оценить результат своих трудов. Выражаясь образно, даже кошка, сделав кучу, обнюхивает её и оценивает. Нейросети не делают даже этого, генеря коричневую субстанцию в промышленных масштабах безо всякой рефлексии.
Вы скажете, что нейросеть это всего лишь инструмент и ответственность в конечном счёте лежит на человеке, его использующим. Да, вот только люди тоже часто производят вырвиглазный контент и похоже даже не замечают этого.
Примеров вокруг полно: любительские видеоролики (10-секундные орущие заставки "я у мамы спец в adobe after effects", выбор шрифтов, музыки/звуков, выставление их громкости). Дизайн многих программ на десктоп/телефон.
Но даже большие ютуб-каналы, где и картинка и звук и дизайн на уровне, всё чаще грешат, например, тем, что вставляют в свои видео нейросетевые картинки, вызывающие у некоторых людей (и у меня, в том числе) глубокую неприязнь. Там эффект зловещей долины во все поля, а авторы то ли не замечают этого, то ли им всё равно. Да что ютуб, даже на хабре уже этим грешат. И это картинки, которые видно визуально и проще объяснить что не так. Со звуком всё ещё сложнее, проблемы в звуке менее наглядны. Я это вижу на примере повсеместного клиппинга микрофонов - на многих ютуб, твитч каналах. Клиппинг это характерный хрип/треск, возникающий из-за выставления слишком большой чувствительности микрофона при записи. По сути верхушки волн синусоиды звука обрезаются, получаются "острые углы", которые звучат крайне неприятно для человеческого слуха. Но народ этого массово не замечает. И меня это, признаться, пугает. Если народ так легко пропускает мимо ушей натуральный брак озвучки, что уж говорить о тонких материях вроде богатства мелодий, музыкальной гармонии. Я опасаюсь что если это будет скатываться, народ скатится вместе с этим.
Понимаете, до настоящего момента музыка хотя бы проходила через несколько пар ушей и была вероятность, что хотя бы одна из этих пар владела музыкальным слухом и могла оценить и завернуть обратно на доработку продукт. Музыкант, аранжировщик, продюсер, издатель. Но даже если речь об инди-музыкантах, занимающиеся аранжировкой и сведением самостоятельно, всё равно промежуточно был какой-то онлайн-сервис дистрибуции, куда он загружал произведение, там администрация, другие пользователи, выставляющие оценки. И соответственно наш гипотетический видеомонтажёр, которому медведь на ухо наступил, выбирал фоновую музыку, просто отсортировав песни на сервисе по уровню оценки и взяв первую попавшуюся, давало нам хоть какой-то гарантию, что наши уши не вытекут при прослушивании.
С возможностью любому желающему генерить музыку через нейросети всякий контроль пропадает и мы рискуем получить увеличение некачественного контента.
Вы можете возразить, что просто выключите ролик, который режет вам слух, а если не режет - то вам пофиг, качественный он или нет. Вот только представьте ситуацию, где вам не отвертеться. Например, вы сидите в очереди в приёмной, а там играет отвратительная нейромузыка. Или руководство оплатило вам курсы повышения квалификации, вы пришли в переполненный зал, где вам на проекторе включили отвратительный нейроролик. Из такого уже не выкрутиться.
Я не против развития нейросетей, да и прогресс не остановить. Но должен быть какой-то этап контроля качества. Опасно давать обезьянам гранату.
Люди и без ИИ кучу шлака делают. Достаточно открыть тренды ютуба))
Поигрался с suno. Круто. Но нет возможности вносить правки. Можно ввести текст, выбрать жанр и все. Если такую ИИ встроить в какой-нибудь фрутилупс, то профмузыканты смогут повысить свой уровень. Будет все как и было: алмазы в куче мусора.
Достаточно открыть тренды ютуба))
Тренды ютуба это шлак только с культурной точки зрения. С технической точки зрения там всё в порядке - используются достаточно качественные видеокамеры, выставлен свет. С точки зрения стиля тоже в порядке. Не в том смысле, что стиль высокий, конечно он низкий, понятный массам, а в том смысле, что его осознанно выдерживают создатели такого контента. В тренды ютуба как раз таки вложен целенаправленный человеческий труд. К сожалению да, он направлен на получение низкопробного контента ради заработка денег, но отрицать, что над этими роликами старались, нельзя.
Нейросети же ещё хуже, в том, что они рандомны. Это как кубик с миллионом граней, который подкидывается миллиарды раз пока не выпадет число как можно ближе к желаемому. Конечно создатели допиливают их виртуальным напильником, чтобы повысить шанс выпадения желаемой грани, но это по-прежнему рандомный чёрный ящик. И, то есть грубо говоря на 1 шанс, что нейросеть выдаст шедевр, превышающий возможности мозга человека, приходится тысяча шансов, что нейросеть в лучшем случае выдаст вторичный контент, копирующий кого-то там из музыкантов/художников, в худшем случае - выдаст некачественный контент.
То есть из вышеупомянутой триады: культурный уровень, технический уровень, уровень стиля нейросети могут просадить не только один, как создатели трендов ютуба, а все три. И общество, увлёкшееся нейросетями, просядет вместе с ними.
А кто будет определять кто обезьяна, а кто нет - это не менее опасно, а скорее более.
"Кто обезьяна" будет определять нейросеть. На крупнейшую медицинскую страховую компанию США подали иск из-за использования ИИ с 90%-ным количеством ошибок
Джин из бутылки уже выпущен, нейросети доступны последней домохозяйке, поэтому регулировать доступ к ним уже поздно.
Нам остаётся лишь стараться поддерживать уровень общества путём оценки контента уже с нашей стороны. Например, надо развивать механизм обратной связи. Если кто-то применил некачественный результат работы нейросети - хорошо бы иметь возможность сообщить об этом автору. Например, на хабре уже такое есть - в случай дизлайка статьи можно указать причину. Хотя не хватает причины "сгенерированные нейросетью изображения неприятны, пожалуйста, не используйте их".
Лично мне фидбэка не хватает на том же ютубе, на котором я провожу много времени. Я бы хотел чтобы при дизлайке видео появлялось окошко, где можно указать причины, пересылаемые автору. Я бы много чего хотел написать некоторым создателям видеороликов.
Возможно моя последняя фраза прозвучала как-то угрожающе, но нет. Я имел в иду в первую очередь доброжелательный фидбэк, чаще всего по теме которой интересуюсь - по качеству звука на канале. Сейчас никакого стандартного механизма нет, комментарии автор не факт, что читает. Приходится действовать костыльно - переходить на страницу "о канале", жать там кнопку, чтобы отобразить электронную почту, писать туда и молиться, что ящик не заброшен.
Лично мне фидбэка не хватает на том же ютубе, на котором я провожу много времени. Я бы хотел чтобы при дизлайке видео появлялось окошко, где можно указать причины, пересылаемые автору.
Лайк/дизлайк ютуба - задуман не для обратной связи авторам. Это для алгоритмов ютуба "Хочу больше/меньше такого".
Ну почему бы не прикрутить к кнопке функцию обратной связи? Или добавить отдельную кнопку для этой. В том и дело, что никакого чётко определённого механизма обратной связи нет.
Кстати меня всегда душила ограниченная дихотомия "лайк/дизлайк". Не хватает пункта "видео качественное, автору лайк, но получать таких видео я больше не хочу"
Кстати меня всегда душила ограниченная дихотомия "лайк/дизлайк".
Так оно такое именно потому что оно для алгоритма. Хочу такого еще/не хочу такого еще - вполне конкретное понятие.
А восприятие "Видео (не)качественное/с содержимым я (не)согласен/хочу чтобы другие этого (не)видели" - это, увы, неудачное следствие выбранного названия и иконки. И того, что эти числа сделали публичными.
"видео качественное, автору лайк, но получать таких видео я больше не хочу"
Это 'дизлайк'. Даже если там рассказано о исключительно положительном начинании, которое способно обеспечить всем счастье. Потому что я не хочу такого больше получить (ибо надоело, миллион раз видел). А то что качественное и показанное я целиком поддерживаю - это к делу не относится.
Не стоит демонизировать нейросети это всего лишь банальные базы данных с вычурными алгоритмами выборки, поэтому ничего катастрофичного не произойдет, если их будут пользовать домохозяйки и прочие последние.
На Ютубе и сейчас полно, к примеру, всякой конспирологии, плоскоземельщины и пр. Но вы же не смотрите эти "творения" - аналогично произойдет и с массовым применением нейросетей: домохозяйки и прочие будут смотреть генерации по своим интересам, вы по своим. Вот и все.
А по поводу фидбэка идея неплохая - пишите в Ютуб может прислушаются.
Какой абсурдный вопрос. Конечно везде нужно качество
Ну, если под "прогрессом" понимать резкое (на много порядков) увеличение количества контента с резким падением качества этого самого контента...
Это наблюдалось и в до ИИ эпоху, в 00х, например. Ну а в 10х так и вообще, особенно на русской сцене.
Наблюдалось. И что в этом хорошего?
Ничего, но озвученный тезис был что этот так называемый ИИ (который, строго говоря, и не ИИ вовсе) вызовет бурный рост количества контента с драматическим падением качества последнего. Однако, этот так называемый ИИ всего лишь инструмент в умелых руках. Вон, появился вокальный процессор уже давно, что привело к засилью сцены теми, кто петь то и не умеет и что? Процессор виноват? Это всегда про людей.
Что касается изначальной претензии музыкантов я понимаю другое - им страшен дипфейк а не само по себе наличие т.н. ИИ в общем доступе. Ведь помимо откровенно нелегального использования мошенниками этот самый т.н. ИИ может использовать и сам продьюссер музыканта, чтобы выжать из музыканта максимум прибыли не привлекая самого музыканта к процессу а значит и не оплатив последнему "работу". Ничто не ново под луной.
В том-то и дело, что тут рост будет (есть?) гораздо более быстрым, чем до сих пор. Даже с вокальным процессором масштабирование производства контента упиралось в человека. А он больше 24 часов в сутки не напоёт. Окей, звукорежиссер один и тот же сэмпл голоса может несколько раз повторить, но это тоже ручная работа.
Нейросетевая генерация реальным временем не ограничена. Час работы мощного кластера выдаст десять часов музыки. Или, сместив шкалу, минута на составление промта позволит выкатить сопровождение к 20-минутному видео. И это всё масштабируется просто накачиванием вычислительной мощности.
Светофоры появились потом. Сначала автомобили ездили как хотят. А потом перед каждым автомобилем должен был обязательно идти слуга с флажком и фонариком. Хотелось бы на этот раз пропустить эту фазу.
Я тоже считаю, что раньше было лучше. Теперь каждый может писать всякие комментарии, а раньше это могли делать только святые отцы в монастырях, поэтому комментарии были только достойные.
с резким падением качества этого самого контента...
Ну так в чем проблема? Никто не будет смотреть и слушать некачественный контент. Если разобраться, то сейчас именно так и происходит. Певцов по кабакам шатается много, а на большой сцене почему-то единицы. И этим единицам ничего не грозит. Взять Gorillaz - успешная группа, крутились на MTV, а начали устраивать концерты и провалились. Потому что зритель на артистов пришел смотреть, а не на их тени за экраном на котором показывают "мультики".
Gorillaz - это и есть мультик за авторством двух человек (один писал музыку, второй рисовал картинку). На кого люди на концертах собирались смотреть?
Никто не будет смотреть и слушать некачественный контент.
будут, уже и смотрят, и слушают)
Вы про гориллаз откуда это взяли? Играют на всех крупных фестивалях во всём мире до сих пор, на сцене с десяток музыкантов/вокалистов, звучит всё очень круто. Это называется "провалились"?
Ну так в том и дело, что если резкое падение качества, то чего музыкантам бояться? Пусть берут качеством.
Чего же они не уважают себя и не считают, что их качество выше, и их не заменит ИИ?
Да и все же, к сожалению в отличие от генеративных картинок, люди все же хотят слушать своих кумиров.
Они боятся что-то кто-то возьмёт их голос и начнёт при помощи ИИ генерировать контент с этим голосом. И хорошо ещё если где-то будет указано что контент сгенерирован. А то ведь могут и втихаря за оригинал выдавать.
Разумное есть в этом аргументе. Взять для примера современный интернет, состоящий из дорвеев и мусора чуть более чем совсем. Не нравится? Создавайте годные сайты. (Только их никто в куче мусора не найдёт).
На ютубе полно отличных лекций по физике, но миллионы просмотров у дебильных цветастых видео и шортсов. Потому что большинство людей не ищут дальше первой страницы выдачи, а то и вовсе полагаются на рекомендации.
Может просто большинству людей знания глубокие по физике не нужны особо, а научпоп просто смотрят фоном для развлечения и возможности потом блестнуть эрудицией в кругу друзей?
Да и это прямое следствие воспитания. Человек — продукт среды в которой он вырос.
Если ребёнку с детства совали планшет с дебильными роликами то он НЕ заинтересуется ядерной физикой. Если ребёнка воспитывали кулаками то получится насильник. Если ребенка окружают увлеченные взрослые то с б0льшей вероятностью он заинтересуется наукой и получит "иммунитет" к отупляющему контенту.
Рассуждать так что "люди сами виноваты, раз выбирают говно" очень недальновидно, потому что, повторюсь, люди это продукт воспитания. Что в них заложишь то и получишь. А современные медиа закладывает то, что вызывает яркий эмоциональный отклик и точно так же строят свой бизнес торговцы веществами.
А давайте по той же схеме за экологией следить? Или детей обучать плавать, выбрасывая их на середине реки. Нравится жить - плыви. Эффективненько-с. Нужно людям помогать, а не говорить: "мы тебе сейчас жизнь хуже сделаем, выживай как хочешь".
Если качество контента настолько плохое, то с чего таким звездам беспокоиться?
Точка бифуркации пройдена, теперь период хаоса.
Да говенного контента и раньше было в тысячи раз больше, чем хорошего. Ну будет в дясятки тысяч раз больше - вам от этого что? Или вы сами сквозь все гавно продираетесь, чтобы жемчужину найти? Бред - слушаете то, что кто-то порекомендовал. Ну вот и дальше так делайте и ничего не измениться. А обработка голоса позволит всем талантливым музыкантам голосовые партии писать - большой плюс в плане хорошего контента.
Ну такое, скорее регресс
Уже давно выросло поколение "дебильчиков", которые не в состоянии сосредоточиться на чем-то больше 5 минут
Доступность контента и его количество не способствуют прогрессу, скорее горы "5ти минутного" шлака заваливают что-то ценное и реальное хорошее.
-------------
Тем более, еще надо разобраться, ИИ "творит" или просто "перетрахивает" из написанного людьми. Если второе ... тогда претензии не просто справедливы, но и могут быть в конечном итоге привести к интересным юридических последствиям
поколение "дебильчиков"
Это "поколение" было всегда. Просто интернета не было. А теперь, вот, любой может свои "мысли" на хабре писать...
Но Вы то себя к этим плебеям не относите же, да ?
Вы всех называете плебеями, кто не укладывается в ваши убогие представления об интеллекте и прочих характеристиках?
Плебе́и, или плебс (от лат. plebs, plebejus — «простой народ»)
В данном конкретном случае я никого не называю плебеями. Я задаю вопрос снобу, который пишет о "поколении дебильчиков", считая видимо, что сам то он уж точно к ним не относится.
Но вообще, я таким, как Вы, анонимным любителям с 6ю постами делать хамские выводы о уровне моих представлений о чём либо, я могу процитировать Эриха Марию Ремарка.
«Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.»
Как говорится: "до интернета что ты дурачок знали лишь мама и папа, а с приходом интернета - весь мир".
Что ж, если вы такой интеллектуал, то сами не разберетесь? Архитектуры современных нейросетей довольно просты, алгоритмы обучения тоже простые.
А люди, значит с вашей точки зрения, творят все с нуля и не используют всякие фишки предшественников? Да в большей части популярной музыки вообще ничего нового нет - просто комбинирование старых приемов. Чтобы возник реально новый элемент - это достаточно редкая штука.
Вот и нейронки комбинируют, иногда даже создают новое, интерполируя между 2мя или более существующими приемами и тем самым создавая их комбинацию. Она может экстраполировать - то есть развить идею и пойти дальше. Но результат непредсказуем - впрочем, как и у авторов - людей.
А прогресс не надо останавливать, надо его монетизировать. Очевидно, что если генеративная нейросеть используется для извлечения прибыли, то получатель прибыли должен делать отчисления в адрес авторов.
Прогресс невозможно остановить
Готовы подохнуть бомжом ради счастья кучи миллиардеров? Я лично - нет.
"Все у кого нет миллиарда долларов - идут на хрен" (с) И это не только одних музыкантов и художников касается Cognition представила нейросеть Devin, которая умеет осуществлять полный цикл разработки ПО вместо инженера-программиста
У меня негативное отношение к запрещалам от мира музыки после множества историй про отнятие денег у авторов роликов и кидание страйков за использование старой песни на которой у кого-то там есть права.
У pyrocynical на его 4ех часовой ролик с разбором entropy-zero влетел страйк и снятие монетезации с ролика (все в пользу правообладателя музыки сегмента минута-двадцать) за которую он заплатил 20к$. (Пайро рассказывает об этом тут)
С правами вообще много проблем, давайте подождем 70+ лет, что-бы права заэкспайрились и уже после этого начнем тренировать нейросети, ага, конечно.
Вот только ИИ не решит этих проблем. Наоборот правоторговцы нагенерируют 100500 музыкальных произведений и станет невозможно ничего нового сочинить, не нарушив их лицензии. Проблема в копирайтовых законах. ИИ тут перпендикулярен, в общем-то.
ИИ отлично подсвечивает, насколько логика копирайта устарела в цифровом мире.
Вообще, не про то волнуетесь! ИИ - способен оставить без работы миллиарды людей, и даже, если у вас есть бизнес - то вы все равно разоритесь из-за того, что у безработных нет денег на то, чтобы что-то у вас купить. :-(
Вообще, не про то волнуетесь! ИИ - способен оставить без работы миллиарды людей
Появятся другие профессии, 1 трактор заменил в своё время труд 100 человек, но почему-то в деревнях не осталось миллионов безработных людей.
В период нескольких поколений это выглядело не очень трагично, деревни просто постепенно вымирали. Но когда такое происходит в диапазоне десятка лет, конкретные люди буквально теряют своё место на рынке труда. Была профессия и не стало её. Кто будет кормить их и их детей на время переобучения? А если им уже за 50?
Появятся другие профессии
Чтобы справиться с безработицей Великой Депрессии пришлось создавать Bull Shit Jobs, но нейросеть всякие Bull Shits генерирует производительнее человека.
Ага, они переехали в города. А куда сейчас переезжать?
Обратно. И активно работать над повышением плодовитости урожайности народонаселения./s
Так их же всех кормить потом надо, а работы нет.
Натуральное хозяйство! Назад к корням :))
К каким корням? Там же трактор! :)
Трактор нинужон! Предки как-то без бесовского этого механизьму обходились и детей у каждого было по 10+. Физический труд на свежем воздухе, здоровая пища без асбеста, ГМО и прочей химии, одежда, обувь портки и рубаха льняные, лапти лыковые из натуральных материалов и нетронутая экология - гарантия повышения потенции и прочей фертильности рождаемости./s
Да не надо там ничего подсвечивать, там клейма негде ставить.
Так люди которые против нейросетей считают что процесс обучения на чужой информации нужно запретить и закооперайтить. А суды пока ИИ как авторов не признают и кооперайтить не дают
Это классика жанра: https://youtu.be/ieErnZAN5Eo (там в начале показательнейший случай с TheFatRat, которому прилетела жалоба на его же композицию, из-за ремикса его композиции, но не автором ремикса, а вообще неизвестным лицом)
Жалко не найду подборку видео, как у детей исполняющих классическую музыку висят жалобы под видео -- по сути зарабатывание на детском труде. Вот хотя бы статья скрипача про ту же проблему.
Запрещалы от мира музыки и музыканты - это разные люди (сходу вспоминаю только одно пересечение - Металлика).
200 музыкантов подписались, что десять матриц на Питоне талантливее их.
А на чём эти матрицы на питоне учиться будут, уж не на результате труда этих (и других) бесталанных?
Ну, не совсем.
Одна композиция из миллиардов, может быть, и выстрелит. Но бот же их непрерывно лепит! За то же время, за какое биомузыкант напишет один хит, нейросеть создаст десяток.
Правда, тут ещё нужны миллиарды хомячков, которые будут слушать эти результаты в поисках хитов...
>миллиарды хомячков
Для этого есть тикток, там всё за вас отфильтруют
Вы всё еще верите в выстрелы? 😁
Всемирные хиты первой величины, вращающиеся на радио и ТВ, и в топах стиминговых сервисов - это продукт фабрики хитов, с отлаженным техпроцессом. Сонграйтеры, продюсеры, промоутеры - много узкоспециализированных профессионалов, которые остаются за кулисами. Именно эти фабрики и получают основной доход. А ИИ, так они давно его используют, не тупо в лоб конечно, но тем не мене. И получают серьезный доход именно они. Домашние, неизвестные музыканты используя ИИ получат с музыкального рынка примерно 0.
Ваше злорадство по поводу музыкантов, мне напоминает вот эту картинку:
Ведь, не только одни музыканты потеряют работу, но вообще 90% всех работников не занятых физическим трудом.
Музыканты, которых я слушаю, никуда не бегут и ничего не подписывают. Потому что пока ИИ способен переработать их старые работы, они делают новые.
Каждый следующий виток технического прогресса порождает больше рабочих мест, чем было до него. Не очень понятно почему теперь будет иначе. Что не исключает, что музыкантам возможно придется поискать какую-то новую бизнес модель.
Население всех стран с образованным населением (включая Китай) сокращается, если ИИ возьмет на себя хоть что-то - уже хорошо! Если сейчас прогресс выкатит какую-нибудь очередную сверхмассовую технологию (как было с АйТи) - у нас просто не найдется людей, которых можно будет в ней занять.
Каждый следующий виток технического прогресса порождает больше рабочих мест, чем было до него. Не очень понятно почему теперь будет иначе.
Нейросеть не порождает.
Чтобы справиться с безработицей Великой Депрессии пришлось создавать Bull Shit Jobs, но нейросеть всякие Bull Shits генерирует производительнее человека.
Ждем еще художников и писателей, чтобы послать всех разом.
Так было ж уже... Эти еще раньше возбудились.
Горькая ирония будет если благодаря ИИ через пару поколений человечество утратит способность к творчеству. Оно останется но в виде "культурного пласта" который делали деды в до ИИ эпоху.
Я к этому отношусь как к очередному витку эволюции. Мы, возможно, лишь переходное звено. После нас останутся самовоспроизводящиеся "роботы" на кремнии (а может и на органике, хз во что выродятся нейросети).
Мы уже утратили много чего: от способности выживать в лесу при помощи лишь палок и камней до передачи информации устно без использования письменности. Кажется, ещё один пласт культуры становится примерно этим же - антропологи изучать будут
Если вы не миллиардер, то чему радуетесь? "Все у кого нет миллиарда долларов - идут на хрен" (c)
А еще мы насытили наши продуктовые магазины легкодоступными углеводами и получили массовые проблемы с ожирением. Создали автомобили и получили огромные проблемы с гиподинамией и связанными с неё букетом заболеваний ССС и суставов. И именно по этой причине самые дальновидные люди ходят в специализированные места где компенсируют перемещая тяжести и бегая на месте. Спортзалы называется. А есть еще отсталые и дремучие люди, которые занимаются ручным трудом, столяркой, вышивкой, рисованием. Могли бы в магазине готовое купить!
Автоматизация и отъем деятельности у человека совсем не обязательно положительно скажется на человечестве.
обесценивает труд исполнителей-людей
обесценивает труд бестолковых макак, делающих однообразную нудятину.
За ИИ и двор я конечно готов послать хоть Фредди Меркьюри, но там среди подписантов Бон Джови. Он кто угодно, кроме бестолковой макаки. Да и кроме него там множество не бесталанных ребят совсем собралось.
Старый мир уступает новому. Реальность такова, что через 20 лет сакраментальный вопрос "может ли робот написать написать симфонию" будет звучать абсурдно. А кто еще должен симфонии писать, если не роботы? Это вовсе не значит, что нужно смешивать с грязью последних живых легенд музыки. На чем бы обучались нынешнии ИИ, не будь этих людей. Можно понять их чувства.
Задуматься следует о своих собственных перспективах. О том, кто больше макака: я сам, или Бон Джови, и какой из этого следует вывод?
Вы пойдете на концерт Бон Джови? А на концерт ИИ? И тут людям такого уровня переживать нет смысла. Более важный вопрос - а вот эти вот новые заезды, открывающие рот, они сами это всё написали, или эту "музыку" ИИ сочинил? Учитывая скорость появления "хитов" и их "качество". Хотя... музыку моей молодости взрослое поколение тоже считало мусором и набором слов.
Не понял в чем аргумент. Бон Джови точно нечего бояться уже, но петицию он подписал.
В бытность помоложе хаживал на рок-концерты, в т.ч. Джудас Приста и Металлики. Сейчас бы не пошел - старый стал.
Новых звезд пардон, не знаю.
Интересно, что огромное количество хитовых композиций для известных музыкантов написал ограниченный круг широкоизвестных в узких кругах сонграйтеров. (Да, я смотрю канал Longplay на YouTube 😀). Правда, это не умаляет исполнительских и актёрских качеств музыкантов, которые исполняют эти хиты.
Вы пойдете на концерт Бон Джови? А на концерт ИИ?
Вы пытаетесь осмысливать новые вещи, примеряя их в старые рамки. Я бы лучше спросил "а пойдёте ли вы вообще на концерт?" вы же сегодня не ходите в библиотеку, чтобы найти нужную вам информацию? А полвека назад никто даже не мог предположить, что это можно делать как-то по-другому. Что для получения любой информации достаточно будет достать из заднего кармана и определённым образом погладить потыкать кусок стекла.
"а пойдёте ли вы вообще на концерт?" вы же сегодня не ходите в библиотеку, чтобы найти нужную вам информацию?
Мне кажется не совсем корректное сравнение. У поиска информации в библиотеке и не в библиотеке одна цель - найти информацию.
В случае с концертом цель - получить и выразить эмоции от живого выступления, толпы людей вокруг и их выражения эмоций (по крайней мере для меня). Как это заменить каким-то другим способом я не очень представляю.
И как часто вы ходите на живой концерт? И как часто вы слушаете запись музыки?
<edit>
На концерты раз-два в год, по ситуации, записи - почти каждый день.
Но какое это отношение имеет к тому, что я написал? Поход на концерт и прослушивание записей музыки преследуют разные цели, в моем представлении. И заменителя похода на концерт я пока не вижу, в отличие от заменителей похода в библиотеку для поиска информации.
заменителя похода на концерт я пока не вижу
Так же как пол века назад люди пока не видели заменителя библиотеки.
это нормально. Как говорится в одной байке про Генри Форда "Если бы я спросил у людей, что им нужно, они бы попросили более быструю лошадь". Большинство людей мыслят своими сегодняшними рамками. Как жить по другому они "пока не видят".
На концерты ИИ будут ходить, на Мику же ходят толпы
Нарисуйте образ, придумайте биографию, добавьте анимаций и всякой выдуманной личной жизни. Всё будет оки. Тем более сейчас там тоже почти всё выдуманное, спроектированное и конвеерное обычно
Он кто угодно, кроме бестолковой макаки.
Он кто угодно, кроме эксперта по ИИ. Ему кто-то сказал "Там эти... хакеры, во! ... придумали как нас роялти лишить" и он сразу побежал против.
Вы передергиваете. Не нужно быть экспертом в ядерной физике, чтобы голосовать против атомной бомбы. Достаточно бояться атомной войны.
Вот такие неэксперты в Европе добились закрытия уже построенных и работающих атомных электростанций в пользу угольных, что по всем расчётам привело к радиационному загрязнению такому же, как если бы у них случился свой Чернобыль.
То, что человек может голосовать, ещё не значит, что его стоит слушать.
Последний абзац звучит как методичка действующей российской власти.
Боюсь, это очень старая проблема - см "охлократия".
Не понял, почему предыдущего комментатора заминусовали, а вас заплюсовали, когда вы придумали какой-то левый тезис и сами же его опровергли, совершив базовую логическую ошибку.
И даже если на это закрыть глаза, то почему вы решили, что люди, которые были против атома в военном плане, так же были против в мирном применении?
А я где-то написал, что его стоит слушать? Непонятно, чем вы читали. Я не поддерживал петицию, я возразил что ее писали макаки от музыки, делающие однообразную нудятину.
Действительно придумали какой-то левый тезис, сами его опровергли, непонятно к чему и зачем.
Задуматься следует о своих собственных перспективах. О том, кто больше макака: я сам, или Бон Джови, и какой из этого следует вывод?
"Все у кого нет миллиарда долларов - идут на хрен" (с)
Ну, если их ИИ так достает - пусть организуют живые концерты. Это и будет мерилом их востребованности. А так, запрещателей разных и без них хватает. Неолуддизм в действии
Самое сильное утверждение о вреде AI которое слышал - он вытеснит людей, начиная с наименее талантливых конечно, и при этом не даст талантливым обучиться и набраться опыта. Очень похоже на правду, но опровергается опытом - давно и беспроблемно существуют области деятельности в которых посредственности вообще нет места. Например, теоретическая физика.
Так что музыкантов писателей открытых писем не жалко. Более того, скорее всего AI не удержат от обучения на собственном творчестве, что создаст много новых рабочих мест.
… давно и беспроблемно существуют области деятельности в которых посредственности вообще нет места. Например, теоретическая физика.
Да вы шутите - в теоретической физике, как и везде, единицы выдающихся специалистов. Лекции Ричарда Фейнмана вполне актуальны и сегодня, равно как и публикации Тейлора и Уилера по физике пространства-времени и т.п.
Доля посредственных теоретических физиков примерно такая же, как доля посредственных музыкантов. Я вам это как физик говорю.
Они посредственны на фоне продвинутых и "гении" на фоне оставшихся семи с половиной миллиардов.
То же самое можно сказать и про инженера-конструктора, врача, пекаря, учителя, скульптора. Про любого специалиста. У всех свои звезды.
P.S. Bon Jovi считаю одним из самых переоцененных музыкантов.
Сказать то можно, но по факту физиков-теоретиков на многие порядки меньше тех кого вы перечислили, а уровень прохождения в данную специальность требует более значимого интеллекта чем в "инженера-конструктора, врача, пекаря, учителя, скульптора"
По поводу Bon Jovi - для меня "воспитанного" на столпах хард-рока он тоже не кумир, но некоторые его композиции слушаю не без удовольствия.
Конечно меньше, но я предполагаю другое, см комментарий, на который вы изначально ответили. Пусть в популяции из 1.000.000 человек 100 выбрали профессию физика-теоретика , инженерами-конструкторами стали 1000 особей. Процентное соотношение рок-звезд среди них будет одинаковым. 1 физик и 10 конструкторов. Остальные будут выполнять посредственную работу.
Но для оставшихся 7.5 миллиардов (точнее 7.8) это все еще классные специалисты.
Я понял что вы предположили, но пример физиков-теоретиков и пр. теоретиков из др. дисциплин думаю несколько некорректен - в данном случае разделителем является естественный интеллект, без его высокого уровня в данных областях ловить нечего. С рок-звездами и пр. несколько по иному - можно быть рок-звездой, но никаким музыкантом, а быть крутым музыкантом, но никакой рок-звездой.
Как нам преподаватели в университете на младших курсах еще рассказывали, диссертации пишутся «жопой» - это большая и тяжелая работа, «высидеть» диссертацию, и усидчивые делают это гораздо раньше талантливых. А вот один из топовых физиков в мире в области физики плазмы, в свое время в аспирантуру сразу не поступил и год от военкомата скрывался, а потом долго ходил в кандидатах наук, пока его не «допинали» защитить докторскую (заведующему кафедрой не положено без соответствующего звания быть, исключения изредка бывают, но надо исправляться) - притом, что к тому времени он уже успел известные в мире книги по физике написать и преподавал и вел исследования за рубежом. А вот декан, куда раньше защитивший докторскую, разбирается в фондировании, финансировании, представительской работе - и читает лекции по физике студентам, пересказывая старые книги - что и понятно, потому что это позиция менеджера, а не ученого, несмотря на диссертацию. Так что высокий интеллект с научными званиями вообще никак не коррелирует, как и везде, и доктор физмат наук может знать физику хуже толкового школьника (и всю жизнь заниматься вовсе не физикой, а административными задачами). Каждый, кто хочет формальную «лычку» получить - именно этим и занимается, а вовсе не наукой, одно другому не только не помогает, а мешает.
Интересно, были ли такие письма от художников и фотографов в сторону создателей фотошопа?
И что думали первые музыканты, когда начал появляться софт для написания музыки, когда не надо иметь свой оркестр что бы написать песню.... Тоже наверное просили его запретить, а сейчас сами всеми благами пользуются...
Хотя Признаться, Paul Van Dyk и Лондонский симфонический оркестр, звучит лучше чем эти же треки после софта.
Это пока. Уже через несколько лет их будет не отличить.
Эпоха полностью синтезированной "пластмассовой" музыки началась примерно 25 лет назад. Сначала ее использовали на ТВ и в сериалах. Сейчас оно везде. Коммерческая идея была в том, чтобы не платить музыкантам за исполнение и последующее коммерческое использование музыки. Сейчас "это" везде. Начиналось "это" с популярных тв-шоу и спартивных трансляций. В принципе, оно звучит похоже на музыку. Пипло хавает, а бабки в шапку. Нынче этих оркестровых плагинов написан вагон и целая тележка. Но технологического фанатизма в этой сфере я не замечал. В том смысле, что редкий "любитель музыки" ищет в сети нечто исполненное Sonatina Symphonic Orchestra плагином. Напротив, на живого исполнителя собирается достаточно меломанов, готовых платить немалые деньги за билет на концерт.
Были. И разговоры, что про каждую девушку нарисуют порн и мир погрязнет в разврате, тоже были. До сих пор ждём.
Мне кажется вы немного недопоняли ситуацию. Музыканту бастуют не против ИИ, а против того, что он обучается на их музыке, они за это ничего не получают, а получают левые разработчики ИИ. Они совершенно не возражают, если разработчики ИИ будут использовать свою, или любую другую музыку, чьи авторы разрешили им такое использование.
Просто это открывает ящик пандоры. Ведь естественным нейросетям тоже можно будет всучить такой же иск и потребовать бабло за обучение. Говорит музыкант что его вдохновило быть музыкантом работы Битлов, вот уже иск судебный на половину дохода от наследников прав Битлов.
Для юридической сферы не будет разницы, ведь можно юридически описать одинаково.
Лицо Икс получает прибыль, использовав данные для обучения Лица Игрек.
Ведь будут разработчики нейросетей нанимать композиторов Индусов чья цель будет свои авторские поставить над удачными работами. И вообще просто автор и писатель произведения тот кто лайк над ней первой поставил во время сортировки из мусора. Это не автогенерация, а творчество с помощью передовых инструментов и прочие обходы которые потребуют закрыть.
Наверняка сотни счетоводов со счетами писали петиции в адрес производителей калькуляторов
Много воды утекло с тех пор, как Гильдия Перетаскивателей Огромных Камней забила насмерть изобретателей колеса, лишивших их работы.
Всегда будут недовольные, С. Кинг на эту тему написал Дорожные войны. Очень красочно описан процесс.
Интересно, современные ИИ обучались на произведении С. Кинга "Дорожные войны"?
А от художников в сторону изобретателей фотографии?
Я, конечно, не целевая аудитория, но там в этом "звёздном" списке реально нормальных музыкантов типа 1.5 человека, а остальные это вообще кто? Вот им реально надо переживать. Смысл переживать Bon Jovi? Он когда там последнюю песню записал?
Пффф, смешно такое слышать, особенно от такой бесталанной продюсерской дрисни, как Кэти Перри, Минаж и прочих famous for being famous.
Будто бы и сейчас нет килотонн музыки (иногда даже пригодной к прослушиванию), написанной на коленке ноунеймами и лежащей без внимания. То же будет и с нагенеренной.
Так они и боятся стать ноунеймами, так как корпорациям будет выгодно продвигать AI музыку, ведь там не нужно платить многомиллионные гонорары.
Увы, чтобы что-то продвигать, нужен экранный/сценический образ. Певец и другой шоубиз – это наполовину креатура продюсера, стилистов, художников. Ну да, есть предельные случаи - какой-нибудь условный Алексей Архиповский, который исключительно про виртуозность, и например Борис Моисеев, который не умел петь настолько, что никогда и не пытался ничего кроме пафосного речитатива под бэк-вокал, но все равно собирал Кремлевский дворец. Зритель покупает шоу, персону, характер - будь то концертный перфоманс, запоминающиеся костюмы, долбанутые клипы. У нейросетевой музыки такого не будет.
Нейросетевые аватары уже есть, равно как и многотысячные концерты с виртуальными исполнителями: Gorillaz, Hatsune Miko.
Артисты сложили 2+2 и справедливо осознали, что ИИ аватары с драмой, инстаграмом, тиктоками и концертами - вопрос пары лет.
Угу. Гориллазам лет 25 уже, и кроме них никто особо не лез в эту нишу. Это капля, если не молекула, в море. И между прочим, опять же прописанные подробные характеры и стиль.
Ну не будет дивного нового мира с ии-музыкой. Это будет просто очередной массовый средненький жанр с низким порогом вхождения, как гаражный панк, клауд-рэп или шансон. Как AI-прон, который просто разместился рядом с Азиатками в букваре жанров, никого при этом не потеснив.
С ИИ будет проблема иного характера. ИИ контент, подобно впрыснутому физиологически активному веществу, будет забивать "рецепторы внимания" у аудитории. Делая поиск творчества невозможным.
Впрочем уже сейчас так с приходом рекомендательных алгоритмов. Годный контент будет тонуть в мусорных полях генеренного шлака.
луддиты
Кстати, отличный маркер дурачков. Никто не использовал слово "луддиты" примерно никогда, пока не начали массово использовать нейронки. Видимо, какой-то популярный блогер сказал, и все за ним стали повторять.
А вообще, иногда захожу на хабр почитать умных людей, но в вопросе творчества местные защитники ИИ настолько же остолопы, насколько творческие люди в понимании работы ИИ. Если кто-то не знает, как работает мозг человека, и как появляется творчество, то это не значит, что надо натягивать на это шизотеорию про "естественные нейросети" и прочий кал..
Однако. Я знал это слово задолго до интернета в наших краях и достаточно часто использовал в 00х по разным причинам. Наверное, я и есть тот самый популярный блогер (нет).
Вообще, я, конечно, по нынешним меркам уже "старый пердун", для программиста, но песок еще не очень сыплется. И то что словарный запас от поколения к поколению сокращается - как по мне, явно видно. В нормальной, разговорной речи используются самые разные слова из Даля, Большой Советской Энциклопедии и так далее. Ну вот. Не хотел, а все равно, пришел, накряхтел и натрусил везде песком...
А мужики-то не знают! Habr: Программист и музыкант алгоритмически сгенерировали все возможные мелодии и сделали их общественным достоянием.
Не знаю как насчет музыки, но вот видел как всякие Midjourney влияют на художников. Тоже, когда генерировал картинки в нём, думал, что художники должны плакать, ведь они останутся без работы. Пока не зашёл в отдел, где сидели два чувака, отвечающие за текстурки, внешний вид мобов и задники, а также чувак отвечавший за визуал игры. Втроём они гоняли в хвост и гриву эти нейронки, подбирали какие-то новые видения старых текстур, апскеили, генерировали разные другие картинки и делали много других вещей, которые они могли бы и так сделать, но просто делали бы наверно на порядок медленнее. Грустными от того, что останутся без работы они не выглядели, они просто эффективно использовали новый инструмент.
И наконец мы получим новый звук скрипучей открывающейся двери?
Ну почему бы и нет, если можно для каждой двери на карте сгенерировать свой звук и это почти ничего стоить не будет, то можно и сгенерировать. И текстуру сгенерировать на каждую дверь свою.
Я бы не отказался от уникальных звуков скрипящих дверей. Все лучше, чем слышать везде один и тот же звук, который разработчики взяли из asset bundle
На самом деле тут очень двояко.
Представим себе коммерсанта который занимается книжным изданием всякой фэнтези/фантастики, для каждой из них ему нужна обложка. Важно что ему не нужен шедевр творчества, достаточно стандартной "девушка с мечем на коне" картинки.
Ранее он шел в иллюстратору и платил ему денюшку. Иллюстратор за эту денюшку покупал себе покушать. Обычная рутинная работа. Рынок иллюстраций по большей части состоит именно из подобной работы, простые конвейерные картинки для книг/игр и т.д.
Сейчас коммерсант берет тот же стейбл дифьюжн и бесплатно генерирует себе миллион обложек, а освободившиеся деньги вкладывает в рекламу -> успешнее продаёт книги, а никому не нужный иллюстратор идет на завод.
Это тот случай когда нейронка полностью вытеснила в профессии человека, и это произошло уже сейчас.
Безусловно будут уникальные случаи когда нужен именно "шедевр" и нейронка не справится, но даже тогда никто не будет обращаться к среднему художнику, а пойдут к топам или отдельным студиям, а те уже в свою очередь могут использовать нейронку для облегчения своей работы.
У меня есть знакомые художники у которых за последний год количество заказав упало более чем на 70%, просто по тому что для "рутины" они больше не нужны, но эта рутина их кормила.
Все это цена прогресса, как это неоднократно случалось ранее.
Сейчас коммерсант берет тот же стейбл дифьюжн и бесплатно генерирует себе миллион обложек, а освободившиеся деньги вкладывает в рекламу -> успешнее продаёт книги, а никому не нужный иллюстратор идет на завод.
Только, на заводе он не нужен, а в пятёрочках идёт замена живых людей не автоматические кассы. :-(
И что он будет рисовать на заводе?
А с AI коммерсант точно также закажет иллюстрацию специалисту, который будет подбирать промпты для Stable Diffusion, выбирать более-менее подходящее, уточнять изображение, доводить до ума.
Самому краски на холсте смешивать для этого не обязательно, но иметь художественный вкус крайне желательно. Технические навыки - да, другие (не кисточкой по холсту возюкать, а кнопки топтать). Но не стоит думать, что "коммерсант" легко сгенерит что-то подобное:
Не шедевр, который невозможно повторить. Но человек без опыта, не "в теме", такое вряд ли сварганит.
Мы все же говорим о смерти профессии цифрового художника/иллюстратора. То что их на рынке заменят другие это очевидно. Ваш случай я тоже описал в конце предыдущего комментария. Вот только нейросети уже сейчас на столько легки в использовании и становятся только лучше/проще, что конкуренция за такую работу будет чудовищная, а где конкуренция там и бесконечный демпинг.
Иметь высокую насмотренность для нейронок не равно уметь рисовать и быть художником, первое легко нарабатывается без второго.
Инструменты развиваются в две стороны - в сторону упрощения, позволяя абсолютному новичку быстро сделать стандартно хорошо нажатием одной кнопки. Это будет бесплатно но похуже и дешего но получше.
И в сторону усложнения, позволяя делать разные сложные, оригинальные и интересные штуки. Второе требует все большего и большего количество знаний и видимо превратится либо в новую профессию, либо просто полностью трансформирует старую - цифрового художника. Демпинга у этих людей не будет, возможно они даже подорожают (но не все, а те кто выживут) - потому что требующееся количество знаний все больше, старые навыки попрежнему нужны хоть и реже используются плюс нужна куча новых. Производительность вырастет. Условная картинка будет стоить в трое меньше, но делаться будет в десять раз быстрее, а также будет делаться что-то такое что раньше не делалось вообще.
В ИТ же это уже есть и давно - двадцать лет назад чтоб вкатиться во фронтенда нужно было знать только html, css, js и jquery. Топовые профессиналы знали паттерны проектирования и алгоритмы плюс умели кросбраузерную верстку на весь зоопарк браузеров.
Сейчас уже джуну надо знать хотя-бы минимальный набор фреймфорков, тулов и тайпскрипт плюс весь предидущий набор тоже. При этом из старого набора отвалились только кроссбраузерность и jquery. Причем css и js тоже на месте не стояли. А нормальному разработчику неплохо бы еще уметь ноду (и сопуствующие фреймворки), облака, электрон, библиотеки для теститрования и прочая, прочая...
Сейчас коммерсант берет тот же стейбл дифьюжн и бесплатно генерирует себе миллион обложек, а освободившиеся деньги вкладывает в рекламу -> успешнее продаёт книги, а никому не нужный иллюстратор идет на завод.
В реальности это распадается на два кейса.
Коммерсант берет SD, генерит 10 картинок, ох@$.. как удивляется.
Забивает и берет наимене отвратительную из 10 картинок(возможно 100, но врядли). Продает. Читатели ох@$... как удивляются
Идет к дизайнеру и просит довести до ума тварение SD. Дизайнер доводит. Глаза читателей перестают вытекать. Цена за картинку падает. Цена за время дизайнера... как и прежде формируется из 100500 параметров.
У вас очень старая информация, уже сейчас современные модели выдают очень неплохой результат с минимальными усилиями, кривые руки и прочее уже давно не актуально. Буквально с пол пинка можно получать довольно хорошие картинки не требующие доработки.
И если какой нибудь Automatic1111 действительно требует знаний и понимания, есть уже куча куда более простых UI и даже с встроенными позитив/негатив промтами, которые просто не позволят сделать плохо.
Очень сильно сомневаюсь, что у меня очень старая информация, просто потому что я с рисующими сетками постоянно в полном контакте (ну разве что третью SD зарелизили, а я каким-то чудом упустил)
Тонны генерируемых обложек я по факту вижу в выдаче контекстной рекламы. Они ужасны. Трех рук и семи пальцев уже к счастью нет, но творения SD и всех его потомков я по-прежнему вижу без проблем (процентов на 80% как раз потому что коммерсант пошел по первому пути вообще не включая мозг вероятно даже копипастя промты из подборок a-la "100500 лучших промтов для ХХХ")
Миджорней гораздо лучше. Но тоже не с первого раза. И в то, что в нём коммерсант будет возиться выбирая промты, постоянно перегенерируя картинки, убирая лишнее и апскейля лучшее - верю с трудом. А вот в то, что эту задачу он перепоручит специальному человеку, который будет этим заниматься за плату - верю спокойно.
И теперь работают на порядок быстрее.
Требовался Икс работы художников с которыми справлялись Игрек художников.
А так как теперь производительность труда выросла в десять раз.
То и художников требуется в 10 раз меньше.
Может быть определённый рост спроса на творчество из-за падение цен. Но не в 10 раз явно.
Тема использования ИИ для написания музыки довольно спорная, но уверен, что все согласятся, что некоторым стилям это пойдёт только на пользу. Например, в современный рэп ИИ однозначно привнёс бы хоть чуточку интеллекта.
А можно наивный вопрос? Почему патенты на изобретения действуют максимум 20 лет, а вот права на мелодии - 70? Как они это это вообще умудряются обосновать?
Как они это это вообще умудряются обосновать?
Очень денег хочется © правообладатели
Но вообще реально - текущие законы на АП выглядят тем еще бредом. Я бы еще понял если бы они действовали к примеру до смерти автора или хотя бы отсчет времени действия отсчитывался от момента создания, а не от момента смерти автора и срок выхода произведения в общественное достояние был более вменяем. Но вот когда даже после него за счет прав еще как минимум 70 лет на отчислениях за его произведения кормится по сути куча левых людей - это выглядит странно...
Плюс ко всему правообладатели еще и зачастую ведут себя как собака на сене, если то чем они владеют по правам востребовано достаточно малым количеством людей - и сами не издают и т.д. произведения, т.к. это финансово не выгодно и другим тоже не дают этого делать.
Это лишает нас справедливой компенсации за нашу работу
Это тебе, это опять тебе, это снова тебе, вспомнилось из "свадьбы в малиновке". Авторы поп песен соревнующихся в простоте материала, лирики, иногда с очень средним голосом, часто с плохой техникой игры на той же гитаре - кричат о справедливости коллегам по симфоническому оркестру и другим профессиональным, но мало известным музыкантам из своих вилл на Калифорнийском побережье… Люди, которым по большей части повезло оказаться “выжившими”.
Примерно такие же справедливые ценники в 10 баксов они выставляли за свои диски и электронные копии, при условии что уже лет 20 все что они делают можно записать в домашней студии потратив на все про все ну тысяч 5 долларов.
Ах да, сами то они бесплатно росли, учились, вдохновлялись, переосмыслили чужие материалы и это было тоже справедливо.
Эта нефть заканчивается ребята...
нарушает права и обесценивает труд исполнителей-людей
В число музыкантов, подписавших обращение, вошли певицы Билли Айлиш, Ники Минаж, Кэти Перри, Стиви Уандер, Джон Бон Джови, Зейн Малик, Pearl Jam, Imagine Dragons, Jonas Brothers и другие.
Если Юрий Лоза не подписал, то не считается
/sarcasm
Журналисты одного из телеканалов попросили прослушать пару музыкальных фрагментов и дать экспертное заключение – можно ли это назвать песнями. Если бы речь шла о произведениях моих коллег, то я бы однозначно отказался, ибо «не судите, да не судимы будете», но мне предложили оценить творения искусственного интеллекта. Ну что сказать – если это действительно создано машиной, то качество вполне соответствует уровню сегодняшней эстрады. Тот же набор банальностей, только у электронных авторов чуть лучше с рифмой и формой. К тому же машина не жуёт слова, как это сегодня принято в нашем цехе. На вопрос журналистов – а смогут ли когда-нибудь электронные композиторы и поэты-песенники полностью заменить белковых, я ответил утвердительно. Но с оговоркой, что от их творений вряд ли будет тепло на душе и хорошо на сердце, а также вряд ли кто-то запоёт это дома или у костра. То есть они будут восприниматься примерно так же, как практически вся сегодняшняя песенная продукция – прослушал и забыл. (Ю Лоза) декабрь 2023. Со страничке в вк
История и в правду циклична. Появление электронной музыки в принципе, тоже вызывало немало споров. Мол это же не настоящая музыка.
С другой стороны, в контектсе шоубиза не особо понимаю возмущения. Пока это искусственный интеллект, а не искусственный разум. Очень важен контекст, бекраунд артиста для понимания и принятия произведения и творчества.
Я, конечно, пустое место относительно этих замечательных людей, но подписал бы открытое письмо с призывом не запрещать, а напротив, развивать технологии ИИ и в музыке, и в графике, и в коде, и во всём на свете.
Современная музыка почти ничем не отличается от мусора. Я бы запретил вообще современную музыку за редким исключением. Если ИИ даст больше музыки в стиле Бетховена, Моцарта, ну или что-то из современного типа Битлз, Абба, да я только за. А то это настоящий ад, попытаться найти что-то интересное из музыки и найти максимум 1 мелодию в год, которую было бы приятно послушать.
Вас кто-то заставляет слушать новую музыку?
Мне при упоминании Битлз всегда вспоминается история из моей жизни.
Мне в детстве битлз казались какой-то шляпой, на что взрослые возражали мне "вот подрастешь и поймешь". ХЗ когда же я достаточно подрасту, но для меня их творчество как было помоями так и осталось. Да, есть пяток неплохих песен, но в основной массе, лютая срань.
В целом это можно экстраполировать на всю музыку вообще, 90% - это мусор. Другое дело что оставшиеся 10% у каждого будут свои, так что с "Я бы запретил вообще" это наверно перебор)))
Что интересно, нейросети хорошо демонстрируют насколько исполнение важнее песни. Я услышал офигенские каверы на детские песни советских времён "облака, белогривые лошадки" и "буратино".
При этом с детства я эти песни не любил, а в новых версиях готов слушать на повторе десятки раз... Думаю битловские песни "перепеть" в ином варианте и вам тоже будет круто...
Причём нейросети настолько просто не опираться на оригинал, а делать всё с нуля. Человеку гораздо сложнее переиначить в песне мелодию, акценты, ритм и сделать что-то совсем новое, если он уже знает оригинал...
О, точняк! То ли я так и не понял, то ли я ещё не вырос.
Я так и не понял, причём здесь создание музыки и стриминговые сервисы. На сколько я знаю, а я это знаю наверняка, под использованием искусственного интеллекта на стриминговых сервисах, понимается определение классификаций музыкального материала в основном влияющая на создание рекомендаций и не более. Сам использую подобные процессы в своей работе и не вижу даже малейшего намёка на ущемление авторского достоинства. Возможно вопросы создания музыки средствами ИИ как то и могут повлиять на всё это, но это тема посерьёзнее и требует более тщательного анализа.
Как то я задал вопрос в chatGPT как он может содейстовать в создании музыки. На что получил чёткое разъяснение, что только человек способен творить но не машина. Машина может лишь помочь с вопросами организации ритмической и гармонической составляющей. Поэтому если и есть факты мошенничества то только от рук человеческих.
Вывод напрашивается сам собой, - либо музыканты не до конца понимают суть ИИ как таковую, либо просто пытаются пропиариться, устраивая широкомасштабную дискуссию на несуществующую проблему. Что касается Бон Джови и других авторов, то их репертуар уже давно пора чем то разбавить или даже сменить. Кстати, на практике, многие именитые музыканты, часто прибегают к помощи римейкеров, дабы освежить свой музыкальный нафталин. Так, новое поколение меломанов хоть как то обратит на них внимание. Это правило уже давно используется в шоубизнесе как элемент промоушена. В общем, неочем говорить, расходимся...
А какая потребителю разница, кто именно сочинит хорошую композицию? ИИ то может количеством и возьмет, но качеством то вряд ли. Тот, кому заходит условный "Лоза", и так и так будет слушать варианты от "Лоза-ИИ". А хороший рок, классика и т.д. Если оно будет действительно хорошим, структурированным, гармоничным... Ну почему бы и нет... Иногда попадаются треки, которые как "прорывные от ИИ" позиционируются. Так там на уровне детского синтезатора из двухтысячных мелодийки...
Можно начинать обучать сети писать петиции.
Рок оставить кожанным. Концерты все еще заходят.
Остальных можно спокойно менять на ИИ. Особенно фанерных.
Я не так давно стал послушивать тренды на app.suno.ai и могу сказать, есть очень хорошие каверы в самых разных стилях. Бывают настолько хорошие, что хочется купить альбом этой группы. Но это именно каверы на известные песни, либо на стихи. И даже в самых идеальных вариантах мелькают ошибки в ударениях и другие оплошности.
Сам я с радостью использую такой инструмент. Возможность получить демку на свои стихи, поискать звучание, которое нравится, а потом снять мелодию, доработать и играть самостоятельно...
Попытка запретить AI скорее провальная.Это примерно как попытка пересмотреть историю. Да сотни лет назад европейцы открыли Америку и натворили разных дел, которые незаконны, но этого уже не отменить. Это уже случилось. Уже есть страны в своих границах, новый мир сформирован.
То же и с нейросетями. Да, пожалуй, это было неправильно обучаться на чём-то с копирайтом, даже если музыка была куплена (хотя музыканты всегда снимали на слух чужую музыку и повторяли, это форма обучения). Но это уже случилось и результаты - это новый мир...
Согласен, использую ее с такими же целями. Размышляя о переживаниях творческих людей по поводу того, что нейросети всех заменят, сформировал некий тезис, который звучит примерно так: «Нейросеть не может в полной мере реализовать задумку автора, но может дать результат, который его устроит». Другими словами - нейросеть даст результат «сомнительно, но окей» вместо «это именно то, что я хотел». Сколько бы ты не написал промптов, как автор у тебя есть конкретное видение своего финального результата, и только ты его сможешь сделать именно таким.
А еще вся эта ситуация чем-то напоминает борьбу музыкальной индустрии с mp3.
Абсолютно не похоже! Потому что mp3 не генерируется каждый раз с новой мелодией.
Это если есть задумка.
Иногда есть набросок и мне просто легче послушать 5-10 вариантов, чем самому долго искать ответ... Как проще отсканировать документ, чем переписать его от руки. В этом смысле всё удобно.
Да, нейросеть может генерить что-то новое. кому-то понравится результат, но если честно мы и без нейросетей не исследуем ту кучу музыки, что уже написана... Будем ли мы исследовать кучу новой ai-музыки?
Мне кажется, мы скорее станем полагаться на какие-то подборки. Кому-то придётся формировать тренды (но их и сейчас формируют, и я не скажу, что мой вкус сильно схож со среднестатистическим).
Ещё вариант - генерить плейлист лично для себя в данный момент. Станем лучше разбираться в жанрах... Ну и отлично... Может будет подборщик музыки, вместо музыканта - ок...
Этот сайт позволяет творить музыкальные эксперименты:
Фиксики в жанре пауэр-метал (ЖЫР!) https://app.suno.ai/song/f2fb53ae-cc93-4de8-acd6-e8c68c0bbb9f
Песенка из "Спокойной ночи малыши!" в жанре агрессив фонк: https://app.suno.ai/song/2361cd5c-eb38-45be-9363-62dbc374cee3
Песня из мультика о мамонтёнке: https://app.suno.ai/song/7858d66b-159d-48b3-92f9-1a0a7e4dc8c0
Лёгкий и депрессивный пост-панк с женским вокалом и цепляющим мотивчиком: https://app.suno.ai/song/d11cf6fb-a156-43a2-9ff1-17ecfd93b49c
Песня боевого жука (на английском): https://app.suno.ai/song/b822c5d4-bf18-4092-a627-617f35f62a22
That Blue Magic Groove (70's Deep Psychedelic Soul) https://app.suno.ai/song/ccf28cab-e736-46fd-94f3-38d089b9a1bf
Я буду долго гнать велосипед. (в жанре пост-панк) https://app.suno.ai/song/e921a56e-7f10-415f-848d-6039542cc87c
Осторожно, это всё может засосать на несколько часов, как меня!
Отпад! Раньше-то приходилось на кого-то надеяться (а-ля Крылатые качели Rammstein — Mutter — Юрий Филиппов)
Хочу такое on-prem, как Stable Diffusion.
Еще парочка удивительных результатов: Кто-то скормил нейронки набор эмодзи и получилась бодрая песенка с задорными электрогатарами на несуществующем языке. А вот дабстеп в стиле двадцатых годов. Безумное фортепьянное веселье по абсурдному запросу. А вот кто-то скормил в виде текста статью "6 шагов загрузки Линукс на пальцах".
Да, там регулярно что-то хорошее в трендах. Неделю назад были обалденные кавера на Буратино, Облака-белогривые лошадки, Чёрный Ворон, Что такое хорошо и Что такое плохо... (Рок. фанк, метал, хипхоп)
Только ссылок у меня нет, увы...
Есть только вот Карусель из застаки к мультфилльму(syncopated happy jazz / progressive aggressive rock), но она всё же больше как черновик пока, хотя мне нравится https://app.suno.ai/song/5263e426-1176-471e-8036-15f118d14bee
Почитал комментарии ... совершенно посторонние люди, не музыканты, люди далекие от муз. бизнеса, тычут палками в музыкантов приговаривая "кому вы нужны вы все равно сдохните" ... я тоже не музыкант, но вижу в этом какую-то шариковщену.
а если серьезно, законодательство об авторском праве во многом устарело
Не так страшен этот хайповый ИИ как его малюют, если он так же пишет музыку как код, то музыкантам бояться нечего.
Ну, кажется, музыкальная индустрия и правда начинает помирать
После того, как я написал за вечер пару неплохих треков в Suno, стало страшно за артистов
Музыка это все же искусство, то есть квинтэссенция жизненного опыта автора оформленная в мысль отраженную в произведении. У АИ пока нет такого. Возможным сценарием развития ситуации будет вознаграждение музыкантов по оценке генерированной АИ музыкой. Например, при производстве игры АИ генерирует несколько саундтреков, студия приглашает музыканта для оценки и выбора наиболее подходящего и получает за это вознаграждение. Проблема АИ в том, что он делает все и для всех, а значит отсутствует фактор конкуренции, выиграет тот проект, который будет обладать преимуществом, пусть и минимальным, его то и сможет обеспечить оценка и выбор из множества вариантов наиболее подходящего. Хотя, это, конечно, тоже не надолго.
Решать будут не музыканты, а студии, бизнес.
С другой стороны ИИ не пошлешь на корпоратив за дурные деньги, да и концертный зал пролетает, тут тушка с голосом нужна.
Возможно будет симбиоз - ИИ пишет тексты и музыку, частично исполняет, а человеки на сцене изображают. Тогда все заработают денежку.
del
Хайпа вокруг применений ИИ для творчества и закона много, но скорее бы что-то покрупнее появилось.
Жду статей вроде "200 судей подписали открытое письмо против использования ИИ, утверждая, что без физического удара молоточком теряется суть правосудия"
Или "Airbus и Boeing не согласны, что летательные конструкции сгенерированные ИИ являются творческой интерпретацией, не нарушающей патентного права"
))) Художники тоже бились-бились, а теперь уже на стадии принятия, а некоторые давно взяли ИИ в оборот. Так что... Всё, это не остановимо.
Более 200 музыкантов подписали открытое письмо с призывом остановить использование ИИ в музыке