Comments 436
Если кто то собирался валить - сейчас самое время, скоро такой возможности не будет...
Негров линчеванных не забыли? ;-)
Неуместно.
Автор предлагает валить. Но,@radonit вполне разумно заметил, что валить то особо некуда. Потому что даже в "эталоне" также.
Здесь нет попытки перевести стрелки. Здесь вполне разумное указание, что "валить" некуда.
США является эталоном только для телевизионных пропагандистов с их представлением о мире, в котором одна империя в виде России борется с другой империей в виде США. В реальном же мире есть огромное количество стран, среди которых можно выбрать, в зависимости от того, какой вам представляется идеальная жизни. Но даже если вернуться к США, вы правда считаете, что Техас лучше всего олицетворяет США?
Почему пример одной страны доказывает что-то в отношении других стран?
Формально там не также т.к. в посте, на который ссылаются, идет речь о заключении на время расследования, а не о судебном приговоре. Может того дотера оправдали? :)
@radonit вполне разумно заметил, что валить то особо некуда. Потому что даже в "эталоне" также.
Если Вы про другой глобус, то там Маск, говорят, чегой-то пилит...
Ваши а) и б) не наряду, а из а) следует б). lol.
Если серьёзно, чем ваша оценка шутки в качестве [якобы, серьёзной] "угрозы убить детей в школе" в одном случае отличается от второго случая, когда представители власти [якобы] всерьёз восприняли опасность от 14 летнего подростка, обсуждавшего "планы «взрыва» здания ФСБ"? Если всё что говорится и делается воспринимать на серьёзных щах и буквально, то разве это не представляет опасность как для сотрудников так и для случайных людей (в том числе и детей)?
Имхо, вы оправдываете одно и выделяете другое как "настоящую" угрозу - просто на своё усмотрение. А на самом деле в обоих случаях имеет место работа бюрократической машины, когда человеческое просто перестаёт иметь значение по сравнению с формальным.
Обратный карго культ?
А что, если имелось ввиду не "куда", а "кого"?
Потому что даже в "эталоне" также.
Но в эталоне не так же.
Думаете, почему @radonitссылается на новость от 2013 года? Потому что потом ситуация изменилась. Парня выпустили из тюрьмы (Кто-то из неравнодушных людей внес залог) и обвинение начало разваливаться.
Именно так демократия и работает. Не как панацея от безумных обвинений силовиков --- но как системный институт, которые они не могут прогнуть под себя. И который позволяет обществу влиять на происходящее.
Почему сразу некуда? Не надо передёргивать. Комментарий@radonit лишь отмечает, что одну страну (США) стоит вычеркнуть из возможного списка.
Если мы говорим об эмиграции то необходимо сравнивать различные страны между собой, а не зацикливаться на одной
- Надоело жить в Молдове и работать за гроши, уеду в Зимбабве!
- Но в Зимбабве зарплаты еще ниже.
- А в США негров линчуют, что дальше?
США-центричность в РФ меня невероятно удивляет. США чёрти где, у них другая модель государства, другая культура, другое всё. Почему США?
Вот вам несколько случайно выбранных стран из списка:
>>> random.choice(b)
'52 \tЕгипет \tЕгипет \tАрабская Республика Египет\n'
>>> random.choice(b)
'123 \tОман \tОман \tСултанат Оман\n'
>>> random.choice(b)
'180 \tЧили \tЧили \tРеспублика Чили\n'
>>> random.choice(b)
'48 \tДания \tДания \tКоролевство Дания\n'
>>> random.choice(b)
'125 \tПалау \tПалау \tРеспублика Палау\n'Почему не они?
@Zangasta Разве?
https://www.nbcnews.com/news/us-news/ohio-man-sentenced-20-years-over-isis-threats-military-n789051 вот например, то что быстро нашлось
А как же, это же самая демократичная из наидемократичнейшиъ стран, эталон демократии, настолько эталон что если у вас нет демократии то именно США её вам принесёт на крыльях ракет свободы. И если не на неё ориентироваться то на кого?.
А в этих странах сильно лучше? Особенно Египет и Оман (мусульманские страны со всеми вытекающими) , остальные в этом плане не сильно лучше, конечно можно все 200 с лишним стран перебирать, но смысл??
Из империи ехать в провинцию? Вы что, как можно!
У всех случайно выбранных стран кроме Египета почему-то ВВП на душу населения больше российского :-)
И если догнать эту дурацкую никому неизвестную Палау у России ещё шансы есть, то с Чили уже не всё так однозначно ( с Оманом и подавно).
США-центричность в РФ меня невероятно удивляет. США чёрти где, у них другая модель государства, другая культура, другое всё. Почему США?По сравнению с россией другая модель государства, культура и всё — буквально везде, так что это не аргумент.
А так выбора-то на этом глобусе особо нет.
Человек хотящий переехать для комфорта, не в последнюю очередь думает о климате.
Если посмотреть на карту, то стран с достаточно большой территорией для разнообразия климата, с поправкой на географическое положение, только три — бразилия, китай и сша.
Бразилия отпадает, т.к. населена она в основном по побережью и климат в целом достаточно однообразный в результате. Китай достаточно плотно населен и там жизнь в основном в городах, поэтому несмотря на разнообразие климата — нет разнообразия обстановки, плюс язык для человека из россии ощутимо сложнее чем английский. У сша есть то преимущество, что зона проживания заодно расширяется включая канаду и мексику автоматом, т.к. там фактически безвиз.
Канаду не смотрели?
Канаду не смотрели?
На фоне сша по мелочи проигрывает: разнообразие климата и обстановки меньше, французский надо бы знать.
Австралию не смотрели?Ощутимо однообразнее сша, хотя с остальных точек зрения считай то же самое. Плюс фауна…
Та же Япония, например, на севере с сугробами и берёзками, а на юге — с пляжами и пальмами. В Европе у вас (после получения постоянного вида на жительство) открывается такой безвиз, что прям «ой».amarao По поводу японии то же возражение что по поводу Канады, меньше там разнообразие и климата и обстановки чем в сша, плюс язык.
С европой в контексте запросов не вариант. Границы открыты, но чуть переместился и оппа — другой язык, другие законы — снова всё изучать? Смысл-то был не столько в свободе передвижения, сколько в том что бы не «учить старую собаку новым фокусам» переместившись «на метр в сторону». К тому же внж право на проживание в другой стране больше 90 дней за полгода не дает.
А зачем Вам именно разнообразие климата? Если я, например, люблю тепло, то мне как-то глубоко фиолетово, есть в стране регионы с холодным климатом или нет — мне в холодных регионах жить в любом случае не хочется.DaneSoul климат это не только температура. Ветра, влажность, давление, аллергии на местные растения, перепады температур, ветра и т.д… Выбрать климат для постоянного проживания по сайту погоды нереально, да и режиме туриста тоже, надо хотя бы год прожить. Мы тоже тепло любим, но разница даже казалось бы между одинаковой италией и испанией «по ощущениям» разительная. Если не угадаешь — менять страну? Напряжно.
К тому же с возрастом пожелания к климату могут меняться, через 3 года если сменятся предпочтения — менять страну?
И наконец погода в разное время года разная, в пределах одной страны с богатым погодным разнообразием летом можно жить на севере (что бы не умирать в +40), а зимой на юге (что бы не умирать в -40).
климат это не только температура. Ветра, влажность, давление, аллергии на местные растения, перепады температур, ветра и т.д… Выбрать климат для постоянного проживания по сайту погоды нереально, да и режиме туриста тоже, надо хотя бы год прожить.Так с этим никто не спорит. Но если по всем этим параметрам вот данный конкретный регион устраивает, то какая разница сколько в стране ДРУГИХ климатических регионов?
французский надо бы знать
Нет, если вы не планируете работать на госслужбе и не едете в Квебек то особого смысла в Французском нет (кроме дополнительных баллов в имиграционной программе).
Человек хотящий переехать для комфорта, не в последнюю очередь думает о климате.А зачем Вам именно разнообразие климата? Если я, например, люблю тепло, то мне как-то глубоко фиолетово, есть в стране регионы с холодным климатом или нет — мне в холодных регионах жить в любом случае не хочется.
Если посмотреть на карту, то стран с достаточно большой территорией для разнообразия климата, с поправкой на географическое положение, только три — бразилия, китай и сша.
Если посмотреть на карту, то стран с достаточно большой территорией для разнообразия климата, с поправкой на географическое положение, только три — бразилия, китай и сша.
Австралию не смотрели?
США куда более отличны от РФ, чем большинство евпропейских стран, например. В Европе большинство стран имеют социальную направленность. В США слово "социалист" до сих пор ругательное. (Собственно, на Кипре есть даже коммунистическая партия, которая даже возглавляла правительство некоторое время - неслыханная вещь для США).
Насчёт размеров для климата - вы не правы. Та же Япония, например, на севере с сугробами и берёзками, а на юге - с пляжами и пальмами. В Европе у вас (после получения постоянного вида на жительство) открывается такой безвиз, что прям "ой".
Палау из этого самое хорошее - там не только палаузский язык, но и и англ.
У меня в США уехало много знакомых, вернулся только один и то - ненадолго.
у них другая модель государства, другая культура, другое всё
если поподробнее их поизучать, можно придти к парадоксальному выводу РФ похожа на США гораздо сильнее чем многим из кажется, в т.ч. и в менталитете.
А вот от Европы, в этом плане мы отличаемся гораздо сильнее.
Если бы у меня был волшебный выбор - куда отправиться жить, чтобы у меня там появилось жилье и место работы, а также знание языка - я бы выбрал США. Почему не другие?
Азиатские страны - тоталитаризм и совершенно непонятные загоны, типа беспрекословного подчинения начальнику.
Мусульманские страны - тут, я думаю, все понятно.
Африканские страны - еще более понятно.
Латиноамериканские - климат, болезни.
Европейские - всякие запреты и непонятные законы + маленькая территория + мало населения.
Скандинавские - климат + мало населения.
США это топовая страна.
куда отправиться жить, чтобы у меня там появилось жилье и место работы, а также знание языка - я бы выбрал США
Только осторожнее, а то предложите почитать книгу чёрному боевому вертолёту — и не будет у Вас ни коня, ни бурки, ни шашки ни работы, ни жилья.
Это работает с США тоже.
США — шизоиды из bible belt, шизоиды с AR15, отсутствие социалки и т.д.
Кстати, не перечислите ужасные запреты в Европийских странах? И как маленькая (относительно) територия влияет на качество жизни?
Видимо возможность поехать отдыхать далеко, в другую климатическую зону без необходимости пересечения границы.
Грубо говоря, в США как и в РФ при желании покататься на лыжах, не обязательно пересекать границу, достаточно сесть в самолет-машину и ты уже катаешься, но у себя в стране с той же валютой и языком.
В той же Европе будучи жителем (к примеру) прибалтики, придется лететь-ехать в альпы, скандинавию, а там уже и другой язык и порой другая валюта.
Но это спорный минус, т.к. для некоторых это наоборот плюс.
В пределах евросоюза "пересечение границы" зачастую можно и пропустить.
Индивидуально.
Есть знакомый кто как только пересекает границу так находится в постоянном стрессе пока не вернется обратно.
Часто это связано с незнанием языка, пусть даже того же default language (eng)
Следовательно для части людей возможность путешествовать без необходимости менять язык это существенный плюс.
Мы немного про разные вещи :)
Я про то, что граница в ЕС, это 2 знака "$страна закончилась" "$страна началась".
В США точно так же. Если что, "штат" — это вообще и есть отдельное государство (State). Горе-переводчики из XVIII века шлют горячий привет. А Анатолий Вассерман исправляет этот недостаток и всегда говорит "Соединённые Государства Америки".
в отношении Вассермана иллюзий думаю особо ни у кого нет
Здесь должен был быть вопрос из серии "А чего добился ты, %username%?"
Для остальных замечу что есть State и state
Естественно, тут все знают, что "state machine" — это не "государственная машина". Но США — это всё-таки не "Соединённые Состояния Америки".
Хотя, по здравом размышлении...
Кстати, не перечислите ужасные запреты в Европийских странах?
Концепт "жертва всегда права", например. Невозможность зажмурить вломившегося в дом непрошенного гостя. Невозможность проломить челюсть хаму и насильнику (https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=35248363&Board=legal). Нельзя сетку на окна сараев поставить - грабитель полезет и поранится (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1356388/Villagers-outraged-police-order-protect-garden-sheds.html)
Латиноамериканские — климат, болезни.
вы явно плохо изучили вопрос
Аргентина, Чили, Уругвай, имеют неплохой климат и адекватное население
В случае Аргентины климат еще поинтересней Российского, от самого южного города в мире на юге с пингвинами до тропиков на севере. (проблемы правда с экономикой… но это уже другой вопрос)
А у вас нет хоть капли подозрений что это всё таки разные кейсы?
Дата публикации - 2013. Чем в итоге все закончилось?
Его продержали в заключении пять месяцев, после чего кто-то внёс за него огромный залог, и его отпустили домой. Кончилось всё только через пять лет, пришли к соглашению относительно обвинения в мелком правонарушении. Вроде как всё это время он не мог пользоваться интернетом. В общем, история довольно дикая.
Просидел 5 месяцев пока родители собирали залог.
да, в США. Там всё-таки освободили пацана, может и благодаря давлению общества. У нас если на тебя завели дело, то сядешь, потому что уголовный суд работает только в одну сторону. У нас если будешь возникать про права ещё у кого-нибудь забрало запотеет.
У нас если на тебя завели дело, то сядешь, потому что уголовный суд работает только в одну сторону.
Справедливости ради - в описанном деле один парень сел, а двое других отделались штрафом с условным сроком и освобождены. Правда, в СИЗО они провели больше года, как я понял.
Справедливости ради
Чиков также отметил, что двое других подсудимых были освобождены из-под данной статьи, поскольку «оказали содействие следствию».
они могли банально оклеветать своего товарища за что их и отпустили
Вообще, на момент ареста двум другим, если я правильно читаю хронологию дела, было по 12 — какая в задницу уголовная, тем более военная ответственность? А им таки присудили сколько-то условно. Вот что это?!
Я помню дело Голунова.
Вот Союза уже 30 лет как нет, а многие до сих пор противопоставляют Россию лишь Америке и переезд рассматривают лишь туда. Есть ведь множество стран со своими плюсами и минусами
во-вторых, давайте не сравнивать Америку где шутинги в школах происходят постоянно и поэтому каждое такое заявление ставит копов науши ввиду доступности оружия.
Счастливого пути!
Судя по новостям из других стран валить надо на Марс)
А на Марсе уже можно (или можно будет в скором времени) жить без скафандров и постоянного контроля систем жизнеобеспечения? И меры против борцов за свободу (или психов) кто решит подорвать шлюзы предпринимать не нужно?
Блин. Интересно, кто это минусует? Марсиане против мигрантов с земли?
«скоро такой возможности не будет»
Вы ведь сможете указать хотя бы примерные временные рамки этого "скоро"?
Кого валить-то? Валильшики, вы достали уже. Хотите свалить - валите.
В сша преступность, бездомность, там тоже гнобить будут, чернокожие особенно, и медицина платная. Очень не райские условия.
А можно чуть подробнее, что произойдет и какое то обоснование сказанному? Кто то собирается закрыть границы? Есть какие то официальные заявления первых лиц? Или автор комментария из тех, для кого "в России все плохо и скоро будет еще хуже"?
Кого?
И не стоит принимать во внимание тот факт, что представленная в статье версия не имеет отношения к действительности. А "пора валить" - отличная песня!
Точно, точно, валите, унтерменши им сейчас нужны. Только гражданство меняйте, а то забьют вас камнями ещё на границе. А может сразу серборезом наградят.
Как в воду глядел...
Что это за копипаста без ссылок на дело или хотя бы публикации о нем? Почему суд был военный, а не уголовный? Есть ли данные из анонимной резолютивной части, если военные суды их открывают — эти могут и закрыться военной тайной? Что по факту сделал малец, за что ему реальный срок впаяли? И ещё много вопросов. Наконец, не ради ли коммента под новостью сделан пост?
Домен на .org уже как бы намекает. У них нет ни одной ссылки, кроме какой-то хрени с названием "Новая газета", которая не ссылается вообще ни на что. Очередной вброс от... Хабр вне политики, по этому без перечислений.
На что намекает домен ".org"? На иностранных агентов, порочащих светлый имидж судебной системы РФ, которая
осудила за майнкрафт?
докопалась до мышей
Или у вас пока Первый кАнал не рассказал -- это всё сплетни и клевета?
А habr.com вас не смущает? Или это другое?
Я думал на хабре критичные люди но надо же вброс Хорковского про майнкрафт как все дружно подхватили. Ничего что детишки делали взрывчатку тренировались использовать коктейли молотова?
Дикость? С точки зрения взрослого человека — без всяких сомнений. Но приравнивать это к терроризму никому даже в голову не могло придти.
Да это в целом распространённое заблуждение, если айтишник значит есть мозги )
Написал человек из Австрии, смешно ) Ну надеюсь ваши друзья из Австрии уже облили вашу дверь краской.
На что домены в зоне .org намекают?
Очень подробный разбор дела со всеми пруфами:
Абсолютно кошмарная история, просто нет культурных слов.
Со слов работников школы да и матери Уварова подростки увлекались анархистскими идеями. Они расклевали листовки в поддержку подозреваемого в подготовке взрыва и вандализме, осужденного за нападение на сотрудника правоохранительных органов (Азата Мифтахова). В соц. сети вели разговоры о возможном причинении вреда правоохранительным органам. Признались в изготовлении самодельных
И никакого срока «за Майнкрафт» на чём специально акцентируют внимание оппозиционные СМИ и «правозащитные» сообщества (те сообщества, которые якобы борются за права и свободы). И даже заголовок статьи направлен на определённые эмоции сообщества, что порождают вполне ожидаемые комментарии и настроения.
Ужас какой, ну тогда половина моих одноклассников террористы -- прекрасно помню, как мы делали ракеты из селитры, дымовухи из офицерской линейки и киноплёнки, бомбочки из алюминия и марганцовки, пугачи из болтов и спичек, взрыв-пакеты из магния, карбида, петарды из магазина, даже что-то из лекарств из аптеки (не помню, из каких, но бахало хорошо).
А расклеивать листовки в поддержку политзаключённых и иметь анархические взгляды ещё не запрещено.
Запрещено у нас заниматься определёнными видами деятельности, но если лет 30-40 назад к этому относились проще или совершавший такие действия просто не попался, не значит, что ему бы за подобное тогда ничего не было. А так я тоже в детстве жег все, что горело, и пытался взорвать все, что хоть как-то бабахало.
Когда будут в разработке МВД/ФСБ/КГБ чиновники из Чечни в лице Делимханова и других, которые озвучивали реальные угрозы убийством федерального судьи и его родных, причём не в Minecraft, а в реальности?
Вот из-за этого и сыр-бор.
В реальности сейчас не столько оправдывают накосячивших в той или ионой степени, сколько избирательность наказания и почему не наказывают "властителей" за гораздо более серьщеные нарушения (по тем же, кстати, статьям)
И при этом
«Знайте, что днем и ночью, не жалея своих жизней, имущества и потомства, мы будем вас преследовать, пока не отрежем ваши головы и не убьем вас», — сказал Делимханов.
«Мы тебя убьем, оторвем тебе голову, оторвем тебе язык и где-нибудь повесим тебя»,— сказал господин Висмурадов, обращаясь к одному из сыновей господина Янгулбаева
«С позволения Аллаха, в любой точке этого мира, где бы они ни находились, мы возьмем спрос за их слова. С позволения Аллаха, днем и ночью у нас нет работы важнее, чем найти вас и отрубить ваши головы»,— сказал господин Цакаев.
это не угрозы жизни, достойные уголовного преследования. В отличие от высказываний пацанвы, удостоившихся аж военного суда.
Я вас понял, спасибо.
Выдернули слова из контекста, извратили смысл. Отлично!
А можно правильный контекст с неизвращенным смыслом? Прям вот интересно стало.
Присоединяюсь к просьбе ниже.
Поясните, как вы эти слова "в хорошем смысле" поняли?
Т.е. вы согласны, что за "жег все, что горело, и пытался взорвать все, что хоть как-то бабахало" раньше не сажали.
Теперь, насколько я вас понял, тоже не сажают.
Но вот если на это наложатся высказывания против действующей власти, это резко становится экстремизмом и статьей. Верно?
Так может "в разработку", как вы пишете, они попали совсем не за бабахалки? И бабахалки лишь повод, а не причина?
Меня бы и не посадили, не было и 14 на момент шалостей с огнём, или бы дали административку в последствии, за костер, который слишком разгорелся, но успели своими силами потушить возгорание.
Я считаю, что осудили их по совокупности действий, а во за что конкретно гадать не собираюсь.
В статье из tjournal в одном из комментариев явно указано, что в разработку их взяли как раз за анархические взгляды, возможно во время расклейки листовок на здании ФСБ, они попали на камеру. Не знаю деталей, гадать не собираюсь.
Так объясните что именно они нарушили, за что можно на 5 лет посадить?
У меня сложилось впечатление:, что:
Он не знает, за что посадили и гадать не собирается.
Но уверен, что осудили их правильно и соразмерно.
С интересом почитаю его ответ.
2- это ваши домыслы, не подкреплённые ничем. Прочтите другие мои комментарии к этой статье.
Естественно, читать материалы судов и дел, ознакамливаться с позициями защиты и оппонентов, искать альтернативные точки зрения, анализировать предыдущие схожие кейсы, подвергать критическому анализу заявления должностных лиц они ни в коем случае не будут
У вас есть доступ к материалам этого дела? К приговору суда? Не предоставите?
Каждое ваше высказывание верно лишь наполовину, т.к. везде вы додумываете за меня в пользу обвинения, начисто игнорируя мой комментарий про сомнения в чистоте и объективности следствия.
С комментарием про чеченцев возможно промахнулся веткой, а моя позиция равенства всех перед законом и готовности к ответственности за высказывания и поступки должна и тут работать.
То есть когда удобно вы акцентируете внимание на моих высказываниях, когда неудобно игнорируете их, а вдобавок добавляете что-то своё.
Вы указали на сомнительность обсуждаемых мной фактов но ни привели других, ни опровергли мои доводы, а просто указали, что в вашем понимании они совпадают с позицией обвинения, т.е. вам не интересно доказать в чем моя ошибка относитеьно дела, вам важно показать, что я занимаю противоположную вам позицию, хотя по сути я нейтрал.
Действительно Хабр теперь больше для кликбейтных заголовков, чем для размышлений и анализа.
"Обе вы хороши" (с). Мы с Вами про это дело мало что знаем — журналюги выдёргивают самое кликбейтное, всё дело никто не читал. А в действительности вполне может быть как и "два ангелочка просто проводили практический эксперимент по химии", так и "два дьяволёнка реально готовили что-то нехорошее", но мы не знаем, что там конкретно было!
Признались в изготовлении самодельных взрывных пиротехнических устройств
А то мы не знаем как у нас признательные показания получают. А тут еще и школьники.
подельники показали в отношении Уварова, что он организатор.
«Скажите что он организатор и вам ничего не будет».
Предполагаю что было как то так.
В "той статье" я прочёл что с чьих-то слов кто-то чем-то увлекался. Ну и еще школьников посадили в СИЗО и в результате "подельники показали". А признание, как мы знаем, царица доказательств!
Из реальных улик - плоскогубцы с отвёрткой и листовки "Свободу Юрию Деточкину". Даже трудноформулируемые "разговоры о возможном причинении вреда" велись какими-то анонимами("Гриша или Леонид Летов он же Виктор Лесунов и Григорий Цветков, которого никто не видел вживую, а перед задержанием он удалился из чата").
Адский ад и бредовский бред...
Троих школьников, которым тогда было 14 лет, задержали в 2020 году после расклеивания листовок в поддержку подозреваемого по делам об изготовлении взрывного устройства Азата Мифтахова, приговоренного в январе 2021 года к шести годам колонии. Одна из листовок оказалась на здании ФСБ.
Сотрудники силового ведомства отобрали у детей телефоны, получили доступ к переписке, в которой они отзывались негативно о российских властях и силовых органах. Помимо прочего школьники построили в компьютерной игре Minecraft здание ФСБ и "планировали его взорвать ради шутки". Также следствие получило доступ к видео, на которых подростки разводят огонь в заброшенных зданиях и взрывают петарды. После этого их обвинили в прохождении обучения в целях осуществления террористической деятельности.
Эх, по поводу костров и петард, прям моё детство, уж сколько их было сделано и применено, жуть просто, правда ни одно живое существо не пострадало, да и не планировалось.
Таких детей надо брать под опеку, к хорошему, мудрому мастеру профориентации, с тяжелой рукой, вся дурь с бошки уйдёт )
Устроит, в принципе. Все-таки дополнительный источник данных. Я больше к форме придираюсь, чем к содержанию — оформлено ужасно, без хоть какой-то аналитики, просто выглядит как вброс жареного факта. Это всё ещё Хабр, как по мне.
Коммент выше неплохо бы смотрелся в основном посте, кстати, какое-никакое, а объяснение простым языком, что послужило поводом открыть дело. Правда, поднимается вопрос, там были таки петарды или таки Молотов? Если последнее, кто делал? Молотовы числятся оружием уже, все-таки.
ИМХО, основное там - листовки.
Приговор по 205.3, т.е. основным должно было быть обучение применению взрывчатки с заведомым для участника террористическим характером. Правда им шили 205.4ч2 (настоящий терроризм, и не шмагли), есть мысль, что могли просто потерять лицо, выпустив и за недоказанностью 205.3. Но думаю, что если они таки заикались, что планируют взорвать конкретный домик ФСБ, этого могло и хватить для показательной порки.
Показательная порка это 16летнего пацана игравшего в !майнкрафт! на нары с 30летними монстрами посадить?
Вот и надо было выпороть и отпустить. Подросткам после серьёзного разговора с ФСБ и так долго не захотелось бы подобной ерундой заниматься, а чекисты, если уж имели подозрения относительно чего-то более серьёзного, могли бы за ними незаметно приглядывать. Топорно как-то сработали.
Там же написана статья 205.3 - "прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности". Эти @#$%сейчас так все законы трактуют.
Странно что у кого-то до сих пор иллюзия что тут что-то похожее на правовое государство. От него уже давно ничего не осталось.
Сорри, это моя первая новость - комом немного получилась
А где ссылочки на то, что детишки взрывчатку изготавливали?
" В то же время СК по Красноярскому краю добавил к делу четыре эпизода изготовления (ч. 2 ст. 223.1 УК) и три эпизода хранения (ч. 2 ст. 222.1 УК) взрывчатых веществ. "
Скоро детей, которые на улице "стреляют" из палок сажать начнут? Совсем сбрендили...
По вашему комментарию похоже что вам известны подробности дела. Может поделитесь?
novayagazeta.ru/articles/2022/02/10/spasaite-detei
Интересно, "НГ" отвечают за базар, что экспертизы взрывных устройств, или того, что назвали этими словами, де-факто не проводились? По мне, это ключевой пункт, на котором можно обвинение рассыпать к какой-то матери.
Обвинение в России не может рассыпаться, потому что «нет оснований не доверять сотрудникам полиции».
Есть конкретные примеры ловли их на лжи?
Уж не про карманные суды Пригожина\Дерипаски речь? Их вердикт это конечно аргумент
Не все суды конечно, а только на территории РФ
мне вот разок довелось (упасигосподи хоть просто в гражданском суде, без всякой уголовки)
я был виновником (ДТП), и суд весело и задорно закончился в пользу истца несмотря на отсутствие документов, совершенно кривые показания… вообще буквально 'васян сказал что это было так, значит да, а что печати и подписи нет… ну чтож бывает, поверим на слово он же потерпевший а раз потерпевший мы должны принять решение в пользу него' (слова судьи)… аппеляция и кассация? — не не всё правильно, норм… это уже второй год шел тяжбы… я в итоге плюнул
И это на самом деле ерундовое дело было без всяких 'подкупов' и прочее… но отлично показывающее как 'система' влияет на выносимые решения, сверху сказали что 'по ДТП много решений в пользу страховых — надо уменьшить' — они уменьшили (соответчик была страховая)
я запросто поверю что точно также и в уголовных делах происходит
Главное — не перепутать.
А когда в 17 лет балуются бомбочками?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Взрыв_в_УФСБ_Архангельска
Но на счёт голов согласен, все должны нести ответственность в рамках закона.
Простите, парни, но из-за меня скоро Хабр заблокируют
Не превращайте Хабр в сборник статей из желтых помоек типо Новой Газеты
Пожалею, что трачу свой суточный коммент, но...
Вы на 4-5 лет опоздали :)
Зарегистрирован 8 февраля
Ясно, понятно.
Не хочу поднимать тысячу раз пережеванную кашу про хабр не торт, но раз вы подняли тему «раньше было лучше» то замечу что за такую статью в 13-м году автора погнали бы ссаными тряпками сами пользователи, если бы успели до сноса её администрацией. 3(было 2) абзаца без фактов и пояснений скопированные с новостника на политическую тему. Даже для полутехнического ресурса это сюр, не находите?
Если отопление не работает, это что, повод срать мимо унитаза, простите мой французский?
А по поводу второй строки, считаю что неработающее отопление это факт снимающий с вас моральную ответственность перед самим собой при условии что вы замените слова «отопление» на «струя» и «неработающее» на «бьющая в ваше лицо». Плохая аналогия она как котёнок, если вы понимаете.
За выражение своего мнения карму вам не сольютЕсли бы вместо "Не превращайте Хабр в сборник статей из желтых помоек типо Новой Газеты" он написал бы что-то вида «Лично я не доверяю такому источнику, как Новая Газета, поэтому без дополнительных ссылок мне вся эта история кажется сомнительной», то реакция, я думаю, была бы другой. Можно было бы даже в диалог вступить. Но этот аноним выбрал написать так, как он написал.
пользователи CS:GO следующие
ну дык оппозицию уничтожили. теперь кого жрать то система должна?! 37й наступил. в любой момент к каждому может приехать дядя в форме. и даже к лахтоскоту, который яростно топит за путинизм за баланду доширака
Могу быть непрарв, но как житель как раз тех мест, где собирались строить миллионники - могу сказать что этих ваших "сибирских городов" не будет.
Их строительство должно быть чем-то обсуловленно (запасы ресурсов, стратегические, военные и т.д.), а здесь даже последнюю тайгу или Polygraphus proximus доедает или частники допиливают. Про минеральные ресурсы или военные "базы" и говорить нечего.
Но даже если есть что-то, сокрытое от наших, местных, глаз - то возведение любого здания эт сначала поиск банально стройплощадки, подходящей под условия. Даже этого нет.
Так что проект.. Пшик в воздух, личное мнение, конечно.
"Они" это любят.
Про двух миллионов охранников, недавно здесь была статья: Дефицита нет, платить не нужно.
горжусь родиной!
на которых подростки разводят огонь в заброшенных зданиях
в другом источнике указывается что они тренировались кидать коктели Молотова. Ну и кое какие другие интересные подробности можно прочитать чутка погуглив.
Наверняка врут, не могли же дети собрать коктель молотова.
Наконец-то хоть что-то понятно стало, на что вообще ссылались при решениях. Но дело о терроризме - это бред, тут максимум УК 213, там как раз есть про взрывчатые вещества.
На примере таких новостей хорошо видно, что такое палочная система и что комитеты по борьбе с терроризмом создают много террористов, лишь бы не потерять тёплое место.
P.S. На видео на 2:50 хорошо видно, что полиция не сидит сложа руки, а активно наводит в обществе порядок и безопасность.
На примере таких новостей хорошо видно, что такое палочная система и что комитеты по борьбе с терроризмом создают много террористов, лишь бы не потерять тёплое место.
Палочная система работает в обе стороны. С одной стороны тебуются показатели, а с другой стороны их нельзя ухудшать. Т.е. раскрыли в N дел по теме M, то в следующий раз вам нельзя сделать N-X дел, а надо как минимум N. Так же повышение количества преступлений по конкретным статьям тоже является скорее минусом чем плюсом. Так что не стоит лишний раз всё сваливать на палочную систему.
Да и с судами у следователей тоже все не так радужно, если твое дело развалится в суде, то это сразу минус, так что в суд отдают когда уже по максимуму уверены что дело выгорит.
Показная жестокость государственной машины. Видели чувака, которому пятерочку отвесили? У него вид ботаника или домашнего ребенка. Ну ошибся, с кем не случается. Можно было и условным сроком для первого раза. Зато теперь ему жизнь гарантированно поломали, хотя сам он ущерба никакого не сделал.
Как удобно, когда только одна сторона может предъявлять доказательства и приобщать их к делу. Такую красивую «картинку» по ТВ показать можно. А ещё: процесс был закрытым. Наверное, для защиты интересов несовершеннолетних. А Новости? — это с «правильной» стороны новости, для поддержки обвинения.
Своеобразный способ заботы о детях.
Из моего детства
Крупская выступает перед пионерами:
— Дорогие дети! Всем известна доброта Ленина. Я вам расскажу такой случай. Однажды Ленин брился у шалаша в Разливе, а мимо шел маленький мальчик. Ленин бритвочку точит, а сам на мальчика поглядывает. Вот Ленин побрился, кисточку вымыл, опять бритвочку точит, на мальчика поглядывает. Потом бритвочку вытер и положил в футлярчик.
А ведь мог бы и полоснуть!..
Что интересно, при всей политизированности в те годы, не слышал, чтобы за такие высказывания реально детей сажали...
Полиграф - это мягко говоря неточный способ определения лжи. Суд и не должен приобщать к делу подобные свидетельства.
Во-первых, гос-СМИ всегда высасывают все из пальца. А потом оказывается что не миллион а тысячу, не в лотерею а в карты и не выграл а проиграл. Мы такого понасмотрелись - пару маленьких штришков, нужный контекст и из чего угодно делают что угодно. На ролике мы видим довольно наивный подростковый чат написанный неизвестно кем неизвестно в каком контектсе. И эксперимент с бутылкой с бензином, который просто супер-безопасный по сравнению с темы что мы творили в детстве во времена СССР.
А еще им по 14 лет. В таком возрасте в их гловах и чатах может вторится любой ад, а через лет 5 и следа не остается.
И наконец, нельзя судить за намерение, особенно высказанное в 14 лет.
Настоящие причины происходящего очевидны: режим активно готовится к экстремизму населения и работает на упреждение, потому что прекрасно знает, что сам его порождает.
Как мне кажется, для того, чтобы самим собирать на себя доказательства (то есть снимать на камеру свои не очень общественно безопасные похождения), нужен несколько альтернативный склад ума...
Есть сведения, что в кейсе был некий
Леонид Летов (он же Виктор Лесунов и Григорий Цветков) неоднократно предлагал «много нехорошего»: поджечь церковь, взорвать кортеж Владимира Путина или создать световую гранату.
В деле он отсутствует, что немного подозрительно Впрочем — ФСБ никогда не использовала провокаторов, так что доказательства, видимо, случайно сами собрались.
коктейль Молотова. Радиус поражения взрывчатки — несколько сотен метров.Дальше не смотрел. Полагаю, и всё остальное, что там есть в этом «репортаже» — точно такие же смешанные в кашу и выдернутые из контекста куски. Для тех, кому непонятно: молотов — не взрывчатка, а зажигательная смесь. Она не взрывается, и радиуса поражения в сотни метров у неё быть не может.
Процитированный же диалог — вообще не из их чата, судя по заголовку, а переписка какого-то «S.H.» непонятно с кем.
Для тех, кому непонятно: молотов — не взрывчатка, а зажигательная смесь.Это знают абсолютно все. Вы Америку не открыли.
Эксперименты со взрывпакетами там тоже были. В слитых видеороликах они есть.
Дальше не смотрел.Вы лучше всё же досмотрите. В том фрагменте, который вы цитируете, речь шла про СВУ, самодельное взрывное устройство — так на языке правоохранительных органов называют самодельные бомбы. Текст на экране выглядит так:
Основные поражающие факторы СВУ, описанные […] будут следующие: бризантное действие, фугасное действие. Радиус поражающего действия составляет до нескольких сотен метров.
Это знают абсолютно все.Сколько раз я натыкался на практике на неверность подобных утверждений, что стараюсь максимально избегать высококонтекстных сообщений.
Текст на экране выглядит так:При этом закадровый текст и монтаж это всё подтыкают сразу к видео с киданием бутылки в стену заброшенного здания. Без перехода и уточнения, что это о каком-то не упомянутом СВУ.
Эксперименты со взрывпакетами там тоже были. В слитых видеороликах они есть.Простите, но как из этого ролика можно про взрывпакеты понять? С тем же успехом это могла быть условная петарда или какая-то самодельная пиротехника, в изготовлении которой они признавались.
в другом источнике указывается что они тренировались кидать коктели Молотова
Я тренировался кидать коктейль Молотова в возрасте 14 лет на каких-то школьных "Зарницах" или чего-то типа того. Было прикольно. Потом нам какой-то танкист отстегнул из пулемётной ленты нестреляный патрон (12.7 или 14.5 мм - хрен знает), но на обратном пути в город вредная училка у нас его отобрала и выкинула в окно по левому борту - т.е. на встречку. Так что у патрона были ненулевые шансы прилететь кому-то в лобовое стекло, оправдав таким образом предупреждающий знак "Осторожно, дети!".
Зарница? Так дело наверно было в ужасном тоталитарном СССР. А теперь у нас свободная Россия, всё совсем по-другому..
У нас на физре был в гимназии зачет по метанию, снаряд был куском алюминия по фирме как бутылка. Это что,нас готовили коктейли метать?! Сфабрикованное показательное дело,чтобы было основание дополнительно пару лекций и мероприятий по антитеррору прописать каждому школьнику. Опять не учли, что черный пиар-тоже пиар.
Вспоминаю свое детство: взрывпакеты, пугачи, сурик с серебрином, марганец с магнием, бумага промоченная селитрой, пневморужье с вело-насоса, рагатки разных модификаций, скобкострел и это только начало списка, по нынешним меркам три пожизненных.
Ну если вспомнить из детства и это...
"Красная площадь, зеленые елки.
Миша у елки сломал три иголки.
Черные Волги промчались, шурша, -
Мать не дождется домой малыша"
Старые шутки из прошлого сегодняшняя реальность.
... и визит космонавтов ЦСН домой, прямо в окно
Неплохо бабахала марганцовка с глицерином. Только надо было успеть кинуть пузырек после смешивания за пару секунд.
Дело канских школьников -- сюрреализм какой-то. Какой терроризм? Какая подготовка?
Я вот помню, мы в детстве играли в "войнушку", делали "пугачи", проникали на стройки за карбидом (кому сейчас за 40, знает зачем), плющили гвозди и монетки под трамваями и электричками, я уж молчу про самострелы, рогатки и луки. За это даже на учёт в милиции не ставили.
Что происходит? Куда мы катимся? Взрослые дяди и тёти, чьи-то мамы и папы, засадили ребёнка на 5 (пять!) лет. Пять лет реальной тюрьмы. Ему (которого объявили главным), сейчас 16 лет. Мурыжить всех их начали в 14... нет слов.
Я не пытаюсь осудить этих подростков, не стараюсь оправдать правоохранителей и суд. У меня слишком мало знаний об этом случае, чтобы принять своё решение… НО в подростковом возрасте меня научили отвечать за свои слова, и научили нести за них ответственность… А сейчас слишком много развелось «шутников». Да подростки, да переходный возраст, да из-за этого в голове полный кавардак и возможно «весь мир против меня» (например, у меня так было), но надо бы уже научить людей отвечать не только за свои поступки, но и слова, сказанные в том числе и интернете.
Пять лет реальной тюрьмы. Ему (которого объявили главным), сейчас 16 лет. Мурыжить всех их начали в 14… нет слов.
Напомнить, что в РФ уголовная ответственность за тяжкие преступления наступает с 14 лет? А что Аркадий Гайдар в 15 командовал ротой? Не такие уж это и дети.
Не поверите. И в анархистов, и в панков и в эмо.
И поваренную книгу анархиста читал, но руки не дошли что-то сделать
А аресты, военный суд, приговор — это жестокость и ничего более.
Все мы родом из детства, и все прошли через юношеский максимализм. Только, похоже, не все взрослые об этом помнят.
А почему дурь? В детстве из тихих разговоров взрослых на кухне и из прорывавшихся через помехи передач Свободы и БиБиСи мы уже понимали (тем более, наблюдая пустые полки магазинов, славословие по телеку и хорошую жизнь родственников и знакомых работников торговли и партийного начальства), что далеко не всё прекрасно в нашем прекрасном СССР. А теперь любой подросток, у которого родители на трёх работах горбатятся, а всё равно денег хватает только кредиты заплатить (или, ещё хуже, вообще без работы сидят), открывает сайт "Новой", или тот же Ютуб, читает материалы "нежелательных агентов" - и всё, кипит разум возмущённый. Не без причины, смею заметить.
Карма упала на несколько единиц, что это по вашему, как не борьба со мной, как с пользователем, имеющим непопулярное мнение?Cast_iron:
часть хабрасообщества путем изменения кармы влияет на других пользователей точно так же, как и осуждаемые ими люди, в частности руководители РФ или Беларуси.Cast_iron:
Мне возразят, что слив кармы не то же самое, что и арест. Согласен, но принципы те же самые, избавление от неугодного мнения доступными (силовыми) методами.
надо бы уже научить людей отвечать не только за свои поступки, но и слова, сказанные в том числе и интернете(Выразительно кивающий смайлик)
НО в подростковом возрасте меня научили отвечать за свои слова, и научили нести за них ответственность…
А вот меня в подростковом возрасте научили отвечать, но не за какие попало слова (которые без действий есть не что иное, как пустое сотрясение воздуха), а за весьма конкретное их подмножество — обещания (слова, начинающиеся с фразы "я обещаю, что я сделаю..."), за которыми должно в некоторое время последовать некоторое объявленное далее действие — и, соответственно, отличать одно от другого.
А в анархистов в детстве вы тоже играли?
Хуже. Мы играли в "фашистов" и "партизан", в "русских" и "немцев", в "шпионов" и "разведчиков". Иногда в этих играх побеждали условные "враги", и что, нужно обвинять в реабилитации фашизма? Не взирая на игровой контекст? По теперишним меркам игра в "войнушку" группой лиц, по предварительному сговору, с имитацией оружия и заранее составленному плану, с чётким распределением ролей (чуть не забыл, у нас же были "командиры"), -- это несколько составов не самых лёгких статей... Я не оправдываю никого, я просто поражаюсь жестокости и остервенелости, с которой вцепились в этих школьников.
НО в подростковом возрасте меня научили отвечать за свои слова, и научили нести за них ответственность…
Вы уж простите, это демагогия.
Всегда учили так: пообещал сделать--выполни, обязался не делать--не делай. Да, набедокурил -- отвечай, но за что в тюрьму? Кто-то пострадал? Нанесён ущерб? Ах, да, листовки. На клею. Испортили фасад, понимаю. Заставьте отмыть, покрасить и убрать за собой. Что ещё?
Напомнить, что в РФ уголовная ответственность за тяжкие преступления наступает с 14 лет?
Наступает. Я знаю. Но кроме формальности применения, есть ещё порядок применения, который предусматривает трактовку сомнений в пользу обвиняемого, гуманизм, справедливость, соотнесение деяния и наказания... есть ли у Вас уверенность, что со стороны предварительного следствия и суда всё "чисто" и по закону?
А ещё мне кажется у Вас нет детей, либо они не достигли "опасного" возраста. Ничего личного.
По теперишним меркам игра в "войнушку" группой лиц, по предварительному сговору, с имитацией оружия и заранее составленному плану, с чётким распределением ролей
как человек любящий "отдохнуть" посредством беганья по лесу с автоматом "игры" в страйкбол могу сказать что некоторые игры и правда могут закончиться печально. бывали случаи когда нас ложили мордой в асфальт ГАИ'шники на дороге при досмотре авто увидевшие в багажнике мегаправдоподобный (пластмассовый) ак47 и иже с ним. а пробитая пулькой щека отправила и раненного и раневшего из медчасти прямиком в ментовку где они несколько дней пытались объяснить что и как произошло. бдительность у сотрудников конечно хорошо, но почему-то у наших она проявляется не там где надо и не тогда когда надо.
Профдеформация у меня такая, приучили меня проверять любые сведения и не верить на слово никому.
И этих детей можно было научить. Устроив им работу с психологом. А теперь в заключении его научат совсем другим вещам и идеям
Объясните, пожалуйста, мне недалёкому, чем же так плох анархизм? Ведь, по сути своей, анархизм - это не про воруй, убивай и про гусей, а про самоуправляемое сообщество людей.
отвечать не только за свои поступки, но и слова
За мысли тоже надо отвечать?
Для того, чтобы Вы поняли, что если для кого-то "слова == действия", то это надо как минимум к профильному специалисту. А то он, не дай бог, сказку про Красную Шапочку (ну, там, где волку разрезали брюхо, и оттуда вылезли КШ и бабушка, невредимые) за реальность примет. А чо — слова ж!
Вот выше в комментариях считают, что высказывания подростков в соцсетях — шутки, а высказывания некоторых политиков — уже угрозы.
Вот выше в комментариях считают, что высказывания подростков в соцсетях — шутки, а высказывания некоторых политиков — уже угрозы.
Высказывание "Знайте, что днем и ночью, не жалея своих жизней, имущества и потомства, мы будем вас преследовать, пока не отрежем ваши головы и не убьем вас" это не угроза? Кстати, может таки приведете уже правильный контекст для этого высказывания?
То есть вы отрицаете, что например обещание что-то сделать или оскорбление не несут никакой ответственности/ возможных последствий?
Вы сами поняли, что написали?
Во-первых, Вы смешивете в одну кучу "обещание" (у здоровых людей обещание означает "я приложу все возможные усилия для того, чтобы оно стало правдой") и "оскоробление" (пустые сотрясения воздуха, от которых ни у кого и никогда не появилось кровоточащих ран), что даёт мне основания предполагать, что Вы их в принципе не различаете.
Во-вторых, Вы в вашем вопросе использовали двойное отрицание ("отрицаете ... не несут"), и использовали его неправильно.
В результате чего в Вашем вопросе спрашивается совсем не то, что Вы считаете. Но так или иначе, насколько я помню, в УК чётко прописано: меры должны быть приняты, если есть основания полагать, что озвученные угрозы будут приведены в исполнение. Соответственно:
на слова "я твою мать чпокал" меры приняты быть не могут, ибо здесь нет угрозы (особенно с учётом того, что они сказаны в прошедшем, а не в будущем времени);
на слова "я убью президента", произнесённые алкоголиком Васей из Комсомольска-на-Амуре меры приняты быть не могут, ибо нет оснований полагать, что он каким-то образом сможет хотя бы добраться до Москвы, не говоря уж о президенте и его охране;
на слова того же алкаша "я убью Петровича, если он ещё хоть раз на мою Маньку косо глянет" меры приняты быть могут, потому как основания полагать есть: Петрович — вот он, напротив сидит, а ножик для нанесения повреждений, несовместимых с жизнью — тоже вот он лежит.
Вот выше в комментариях считают, что высказывания подростков в соцсетях — шутки, а высказывания некоторых политиков — уже угрозы.
И много Вы знаете подростков, по приказу которых приходят в движение полки? (Аркадия Гайдара не считаем, он умер.)
Мое детство пришлось на лихие 90-е, мы творили такую лютую дичь, по сравнению с которой эти мальчишки с Майнкрафтом просто младенцы.
Участковый выследил и поймал нас, отобрал все оружие и боеприпасы, навешал подзатыльников, потом провел беседу с родителями - те еще нам добавили ремня.
Потом участковый каждого за руку отвел на спортивную секцию - на футбол, тяжелую атлетику, бокс - кого куда, договорился с тренерами - чтоб точно взяли, и родителей заставил следить, чтобы мы ходили, не прогуливали.
И все людьми выросли, у половины высшее образование.
А тут на мелкого подростка аж целый военный суд и сходу пятерку((( Куда катится этот мир...
я правильно понял что школьников решили НЕ перевоспитать, НЕ объяснять почему они сделали "плохо", их решили отправить прямиком туда где им объяснят почему они сделали правильно и научат как в следующий раз не попасться? умно умно..
Да. Именно так.
Такое ощущение, что подростком вы никогда не были. Отрицание, равное силе давления - естественное состояние. Такое показалово родит большую агрессию. ИМХО конечно, на воспоминаниях из детства.
Типа предложение "отстреливать шерифов" мыслей о возможностеи посадки не вызовет, а вот данный случай да, от такого отвратит?
Их (его) решили образцово-показательно наказать, чтобы другим неповадно было проявлять агрессию в сторону имеющих право. А то сегодня про политзаключенных листовку приклеили, а завтра — коктейли в сотрудника метнут.
Так когда метнет, тогда и надо наказывать. Вообще-то приоритетом ФСБ и судов должна являться защита граждан и законности а не защита "своих". Служаший ФСБ получает хорошую зарплату, льготы и пенсию после 40. Риск - это часть его профессии. А какое это такое "право" он по вашему имеет - это непонято. "Право" имеют опричники государя а силовики в нормальном обществе имеют работу и обязанности.
А так по стаду
молодых долбоклюевясноглазых подростков разлетится новость, и есть шанс, что когда взрослый дядя предложит им поучаствовать в искоренении несправедливости играя в робингудов и отстреливая шерифов
Картинка с дядей - это гениальное изобретение пропаганды. Это никогда так не работает. Таких дядей для ФСБ (с их методами) переловить было бы легче легкого, если бы они существовали: вяжешь любого подростка, он сливает дядю, вяжешь дядю, он сливает всю организацию. Для поиска подобных дядей ФСБ и существует, вот только почему-то не находит никогда и нигде.
В реальности, если есть почва, на ней начинает прорастать очень быстро и все. А потом вам расскажут по телевизору и про оболваненную молодежь и про 20 тысяч боевиков, подготовленных госдепом и спустившихся с гор. Лишь бы не признавать что причиной была эта почва.
Так когда метнет, тогда и надо наказывать
А потом появятся возмущения из серии МВД, ФСБ, не предотвращает преступления, даже если знает об их подготовке. Так?
Так когда метнет, тогда и надо наказывать.
"Когда убьют, тогда и приходите"? Когда метнёт - будет уже поздно, будет не 5 лет, а все 10, и то, если повезёт просто метнуть, а не взорваться, например. Вполне вероятно, что будут жертвы, причём не факт, что из числа сотрудников ФСБ - огонь/взрыв вещь неизбирательная. Вас это не смущает? Я не оправдываю людоедский срок в 5 лет, но это совершенно не значит, что надо забить на превентивные меры, пока жареный петух не клюнет.
Да не метнут они ничего. Поставить на учет и дело с концом. В крайнем случае в суде попугать условным сроком. Хоспаде, это дети которые пишут что собираются "агитировать обычных сотрудников милиции".
Истерия общества по повуду стрельбы в школах это понятное явление, но истерия силовых структур по поводу угрозы силовым структурам - это совсем нездоровое явление.
"никак не реагировать" никто не призывает. Но действительно "превентивные меры" описаны здесь: https://habr.com/ru/news/t/650855/#comment_24058611
А данный приговор - это именно показательное наказание для запугивания других.
И что дальше? Тюрьма добьет психику пацана и после 5 лет тюрьмы все равно придется за ним постоянно следить чтобы он не устроил терракт. Этого добивалась прокуратура?
Камрад, Архангельск как-раз следствие такой логики :-(
Вот и хорошо, что мамкиным борцам с режимом дают реальные весомые сроки с малых лет. Не нравиться власть - валите, здесь вас никто не держит. А мутить здесь воду - нечего. Очень характерно что яжедетей тут же взялись защищать и оправдывать помойные либероидные СМИ-иноагенты вроде свободы и новой газеты, теперь ясно откуда ноги растут.
Тут обсуждается несоразмерность наказания право-нарушению. 5 лет для ребенка это овердохрена. А статья УК притянута за уши. Они не в лагерях "бородатых" обучение проходили
Отличается собственно организацией. Если учился по роликам - это самообучение, самообразование
так-то ведь, можно любого привлекать, кто ролики посмотрел про "как кидать гранату". Ролик смотрел, значит обучался. И Суд как раз и должен принимать реалии. Законы не совершенны и на все случаи жизни не пропишешь
Статья звучит
Прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности .
То есть если Я просто смотрел ролик на ютубе - то норм. А если я смотрел ролик с нехорошими целями (нехорошесть определяют люди из органов) - то получается всё, на 10 лет "еду в Магадааан"
Ну и в целом, это же дети. Просто глупые дети. Беседы в ФСБ и отцовского ремня кмк вполне хватило бы
Ну мы в детстве друг у друга учились делать петарды. У кого был доступ к другим компонентам - делали чет поинтересней. Еще была мода из болтов мебельных и пластиковой штуки куда они завинчивались делать бабахи мощные. Рецепт писать не будут. А то сядут все. За прохождение обучения.
Нас следовало привлечь как минимум за изготовление ВВ? ну по логике закона да. Именно.
Про мосты речи не шло. Но вообще да, наказание за просмотр ролика про "мосты" - это тянет на наказание за мыслепреступление. Половину чата доты можно пересажать, если обложиться законами
Ильназу было 14 лет? вроде 19, глянул быстро новости. 19 это уже не ребенок
Если бы да кабы. Это не аргумент ни разу. Вот Вы пишите про мосты. А если завтра моста не станет? Может Вас тоже, превентивно на 5 лет. Слишком много Вы знаете
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей». Пятый век до нашей эры. Сократ.
Ну, например, нам и в голову не могло прийти избивать однокласника и снимать это на фотоаппарат и потом по школе развешивать фото.
Вы вроде по циферке ровесник, у Вас настолько спокойно прошли 90е? Я учился в спецшколе, бОльшая часть была задротами, дюлей от гопников получали почти все. Однокласснице зубы выбили на улице возле ее подъезда. Меня пару раз били до больнички. Одному товарищу я в драке руку сломал, случайно правда. Новосибирский Академгородок, начало 90х.
нам и в голову в 13-14 лет не могло прийти чпокаться с однокласницами. В гаражах поиграть в войнушку и побегать с брызгалкой на стройке ну и в подвале покурить беломор чудом украденный у бати. Какой чпок? Вы о чем?
Бедные дети с задержками полового созревания. Впрочем, сейчас чпокаться тоже не очень модно, даже странно что Вы это привели в пример.
Алкоголь в 13-14 лет пробовали единицы в классе. Наркотики - 1-2 ученика на всю школу.
В каком классе? У нас в 3-4 это наверное действительно было так. с 5го - алкоголь и курево, с 7-9 - наркотики. И не единичные случаи, а реально много.
наркотики...
Скорее элемент доступности, чем изменившихся детей.
Равно как и "тогда на телефон не снимали"
А телефон всегда готов к сьемке, снимки доступны сразу и бесплатно.
такого у нас точно не было
Рад за вас. Но кроме вашего двора, были и другие места.
ru.wikipedia.org/wiki/Казанский_феномен
ru.wikipedia.org/wiki/Люберы
google://Футбольные войны в СССР
Почему раньше как то умудрялись лечить такие заскоки просто серьезными разговорами?
Я вот автомаобиль вожу. Средство повышенной опасности.
Я не могу зарекаться от того, что никогда никому не причиню вреда.
Но не считаю поводом сажать меня в профилактических целях за нарушение скоростного режима.
Безусловно, выше скорость - выше опасность. И даже могут быть крики типа "вот если бы вы его 5 лет назад посадили зато что он по трассе ехал 90 при разрешенных 60, сейчас бы трагедии не произошло".
Но я все равно считаю, что
а) Наказание должно быть соразмерно совершенному, а не "кабы чего в будущем не вышло"
б) Распространяться на всех, а не только на простолюдинов осмелившихся вякнуть против власти
Ни того ни друго в данном случае не наблюдаю.
Не могу уловить аналогию между "группой с ближнего востока, про которую точно известно, что она проходила террористическую подготовку в лагере..." и школьниками, насмотревшихся ютубов.
Впрочем, даже если некто проходил спецподготовку, но официально получил визу и т.п. - за что сажать? Дали визу, чтобы посадить?
Если же незаконно проник на территорию страны - вот это серьезное нарушение. И к нему вдогонку спецподготовка - отягчающее обстоятельство.
Но сажать просто за какие-то особые навыки... Вспоминается анекдот про изнасилование ("ну ведь инструмент имеется")
ключевое слово "ещё"
Вы тоже никому еще не причинили вреда (надеюсь). Вас тоже следует посадить потому что "ключевое слово еще"?
я не знаю. Наверное потому что время было другое. И охраны в школах не было. И в школы мы сами без взрослых ходили с первого класса. И во вторую смену затемно ( зимой ) домой нормально возвращались.
время было опасней, да. Только это никак не оправдывает почему именно сейчас надо сажать.
Твори я сейчас, то что творил в 1992-1994м, наверняка закрыли бы.
Подростков посадили не за то что они творили, а за то что они еще не с делали (ключевое слово еще). При чем тут Ваши действия в 92-94? Давайте повторю вопрос: Вас тоже следует посадить за то что Вы еще никому не причинили вреда, потому что "ключевое слово еще"?
А за что их посадили по вашей версии?
За то, чего они еще не сделали, ключевое слово - еще.
Все-таки ответьте пожалуйста на вопрос: Вас тоже следует посадить за то что Вы еще никому не причинили вреда, потому что "ключевое слово еще"?
И всё же позвольте полюбопытствовать, за какое конкретно преступление согласно УК РФ их осудили по вашей версии.
И всё же позвольте полюбопытствовать, за какое конкретно преступление согласно УК РФ их осудили по вашей версии.
Что такое "по вашей версии"? Их осудили за изготовление и хранение ВВ. При этом:
их арестовали за листовки, в процессе пытались привлечь за терроризм и обучение терроризму, в конце концов остановились на ВВ.
в инфосреде нет официальных заявлений об изъятых ВВ. Вся информация в СМИ на эту тему не выходит за спектр того, что творят на кухнях процентов 20 мальчишек.
Проблема не в том, что непонятно за что осудили. Проблема в явной неадекватности наказания.
Возможно такое наказание излишне.
А по вашему, если нет в СМИ официальных заявлений, то их (ВВ) не было вообще?
Вероятность этого крайне высока.
Возможно такое наказание излишне.
Лёд тронулся и это радует. Вас беспомощность Вашей позиции по наказанию на это натолкнула или Вы поискали правильный контекст про отрубание голов и разум не выдержал и проснулся?
допустим одни защищали честь мундира, устроили показательный процесс
Вы правда считаете что подобная история может защитить честь мундира? Подобная мотивация мне даже в голову не приходила, совсем уж расчеловечивание силовиков какое-то, мерзость запредельная.
другие давили общественным резонансом, на жалость в отношении подростков.
Что в давлении на жалость плохо?
Что правда, что не правда я не собираюсь судить по статьям в СМИ.
А не надо по информации в СМИ судить. На данный момент по отсутствию информации можно точно сказать что силовики повязали ни за что несовершеннолетних россиян и выдали пять лет среднестатистическому подростку. Существует небольшая вероятность что пресс-служба силовиков обосралась, но она именно небольшая. Для нормального гражданина, не идиота в Аристотелевском понимании, не доверять своим правителям по умолчанию - правильно.
Что в давлении на жалость плохо?
Вы за объективные следствие и суд или субъективные?
Почему отсутствие информации = ни за что?
А кому доверять?
Возможно, что при одном и том же наборе данных, разные люди делают разные выводы, при этом идиотов среди них нет?
Вы за объективные следствие и суд или субъективные?
За объективные конечно. Открытые и под контролем общественности конечно. А Вы против?
Почему отсутствие информации = ни за что?
Потому что по умолчанию у силовиков нет ничего. Пока не нашли и не представили это общественности.
А кому доверять?
Мне например, если Вам очень нужен кто-то. Лично я предпочитаю смотреть информацию из разных источников.
Возможно, что при одном и том же наборе данных, разные люди делают разные выводы, при этом идиотов среди них нет?
Идиот у Аристотеля - гражданин, отказывающийся от участия в управлении полисом. Когда Вы говорите "это не мое дело, полиция сама разберется" - Вы уподобляетесь древнегреческим идиотам.
Возможно такое наказание излишне.
Спасибо!
Вы точно не умеете варить на кухне растворитель, который можно купить в хим магазине?
варил бы толуол дома или учился бы изготавливать гесогенА они варили?
При этом тренировался бы в минировании зданий и закладке СВУОпять таки, откуда вы взяли, что они тренировались минировать здания и сву закладывали? Про пиротехнику ок, коктейль молотова тоже понятно. А минирование и сву?
При этом тренировался бы в минировании зданий
А ничего, что нас минировать здания и всё такое прочее официально на военной кафедре учили? А неполную разборку АК-74 я ещё в 7 классе сдавал. Норматив был 7 секунд.
Вот я и говорю: "учился минировать" в отрыве от уточняющих деталей ничего не значит.
Ну, у нас военка была ВМЕСТО армии. Но до спецназа там всё равно как до Луны :)
Всё проще. Институт транспортный, всю неделю учимся строить паровозы, один день учимся их уничтожать :)
Если не ошибаюсь, то в Нахабино (https://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_противоминный_центр) у МИИТовцев была военка
Но с другой стороны специалист же должен быть во всем специалист.
Ну так кому, как не человеку, который это построил, знать, как это лучше всего привести в негодность?
ключевое слово «ещё»
Так для этого и существуют взрослые, чтобы словами объяснить детям, что такое хорошо, а что такое плохо. А не приговорами.
Пацаны, как я понял из материалов уголовоного дела, изготавливали ВВ и самообучались диверсионному делу.
Дело ещё в том, что пацаны были настолько одарённые, что сами документировали свои похождения на видео (@0:40), вместе со всем, что они при этом произносили вслух. А что там ещё есть в распоряжении следствия, что нам не показывают — это я даже предположить не могу.
Здесь я согласен - за убийство подростам зачастую меньше дают.
Так весь сыр-бор именно из-за несоразмерности. Которую однозначно связывают именно с политической составляющей.
Холопа убьешь - нехорошо, накажем. А вот на власть даже не покусился, а помыслил покуситься - огребешь по полной.
Это и вызвает такую эмоциональную реакцию. "Белыми, пушистыми, вообще ни в чем не виноватыми" пацанов вроде никто и не называет.
ну так убийство ( ровно как и покушение на убийство ) представителя власти
По своему замечателен ваш (и других в этом обсуждении) лексикон. На самом деле суровее наказывается убийство лица при исполнении обзязанностей по охране порядка. Что логично, так как иначе сложно этот порядок поддерживать. Но вы пишете "убийство представителя власти". В вашей голове подсознательно или сознательно есть власть и холопы. И здесь уже идет речь не о поддержании порядка а о защите власти. Холопы должны бояться с слушаться власть.
Великолепно!
Ради таких комментариев я и читаю такие треды.
Жаль, у вас статей нет, карму не поднять.
Вот только, боюсь, нет понимания, почему это именно так даже в цивилизованных странах.
В моей голове есть понимание того факта, что в любой стране мира ( ок почти в любой ) убийство парикмахера или почтальона и убийство губернатора или министра будет иметь разное наказание для убийцы.
Ну, если люди голосовали все вместе за уважаемого человека, а потом кто-то его грохнул, то общество в целом и судебная система в частности может это воспринимать довольно болезненно. Это другая система координат.
Вы же сказали "представитель власти". Это очень режет ухо. Например, у нас в РБ когда началось, то тут же родилась главная формулировка на устах у сторонииков режима, оправдывающая всю жесть: "всякая власть должна себя защидать". Т.е. это система координат где есть власть,которая не предает своих, оберегает своих, защищает себя и это важно и правильно для сохранения государства. А сколько там людей за эту власть проголосовало и поддержал ли бы ее хоть кто-то, если бы выключить пропаганду и репрессии хотя-бы на месяц, считать необязательно. Народ типа все равно никогда не знает чего хочет.
А что, в данном случае было убийство или покушение на убийство?
Я вот ввел в яндекс "покушение на убийство" и первой ссылкой получил http://www.consultant.ru/law/podborki/pokushenie_na_ubijstvo_mozhet_byt_tolko_s_pryamym_umyslom/
"Судебная практика: Покушение на убийство может быть только с прямым умыслом"
Кажется с умыслом (судя по чатикам) там проблем не было. Вполне прямой.
Другое дело, что покушения не было, была подготовка к совершению преступления. Покушение это вроде "попробовал, но не получилось". Но вот осудили по другой статье, со стороны кажется более далекой от реальности. Но видно доказательной базы для того, чтобы "подготовка к преступлению" в суде не развалилась не хватило и взяли более обтекаемую статью.
Кажется с умыслом (судя по чатикам) там проблем не было. Вполне прямой.
Пардон, если человек говорит что морально готов убивать, это вообще никакой не умысел. Это констатация своего психического состояния. Этак любой уголовник скажет между своими, что "готов убивать ментов", но их за это не судят. Одно дело трепаться в 14, другое быть достаточно больным, чтобы пойти на реальное преступление. Между этими состояниями психики ну очень большая разница.
Эммм… Там кажется не про готовность убивать было, а что-то типа "МВД взрывать не стоит, там обычные люди служат, а ФСБ можно, этих не жалко" и если дальнейшую подготовку/тренировки/изготовление притягивать как именно подготовку к подрыву здания ФСБ, то налицо прямой умысел на убийство всех, кого зацепит.
Таким образом с
виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления,
из цитаты комментария ниже никаких проблем
Чувствуете разницу между "убивать не жалко" и "давайте убъем, кто со мной"?
Когда свекрось говорит что ее невестку "убить мало" это тоже покушение на убийство?
если дальнейшую подготовку/тренировки/изготовление притягивать как именно подготовку к подрыву здания ФСБ
Правосудие ничего не притягивает. Оно должно оперировать фактами и наказывать за реальную вину а не за увлечение идеями анархизмаи и экстремизма (если оно еще было) как за реальный экстремизм.
Там скорее "давайте взорвем, если кто заодно погибнет, в этом здании не жалко".
То есть прямо по тексту
"виновный осознавал общественную опасность своих действий… предвидел возможность… наступления смерти другого человека"
Нет в их тексте, который выше был в ролике абсолютно ничего близкого к реальной подготовке и реальному сроку. Пересмотрите еще раз. Пропаганда просто помещает вас и людей в свою искаженную действительность. Мы в РБ насмотрелись ваших продуктов. Ваши гуру в 20-м буквально за месяц превратили наше медиа-пространство в ад, когда поступил заказ (наши местрые так близко не умели). Люди с шариками и флажками стали такими кровавми терористами, что буквально стали друг друга бояться. Это гипноз и этому надо уметь противостоять. Они очень умело создают параноидальный контекст, где действуют темные злые силы и свои законы логики. Условный пример, вам покажут трех мордоворотов в масках, которые атакуют ОМОН, а в реальности оказывается что это врач, учитель и ваш сосед, которые робко и искренне пришли показать что они против, а в какой-то момент скандировали и поднимали руки, через минуту убегая домой. Оппозиционные СМИ конечно тоже не без греха и работают на идеализациях и контрасте, но перегибы в их материале легче заметить.
Я отвечал на фразу: "ну так убийство ( ровно как и покушение на убийство ) представителя власти при любом строе наказывается суровее чем убийство простого холопа/смерда", якобы объясняющукю суровость приговора.
Приведу таки пару цитат из ранее приведенной мной ссылки:
2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
В данном случае не было ничего даже отдаленно напоминающего, что смертельный исход не наступил лишь по независящим от пацанов причинам.
И забавное:
Кроме того, указанная в Постановлении N 45 формулировка применения оружия необоснованно сужает круг действий, которые следует признавать уголовно-наказуемым хулиганством, вынуждая суды трактовать этот признак расширительно. Так, С. осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ за то, что в населенном пункте из гладкоствольного охотничьего ружья "ИЖ-К" выстрелил в сторону стоявшего поблизости жилого дома, повредив в нем оконное стекло <5>. Представим, что все проживающие в этом доме жители спали и никакого психологического воздействия на них выстрел С. не произвел. Такой выстрел также нельзя однозначно трактовать как действие, свидетельствующее о намерении применить насилие посредством этого оружия. Привлечь С. к ответственности за покушение на преступление против личности невозможно вследствие отсутствия прямого умысла, так как он не предвидел неизбежность причинения вреда здоровью, что присуще прямому умыслу, характеризующему субъективную сторону покушения на преступление. Однако своими действиями виновный создал реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме. Поэтому суд расширительно истолковал понятие "применение оружия при хулиганстве".
Мне кажется, это очень далеко от совершенного пацанами. И не удивлюсь, если даже за тот реальный выстрел наказание было менее суровое, чем за разговоры о подобном в этом конкретном случае.
И приведенный пример про "убийство (ровно как и покушение на убийство) представителя власти" ну никаким боком.
Мне кажется, это очень далеко от совершенного пацанами.
А Вы откуда знаете, что там пацаны реально совершили? Дело читали — или всё -таки журнализд напел?
Да, разумеется я просто по привычке считаю, что если бы действительно они СВУ под ФСБ в реальной жизни, а не игре заложили, это бы от нас скрывать не стали.
В таких вещах я обычно ориентируюсь не на кто что сказал, а на кто о чем умолчал. Если пропаганда про что-то выгодное для себя не сказала, значит этого не было. Примерно так.
Я считаю, что в ситуации, когда куча эмоциональной очерняющией инфы вбрасывается, вероятность, что реальные факты специально утаивают ничтожно мала.
"Мы вам будем рассказывать, как они где-то что-то на тренировках минировали, осудим их за разговоры о возможном взрыве ФСБ, но о том, что они реально ФСБ заминировали, будем изо всех сил скрывать." - Для меня это очень странная тайна следствия.
Ждать, когда эти гаврики проявятся и пойдут на реальное дела и там их брать с поличным?
Ну как бы привычнее "когда убьют, приедем и опишем", чем "посадить сейчас, для предотвращения возможного убийства в мае 2035". По крайней мере я не слышал, чтобы спрашивали за непредотвращение нынешнего преступления много лет назад "на всякий случай". За "прямо сейчас непредотвращение" и то вряд ли много примеров привести сможете.
Кстати, почему 2035? "Выборы" же в 2036 вроде будут.
пока что по существу у вас как раз
только пункт 1 и 4.
2 и 3 это такие расплывчатые формулировки что при должной сноровке это можно растянуть от мелкого хулиганства до терроризма.
а уж зная куда в целом движется "машина правосудия" и скрытности всех процессов - то разумно предполагать что тут произошло натягивание совы на глобус, а не реальная борьба с преступностью.
И да, ведь за подготовку настоящего терракта, в котором должны погибнуть настоящие люди, в нашем самом справедливом в мире суде всегда такие мягкие наказания. Всего 5 лет колонии для организатора, два из которых он уже провёл под следствием, и условные сроки для исполнителей. Именно так наказывают настоящих террористов, и дело вовсе не в том, что всё обвинение — швах, а реальным и серьёзным срокам для всех троих детей возмущались бы слишком сильно.
Это вот на вот это вот идут налоги? Они бы лучше с даренетом боролись
Не понимаю откуда столько негатива(в комментах) к источникам и подросткую Первое инфа 100% потвержденна, и второе вряд ли, когда-нибудь этот подросток, сделал бы такое в реале, у меня друзья и похуже в играх делали, и не у кого даже мысли не было, что они будут такое делать наиву, отбросте уже эти мысли по типу: "Вот вырастут и будут терракты устраивать"!
Есть ключевые вопросы: 1. было ли действительно изготовление коктейлей Молотова или просто пиротехника; 2. было ли действительно планирование убить кого-то сотрудника ФСБ / взорвать здание ФСБ или было просто увлечение анархистскими идеями и прочее???
Вот несколько вырезок:
По данным ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД РФ в
2020 году было совершено 37771 преступление несовершеннолетними или при их
соучастии. В 2019 году, по данным МВД, примерно 3,9% от всех раскрытых в стране
преступлений совершены подростками либо при их участии. Всего были выявлены 37
953 несовершеннолетних преступника. Число тяжких и особо тяжких преступлений
несовершеннолетних остается высоким: если в 2018 году их было 9716, то в 2019-м —
10 113, в 2020 году – 9797.
Большинство несовершеннолетних, или 83 процента, в 2019 году совершили
преступления против собственности, 8 процентов — против жизни и здоровья и более 4
процентов — это преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков...
Около двух третей несовершеннолетних, совершивших преступления в 2019 г. –
это лица в возрасте 16–17 лет (63,7%). Доля лиц в возрасте 14–15 лет – 36,3%.
Распределение несовершеннолетних преступников по полу близко к распределению
взрослых – большинство из них мужского пола (в 2019 г. – 89,9%).
Около половины несовершеннолетних, осужденных в 2019 г. за совершение
преступлений, воспитывались в семье с одним родителем (7742 из 16 858, или 45,9%),
почти десятая часть – воспитывались вне семьи (1620, или 9,6%).
Для несовершеннолетних характерна значительно более высокая доля групповых
преступлений, чем для взрослых преступников. Так, ежегодно почти половина
несовершеннолетних, совершивших преступления, действовали в группе (в 2017 г. –
46,8%; в 2018 г. – 47,7%; в 2019 г. – 47,1%). Для сравнения среди взрослых – это всего
12% (в 2017 г. – 12,0%, в 2018 г. – 12,1%, в 2019 г. – 11,8%).
Как показывают результаты психологического изучения личности
несовершеннолетних, совершивших преступления, по многим параметрам они
существенно отличаются от взрослых преступников. Особенности их возраста – это
недостаток жизненного опыта, повышенная внушаемость, сочетающаяся с
оппозиционным отношением к запретам и предписаниям, максимализм,
преимущественная ориентация на неформальную группу, стремление к
самостоятельности и самоутверждению, неустойчивость самооценки.
Можно сколько угодно говорить, что Уварову и его знакомым было всего по 14 (на момент ареста), можно сравнивать со своими детьми или с собой, но всё же надо понимать, что из тысяч подростков некоторые совершают преступления, тяжкие в том числе.
Кто в Counter Strike Global Offensive(CS GO) будет играть за команду "Террористов", тем тоже скоро будет светить реальный срок. А если будешь бомбу закладывать то тебе еще впаяют за хранение.
И если это правда ( ключевое слово если ), то все эти слезы по невинным "онижедети" которые лелись из каждого утюга и в том числе на хабре хаяли кровавый диктаторский режым поломавший детям жизнь - это, простите, днище.
Не напомните за что там этих онижедетей посадили? Проблема не в невиновности и не в детях, проблема в том что садят за что попало, не заморачиваясь ни доказательствами, ни фактами. Люди с мозгами понимают, что это очень важно в отношении любого согражданина, люди без мозгов - поддерживают под влиянием пропаганды до самого "товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка".
Впрочем, уже был один нашумевший кейс с делом Дмитриева - там тоже было много слез что ФСБ гнобит святого человека за то, что тот раскапывает грязное бельё НКВД. А когда сделаки слили в паблик ( хоть это и не законно ) реально педофильские снимики его дочери из его фотоальбома... все как то заткнулись и никто не извинился за всю ту грязь которую лил на ФСБ с страниц своих ЖЖ и статей в интернетах.
Я не затыкался, как и многие другие - Вы это придумали. По прежнему считаю что силовики повели себя в этом деле как мерзость. У Дмитриева нашли 9 фотографий обнаженки из 140 в папке "дневник здоровья" и из нескольких десятков тысяч на компе вообще, эротизма в этих фотографиях примерно 0 (если Вы считаете иначе, у меня для Вас плохие новости). Кстати, я думаю если покопаться в компе почти любого родителя, у него будут фотографии его обнаженных детей. Фактов развратных действий следствие не обнаружило, фактов распространения или тиражирования - тоже, все обвинение построено только на существовании фото. 15 лет за существование 9 фото это норм? Ну и заодно - не знаете случаем, на сколько лет посадили журналистов "Вестей", опубликовавших "порнографию"?
Пусть данное утверждение про невинность останется на вашей совести.
Проблема, Товарищ Майор, в том, что вам не верят. И на слово не верят. И с доказательствами не верят. Просто потому, что доказательства ничто без экспертизы и состязательного судебного процесса.
Что же тут поделать? Надо было меньше врать раньше. Р - репутация.
любой может убедиться что это не "невинные фото".
Раз солгал, навек лгуном стал (с) поговорка.
Вы сами пишите что следователь нарушил закон, слив фото в сеть. А как вы можете гарантировать, что нарушение закона было только в этом? Человек, нарушивший закон может сделать фальшивые фотографии. Он преступник, у него нет моральных ограничений.
Поэтому я и говорю --- что должен разбираться НЕЗАВИСИМЫЙ суд, с привлечением экспертов и присяжных.
Я не юрист и не знаю можно ли сливать материалы уголовного дела после решения суда.
Это вы уже виляете. Сначала вы доказывали, что это детская порнография. Это значит, что лица распространившие её, должны сесть как минимум на десятку. Поняв это вы начали всё отрицать.
Это было бы забавно, не будь это так печально.
Тогда я попрошу вас воздержаться от комментариев. Вы ничего не знаете и поэтому ваше мнение несущественно.
Минус в карму от меня --- за низкий уровень публичной дискуссии.
Ответ - я не знаю.
Мы уже поняли, что Вы знаете только что власть права. По крайней мере у Вас не возникает вопроса, являются ли фотографии Дмитриева порнографией (а это спорно), являются ли не-угрозами обещания приложить все усилия чтобы отрезать голову, являются ли коктейли молотова СВУ и так далее.
Очень печально в действительности. Почти век назад такие "я не знаю" с энтузиазмом по приказу бегали жечь соседа только потому что власть сказала что так надо. Попробуйте что-нибудь узнать, а главное - перестать выключать голову.
я такого не утверждал - это ваши домыслы.
Вы утверждали что слова про отрезать голову нагло выдернуты из контекста.
Закон четко дает определение порнографии.
А как же знаменитоле "я не знаю"? Если что, в законе есть "Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы [...] предназначены для использования в научных или медицинских целях".
Мне как разумному человеку и без определения закона понятно что это детская порнография. Меня удивляет ваше упорное отрицание факта что снимок голого ребенка на спине с раздвинутыми ногами является порнографией.
Я врач по первому образованию, у меня дома есть несколько книжек с такой "порнографией" и есть собственноручно изготовленная такая "порнография". Лично для меня персонаж, находящий любое изображение детских половых органов порнографичным - не очень нормален. По закону это не является порнографией, пока не доказано обратное. Учитывая что фото лежали в папке "дневник здоровья" и составляли лишь малую часть от всего количества фото, любому разумному человеку понятно что это не порнография.
почитайте определение закона - там дается предельно четкое определение что является ВВ и что такое СВУ.
Вы сами их читали или "я не знаю" позволяет апеллировать к противоречащим Вашему мнению источникам? Коктейль молотова не содержит ВВ и не является СВУ ни по какому определению, он не взрывается. Вообще, КМ - собирательное название для любой стеклянной бутылки с горючим веществом, если пошукаете по своему дому, возможно найдете несколько таких боеприпасов. У меня лично до хрена такого, от ацетона до бензина.
чтооо??? Вы о чем? Вы меня ни с кем не путаете?
Извиняюсь, попутал с Cast_iron, у него очень похожая аргументация. Честное слово не специально, еще раз прошу простить.
Если мы начинаем подменять данное законом четкое определение на "лично для меня..." то мы уедем от права к понятиям. Вы к этому презываете? Не важно что думаете лично вы и лично я.
Мы можем в дискуссии высказывать свои взгляды, конечно, оговаривая что это именно наши взгляды. Я же не предлагаю Вас посадить на 15 лет только за то, что Вас возбуждают обсуждаемые фото?
Есть определение данное законом. Нравится оно вам или мне или нет - роли не играет. Эксперт в первую очередь ориентируется на закон и определения дающиеся в законе.
По определению, данному законом (УК РФ Статья 242.1), обсуждаемые фото не являются порнографией. В определении, данном в законе, однозначно указана цель изготовления - сексуальная, и однозначно указывается исключающая цель - медицинская. Привлеченные судом эксперты цели изготовления снимков не оценивали.
На суде Дмитриев внятно не пояснил зачем он делал эти фотографии и хранил их. Зачем ребенка голым фотографировал во сне. С какой целью делались снимки гениталий ребенка?
Блин, Вы вообще не понимаете как отслеживается динамика? Делается несколько фото одного объекта с временным лагом, потом оцениваются различия. Собственно, по другому и не сделать - память на то, что видишь часто, не срабатывает. У меня жена некоторое время себя голую просила сфотографировать в фас и профиль в сильно неэротическом контексте - отслеживала изменения фигуры, что, это тоже порнография?
Коктейль молотова не является ВВ но является СВУ... я так понимаю погуглить вам лень преде чем меня упрекать в искажении...
Вы уверены что именно Википедия является законом в РФ? Давайте попробуем найти таки нормативный акт. Например Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. N 15 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств":
При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.
Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.
Таким образом, бутылка бензина/керосина не является ни ВВ, ни СВУ.
Спасибо на этом :-). Но с чего вы взяли что меня они возбуждают? Опять домыслы?
С того что Вы считаете что такие фото могут быть изготовлены только как продукция сексуального характера. Я в действительности придерживаюсь точки зрения двух предыдущих судов и большого количества экспертов - фото лишены эротизма, они протокольные и только так.
простите, но вы медик а не юрист вы не можете это утверждать.
Я русский и я умею читать. В законе сказано что фото обнаженного ребенка, сделанное с медицинской целью - не порнография, я делаю вывод что это не порнография, пока не доказана немедецинская цель. Юристом тут быть не надо, хотя юристы в лице членов судейской коллегии, полностью оправдавшие Дмитриева в 2017 году, полностью со мной согласны. Также почти согласны с ними и со мной юристы в составе суда в 2020 году, снявшие с Дмитриева обвинения в изготовлении порнографии. Почему Вы не доверяете российскому суду?
я понимаю. Но причем тут обсуждаемые фотографии которые попали в слив?. Медицинскую динамику чего они отслеживают? Как половые органы у девочки развиваются? Так что ли?
Ребенок пожаловался на боль в паху. Отец сделал фото, через некоторое время, когда боль прошла, сделал еще фото, сличил, увидел что разницы нет, сделал вывод что никаких новообразований нет. По крайней мере у меня было так, причем в моем случае для суда это было бы еще более странно: у меня есть медобразование, казалось бы мог бы и с первого раза отдиагностировать что там не так. В случае человека без медобразования, но с привычкой к фотофиксации всего (Дмитриев историк, много работавший в полях) я не вижу никаких странностей в таком поведении.
Вы изначально писали про коктейль молотова, а не про бутылку бензина или керосина. Бутылка бензина - не СВУ, а она же с запалом уже СВУ. Если верить вики - в США, например, за изготовление КМ реальный срок.
Бутылка керосина с тряпкой СВУ? Можете норму российского закона, согласно которому это так? Пока что я вижу только приведенное мной постановление, которое в полном согласии с русским языком и здравым смыслом называет взрывающимся устройством только то, что может взрываться.
Я бы в больницу отвел. Я не врач. Юрий тоже не врач.
У Вас есть дети? У меня дети относительно здоровые, но если бы я на каждую жалобу таскал их к врачу, я бы семь пар железных сапогов сносил.
Зачем? Он врач чтобы диагноз по фотографии паха ставить? Сомневаюсь что профессиональные врачи ставят диагноз по фотографии паха сделанные родителями дома.
Лично мне достаточно сложно вспомнить как именно выглядят в норме женские половые органы на конкретный момент - я не педиатр. Допускаю, что для историка это еще сложней. Поэтому единственный вариант - сравнение динамики, два (или более) фото со сравнимым ракурсом и освещением. Если внешний вид с болью и без боли одинаковый, то боль не обусловлена отеком/новообразованием.
Тут еще одна деталь: Дмитрий - историк-поисковик. У него на рефлекторном уровне "увидел необычное - сфотай и подшей в архив". Это нормально для ученого.
Поиск и выявление новообразований лучше делать в больнице. Квалифицированным спецаилистом. А не в домашних условиях делая фотографии.
Еще раз: конечно да. Но добольничный этап может (и должен) быть. На каждый чих в больничку не набегаешься.
Мог бы ответить вам вашим же "Погуглите ", но для вас повторю: бутылка с бензина или с керосином с запалом это СВУ. 223.1 УК РФ на консультанте легко найдете нужную статью с комментариями к закону и правоприменительной практикой.
В статье нет ничего про бутылку бензина. Правоприменительной практики много, включая полный бред, дайте ссылку на конкретное постановление или разъяснение, где сказано что взрывным устройством может быть признано не взрывающееся не устройство.
Провел ресерч на эту тему. Ваша правда.
Хорошо-то как. А теперь проведите еще один ресерч: почему Вы не использовали свое обычное "я не знаю, я не юрист", а упорствовали в своём "знании", как выяснилось, ошибочном?
можете самостоятельно нагуглить что такое медицинские исключения и правоприменительную практику по ним. И кто имеет право на них.
Вы меня уже посылали гуглить про СВУ, тут такая же ситуация? Если Вы знаете что-то, дайте прямую ссылку, как я Вам дал про СВУ. Если Вы не знаете, давайте по умолчанию считать что с медицинскими целями может фотографировать кто угодно, а медицинские исключения (что бы это ни было) к статье УК об изготовлении порнографии отношения не имеют.
Следователь сливший материалы уголовного дела в сеть ? Я не юрист и не знаю можно ли сливать материалы уголовного дела после решения суда.
Нет, следователь и журналисты, распространявшие детскую порнографию. До решения суда или после, материалы это уголовного дела или нет - неважно, ст. 242.1 УК не делает исключений, 3-8 лет. Если Вас так волнует законность, почему Вы не ратуете за их немедленную посадку? В отличие от Дмитриева (который не распространял ничего и явно не имел такой цели, а потому по этой статье проходить не может), тут состав налицо.
Я не знаю сливали ли следователи оригиналы а заретушировали уже журналисты или следователи слили заретушированные снимки но как видно из определения закона - заретушированная фотография порнографической не является. журналисты закон не нарушали ( скорее всего ). Следователи - возможно. Я не юрист.
Следователи слили неретушированное, в сети есть. Я не требую их наказания, потому что боюсь преследований.
Это к вопросу о вашем признании чуть ниже в хранении на вашем компьютере детской порнографии. Цитирую вас же:
Вы дочитали до конца УК РФ Статья 242.1? Обратите внимание на п.2: фотографии обнаженного ребенка, сделанные с медицинскими целями, порнографией не являются. Имеющиеся у меня фото - не более порнография, чем имеющиеся у меня книги по медицинской генетике (Вам бы наверное понравилось), детской гинекологии и вензаболеваниям с аналогичными сюжетами.
Пруфы будут? Обращение в прокуратуру делалось?
Погуглите.
Ок. Эксперты и суд не поверил доводам защиты что это по медицинским показаниям.
В действительности поверили дважды - в 2017 и 2020 годах. На третий раз не поверили. Кстати, а почему Вы не доверяете первым двум судам?
Вот вы какому суду больше верите? Я бы, учитывая шумиху в сми и репутацию судов и прокуратуры, поверил первому если бы слива в сеть не было. Но уж простите то что слили развидеть я не могу. Для меня это однозначно детское порно.
Я тоже верю первому, который видел те же фото, которые Вы не можете развидеть, но не увидел в них порнографичности, как и второй суд, как и я, как и эксперты.
фотография голого ребенка на пляже на речке или на море не равна фотографии голого ребенка лежащего на спине на ковати с раздвинутыми ногами.
Если на компе у родителей есть такие фотографии то простите за мой французский но это 3.14здец
У меня (насколько я знаю) есть фото моей дочери на спине с раздвинутыми ногами. Причем ситуация примерно как у Дмитриева - я делал фотофиксацию (как выяснилось опрелости) для последующей оценки динамики. Не удалял, потому что я вообще ничего не удаляю. Впрочем, и не просматривал с тех пор ни разу - я же не педофил.
а сколько по вашему надо? 90? 900? 9000? Сколько фотографий с детьми порнографического содержания должно быть на компе у педофила чтобы вы сказали - да 15 это норм.
Я считаю что педофилия и наличие фото не связаны. Фактов, указывающих на то что Дмитриев - педофил, следствие не представило, пока их нет, считаем что он не педофил. Соответственно, адекватно - отсудтствие наказания.
Кстати, фактов, указывающих на то что Вы педофил, Вы уже оставили в этих комментариях на пару сроков по 90000 лет. ИМХО, считать имеющиеся снимки порнографией может только педофил.
ЗЫ. про то, на сколько посадили сотрудника Вестей и силовика, слившего этому сотруднику фото, не готовы рассказать?
То есть когда Вы называли его педофилом - Вы просто клеветали на него?
пруфы будут где я Юрия Дмитриева называю педофилом?
https://habr.com/ru/news/t/650855/comments/#comment_24067431
"Сколько фотографий с детьми порнографического содержания должно быть на компе у педофила чтобы вы сказали - да 15 это норм. "
А что, мы обсуждали еще кого-то, у кого на компьютере нашли фото с детьми порнографического по Вашему мнению содержания?
Я хотел от вас лично узнать сколько фотографий по вашему мнению надо хоранить на своем компьютере чтобы вы сказали - фуфуфу это реально пятнашка.
Я не считаю что произвольное количество фото обнаженного ребенка на компьютере - реально пятнашка. В книжке по детской гинекологии на одну книжку фоток несколько сотен, тем не менее даже за 2 таких книжки сажать - тупость.
Подросток получил 5 лет колонии по делу о «взрыве ФСБ в Minecraft»