Comments 20
Как интересно. Получается страны, которые работают с FedEx, будут вынуждены пустить к себе в воздушное пространство самолёты, оснащённые боевым оружием.
В данной новости любопытно то, что FedEx лоббирует установку вооружения на свои самолёты, несмотря на риски закрытия воздушного пространства в некоторых странах для таких самолётов.
Это не оружие. Этим лазером, конечно, можно выжечь сетчатку технику в аэропорте рядом с самолетом, но в целом опасность самолета увеличится незначительно. С тем же успехом можно удачно включенными двигателями нанести гораздо больше разрушений.
Нам не скажут какой именно лазер поставят, тот который будет от ракеты защищать или тот, который укажет цель другой ракете. Шли бы они лесом, пусть почтой россии доставляют и Cainao. :))
Это какая-то теория заговора.
Во-первых, если можно установить не то, что согласованно, то можно просто установить и не согласовывая. Так и внимание к схеме не привлекается лишнее.
Во-вторых, если этот лазер может наводить ракеты и при этом включается и наводится на цель удаленно без ведома и вопреки действий пилота, то это такая классная технология, что ее можно поставить в саму ракету. Далее, если пилоты в наведении как-то участвуют, то это надо всю компанию FedEx включать в заговор. Или пускать по заранее известному маршруту специальный экипаж. Но если все заранее известно, то почему бы не пустить специальный переоборудыванный самолет? Зачем ставить пепяку, да еще и публично, на весь флот? Тут, кстати, еще одна проблема этой схемы всплывает. Самолетов, конечно, много, но они летают по заранее согласованным маршрутам и редко оказываются там, где надо, тогда, когда надо.
Короче, практически бесполезная идея, несущая минимум выгоды и требующая большого заговора для реализации.
а с учетом того, что недавно испытания прошла контейнерная система запуска крылатых ракет, не привязанная к носителю (ящик с пусковыми устройствами сбрасывается с любого литака на парашюте, и отстреливает залп КР из 6-9 штук в течение минуты)- то такой формально транспортник превращается в стратегический ракетоносец сс технологией "псеводо-стелс": все видят, что он летит, но никто не догадывается, что в нем "туристы" не той системы, а когда поймет- то и сбить его уже не получится- ракеты большой дальности до него слишком долго летят, а ракеты малой дальности он своим лазером потенциально нейтрализует. Из транспортника через грузовые двери технически можно организовать выброс этих ПУ в полете, а грузоподьемности у него хватит. Этакий аналог "Калибра", только воздушного базирования.
а когда поймет- то и сбить его уже не получится- ракеты большой дальности до него слишком долго летят, а ракеты малой дальности он своим лазером потенциально нейтрализует.
А истребители перехватчики тогда зачем нужны? Да банально беспилотником можно на таран взять. Грузовой аирбас не зависимо от того, что у него в трюме, не будет оборудован достаточной маневренностью или же бронированием.
Ну и плюс, подобный "фокус" можно провернуть ровно один раз будет, после чего их просто никто и никогда к себе не пустит. А вот возить грузы в не самые спокойные места, вроде того же Афганистана, станет чуть-чуть безопаснее все же.
так в этом и фишка, как я понимаю. У арбуза достаточно мощная силовая установка, которая позволяет запитать мощный лазер. А этого лазера, в свою очередь, должно хватать на выведение из строя на подлете тех самых беспилотников, ракет малой дальности и возможно- самих истребителей (зрение пилота, например).
Про то, что подобный фокус можно провести только один раз- это, простите, банальность, ибо он и нужен только один раз- как первый обезоруживающий удар. Если предполагается возможность второго раза- то и первый не стоит начинать. Но вот этот удар должен оказаться действительно обезоруживающим, например, три таких лайнера должны сбросить в нужных точках по четыре полных упаковки на 12 ракет каждая. и для этого им нужно продержаться в воздухе от момента демаскировки 4 минуты. никаких дронов в это время на высоту 10 км не долетит, долететь могут только ракеты ПВО, и вот их и надо погасить, причем, не все, а только первые пуски.
что касается Афганистана- няп, стационарный лазер прожигает миллиметровую сталь с расстояния в 100м секунд двадцать- американские эксперименты еще годов 2000х. и это голая физика- мощность лазера упирается в мощность силовой установки, его питающей, это раз, а во вторых, с ростом мощности растет нагрев воздуха, а нагретый воздух работает как расфокусирующая линза, и лазерный луч высокой мощности в воздухе быстро расходится, теряя свойства. На высоте в 10 км, где воздух разреженый, пыли нет, а время подлета вредных объектовбольшое- вполне себе вариант. А в аэропорту Кабула у Иглы, если я правильно помню, аккумулятор высокотемпературный работает всего 7 секунд, и ей хватает. Отсюда мой вывод- в плотных слоях атмосферы, с пылью и колебаниями плотности (в условиях Афганского аэропорта, например) у лазерной системы физически нет времени на то, чтобы навестись ракету ПЗРК злого бармалея. не времени ни на то, чтоб навестись, ни на то, чтоб спалить ракету. Кроме того, бармалеи может в школе не учились, но ума на то, чтоб запустить сразу две ракеты у них хватит. что полностью обнуляет смысл установки лазера вообще. А его устанавливают- значит, есть какой-то смысл. или это их попил внутренний, или какой-то смысл еще. И я вижу пока только один.
мне кажется, вас куда-то не туда занесли фантазии.
не думаю, что лазер, установленный на самолёте, как-то существенно повлияет на эффективность приёма «сбрасываем кассеты ракет с гражданского самолёта».
А этого лазера, в свою очередь, должно хватать на выведение из строя на подлете тех самых беспилотников, ракет малой дальности и возможно- самих истребителей (зрение пилота, например).
Нет, лазер сделан, чтобы ослепить систему наведения у ракет, которые следуют за теплом двигателя. Об этом в статье же и написано. Лазеров, которые могут выводить из строя ракеты и беспилотники пока не сделали. Американские вояки что-то уже долго долго разрабатывают но оно пока так себе работает.
У нас вроде тоже разрабатывалась противоракетная система для пассажирских самолётов на основе по сути огнемёта — большое горячее пламя работает как гигантская тепловая ловушка. Но я не знаю как там получилось и где используется.
Так что вряд ли будут прям такие серьёзные санкции со стороны тех стран, где могут ракетой обстрелять.
Средства инфракрасного противодействия являются всетаки вооруженным продиводействем противнику и являются подклассом РЭБ. Если вам сложно это назвать, то военные уже давно эти сложности разрешили.
Буквально летом из Ростова-на-Дону ослепили на какое то время американский военный спутник Sentinel-1. Американцам не сложно было назвать это атаками радиоэлектронной борьбы.
Получается страны, которые работают с FedEx, будут вынуждены пустить к себе в воздушное пространство самолёты, оснащённые боевым оружием.
- не факт. разрешение на применение в США совсем не означает автоматическое разрешение на применение в других странах;
- может быть формально это и боевое оружие, но какое его применение вы видите? транспортный самолёт fedex ворвётся в зону боевых действий и начнёт помогать одной стороне, «ослепляя» ракеты другой?
А был ли хоть один прецедент ракетной атаки на грузовые самолёты Федекса? Может стоит начать с пассажирских бортов?
И кстати, кроме мелких африканских чартеров и пары бортов в Карабахе, все пассажирские лайнеры были сбиты государственными ПВО.
Бывали исключения..
Вот пернатых лазером отгонять удобнее было бы... но зоозащитники опять же. Хотя дронами же отгоняют стаи птиц?
На борты FedEx не было пока таких атак. А вот Airbus конкурентов - DHL - над аэропортом Багдада в 2003 поражали ракетой ПЗРК. Пилоты оказались со стальными комплектующими, ракета в двигатель не попала, борт сел.
https://youtu.be/8Wg5V-o-fvA
FedEx просит регулятора США разрешить установку противоракетных лазеров на свои грузовые самолеты