Comments 127
В опросе не хватает Brave: https://search.brave.com/
Попробовал - названия сайтов в выдаче почти сливаются с фоном. Неудобно.
Выдача неплохая у brave. Сейчас пользуюсь и в целом в каких то простых и четко сформулированных вопросах хорошо справляется. Но все таки выдача по соотношению количеству к ролевантности пока не может тягаться с гуглом, поэтому редко приходится в прямом значении слова "гуглить"
Результаты поиска у всех поисковиков превратились в огромную помойку, и нужно обладать сильными навыками критического мышления а так же тратить кучу времени чтобы найти что-то полезное.
В топах - реклама + проплаченные тексты копирайтеров с тонной воды, капитанства и откровенно вредных советов без каких-либо отсылок к научным исследованиям.
Самое печальное - не понятно даже в теории как можно решить эту проблему.
Вместо инструмента для поиска поисковики превратились в инструмент для продажи и с каждым годом ситуация ухудшается.
А никак. Достойного конкурента нет. Даже если брать только ру сегмент, то Яндекс действует по тем же правилам. DuckDuckGo частично решает проблемы рекомендаций и рекламы, но он всё равно подсасывает выдачу других. И чем они хуже, тем хуже duckduckgo. Не знаю как там дела у Bing. Но пару лет назад выдача была скудная, надо бы проверить сейчас.
Ситуация как с Хромом, только тот пока работает хорошо. Пока.
На википедии если искать, то ещё более менее можно найти информацию
Качество поиска у бинга по-прежнему плохое, даже на английском. Единственное его преимущество в том, что он пока еще ищет то, что в гугле выпиливается через DMCA и разные другие механизмы цензуры. Но если это вам не нужно — то бинг, как правило, выдает кучу мусора, в которой иногда есть что-то полезное, но далеко не на первой странице.
Со спамом бороться получается только одним способом - через блек-листы и ручную модерацию. С поисковым спамом тоже можно так бороться, но поисковикам это, видимо, очень сложно и не особо выгодно
Есть такая идея.
Пользователь исключает из своей выдачи те сайты, которые ему не подходят. Как типа у Яндекса "были сегодня".
Тогда будет набираться статистика между запросами и результатами. И у кого сайт сильно не соответствует запросу - понижать в выдаче.
Из минусов - набегут роботы с разными айпи с целью понижения выдачи сайтов.
PS
Проблема еще в том, что сейчас часть текстов пишут роботы. Эти тексты досточно хорошо написаны с точки зрения языка и SEO - но во многих случаях не имеют смыслового содержания.
Может кто-нибудь знает, нет ли уже такого расширения для браузера, которое помечает нерелевантные сайты в поисковой выдаче?
Потому что кроме кликбейта есть и просто сайты, на которые не хочется заходить. Кто-то принципиально уходит с сайтов с всплывающим в первые секунды баннером, кто-то не любит медиум за качество текстов и так далее. Не запоминать же их все.
показать заблокированные
Я пользуюсь вот этим скриптом для TamperMonkey, но он лишь позволяет скрыть определенные сайты из выдачи. Весьма удобно для блокировки кучи клонов StackOverflow
Можно сделать так: пользователь задаёт запрос.
Поисковик выдаёт ему некоторый список сайтов.
Пользователь помечает "сайт 1 - нерелевантный, сайт 2 - нерелевантный, сайт 3 - релевантный...", после чего поисковик показывает ему максимально релевантные результаты по мнению тех, кто на этот запрос эти же сайты оценил точно также.
Эта фича уже давно была в гугле. Через месяц-другой была бесследно выпилена по вполне понятным причинам.
И задания на фрилансерских биржах по протыкиванию конкурентов в нерелевантные, а себя в релевантные?
У Яндекса и в поисковой выдаче мошенники, на которых совершенно невозможно нормально пожаловаться. Раньше приходилось ставить Яндекс.Броузер для этого, и там можно было ругаться на плохие сайты.. не знаю, можно ли сейчас. А с "Товарами" вообще непонятно как быть
Здравствуйте! Я из Яндекса.
Если в выдаче встретятся мошеннические сайты, о них по-прежнему можно сообщить в Службу контроля качества. Она выявляет контрафактные товары и сомнительные сайты, где покупателя могут обмануть. Обратиться в Службу с жалобой на товар или магазин можно на страничке по ссылке: https://yandex.ru/support/search/troubleshooting/feedback.html
Команда подхватит обращение и исследует его детально.
Здравствуйте, Тимур. К сожалению, вы не понимаете вообще, о чем речь.
У вас на первых местах в выдаче по "установке стиральных/посудомоечных машин/другой быт.техники Москва" - мошенники.
Откройте поиск, посмотрите отзывы по верхнему сайту на Отзовике. Эта история уже лет 5 тянется, ничего не делается. И это только одна сфера деятельности..
Чтобы команда могла проверить сайт в выдаче на предмет мошенничества, пожалуйста, отправляйте нам сигналы для перепроверки объявлений прямо из результатов поиска: в конце каждой ссылки в поисковой выдаче есть три точки, при нажатии на которые возникает окно, позволяющее пожаловаться на сайт.
Каждая жалоба рассматривается подробно.
Спасибо, но это бесполезно. Тут нужен системный подход с вашей стороны и большое желание это решить.
Я уже общался с вашей поддержкой несколько раз, пытался попросить убрать с карты фальшивые шиномонтажи. Их много, сотни, причём точки ставит одна или две компании всего.
Но поддержка после долгого общения ответила, что им нужны доказательства по каждой точке... У меня нет сил, времени и желания тратить столько времени, тем более я уберу одну точку - спаммеры поставят три новые..
Видимо, надо все же написать статью тут, чтобы тема была понятнее.
По запросу "скачать chrome" или любой другой браузер первой же ссылкой выдаётся контрафакт - яндекс браузер. Вы там передайте своей службе контроля качества, а то мне лень.
Самое печальное - не понятно даже в теории как можно решить эту проблему.
Элементарно.
Исключать из поиска кликбейтные ресурсы. Сейчас сайт не использующий поисковую оптимизацию тонет среди сайтов, которые пускаются во все тяжкие.
Если просто ограничить выдачу --- то порядочные сайты, не загаживающие общественный ресурс получат шанс достучаться до пользователей.
Несколько недель подобной фильтрации --- и быть порядочным станет модно.
Трагедия общин в действии, а также война щита и меча. Ну а как отличить мусорные сайты от полезных? Нужна система рейтинга сайтов. Как минимум время проведенное на сайте - уже значимая величина.
Тут комплексная проблема:
1) Проблема накруток. Как только речь заходит о деньгах - всё что можно накрутить - начинают накручивать. SEO-шники всегда побеждали поисковики.
2) Проблема пользователей с низким уровнем критичного мышления (даже более важная чем первая). Если есть один Вася который понимает что статья - низкопробный копирайт ради рекламы, а не него приходится десять Петь, которые читают эти статьи, переходят по рекламе и совершают покупки - проблемы Васи никого не волнуют.
Если подытожить - мы (общество) имеем те поисковики которые заслужили.
ИМХО, не обязательно поисковики ухудшаются естесственно.
Наблюдать легко на продуктах, ищущих конкретные вещи. Например, просмотрите, во что превратился Яндекс маркет. Там не было серьёзных проблем от рекламы и не было эквивалента SEO.
Фильтры, агрегация товаров, механизмы сортировки, отзывы на товар, всё это было испорчено не "само", не сеошниками или ботами, это результат конкретной стратегии конкретной компании.
Вроде эта проблема решается объединением людей в группы или вовсе когорты.
Как минимум время проведенное на сайте
Максимизация времени проведенного на сайте… Пожалуйста не надо.
Лучше один из законов Мерфи. Который гласит что найденная вещь находится в последнем проверенном месте. Человек закончил искать, значит он нашел.
Человек закончил искать, значит он нашел.
Или отчаялся что-либо найти и перестал искать... Или пошел искать в другом месте...
Я думаю надо искать не хорошие сайты, а плохие. То есть, если человек после посещения какого-то сайта, продолжает поиск, то значит с этим сайтом что-то не так и не важно на каком сайте остановился поиск, достаточно следить хотябы за самыми верхними, чтобы они опускались в выдаче и на их место становились другие.
Не значит. Совсем.
Вот если внёс в блёклист - значит.
Блеклист это контролируемый процесс, в этот список можо занести сайт по любой причине, непонравилась картинка в шапке или цвет текста не тот, а отлеживание поведения дает меньше возможностей к манимуляциям и усложняет процесс накруток.
Чтобы некий сеошник начал накрутку по блек листу, ему надо запустить бота и дать простую команду "занести в черный список", в то время как на отслеживание поведения ему понадобиться научить целому ряду поведенческих факторов, которые еще и расстянуты по времени, это довольно сильно ударит по карману, плюс неоднозначность самого процесса усложнит задачу, так как о работе алгоритмов можно только догадоваться.
UP. сейчас следят за тем, сколько времени пользователь провел на сайте и мы видим к чему это привело, длинные бесполезные тексты, поэтому такой подход однозначно надо менять и определять качество этих текстов
если человек после посещения какого-то сайта, продолжает поиск, то значит с этим сайтом что-то не такЕсли в библиографии больше одной ссылки, то что-то не так со всеми, кроме последней?
Если в библиографии больше одной ссылки, то что-то не так со всеми, кроме последней?
Немного разные вещи, но я понимаю ваш посыл.
Я предложил очень упрощенную схему, на деле это целый список факторов, которые конечно же должны учитывать и параллельный серфинг, но если условно из 10 человек которые перешли по первой предолженной ссылке все 10 продолжают поиск, то это уже звоночек. Давайте не забываь, что почти на каждом сайте стоит гугл аналитика которая дает довольно объемную картину по тому, в какой момент, что делает пользователь и на каком сайте.
Но тут, конечно, можно долго разговаривать.
Если личный черный список, то да, вполне неплохо, а вот если будет учитываться для всей выдачи, то закончится обычными манипуляциями сеошников, для которых откроется очевидная цель. Мы бореся с ветряными мелницами, любую идею сеошники перевернут сног на голову и заставят работать на себя, главное усложнить им эту задачу и сделат неочевидной.
И поймите наконец-то что, что одно не исключает другого.
up. уже ответил по поводу черного списка:
это тоже гадание так как неизвестно по какой причине занесли сайт в черный список и даже если причину можно указать не факт что это правда.
Мне категорически не нравится идея решать за пользователя. Просто каждый первый раз получается… гм… именно то, что получается.
Если продолжать этот абстрактный разговор об обобществлении результатов блеклистинга, то я бы предположил необходимость:
— разных блек-листов
— ненулевого порога входа в число коммитящих
— показатель авторитетности коммитера и возможности его изменения в обе стороны
— выборочную ручную проверку администраторами
— и так далее и тому подобное
С предоставлением пользователю для его браузера решающего права голоса на каждом этапе. Какой лист использовать, какой уровень доверенности коммитеров выбирать и так далее.
Такого, правда, не будет, но почему не помечтать.
Если честно, я не вижу большого смысла в продолжении этого разговора: все, что я хотел, это оспорить идею достаточности единственного источника, которую вы высказали. Если вы и сами с ней не особо согласны, то моя цель более, чем достигнута.
На самом деле это уже активно используется, только не в поиске - всякие блокировщики рекламы с подписками.
все, что я хотел, это оспорить идею достаточности единственного источника, которую вы высказали.
Единственный источник в современных реалиях не уместен, точнее он возможно уместен какое-то время, пока не найдут обходные пути, поэтому моя идея это скорее дополнение, а не замена.
Вообще я не думаю что поисковики не знают как сделать более точную сортировку, скорее им это не выгодно вот и все, нам остается только надеятся что нас услышат
Вот именно, что блеклист - это явный интеншен, а не гадание на кофейной гуще. Если я продолжил поиск - это не значит, что я не нашёл искомого. Если прекратил поискт - не значит, что что-то нашёл. Часто даже оказывается, что наиболее релевантный результат - предпоследний посещённый.
Если я занёс сайт в блеклист - значит я не хочу видеть его вообще, ни на каком месте, ни на какие запросы. Так что как минимум мне его показывать не надо. А с бигдатой его можно пессимизировать в поиске и для других.
А накрутка правдоподбных аккаунтов для блеклистинга - довольно дорогое удовольствие.
Вот именно, что блеклист - это явный интеншен, а не гадание на кофейной гуще.
Совсем нет, это тоже гадание так как неизвестно по какой причине занесли сайт в черный список и даже если причину можно указать не факт что это правда.
Если я продолжил поиск - это не значит, что я не нашёл искомого. Если прекратил поискт - не значит, что что-то нашёл.
Если пользователь провер на сайте больше 30 секунду не значит что на сайте есть полезная информация. Если пользователь вернулся на сайт не значит, что он этого хотел. Список можно продолжать бесконечно. Мы видим что алгоритмы не идеальны и требуют доработок.
Часто даже оказывается, что наиболее релевантный результат - предпоследний посещённый.
Для гугл аналитики эта информация вполне доступна, как я выше написал они прекрасно знаю на каком сайте находится пользователь и что делает.
А накрутка правдоподбных аккаунтов для блеклистинга - довольно дорогое удовольствие.
А накрутка поведения от правдоподоных аккаунтов еще дороже
И давайте незабывать что одно не исключает другого.
WOT (web of trust) -была такая крутая штука.насколько помню из-за того,что компания проворачивала темные делишки с пользовательскими данными, была закрыта
Да, это беда, даже рекомендации поисковиков сводяхтся к seo-продвижению продаж и конверсий. Просто найти информацию стало крайне сложно, и это не только в google.
Проблема не только в рекламе. Но и в принципах ранжирования.
Они отдают приоритет более популярным ресурсам и еще тем, которыми человек уже пользовался (если говорить о Яндексе) - в ущерб релевантности.
Я как-то заполняла сайт медицинских приборов в качестве контент-менеджера и за несколько недель дошла до ручного поиска по каталогам, примерно как в обычной библиотеке с бумажными книгами. Там у каждого прибора куча модификаций, названия отличаются, скажем, на одну добавленную букву. Таблицы характеристик, на взгляд робота, почти идентичные. Он и рад вываливать на все запросы один и тот же результат (самую популярную модель, как правило; или самую первую, старую).
А потом еще в виде баннеров контекстной рекламы мне выдавали ссылки на эти же вещи, когда я уже переходила к следующему разделу и искала новую категорию приборов.
Условно ищете томограф, а вам суют рентгеновские установки - а че, производитель тот же...
Пыталась искать в разных браузерах, чистила их (чтобы история поиска не копилась), вводила запросы в кавычках - а в итоге листала ПДФы руками. Прокляла все на свете.
с такой тенденцией, не долог тот день, когда ручной поиск через картотеку в библиотеке будет давать более качественный результат :)
У меня в браузере тонна закладок образовалось с нужной мне информацией. И все потому, что хрен найдешь эту же информацию поисковиком. Даже если специально, по точным ключевым словам — ничего близкого.
аналогично, более того я стал еще и сохранять страницы, потому что исчезают. Привет из 2002года..
Аналогично, и теперь браузер дико жрет память. Закрыть не позволяют потраченные часы на поиск. Есть ли расширение "открыть ранее открытые вкладки" интересно?
Меня стал на яндекс маркете начал спрашивать, не бот ли я, стоит только открыть вкладку и оставить в фоне...
Аналогично. Искал подарки перед новым годом, капча на маркете выпадала на каждый второй запрос. Пришлось уйти на альтернативы, потому что пользоваться стало невозможно.
Меня спрашивает при переходе их поиска. Хотя я в аккаунте. У Гугла это доверие повышает, а Яндексу вообще пофиг. Ушел из-за этого на екаталог+озон
Как же повысить релевантность выдачи в поиске Гугла? Релевантность выдачи в поиске Гугла повысить очень просто! Чтобы повысить релевантность выдачи в поиске Гугла вам надо всего лишь тщательно сформулировать запрос и релевантность выдачи в поиске Гугла повысится магическим образом!
Ну это шутка, а я например использую иногда Yahoo для поиска чего-то на что Гугл говорит, что в соответствии с чем-то там выдача ограничена.
Есть еще стартап-поисковик, который в будущем будет платным.
Сделан выходцами из Google. Сделали из-за того, что народ хочет приватности и устал от вездесущей рекламы. Можно только надеяться, что когда-то он составит серьезную конкуренцию Google. Хотя сегодня конечно тяжело себе это представить. На Хабре о нем уже писали - Бывшие сотрудники Google запустили первый платный поисковик. От его успеха зависит будущее интернета
Поэтому давайте привяжем все поисковые сессии к одному аккаунту, который ещё и подтвердил свою личность банковской картой...
Уж лучше так.
Вообще — есть еще YaCy но это P2P-поисковик и отсюда свои особенности:
- нода кушает ресурсы неслабо так (про запуск на мобилке можно просто забыть), можно конечно чужую ноду (или свою например дома) использовать… (при этом совершенно непонятно зачем владельцу ноды грузить ее чужим трафиком, встроенной поддержке роскомнадзора конечно же нет).
- спам. все гораздо хуже. мы либо доверяем результатам с других узлов либо перед выдачей надо их проверить на что время надо либо пробуем свое поднять...
- один из рекомендуемых путей пополнять базу если поиск явно дает бред — просто лить свой трафик (или организации) через прокси на ноде (с https понятно что не работает но можно поставить на браузер tampermankey + userscript для этого), система будет ставить в очередь на индексацию все что не более чем в N переходах (N конечно задается).
Ну например так: база данных общая, к ней свободный доступ у любого. Поисковики предоставляют сервис формирования запроса к бд на основании пользовательского запроса. В итоге будет конкуренция множества поисковиков с одинаковыми возможностями, но разными механизмами определяющие релевантность поиска.
Как этого добиться другой вопрос. Очевидно, что Гугл не захочет делиться ни с кем своей бд. Либо с помощью антимонопольного законодательства, либо созданием новой альтернативной бд с нуля. Надеюсь со временем мировое сообщество придет к необходимости такой модели.
Структуры данных зависят от того, как устроены алгоритмы (например, индексы зависят от запросов). Либо это не может быть общая БД либо эта общая БД и есть интернет
Почему БД не может быть общей? Может. Структура какая будет такая будет. Да, алгоритмам запросов придется под нее подстраиваться. И что? Алгоритмы все равно будут разные, и ранжирование результатов выдачи будет разное.
В любом случае это не главное препятствие, есть вопрос сложнее - за чей счёт будут содержаться сервера БД?
То, что вы предложили, может быть худшим вариантом среди всех возможных.
Открытая база всех запросов пользоваталей для злоумышленника, как манна небесная
По аналогии требование эквивалентно разделению бизнеса на два: сбор данных и поисковик.
И уверен, что им чуть ли не всё переписать придётся. Сейчас API даёт уже готовые результаты поиска. Прокидывание же сырых данных потребует аутентификации на этом уровне (не рассчитываете же, что бесплатно будут предоставлять доступ с неограниченной нагрузкой? ), другой летенси, чем из внутренней сети, большая суммарная нагрузка.
Я больше не знаю как что искать. Яндекс выдает такие же бесполезные результаты как и Гугл - реклама и сайты пустышки созданные ради кликов.
Вот это фарс: мы любим и ненавидим гугл!
Оригинальный заголовок. Глава Фабрики надутых пустых стартапов жалуется на мошенничество... в поисковиках.
Поиск в Гугле умирает уже давно. С момента, когда они окончательно запретили модификаторы в поисковых запросах — найти нужное стало уже практически невозможно, если оно изначально не в топах запросов.
Более того, я относительно регулярно по некоторым сайтам ищу, по ключевым словам, годами. Так вот если где-то в районе 2010го оно хоть и совало в первых ссылках уже просмотренное в приоритете, то сейчас — этих результатов вообще нет в выдаче. В принципе. Даже если взять сохраненную копию странницы и копировать оттуда ключевые слова. Пока не укажешь именно что-то уникальное — в выдаче этого текста просто не будет. При этом на сайте он есть и никуда не девался все эти десятилетия.
Поиск по товарам — это вообще какой-то хтонический ужас. Вот я тут на днях купил жесткий диск WD140EFGX… Перед покупкой я хотел про него поискать хоть что-то. Ну, обзоры там, тесты… Или хотя бы такое же про другие диски этой серии. Искать это — бесполезно. Все результаты — исключительно на разные магазины. Там в принципе нет в выдаче других сайтов. Даже если добавить в запрос слова типа "обзор", "отзывы", "review" и т.п. — всё равно будут только исключительно магазины.
Фактически, сейчас получается так, что гугл работает хорошо, только если вы ведете себя "как все" и ищете то, что ищут все. Шаг в сторону — и вы получаете на 110% бесполезную выдачу. И даже если ее пытаться листать "до упора" — внезапно оказывается, что после 10ой страницы результатов просто нет, кончились.
Шаг в сторону — и вы получаете на 110% бесполезную выдачу
Просто гугль распознал Вашу попытку к побегу и предотвратил ей.
Не вздумайте прыгать на месте!
Я в последнее время часто использую запросы вида "reddit WD140EFGX". Возможно и обзоров уже никто не пишет - всё перекочевало на ютуб.
wd140effx datasheet и второй ссылкой идет пдф от Вестерн Дижитал, не благодарите.
Так мне не даташит надо было, его-то я на сайте вд сразу нашел. Мне конкретика была нужна, в сравнении с другими дисками — особенно с теми, что без гелия.
В итоге всё оказалось намного лучше, чем я ожидал — но это по сути просто удача, т.к. инфы до сих пор нигде толком нет.
И я до сих пор так и не нашел информации, почему у WD140EFGX в SMART'е в колонке Threshold у атрибута Realocatted Sectors Count (и еще нескольких других) стоит единица, а у WD120EFBX и WD81PURZ — 5. Причем WD120EFBX — из той же серии, что и WD140EFGX, они в одном даташите даже.
site пока еще работает. А вот двойные кавычки последние 2 года могут вообще не возвращать результатов. Т.е. без кавычек нужная фраза среди других результатов — есть. А в кавычках — результатов на одну страницу или меньше.
Поиск по точной словоформе тоже уже толком не работает давно. Поиск с минусом перед словом — чаще всего выкидывает кучу валидных результатов, по факту — тоже скорее вреден, чем помогает..
И даже если ее пытаться листать "до упора"
Так сейчас и до упора не полистать, 2-3 страницы и начинается какой-то беспорядочный мусор
До определённого момента по русскоязычным сайтам Яндекс искал намного релевантнее Гугла. В принципе, если бы не реклама и ограничения выдачи, Яндекс и сейчас был бы лучшим поисковиком в русскоязычном сегменте, но увы... Гугл, соответственно, наоборот. Сейчас оба скатываются в рекламу в выдаче, где уже сложно найти нужную инфу.
В последнее время стал склоняться к DuckDuckGo. В Рунете ищу Яндексом. Если это не restricted-контент, он всё равно делает выдачу лучше, чем Гугл.
1. Медицина не намного проще ракетной науки. Те же публикации по всем надоевшему ковид-19, если они не предназначены для широкой аудитории, то абсолютно нечитаемы. Можно потратить вечер на чтение одной работы и понять что продвинулся не дальше пары абзацев. Специалисты от медицины общаются на настолько же непонятном языке для околоайтишной тусовки, насколько наш язык непонятен для них.
2. В хороших, тщательно модерируемых, источниках информации, вроде научных форумах, медицинские обсуждения балансируют на грани разрешённого. Потому что ставить диагнозы или давать медицинские рекоммендации, которые могут съэкономить кому-то поход в больницу это крайне рискованно для этого конкретного кого-то, особенно если им станет подросток пришедший на обсуждение с гугла.
3. Я могу ошибаться, но в США народной медицины не существует. Они не обрабатывают раны живокостом, не ставят своим близким банки при кашле или горчичники при простуде. И они принимают все медикаменты, которые им назначил врач, а не только самые важные, как часто случается лично с моей выборкой друзей и близких.
4. Мой опыт изучения моих личных медицинских проблем говорит о том что эффективнее всего найти на рутрекере пару-тройку книг на тему условной проблемы, а если скачалось больше то отфильтровать 2-3 книги из того что скачалось — и максимально вдумчиво их прочитать. Мне намного комфортнее общаться с врачом, если я перед визитом хоть немного подготовился, сразу становятся видны попытки напустить туману с целью рекламы других услуг клиники. Сомневаюсь, что у американца получится так с piratebay, а если все эти книги покупать — то средства могут закончиться раньше чем в купленном появится что-то достойное.
5. Жаль что в твите, на который ссылается статья, я так и не смог найти упоминание, что же именно искал автор. Строго говоря, не факт что это можно было найти в принципе.
PS но со статьёй и с хабракомментаторами я согласен, современные Интернеты стали куда враждебнее к пользователям чем 10-15 лет назад.
Меня особенно бесят помойки созданные гуглопереводом сайта stackoverflow, теперь даже нельзя забанить такое в личной поисковой выдаче.
Я для этого пользуюсь вот этим скриптом для TamperMonkey. Ещё выше в одном из комментариев советуют uBlacklist.
Да вообще не понятно, почему их так высоко ранжируют в поиске, явно же накрутка.
В последнее время перешёл на Bing
Плюсы:
Реализовали голосовой поиск на русском (в кои-то веки);
Поиск по камере (по картинке) в некоторых случаях работает лучше Google или Яндекс. Конкретно я отмечаю, что актёров и прочих известных людей гораздо лучше распознаёт;
Минимум рекламы в выдаче - Российский рынок не интересен рекламщикам, которые размещают объявления Bing;
Очень полезная карточка с медицинской информацией. Симптомы, опасность, какой врач лечит, какое лечение назначается и какие процедуры/операции. Разумеется вся информация из проверенных источников, а не с первого сайта выдаче;
Находит то, что Google закидывает на 20-ю страницу поиска. И показывает на первой странице.
Минусы:
Поиск по камере не распознаёт русский текст корректно;
Голосовой поиск в целом работает хорошо, но в отличие от Яндекса/Google плохо понимает необычные слова. Ситуация улучшается, но очевидно сейчас мало данных для обучения;
Если релевантную инфу по запросу, на русском не находит - выдаёт что-то на английском. Чаще всего не относящееся к запросу;
Проблема в том, что подбирается не то, что соответствует твоему запросу, а то, что соответствует множеству в чём-то похожих запросов от других людей. То есть ты спрашиваешь что-то конкретное, а тебе вываливают похожую попсу.
Из свежего: когда-то я легко видел в поиске «средний пробег автомобиля в 90-х года» статистику по 90-м. Потому не стал сохранять ссылки — проще заново найти, что в ссылках у себя ковыряться.
Но.
Сейчас, отражая известную ситуацию (а не мой запрос), поисковики (гугл в первую очередь) выдаёт ответы совсем не на мой вопрос, а именно «с каким пробегом стоит покупать автомобиль».
Понятно даже, почему это происходит: не по злобе поисковиков и рекламщиков, а из-за применения нейросетей. А вот как и когда ситуация сможет улучшиться до того, что выдаст именно то, что ты спрашивал — не знаю.
Глава инвестиционной компании жалуется другим инвесторам, что Гугл показывает много рекламы? Это как глава преступного синдиката, жалующийся, что "что-то в городе стало много торчков".
15 лет назад было меньше рекламы. Ну, разумеется, выручка Гугла росла тогда за счет прихода новых пользователей из офлайна в онлайн. Сейчас все пользователи уже здесь. Инвесторы требуют, что выручка росла теми же темпами. Какой тут решение? Правильно, больше торчков, в смысле, продавать больше рекламы.
To Disrupt Google Search он пишет. Таки он готов отказаться в долгосрочной перспективе от бо́льшего дохода? Вместе со своими корещами?
Я так не думаю. Под отказаться от большего дохода я понимаю следующую ситуацию. Появляется новый поисковик (конечно же он первые годы работает на деньги инвесторов) и показывает меньше рекламы. Во-первых, рекламодателей у них меньше, во-вторых, чтобы выглядеть более привлекательно для людей. Проходит 15 лет, они смещают Гугл, занимают доминирующее место в поиске. Что дальше происходит? Инвесторы хотят возврата своих инвестиций, конечно же, с прибавкой. Новый поисковик начинает показывать больше рекламы и оптимизировать все, чтобы максимизировать свой доход. Итого, еще через 30 лет качество поиска скатывается в туда, где гугл сейчас.
Готов ли инестор требовать меньше дохода от компаний, в которые инвестировал? Готов ли инвестор придти в условный Пинтерест и сказать, чуваки, давайте мы уменьшим от вас ожидание прибыли, а вы перестанете замусоривать поисковики своей лажей?
Сейчас все ушло в онлайн, что не ушло - старается пролезть всеми силами. С одной стороны, это круто. С другой стороны, это означает, что рекламы в интернете будет тоже больше. Это тоже хорошо, если мы ее продаем, но если мы ее смотрим, то так себе. Будет ли меньше рекламы в будущем? Это ведь не только касается платформ, показывающих рекламу, но и бизнесов, которые таким образом находят клиентов. Ок, не будет прямой рекламы, будет нативочка от блогеров. Что не уменьшит рекламную нагрузку на людей.
К сожалению, не разрушает. Портить выдачу они тоже могут.
Как пример, это поиск в Apple App Store. Сервис более чем платный, мы платим и за устройство и за приложения. Но они портят выдачу, завышая своим приложениям уровень показа.
Другой пример, Amazon. Сервис платный - они получают деньги с каждой продажи и даже есть платная подписка. Но выдачу портят, как пропихивая свои no name бренды так и максимизируя продажи.
Изготовители телеков. Вроде бы мы тут вообще честно покупаем продукт. Но, они собирают статистику и продают ее. Мы тут тоже товар. Некоторые производители так вообще зарабатывают больше на продаже данных, а не на устройствах.
Платность поиска не гарантирует, что компания не придумает, как еще монитизировать выдачу и своих пользователей. В случае, если эта услуга будет B2B, крупнейшие клиенты смогут мониторить качество выдачи и прописать метрики в контракте. Но не одиночный пользователь и не маленькие компании.
Коллеги. Все еще страшнее чем вы думаете, потому что AI в руках менеджеров хуже гранаты в руках обезьяны. Сейчас обясню почему.
Крупные корпорации могут и строят систему оптимизаци работы, постоенную на автоматически настраиваемых алгоритмах без людей. Цепочка эволюции методов принятия решений:
Ручная оптимизация -> A/B оптимизация -> End-to-end машинное обучение.
Основной критерий оптимизации - это прибыль, причем как писали выше, прибыль в ближайший квартал или год, это мы можем увидеть по снижению качества контента и росту прибыли известных публичных компаний.
А вот сейчас станет по настоящему страшно: влияние на общество таких алгоритмов настолько многолетнее и всеобъемлющее, что алгоритмы оптимизации "оптимизируют" сознания людей. End-to-end оптимизация контента воспитывает человека, достаточно глупого и ненасытного, чтобы он неограниченно потреблял стандартный низкокачественный.
И если раньше был в этой цепочке менеджер, который имел хоть какие-то моральные границы, то сейчас это безликий алгоритм оптимизации, который из года в год определяет градиент сил, по которому меняются потребности и поведение людей.
https://you.com/ - попробуйте как вариант. Интересный стартап.
для меня самый смех смотреть вот это вот "15 млн результатов по вашему запросу" без возможности произвести повторный поиск в этой выдаче. спасибо эффективным менеджерам яндекса за то, что убрали эту полезную фичу. куча говна вам в горло. с этим "умным поиском" кто вообще ходит дальше 2й страницы, если и на первой нет выдачи.
quore спасибо за то, что поднимаешь такой животрепещущий вопрос по обрезанию выдачи. с такими говнопереводами это дело будет двигаться быстрее. двойная порция говна мендеждерам яндекса за выдачу на первой странице сайтов-переводов, а порой и за то, что идут выше первоисточника.
кстати, был такой хороший проект WOT world of trust. сейчас думаю, а не слили ли его специально, а то он хорошо пил кровь поисковикам, а замены всё нет.
Глава Y Combinator раскритиковал работу поиска Google — его запрос по медицине выдавал только рекламу и мошенников