Comments 4
Извините, но это не уровень хабра. Ура наша компания сделала хорошо. (На самом деле хорошо). Но где подробности? Antilatency используют достаточно оригинальную систему трекинга, можно было бы вкратце ее описать и сравнить с конкурентами - но про неё ни слова. Насколько трекинг лучше?(на самом деле не настолько, чтобы это было заметно обычному пользователю в обычных условиях). Когда ждать у себя дома? (Скорее всего не скоро) Ну в общем не зачёт какой-то.
Я добавлю, что в оценку системы трекинга обязательно должно входить не только ее точность, но и стоимость производства и простота использования, ибо в основном прикладное использование этих систем - и игровое и попытки использовать в управлении дизайн системами - достаточно точны для пользователя, и лишние пару процентов точности не играет роли, а вот простота установки пользователем и цена - могут иметь критичное значение. Без цифр статья явно недостаточна.
Да, система на маркерах работает лучше чем система без маркеров.
Вот это поворот!
Вот только первый трэкинг был на маркерах, у тех же Valve. И от него отказались. Но отказались не потому, что он плохо работал. А потому что с точки зрения UX - это ужас.
Оценивать точность в отрыве от UX бесполезно. Давайте сделаем систему, в которой контроллеры и шлем будут висеть на гибких манипуляторах прибитых к стене. Точность будет запредельная, а UX на дне.
Это, конечно, утрированный пример, просто чтобы показать некорректность сравнения по одному параметру.
Antilatency крутая штука для пром использования. Для атракционов и арен, где площадка специально предназначена и подготовлена для трэкинга.
Дома это всё не появится никогда, потому что не нужно.
Сколковская система трекинга для VR опередила разработки Microsoft и Valve по результатам исследования в Германии