Комментарии 11
Выглядит интересно. Скажите, насколько объективна эту штука в плане автоматической оценки кода ученика? Если, например, функции не ошибочны, но просто довольно перегружены (ну вот такой стиль у человека), при этом в целом всё работает — тренажер покажется, что это ошибка и надо допилить, или все ОК?
+4
Спасибо за вопрос!
Во первых, тест, помимо проверки основного сценария, всегда прогоняет сравнение AST деревьев «правильного» кода и кода студента, если, например, вложенностей сильно больше, чем нужно, то такой код является перегруженным, и студент получит негативный результат теста с уведомлением о сложности кода.
Во вторых, автор теста сам может добавить проверки по AST, в том числе и проверки на названия переменных / функций.
В третьих, даже если по какой-то причине студент пишет очень перегруженный код, который пропускает наш тренажер, в платной части его будут ждать полноценные домашки с код-ревью, на которых ревьюеры подсветят студенту об его ошибках и создадут правильное направление в формировании стиля написания кода у студента
Во первых, тест, помимо проверки основного сценария, всегда прогоняет сравнение AST деревьев «правильного» кода и кода студента, если, например, вложенностей сильно больше, чем нужно, то такой код является перегруженным, и студент получит негативный результат теста с уведомлением о сложности кода.
Во вторых, автор теста сам может добавить проверки по AST, в том числе и проверки на названия переменных / функций.
В третьих, даже если по какой-то причине студент пишет очень перегруженный код, который пропускает наш тренажер, в платной части его будут ждать полноценные домашки с код-ревью, на которых ревьюеры подсветят студенту об его ошибках и создадут правильное направление в формировании стиля написания кода у студента
+4
Понял, спасибо. Круто) А про питон будет пост?
Кстати, про адаптив — я верно понял, что пока можно только заценить, как твой код будет выглядеть на мобилках, но сам тренажер использовать надо только на десктопе?
Кстати, про адаптив — я верно понял, что пока можно только заценить, как твой код будет выглядеть на мобилках, но сам тренажер использовать надо только на десктопе?
+3
Слушайте, дурацкий вопрос: то есть именно из за проверки «на фронте» не получится сделать плагин, чтобы код писать в своей IDEшке привычной, а не на вебе?
+1
Не очень понял, даже если запуск кода будет на беке, то проверку через IDE тем более не получится сделать из-за авторизации. Можете подробнее рассказать, что вы имеете ввиду?)
+1
Смотрите, некоторые ресурсы по онлайн-обучению программированию (не будем показывать пальцем в паблике :-) ) делают такую фичу: пишут плагин для популярной IDE, и студенты задачки решают не на вебе, а в IDEшке, и ответ улетает на такую же автопроверку.
С тренажёром Яндекс.Практикума такая фишка архитектурно вообще возможна?
С тренажёром Яндекс.Практикума такая фишка архитектурно вообще возможна?
+1
Вообще, не очень представляю проверку фронтовых задач без рендеринга результата, но в целом, можно было бы написать плагин, который общался с браузером и менял файлы с кодом, а также мог запускать проверку. То есть — возможна
+1
Являюсь пользователем веб-тренажера, и за первый месяц успел заметить недоработки:
Вышесказанное (особенно пункты 1 и 3) доверия к тренажеру не вызывают, в связи с чем часто приходится обращаться к поддержке и просить код, который ему следует «скормить», чтобы продвинуться дальше.
Очень хотелось бы, чтобы данные недочеты были устранены т.к. с ними тренажер выглядит сыро и не представляет из себя удобного и полезного инструмента для обучения.
- Часто бывают случаи, что сообщение об ошибке не соответствует действительности (Особенно умиляет, когда тренажер говорит, что «Код невозможно исполнить», хотя код исполняется в консоли/песочнице)
- Ошибки синтаксиса не подчеркиваются (или подчеркиваются, но не все), а в консоли не пишется строка, на которую ругается тренажер. В связи с этим процесс решения задач выглядит так: решаешь в удобном месте с подсветкой синтаксиса и переносишь решение в тренажер.
- Тренажер не показывает тесты, которые коду необходимо пройти и отвечает расплывчатыми формулировками, суть которых часто сводится к «ищите ошибку во всем коде». Доходило до того, что после написания полусотни тестов я все равно не смог «победить» тренажер.
Вышесказанное (особенно пункты 1 и 3) доверия к тренажеру не вызывают, в связи с чем часто приходится обращаться к поддержке и просить код, который ему следует «скормить», чтобы продвинуться дальше.
Очень хотелось бы, чтобы данные недочеты были устранены т.к. с ними тренажер выглядит сыро и не представляет из себя удобного и полезного инструмента для обучения.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Веб-тренажёр Яндекс.Практикума. Как всё устроено