Comments 18
Гос. учреждения не заинтересованы в том, чтобы работать, так что не все так прекрасно, как описывает автор. С другой же стороны это все-таки большой шаг вперед (за которым, к сожалению, последует распил с проектов, по модернизации СЭД в различных ведомствах....).
Ну и зря, очень многие несиловые ведомства вполне себе работают. Паспортный стол, налоговая, пенсионный фонд, пожарники и так далее — там сидят обычные замученные тетки, бегающие чуть ли ни с дискетками и не понимающие как отправить дурацкий документ в соседнее здание.
Интернет-эксперты атакуют! Надо в каждом посте написать про распил.
Уже проскакивало тут некоторое время назад:
habrahabr.ru/blogs/e_gov/108572/

Если не ошибаюсь, то этот ГОСТ не регламентирует использование цифровой подписи.
А без этого он недостаточен для всеобщего счастья.
чтото я даже рад что Header/Document… а не Русские тэги Заголовок/Документ
******************************* Зона «Документ» ************************
Хм… HTMLный комментарий комментирует и в сообщении. Не ожидал.
UFO landed and left these words here
Посмотрел проект ГОСТа и порадовался.
Но теперь задумался: а как должна выглядеть работа с документами в таком формате?
Ведь наверняка в разных информационных системах структура документов сильно отличается.

Например у нас есть версионность документов, а при преобразовании в этот формат она потеряется. А у наших партнеров принято сопровождать документ специальными идентификаторами для генерации/считывания штрих кодов. И как нам с ними взаимодествовать используя этот формат? Единственное, что приходит в голову — включение расширяющего раздела — что по сути есть додумывание нового формата и потеря всех преимуществ автоматизации.
нужно какое-то кастомное поле, которое обрастало бы всякими разными локальными переменными, свойственные своему ведомству, а еще было бы хорошо, чтобы документ можно было проследить, через что он уже прошел.
Практически не разделяю восторга (то ли я не в теме, то ли восторгающиеся сам стандарт не читали). Практически данный стандарт лишь описывает обёртку (конверт) для файла с документом, совместимость на разных платформах (упоминается и DOS) останется прежняя. По сути формат описывает метаданные документа. Какие-то проблемы он несомненно решит, но никак не гарантирует, что отправленный документ на той стороне прочитают — не установлено у получателя приложение, например, для просмотра .doc файлов (или application/msword mime type) — ничем стандарт не поможет (ну, позволит узнать в каклм продукте, какой версией под какой ос и в какой кодировки документ создан).

Имхо, для развития электронного документооборота куда актуальней стандартизация форматов документов, а не формата обмена ими. Плюс развитие нормальной инфраструктуры для использования ЭЦП автоматически признаваемой аналогом собственноручной подписи.
> Плюс развитие нормальной инфраструктуры для использования ЭЦП автоматически признаваемой аналогом собственноручной подписи.

Вот тут я с вами абсолютно согласен. Нужен единый портал с открытыми ключами всех ведомств и т.п. А так же сигнатуры всех ведомств.

P.S. Российский аналог что-ли PGP.
Вот это, по идее, лишнее. Зачем? Есть государственный реестр удостоверяющих центров с их сертификатами — должно быть достаточно при наличии остальной инфраструктуры (публичный ключ идёт с документом, а его достоверность подписана закрытым ключом УЦ). Но нет бесплатного сертифицированного криптопровайдера, а платные довольно сильно ориентированы на одну платформу. Разработка криптопровайдера своими силами (все алгоритмы опубликованы в ГОСТах) для включения в своё приложения или интегрирования со сторонними (например, офисами и почтовыми клиентами) требует сначала лицензирования разработки, а потом сертификации продукта, всё за счёт разработчика, довольно не малой. Сам процесс получения сертификата для конечного пользователя тоже платный.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Information
Founded

1 February 1994

Location

Россия

Website

www.eos.ru

Employees

Unknown

Registered

17 February 2009