Комментарии 6
Спасибо за обзор нового процессора, но в статье я наткнулся на странные и не совсем логичные высказывания. Возьмем самый критический абзац:
"Однако сложно сказать, за счет чего именно будет нивелировано отсутствие столь серьезной технологии. Возможно, все дело в существенном повышении производительности за счет альтернативной методики под названием Intel Forevos. Это относительно не новая технология, которая, однако, позволяет Intel наращивать производительность ядер в своих процессорах при сохранении невысокого КПД и тепловыделения."
как отсуствие (программной функции оптимизации распределения задач по ядрам) Hyper-Threading может быть связано с (новым принципом коммутации чипов на одной подложке) Forevos?
зачем производителю сохранять невысокий КПД процессора?
Ну, HyperThreading это очень даже аппаратная, а не программная функция. Имела какой-то смысл в специализированных задачах, где узким местом был (медленный) доступ к памяти. В целом классе задач HT только мешал. Ну а как появились разные ядра (performance и energy efficient), то ситуация для планировщика стала уж совсем трудная, поэтому очень логичным выглядит шаг убрать это недоразумение совсем.
Из анекдота: "Как сделать хорошо? - Нужно сначала сделать плохо, а потом вернуть как было..." :)
Имела какой-то смысл в специализированных задачах, где узким местом был (медленный) доступ к памяти
Так память быстрее не стала, время доступа (в тактах CPU) только растёт.
В целом классе задач HT только мешал
Ой ли. Если в первых поколениях это ещё было актуально, то со временем и проблемы с простоем ядра в случае промаха мимо кэша только росли (о чём написал выше), и оптимизации на уровне процессора/ос стали более зрелыми.
В результате сегодня ситуации, в которых отключение smt имеет смысл, стали встречаться совсем редко.
P.S. а за пределами x86 есть smt4 и smt8, скорее ожидалось появление smt4, чем отказ от smt вовсе
Так память быстрее не стала, время доступа (в тактах CPU) только растёт.
Не спорю, скорее так и есть. Если есть какие-то циферки, будет интересно изучить.
Если брать не только время доступа, но и пропускную способность, то она точно выросла, и очень серьёзно. DDR4 быстрее DDR2 примерно в 4 раза. Тактовая частота процессора со времён P4/HT (3.6-3.8GHz) ещё настолько не поднялась.
В результате сегодня ситуации, в которых отключение smt имеет смысл, стали встречаться совсем редко.
Ну да, потому что такой софт получил "оптимизацию" для работы с HT, которая заключается в том, чтобы найти физические ядра, и с помощью affinity mask запретить планировщику ОС запускать там потоки, ну и не запускать больше считающих потоков, чем есть физических ядер. Но в общем и целом согласен, что сейчас от HT больше плюсов, чем минусов - т.е. обещанные +30% до сих пор можно легко получить во многих задачах.
Как мне кажется, если в Intel от HT таки откажутся, то не везде, а только там где будут E-ядра. Так как это сильно упростил логику работы планировщика. Не нужны будут разные "костыли" в виде Intel APO и разработчикам игр не нужно будет реализовывать свой планировщик (но это не точно :)
Кроме того, возможно, транзисторный бюджет на реализацию E-ядер не намного больше, чем на реализацию HT. А "честное" ядро всяко лучше логического.
Занятно, тут память даже не часть кристалла, а просто распаяна рядом "для вашего удобства".
Сделать частью кристалла сильно накладно выйдет. Память придётся делать по тому же техпроцессу что и проц. Ну и уровень брака вырастет сильно - битая память - кристалл на выброс. Чиплет - как в AMD 3D V-Cache - тоже дорого.
А с отдельными модулями памяти появляется дополнительная гибкость - больше/меньше памяти - "новый" проц - маркетологи потирают ручки.
Что известно о процессорах Lunar Lake: распаянная оперативка, минимум ядер и + 50% к производительности