Comments 10
Обычно читаю от начала и до конца что-то что «на глаза попалось» (как правило чья-то рекомендация, неважно в реале хорошо знакомым человеком или в заплюсованном комменте на Хабре) ради расширения кругозора и/или систематизации знаний по предмету. Какие-то демки могу создавать по ходу чтения (всё равно читаю за компом техлитературу — под Андроидом не нашёл приемлемого способа хоть в пдф, хоть в епаб). Возвращаюсь, когда встаёт задача и вспоминаю «где-то я это читал, но нюансов не помню».
Целенаправленный поиск литературы по текущим задачам как-то к положительному результату редко приводит. Вот давеча искал материал по таблицам (матрицам) принятия решения (желательно применимо к PHP/MySQL, но и к чему-то близкому по принципам тоже можно) — кроме нескольких постов в блоге ничего не нашёл — начал писать, наверняка, велосипед.
Целенаправленный поиск литературы по текущим задачам как-то к положительному результату редко приводит. Вот давеча искал материал по таблицам (матрицам) принятия решения (желательно применимо к PHP/MySQL, но и к чему-то близкому по принципам тоже можно) — кроме нескольких постов в блоге ничего не нашёл — начал писать, наверняка, велосипед.
Спасибо за комментарий. По второму вопросу — иногда и правда искать сложно, Гугла реально не всегда хватает. Мы в таких случаях пользуемся помощью сообщества — и в соц.сетях порядком опытных друзей + есть свой внутренний форум со слушателями наших программ, у каждого из которых свой опыт + люди много что изучают.
Тоже приходил к мысли, что эффективнее читать книги, которые сейчас и ближайшем будущем будут для меня актуальны, смогу использовать их на практике.
Как-то подошел пообщаться на конференции к Оливеру Самверу и спросил его, какие книги он читает. Он сказал, что никакие, исповедует learning by doing. Он, конечно, не идеальный пример для подражания, но его ответ повлиял на мое отношение к профессиональной литературе.
Сейчас скорее использую книги как источник новых идей, бывает читаешь про одно, а в голову приходит идея совсем на другую тему/дозревают уже обдуманные мысли. Поэтому, сейчас считаю, что специфическая тема книги и ее применимость на практике не так важны, для меня скорее важно почитать что-то новое, новые идеи, подходы, которых не встречал в других книгах.
Как-то подошел пообщаться на конференции к Оливеру Самверу и спросил его, какие книги он читает. Он сказал, что никакие, исповедует learning by doing. Он, конечно, не идеальный пример для подражания, но его ответ повлиял на мое отношение к профессиональной литературе.
Сейчас скорее использую книги как источник новых идей, бывает читаешь про одно, а в голову приходит идея совсем на другую тему/дозревают уже обдуманные мысли. Поэтому, сейчас считаю, что специфическая тема книги и ее применимость на практике не так важны, для меня скорее важно почитать что-то новое, новые идеи, подходы, которых не встречал в других книгах.
Лично я бросил курс по алгоритмам и структурам данных на Coursera по одной простой причине. Я записался туда, чтобы узнать что-то полезное для работы, что-то применимое на практике, а курс оказался полон теоретической «воды» с кучей уравнений. К реальности курс не имел почти никакого отношения, и никакой пользы для работы программиста он не имел. До конца надеясь, что дальше будет что-то хорошее и умное, я прослушал пару десятков уроков, но в конце концов бросил это дело.
А от какого университета был курс?
UFO just landed and posted this here
Я проходил Седжвик-а что первые алгоритмы, что вторые. И самый смак у него:
1. в его практических заданиях (при этом сами задания интересные)
2. теоретические опросы и экзамен хорошо заставляют понять _до конца_ материал.
Сами лекции я слушал на большой скорости, да и не так их там много, в общем-то.
Польза от этого курса для меня несомненно есть. Книгу читать тоже хорошо, но курс заставил глубже разобраться в некоторых аспектах.
На мой взгляд тут у каждого свой подход к эффективному восприятию информации.
1. в его практических заданиях (при этом сами задания интересные)
2. теоретические опросы и экзамен хорошо заставляют понять _до конца_ материал.
Сами лекции я слушал на большой скорости, да и не так их там много, в общем-то.
Польза от этого курса для меня несомненно есть. Книгу читать тоже хорошо, но курс заставил глубже разобраться в некоторых аспектах.
На мой взгляд тут у каждого свой подход к эффективному восприятию информации.
Нет, не Сэджвик. Курс назывался Algorithms: Design and Analysis. Вел его Tim Roughgarden из Стэнфордского Университета.
Часто курсы используются как справочники. Некоторые люди ходят туда не за сертификатами и оценками за экзамен, а за конкретными знаниями. С книгами то же самое.
"— Что читать? То, что содержит ответ на мой текущий конкретный вопрос."
Хм. Ответ содержат очень многие книги. Тут скорее вопрос: «манера изложения какого автора подходит к моему восприятию?». С технической литературой такого вопроса, скорее всего, не возникает, ибо часто выполняется условие «мы все вращаемся в 1 области, мы все обладаем примерно одинаковым набором врождённых качеств», да и, читая её, люди в теме пропускают воду, обращая внимание лишь на формулы/примеры/код.
Но всё меняется, когда приходит оно — желание освоить другую область, например [в моём случае] психологию. В итоге подразумевавшиеся условия, естественно, не выполняются, ибо автор и желающий познать предмет, естественно, вращаются в разных областях (и из этого неявно вытекает разный набор врождённых качеств). Да и мозгу негде зацепиться, т.к. он [пока ещё] не знает, где формулы, где пояснение, а где автор анекдоты травит, мозг только начинает учиться читать тексты по данной дисциплине. И учится исходя из *врождённой познавательной функции*, которые, возможно, даже у людей, вращающихся в 1 области, разные.
В итоге, возвращаемся к исходному сложному вопросу: как выбирать книгу? С кем беседовать? По каким критериям выделять человека, которого можно спрашивать? Или, быть может, как перевести мозг в другое состояние, чтобы воспринять? // Да, это всё сложные, быть может, только решаемые экспериментально, вопросы. Но автор, вроде как, и рискнул начать решать его.
Хм. Ответ содержат очень многие книги. Тут скорее вопрос: «манера изложения какого автора подходит к моему восприятию?». С технической литературой такого вопроса, скорее всего, не возникает, ибо часто выполняется условие «мы все вращаемся в 1 области, мы все обладаем примерно одинаковым набором врождённых качеств», да и, читая её, люди в теме пропускают воду, обращая внимание лишь на формулы/примеры/код.
Но всё меняется, когда приходит оно — желание освоить другую область, например [в моём случае] психологию. В итоге подразумевавшиеся условия, естественно, не выполняются, ибо автор и желающий познать предмет, естественно, вращаются в разных областях (и из этого неявно вытекает разный набор врождённых качеств). Да и мозгу негде зацепиться, т.к. он [пока ещё] не знает, где формулы, где пояснение, а где автор анекдоты травит, мозг только начинает учиться читать тексты по данной дисциплине. И учится исходя из *врождённой познавательной функции*, которые, возможно, даже у людей, вращающихся в 1 области, разные.
В итоге, возвращаемся к исходному сложному вопросу: как выбирать книгу? С кем беседовать? По каким критериям выделять человека, которого можно спрашивать? Или, быть может, как перевести мозг в другое состояние, чтобы воспринять? // Да, это всё сложные, быть может, только решаемые экспериментально, вопросы. Но автор, вроде как, и рискнул начать решать его.
Sign up to leave a comment.
Синдром Алисы в зазеркалье: что и как читать?.