Comments 200
Это действительно впечатляет
У меня есть ощущение, что чипы M1 – это важнейшая инновация Apple за всю их историю.
Теперь осталось подождать финального аккорда – собственного чипа для настольных Mac Pro. Конкуренты там очень серьёзные. Например, настоящий монстр – 28-ядерный Intel Xeon W. Сложно представить, как молодой чипмейкер сможет превзойти этот флагман, но я не думаю, что Apple стали затевать весь переезд, не будь у них сравнимых по производительности чипов в рукаве.
Мы живём в страшно интересное время.
Просто поставят 2 процессора M1 Max
Вот кстати вопрос, надо ли это вообще делать. Ибо даже в Max процессоре всего 8 высокопроизводительных ядер, и этого достаточно для подавляющего большинства задач, даже для профессиональной работы. Всё остальное намного эффективнее делать на отдельных ускорителях, те же нейронки или кодирование/декодирование видео. Так что, может, и не будет никакого аналога по количеству ядер Xeon'у, и всё равно его производительность для всех Pro задач будет сильно выше, чем у текущих Mac Pro.
С отдельными ускорителями - кодирование/декодирование действительно может работать лучше, а вот с распознаванием и прочими "нейронными" задачами - возникает проблема "питания" ускорителей данными и "отдачи" обратно результатов.
Так для этого unified memory
Например если знаем что пользователь часто работает с хромом, то прогреваем его в скрытом состоянии и когда пользователь кликнет на него, он будет мгновенно готов.
Я бы предложил обратный путь. Перестать плодить фоновые процессы и прочие свистоперделки. Их и так слишком много стало.
Например, настоящий монстр – 28-ядерный Intel Xeon W.
Самый главный вопрос — а что такого монструозного у него, по сегодняшним меркам? Стоит ли возможность установки больше 128гигов памяти и дополнительные линии PCI-E десятикратного увеличения процессора в цене, по сравнению с каким-нибудь 5950X, который его еще и выигрывает по производительности в попугаях. Так то понятно, если планируется покупка 2ТБ оперативки, увеличение цены процессора на 5к$ уже не выглядит сильно дорогой, но даже тут, есть же эпики и тредриперы, которые умеют все то же(вроде как), но мощнее и дешевле ксеонов.
По примерными прикидкам, М1 max уже довольно близко подобрался к этому ксеону(если не учитывать довольно серьезное ограничение в 64ГБ памяти), если они заявляют что M1 max в два раза мощнее по процессорной мощности М1, то по попугаям получается предположительно 15148*2 у max и 41355 у Intel Xeon W-3275M.
Я другого не понимаю, зачем сравнивать серверную технологию с настольной? Поправьте, если чего где не понимаю.
Ааа, то есть М1(про/макс) победил все настольные решения х86 и уже не с кем сравнивать(грубо говоря)?
Удивительно, если это так..
Да кстати, очень важно, что потребление арм-а рвет в хлам нергофективнсть х86, а производительность уже сопоставима. Да вон теже смартфоны, сколько лет, какие красивые игры на них делают.
Точно арм выходит в авангард!
Ну я слишком широко взял - весь арм и весь х86, но тендеция воплатилась в реальность, видимо? К внутри х86 я не делил. Я просто сказал, что еще 4 года назад я эмулировал КС ГОу на мобиле и фпс быд приличный.
А теперь вон.. Прогресс и смена парадигмы снова в авангарде Яблока. Умеют они вовремя распознать, выточить и выложить на рынок в красивой обертке. Так же было айфоном. Не они первые изобрели телейон без стилуса. Были все эти кпк-а и симбианы. Но именно они выточили тот брилиант, который всю индустрию моб аппаратов привел к тому что имеем.. Но это я уже ушел немного от темы)
Пока там пиара больше чем дел.
То есть да, есть система на чипе на 5нм. Очевидно, что 5нм энергоэффективнее чем 7 нм и тем более чем 14++++. Очевидно что система на чипе быстрее чем на материнке, хотя бы по компановке компактной.
Однако, тут как всегда есть вопросы. Насколько дорогие такие чипы? Насколько сложнее/дороже наращивать ядра/рам/видео в них? Мы не знаем этой информации, может пока Apple торгует Airами себе в убыток для пиара? Вот цены на M1 Max уже кажутся конскими с учетом того, что все на чипе, а все остальное - кучка устаревших портов
Справедливый вопрос, но чисто интуитивно, сомневаюсь, что себе в убыток, однако долден признать, что в вашу копилку не мало добавляет факт в разнице цены. Обычно яблоко дает детальные квартальные отчеты, может там есть ответ на наш вопрос..
У Эппла уже есть "отбраковка" как для M1 (7 или 8 ядер GPU в MacBook Air), так и в M1 Pro (8 CPU + 14 GPU против 10 CPU + 16 GPU в новых MacBook Pro 14").
В плане стоимости процессора можно будет судить по ценам на Mac Mini с M1 Pro/Max, если они будут. Интересно, обновят дизайн, или продолжат делать с тем же корпусом? Он сейчас, с БП и охлаждением от i7, просто оверкил, для M1 было бы достаточно размеров AppleTV.
Отбраковка зависит не только от размера кристалла, но и от техпроцесса. Так что 5нм может по выходу быть сильно хуже. Кстати для 28 ядерника на монокристалле (а не на чиплете) 75% это офигительно круто. Ну и 14+++ это не 14, а ближе к АМДшным 10нм на самом деле.
Ну а себе я не куплю потому, что Макось по сравнению с виндовым экспириенсом сейчас это адище. Я давно уже столько багов и костылей не видел.
настоящий монстр – 28-ядерный Intel Xeon W.
А в чем его монструозность? У Intel есть 32 ядерные серверные процессоры, а у AMD 64 ядерные EPYC.
www.bloomberg.com/news/articles/2021-05-18/apple-readies-macbook-pro-macbook-air-revamps-with-faster-chips?utm_source=ixbtcom
—
А разве где-то проскакивала информация о их возможности работы в паре?
Serge78rus ^^^
У меня есть ощущение, что чипы M1 – это важнейшая инновация Apple за всю их историю.
Теперь осталось подождать финального аккорда – собственного чипа для настольных Mac Pro.
И как со всеми остальными инновациями Apple в области железа все это покроется софтом, который никогда не раскроет всего потенциала. Как это происходит с айпадом про, который уже много лет невероятно могучий, но iOS просто не дает на нем сделать то, что можно сделать на windows/macos/linux.
P.S. осталось дождаться майнера на М1 GPU
Знакомые скалисты перешли на М1 и просто не нарадуются трехкратному приросту скорости сборки по сравнению с топовыми рязанями от амд. Так что я бы поостерегся про то что софта под это нет.
но iOS просто не дает на нем сделать то, что можно сделать на windows/macos/linux.
Ну так здесь и не iOS, а macOS. Ничто не будет удерживать игроделов от портирования своих игр на растущий рынок macOS
Подскажите пожалуйста, зачем настольным компам терабайты ОЗУ?
Помню эти временна когда на борту 2-4ГБ оперативки, из которых Мозила сжирала почти гиг. Тогда этот хайп и поднялся с браузерами, примерно в 2012-2013 це было:)
Но терабайты - это перебор, даже для видеомонтажа. Могу ошибаться;)
Когда-то я работал за компом с 16 метрами оперативы, читал про гигабайты на серверах и думал, что это ппц как дофига.
Так и я из тех времен. У мамы на работе на ЕС-1840/1841 и единственном IBM/PC(х286 наверно) с ЕГА монитором в игры играл, дос и НортонКомандер изучал с бэйсиком.. Те машины при загрузке килобайты считали с выводом на экран, уже не помню сколько, но медлено)))
Однако выше я про тот хайп вспомнил, когда именно браузеры разжирели.. А ладно, такова плата за прогресс в не оптимизированом функциональное/ооп программирование))
зачастую
Я дико извиняюсь за свою некомпетентность, а можно развернуть ваш ответ?
64 Гб - это оптимальное значение для нормальной разработки сейчас. 128 занимать особо нечем, 32 может быть мало при нескольких виртуалках
В том то и дело, что у меня понятия средние: Стационарный и Рабочая Станция и Сервер, хотя мы говорим видимо об этом.
Нет, я все понимаю, но во-первых ваш случай единичный(редкий, так скажем, ибо вы энтузиаст, а так-то такие задачи на серверах решают, не так ли?), во-вторых - от куда терабайты ОЗУ в лэп-топах и десктопах?! Или я не так понял?
Да знаю я, что каждый админ имеет дома за рутером на виртуалке охапку серверов для экспериментов, но суть же в сравнительной математике: сколко нас таких админов в процентах - 0,001, 0,00001 процента?
Спасибо, что напомнили, а то я подумал, что напутал. Так о каких таких терабайтах ОЗУ мы говорим для нотиков? Это че за дивный новый мир - диванных ML-разработчиков. Я в том смысле, что сейчас такое практикуют на дому? Или ладно там сцену отрендерить дома, но целый фильм с многочисленными сложными сценами на диванах не рендерят)
Так это я и хотел понять изначально: они что в декстопы терабайты ОЗУ ставят?! Это же, блин... Это как порно с Памелой Андерсон и Томи Ли на яхте - взрыв мозга)
Пошел п Вашей ссылке на иксбити и очумел:
1,5 ТБ LPDDR4 2666 МГц или 2933 МГц
Точно они там генной модификацией инопланетян занимаются. Это космос. Конечно.
Я думал такие потребности на спец станциях выполняют, типо нафиг дома рендерить Терминатор 3? Оказывается нет, - почему бы и нет. Бу знать)
Железная логика: папа, почему листья зеленые? Так нужно сын..
PS: вопрос уже не актуален, в соседней ветке разобрались.
Спасибо, что развернули ответ, но Вы видимо не поняли начальную подаплёку вопроса.. Но я уже с этим разобрался. Чтобы Вас успокоить уточню: я не встречался с такими порядками вычислительной памяти на системах. Почитал. Да, оказывается есть рабочии станции с терабайтами ОЗУ. Этот нбанс был ошеломителен для меня. А то что найдется пара тройка профильных юзеров таких систем, это вытекает из того, что такие системы в принципе есть. Я не знал. Теперь знаю, что есть маки на интеле с 1,5 ТБ ОЗУ. Ну это космос. Чесн. Ну раз есть, ну пусть будет. Видимо ребята на компе дома рендерят сцены к Терминатор3. Ну блин, есть спрос, есть предложение)
Не знаю насчет 28-ядерных зионов, но то что легенький эйр с М1 рвет в салат десктопную рязань 5800 с килограммовым охладом в задаче тяжелой сборки sbt проекта было для меня просто шоком.
Коллега-скалист получил трекхратное сокращение времени компиляции sbt проекта с шейплесом на М1 по сравнению с 5800. Если это не в салат то я даже не знаю что тогда это)
Скорее всего, это что-то очень криво написаное.
Какая разница криво или нет? Всё равно M‐процессор рвёт в салат хоть на кривом проекте, хоть на прямом. В одноядерной производительности некоторые x86‐процессоры обходят M1 только за счёт турбобуста на дикой частоте. В многоядерной производительности некоторые x86 обходят только за счёт большего числа потоков (у них ещё гипертрейдинг есть), но это ещё Mac Pro не вышел с кратно бо́льшим числом ядер.
Компилятор скалы однопоточный
Хм... А почему тогда здесть же, только чуть ниже, владельцы ноутов с M1 говорят совершенно об обратном - на нем тормозит даже GS:GO на средних и даже не в FullHd?..))
У меня тоже есть ноут на М1 (жена котиков гоняет) и по моим личным тестам на простейшем "openssl speed" он в 6 раз проигрыват моему древнему Xeon c Haswell-архитектурой.
Вам удачи, добра и здравомыслия. И не верьте в маркетинговый буллшит и в безаргументные заявления фанатиков.
У меня щас лежит рядом с ПК макбук 2021, по работе купили. И вот я могу сказать что экспириенс на нем потрясающий. Что до перформанса — то у меня иногда нужно пользоваться нашей внутренней числодробилкой — она на 30-40% обставляет десктопную рязань 3800 в этом.
Другой тест котораый я проводил — открывал сейв с моей мегафабрикой на 3к СПМ в факторио. И на ноуте получал +10% ФПС по сравнению с десктопом где упомянутая рязань (ну и 2070 как видео, но это не важно).
Так что не знаю про какой буллшит речь, я своими глазами это вижу)
своими глазами вы видите не реальные показатели скорости, а это так сказать ваш эмоциональный окрас от ожиданий и от факта пользования этим уст-вом, что в свою очередь и обуславливается "верой в булшит".
у вас есть какие-нибудь реальные тесты, кроме ваших субъективных ощущений от якобы того факта, что котики быстрей открываются? это могут быть, например, сравнения времени компиляции польших проектов (ядро линукс, хром и т.п.) при одинаковом кол-ве потоков или (и что гораздо быстрей и проще) показатели openssl speed ..?
я так понимаю что нет. об этом я и говорил...
своими глазами вы видите не реальные показатели скорости, а это так сказать ваш эмоциональный окрас от ожиданий и от факта пользования этим уст-вом, что в свою очередь и обуславливается "верой в булшит".
Нет, у меня в моей числодробилке написано "столько-то хэшей в секунду перебрано". И я могу поделить одно чиселко на другое и сравнить соотношение.
И например UPS в факторио это такой же численный тест, вполне неплохой смею заверить
Мы всем отделом после работы рубились в CS:GO на М1 (на интелах оно вообще не играбельное) без проблем. Косяк только в микрофризах, но это ожидаемо, с учетом что игра даже не скомпилирована под ARM.
Молодой?) Apple процессоры разрабатывает с времён 4 айфона. Конечно в сравнении с Intel да, но все же
Теперь ждем анонса консоли от эппла и вр шлема, про которые давно ходят слухи. Если характеристики не дутые - вполне могут перевернуть рынок.
Консоль потребует экосистемы и контента. Как минимум портирования мультиплаформы и создания нескольких эксклюзивов. А это найм или покупка сторонних студий и 5+ лет работы. Ведь эпол любит вылизанные продукты. Можно, конечно, голую консоль с обрезком макоси выпихнуть на рынок, но она предсказуемо провалится. С ВР будет аналогично, ежели он будет мак-онли. А делать мультиплатформенный вр шлем для эпол было бы довольно странно.
Теперь ждем анонса консоли от эппла
Я об этом тоже подумал.
Меня больше всего удивила новость про совместную память. Это меняет все!
Драйверов нет. Железо есть, демо-ос есть, а драйверов почему-то не написали. Ждём-с.
Так у них же своя ось с закрытыми дровами. Не будут же они неработающие ноутбуки продавать, они с осью сразу идут 🤷🏻♂️
Или речь про линупсы? 🤣
Хоть бы спеки открыли, чтобы упоротные люди смогли себе получить рабочую машинку по душе. Железяка то выглядит неплохо... Но для некоторых Mac OS - мучение.
del
с линукс и виндовс.
Ваш кэп
По сравнению с ОС, в которой есть namespace'ы и netlink для iproute2.
Зачем?)
Например, чтобы иметь возможность запускать контейнеры без костылей и всяких убийственно медленных прослоек.
А вот зачем вам запускать контейнеры на рабочей машине - это вопрос философский.
iproute2 предпочтительнее всякого ifconfig'ового старья просто потому, что у него модель устройства интерфейсов и сети более вменяемая. Произвольное число IP адресов на интерфейсе, таблицы маршрутизации, правила маршрутизации, бриджи, тунели, бонды, etc.
Некоторым ещё и винда нужна.
Ждем реальных независимых тестов. Пока это все просто красивые картинки.
М1 уже год. Все заявления подтвердились
Да но тогда возникает вопрос цены. Я понимаю, что нынче сами RTXы дорогие, если не урвать по стоковой цене, но даже с учетом перекупов, там гигантская разница, плюс драверов открытых нет, чтобы винду запустить например и тд.. Поэтому продукт нишевый, хороший, но дорогой блин($5к-8к за мах версию)...
Производительность M1 очень сильно зависит от того, сколько данных напихали в видяху (в текстуры).
Если мегабайт 500 - все отлично и (достаточно) быстро
Если гигабайта 4 - то катастрофа.
Речь про простой M1, который в Air, что там с удвоением-учетверением будем посмотреть.
Эппл хорошо устроились - сами на Хабре статьи про себя-хороших не пишут как тот же Интел или Майкрософт. Но статьи (причем качественные) само собой как-то появляются :)
Теперь главный вопрос в цене и поддержке игр. Ибо, как профессиональный инструмент — аппле были хороши и многие профессионалы их выбирали и так. А вот массовый пользователь… сильно сомневаюсь, что потянет машинки по 200-300к. (Как минимум в РФ), тем более если комп чисто рабочий.
Тут как раз наоборот. Для игр он нафиг не нужен (конечно, если внезапно не заведут весь стим/psstore на macos). А вот для работы финансовые ограничения, как правило, выше.
Впрочем, на текущий момент и Air M1 по удобству/скорости подходит очень и очень многим.
Я на М1 Air играю в CS:GO и другие шутеры без лагов и это вообще без оптимизаций со стороны разработчиков (трансляция x64 -> ARM64, OpenGL -> Metal)!
Как обладатель M1 Pro 16/512 я вам не верю. CSGO очень плохо работает даже в маленьком расширении (720p) как на встроенном, так и на внешнем мониторе.
Эм, мы тут отделом играли и норм. Да на минималках и fullhd, но играбельно.
Ну не знаю. Сложно назвать постоянные фризы и инпут лаг играбельным. Может мне с чем-то не повезло, хз. А вот к примеру Factorio играбельно, очень даже.
Магия какая то с М1 отзывами, одни пишут что всё отлично работает и летает как на игровых компах и вообще чуть ли не RTX3xxx, а другие вот пишут что cs:go в 720p лагает. Кому верить?
Естественно, своему Маку с М1, если есть.
А если нет? У меня просто с Маками как то не сложились взаимоотношения, только разочования связанные в основном с восторженными описаниями от друзей-фанатов. Но это отдельная история боли и страдания.
Поискал видео на YouTube, простые игры понятно идут без проблем как и на любом ПК. Со сложными в плане графики очень неоднозначно. Некоторые игры показывают по счётчику удивительно хорошее значение FPS (ну к примеру 40-50), но при это на самом видео визуально от силы 20 кадров или меньше. Периодически игры прям очень сильно подвисают, но на счетчик кадров это никак не влияет.
Ждать чего-то сверхъестественного от графики в M1 не стоит. Это безусловно не графика от интел, но и тягаться с чем-то серьезным оно не может. Тестам - верить, посмотрите например сюда.
Вкратце - в 720p более чем играбельно практически все, что есть сейчас на платформе, в 1080p уже сильно зависит от навороченности игры и наличия у нее нативного порта на ARM.
Что не так с Интел? У меня сейчас i5-7500 и довольно много не-ААА игр вполне неплохо идут в 1080р, а в 720р и того больше. Например, Dragon Age Inquisition сейчас вполне неплохо играется в 1600х900 на минималках, картинка вполне приличная. И это не самый свежий и лучший Интел. Что-то я не уверен, что обычный М1 прям сильно лучше, даже без учета совместимости.
Ждать чего-то сверхъестественного от графики в M1 не стоит. Это безусловно не графика от интел, но и тягаться с чем-то серьезным оно не может
А по-моему может
GFXBench Aztec Offscreen - это какой то магический тест где любая графика от Apple показывает невероятные результаты. Не стоит ему доверять. Как и многим тестам.
Недавно от pcmag видел, где ноут с 3070 и запущеным Rise of the Tomb Raider еле-еле обгонял этот самый m1 max со 114 кадрами на максималках. Очень удивился, запустил у себя в Linux на мобильной 2060, получил 108 кадров в этом же тесте. Вот теперь в раздумиях: 3070 - 114 кадров, 2060 - 108.
В целом конечно на m1max уровень производительности графики впечетляет, не спорю. Но это не nvidia это просто хорошая встроенная графика, просто посмотрите на кучу игровых тестов на youtube, половина игр крайне странно тормозит, это не уровень rtx20/rtx30, а иногда и не gtx10, чтобы там маркетологи и проплаченные обзорщики не рассказывали. Ну и не забываем что nvidia это не только про рисование закрашенных треугольников.
Да можно сказать что это всё из-за прослоек и эмуляция, но правда в том что оно так и останется. Слабо верю в то что игровые студии массово побегут адаптировать все свои игры под m1 ради пары человек, так же как и не игры, которые задействуют к примеру CUDA.
nice try, apple's marketologs!
Тому верить, кто пруфы с фпс-ами показывает. 60 фпс на минималках - это на грани приемломости покупки. 90 фпс, уже модно подумать, ибо в КС ГОу высокая рафика вредна. А если 60-90 фпс на средних, то это уже даде ничего, но! С учетом того что контра относительно не требовательная игра. В этом плане тайтл посерьезней уже заставит страдать..
Поэтому. Ечли вышеперечисленные параметры вам представят, и вы намерены использовать каа рабочую станцию и изредка расслабляться в контру или не более тяжелые игры, то огонь, но если вы вздумайте иногда запустить киберпанк надеясь на примелемый фпс на минималках, то -)то врядли
С удовольствием играл в Disco Elysium, средние кажется настройки - никаких проблем.
Очень зависит от игры. Шутеры почти не поиграть, это страдание. Фризы и инпут лаг там сильно мешают. Что-то сингловое с видом сверху вполне можно если графика тянет.
Dota 2 тоже играть вполне реально (некоторое время играл на внешнем мониторе 3440x1440, раньше было 150+ фпс, в последнее время как играл почему-то упало примерно на 50 фпс в среднем, на минималках), но даже на 1650 будет в разы лучше.
На днях сравнил CS:GO MacBook Pro M1 и Lenovo на Intel Core i7 1165G7. Разница в fps в 2 раза в пользу интел при идентичных настройках.
Интеловские процессоры в качестве "обычного стирального порошка". Какой троллинг!
органической печатной плате
Из г**на и палок что-ли?
Теперь главное чтобы майнеры ноутбуки не разобрали.
Так чиа ж, вроде, уже по факту "не отобьются по вложениям" для нововходящих?
Это если покупать накопитель не отобьётся.
А если покупать ноутбук для майна эфира, то SSD для чиа приятный бонус.
"органической печатной плате" - "трудности перевода"?
или она и правда органическая?
Вопрос - не нахимичили ли с бенчмарками (создав оптимизированые инструкции под бенчмарк например)? Производительность 3080й в 60 Вт чипе выглядит крайне впечатляюще, но как её применить на практике? На макось нет ни игр ни кадов, т.е. этот чип будет задействован на полную только для видео и фотообработки. А значит, чип может быть "узко заточен" под подобные задачи.
PS. Я вот не пойму как можно так резко обогнать лидеров отрасли. Ладно CPU - всё же древняя х86 архитектура сильно ограничивает Интел и АМД, но что на счёт GPU?
Unified Memory и широкая шина. Дискретный GPU много сил тратит на передачу данных и ожидание CPU.
А тесты они вроде публиковали
Что думаете по поводу использования их GPU в ML? Обычно маки на ML-задачах, где активно требуется GPU, практически недееспособны.
Они для этого сделали отдельные ML ядра, плюс GPU через Metal API https://machinelearning.apple.com/updates/ml-compute-training-on-mac
У дискретных GPU своя память, у RTX3080 760GB/s например.
На макось нет ни игр ни кадов
Да-да, игорь тонет.
Кстати, а как там поживает SteamPlay? 32-бит выпилено, понять и простить, но 64-бит приложения заводятся же?
Никак, Valve дропнули поддержку мака практически на самом старте (еще до знаменитого отказа от 32-битных приложений) без объяснения причин. Текущая официальная позиция сейчас такая:
While Wine and Proton work on macOS, there are no plans to support the new Steam Play functionality on macOS at the moment.
Еще интересно как они подошли к делу определения совместимости игр. Вместо того, чтобы париться и определять тип бинарника, они тупо пометили все игры вышедшие на маке до определенной даты как несовместимые. В результате даже если у тебя светится предупреждение "Эта игра несовместима с вашей версией ОС", где-то в 50% случаев для относительно свежих игр они отлично запускаются и играются, потому что бинарники в них уже были 64-битными на момент выхода несколько лет назад.
Уберите этого списка 32-битные игры, и брюки превращаются даже не в шорты, а в стринги.
Консоли может и обгоняют PC с такими же характеристиками, но обычно на PC к моменту реальной доступности этих консолей характреистика раза в 2 выше.
А если посмотреть еще более внимательно, то окажется, что сборки на консоль и ПК совсем разные: ФПС ограничен, экран заблюрен, текстуры качества ниже и прочее.
Можно например сравнить как выглядит картинка Rise of Tomb Rider на ПК в полном фарше и на консоли.
Особенно в этом году) Когда одна только карточка схожей производительности стоили дороже консолей…
В этом году не могу сказать что консоли прямо-таки проще купить, вот я вижу за 84к
Вы сравниваете сборки в той же ценовой категории?
Непонятно, что такое в той же категории, т.к. игры дороже на плойках
Полный фарш — это всё ещё тредрипер или имеется ввиду на двухпроцессорных эпиках и двух видиках в SLI?
Полный фарш по картинке. Если брать Full HD то на максималках все идет на моей 1080Ti многолетней давности. А на приставках хоть и был 4К, но 30 фпс и с убитыми текстурами и мылом (так и на 1080ti работает)
Это небольшой намёк, что характеристики в 2 раза выше обычно достигаются ценами в x2 или выше.
Да, но и срок жизни обычно существенно выше, менять можно только видяху раз в 3 года, остальное можно по 8 лет сохранять
как можно так резко обогнать лидеров отрасли
Десятилетия — это резко? Они же нарабатывали большой опыт всё это время.
PS. Я вот не пойму как можно так резко обогнать лидеров отрасли. Ладно CPU — всё же древняя х86 архитектура сильно ограничивает Интел и АМД, но что на счёт GPU?
Только так и можно же. Вчера ты великий yahoo и у тебя все прекрасно, а спустя 2 года пара шкетов которых ты не купил просто потому что было плохое настроение дороже всей твоей империи вместе взятой.
То что эппл сделали удивительно, но такие прорывы случаются каждые пару десятков лет, так что в некотором смысле это закономерно.
Производительность теоретическая конечно впечатляет. Как и скорость доступа к памяти.
Интересно что это наверное самый сложный массовый чип на 5 нм.
Что дает высокую энергоэффективность да и ARM энергоэффективное x64.
Хотя насколько я понимаю остальным просто 5 нм особе не доступны.
Мне почему-то кажется если та же nVidia сделает карту на 5 нм или интел свой проц
То результаты Apple будут четь менее впечатляющими. Все таки у nVidia, AMD, Intel довольно большой опыт в оптимизации архитектур и чипов..
С такой автономностью, звучит как лучший на рынке ноутбук. Там можно будет винду запустить? :)
В виртуалке можно, нативно на данный момент нет.
При этом в виртуалке с нарушением лицензии если для работы, а купить для windows 10 для arm вроде как нельзя. С windows 11 тоже непонятно
можно будет винду запустить
с виндой основная проблема в том, что MS еще не решили, будут ли они ARM версию продавать отдельно. А без этого Apple не хочет вкладываться в разработку/поддержку bootcamp'а для M1 - говорят, что все зависит от MS.
С точки зрения производительности Apple успешно может конкурировать с лучшими предложениями на рынке, сравнивая производительность M1 Max с производительностью мобильного GeForce RTX 3080 при меньшей мощности на 100 Вт (60 Вт против 160 Вт). M1 Max и тут превосходит дискретный GPU NVIDIA, при этом потребляя на 40% меньше энергии.
Майнить можно?)
Интересно когда на алике появятся "инженерные" образцы этих процессоров.
(задумчиво) ... а у них же там еще и целый отдел по разработке модемов(купленный у intel) что-то разрабатывает с 2019го...
Предзаказ в Австралии. 16" 10cores CPU + 16 cores GPU + 512 SSD обошелся в 150k RUB (2900AUD). Только для студентов (11% discount) и Apple Gift cards (15% discount). Это самая дешевая цена за флагманские ноуты Аппл.
6400MT/s. Ширина шины тут ортогональна, это максимальное количество передач по шине. 6,4GT/s * 16B = 102,4 GB/s — количество транзакций умножить на ширину шины дает ПСП.
Для того, чтобы что-то с чем-то складывать, сомножать, делить и т.д. — нужно знать физический смысл величины. Поделив MT/s на разрядность вы получите полную хмрынь.
К тому же указанное в маркировке число бывает не только в MT/s но и в MB/s (2133 vs 19200).
Умножение на 1024/1000 не имеет смысла даже с точки зрения маркетолога (если только измеряемая величина не носит приставку кило-: но это false-positive — догадаетесь, почему?).
У типовой пропускной способности нет определения.
А реальная производительность, которую вы имели ввиду, зависит от типа операций, их последовательности организации и количества модулей и еще кучи факторов.
А реальная производительность, которую вы имели ввиду, зависит от типа операций, их последовательности организацииТак я же говорю про максимальную. Когда кеш последовательно выгребает или закатывает данные в память.
MT/s но и в MB/s (2133 vs 19200).2400 МГц = PC19200
2400/128 * 1024 = 19200
Так нагляднее
Так там обычно пишут частоту MHz передачи бита
Частота передачи бита — это бод. Тактовая частота модуля памяти несколько ниже, если не считать умножители и DDR — то в пределах 100..200 MHz.
А 128=1024*8/64 так проще считать
Для ширины модуля 64?
Проще умножить MT/s на ширину шины — это однозначно дает ПСП. А ваш подстановочный коэффициент идет в мусор при любой ширине, отличной от 64.
И, таки, внезапно!
что более маркетингово
MT/s прибиты к MHz. Гвоздями. 3200 MT/s это 3 200 000 000 T/s или 3,2GT/s.
GB/s возникают потому что в байтах измеряется ширина канала: 64 бит = 8 байт.
>>> print(3.2 * 8)
25.6Тактовая частота модуля памяти несколько ниже, если не считать умножители и DDR — то в пределах 100..200 MHz.Так множитель 16 — получаем тактовая частота 400Mhz и что? Для передачи данных всё равно надо 3.2GHz надо.
ps:
Хотя неправ правильная 3.2*8/(1.024^3)=3.2*7.45=23.84Gib/s по тестам практически совпадает.
У всех DDR ширина шины 64бит
Яблоки, вон, четырьмя (4) чипами набрали 512. 512/4=128 бит.
LPDDR и GDDR смотрят на вас, в свою очередь, как на с недоумением, предоставляя каналы в 16 и 32 бит.
3.28/(1.024^3)=3.27.45=23.84Gib/s
Зачем вы 3,2 * 10⁹ поделили на 2³⁰?
С чем у вас что совпадает, куда вы дели неизбежные накладные расходы?
Еще раз, займитесь изучением физического смысла используемых величин. И перестаньте пороть чушь, ей больно.
P.S. Хотя нет, здравое зерно у вас есть, как раз в делении на 2³⁰ для получения GiB.
но остальные посылки все равно не верны.
DDR-3200 запись (rep stosq) 23.02Gb/s
3.2*7.45=23.84Gb/s
Неверные выкладки могут давать правильный результат в отдельном взятом случае, и?
У вас там, мимоходом, вышло что у AMD нет видюх после Веги, а у nV — после 1000 серии, потому как если сейчас тыблоки не могли никак сделать 6400 разместив память на одной подложке с ядром, то два года назад эти точно не смогли бы освоить частоты в 10GHz+ на плате.
А это не так. И чтобы понять, почему не так, надо бросить писаную торбу и начать курить матчасть.
Такое ощущение, что в новых моделях пожертвовали автономностью ради производительности, потому что 14-дюймовая прошка имеет массу и размер больше, чем 13-дюймовая, но работает от батареи заметно меньше. К тому же название процессора «M1 Pro» намекает на то, что решение с компромиссом. Для меня 13 дюймов это слишком мало, поэтому хотелось бы иметь 14- или 15-дюймовую модель с не такой большой производительностью, но с автономностью не хуже 13-дюймовой.
Apple анонсировала M1 Pro и M1 Max: гигантские новые SoC на архитектуре ARM с полной производительностью