Популярность дистрибутивов Linux

[frig]

Занятно. А цифра по общему количеству установок — не тайна?

[amarao]

Тайна. Коммерческая. (В отличие от наших конкурентов, которые упустили полный дамп со списком всех клиентских машин в свободное плавание).

[spacediver]

подождите, что за история? :))

[amarao]

Один из наших конкурентов сделал глупость в API и отдавал полный список всех машин по запросу в веб-панельке. Из этого, в частности, вытекало количество машин, размер и потребляемые ресурсы и т.д.

[Sannis]

habrahabr.ru/post/140525/ :)

[biz]

Это видимо число VPS и дедиков которое есть у Селектела. Если знать это число, то уже можно примерно эту цифру представить, хоть и с довольно большой погрешностью.

[amarao]

Статистку ОС по дедикам собрать очень трудно (клиентам предоставляется IPMI с KVM'ом и пробросом ISO'ки как CD в сервер, так что что они там ставят — сказать сложно).

А вот по VDS (у нас есть VDS на OpenVZ) можно посмотреть.

[biz]

Вы не знайте сколько у Вас машин сдается в аренду? Можно взять за основу, что клиент в итоге ставит окончательно ОС и пользуется ею.

То есть интересна выборка из какого кол-ва вы сделали статистику. Ведь если это 10 машин — то это одно. А вот если 10000 то это другое.

[amarao]

Я сделал выборку по всем виртуальным машинам в облаке. И это, хм, далеко не 10 штук. Публиковать наши показатели по числу клиентов и виртуальных машин, к сожалению, мы не планируем.

Последующий же тред был о том, что мы не можем правильно посчитать эту статистику для dedicated-серверов.

[biz]

А ну точно же. Вы же не знайте какую ОС они поставят, если через IPMI ставят.

[spacediver]

Вот меня давно мучает вопрос: а если я начну создавать небольшие машинки для разных целей по потребности, наслаждаясь управляемостью и изоляцией, то через сколько занятых IPv4-х адресов вы меня остановите?.. %p

[amarao]

У нас есть лимит на количество машин на клиента. Мы его спокойно поднимаем вверх, но только если видим, что человек не занят спамом или бездумным коллекционированием адресов на выключенных машинах.

Если вы будете делать реально работающие машины (и не будете рассылать спам, делать ботнеты и т.д.), то считайте, что неограниченно. Там ещё порядка 35кк адресов свободных есть, так что welcome.

[spacediver]

Прекрасно, спасибо.

[Fragster]

А мне суся больше других нравится.

[TyVik]

Поддерживаю! Даже как-то не верится, что всего 3.8%.

[taliban]

Все логично, если брать в учет стереотипы и мнения:

• дебиан — суровая стабильность (тут врядли кто может что-то опровергнуть)
• убунту — суровая популярность (каждый кто пробует линукс в первый раз ставят убунту и затем суют его же на сервер)
• центос — дите редхата (как ни крути а редхат крутая марка, и цент создается из их исходников)

и дальше уже стереотипы рвутся и начинаются лчиные предпочтения.

[ilyaplot]

Из этого вытекает некоторый процент debian пользователей, ранее — убунтоводы.

[taliban]

Так и есть =) Лично я много провел времени на убунту, но перешел на дебиан. На десктопе прикольно все новое, а вот на сервере стабильность на много важней.

[NobodyCallMeChicken]

Я наоборот — долго время пользовался дебианом, потом перешел на убунту. Правда последний год стал подумывать вернуться обратно.

[amarao]

(я могу опровергнуть насчёт «суровой стабильности» :) Но это вопрос уже тонкий и к дебиану мало относящийся — любой, кто внимательно следит за рассылками LKML/linux-raid и т.д. точно знает весь тот ужас, что творится за маской «всё стабильно».

[taliban]

Просто сказать: «я слежу за рассылкой и там творится просто ужас» мало, собственно только тот факт что в дебиане в стабильной ветке хранятся старые версии программ, в которые не входят баги новых версий уже хоть кое о чем говорит, а обновления с багами выходят ведь.

[amarao]

Если бы речь шла про «ой, пришло и всё сломали», это одно. А там идёт обычно речь «а, это в апстриме уже пофиксили… ой, а в stable никто не бэкпортнул». То есть баг уже три месяца как исправлен, а я его в лаборатории вижу в стабильном ядре ещё сейчас.

Так что там раз на раз не приходится…

[taliban]

Это безусловно такое есть и всегда будет, но вот если брать банальную вероятность, то в новых продуктах будет больше багов чем в старых, даже если старые баги закрывают, продукт ведь не стоит на месте а развивается, а значит и новые баги появляются.

[amarao]

И это правда.

Хотя очень обидно сознавать, что наткнулся на баг, который уже давным-давно исправили, только в стабильную ветку не приняли.

[coolcold]

На этот случай, как я понимаю и есть RHEL/Centos, в смысле их ведро.

[merlin-vrn]

я не могу вспомнить в lkml особо дебиан-ориентированных жалоб, да и там вроде как всё «про ядро вообще»

может поясните, при чём тут lkml и linux-raid?

[amarao]

Речь про фиксы в linux. Ближайший пример: bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=671776

Заметим, в апстриме эту проблему решили ещё в феврае месяце.

[jellyfish]

>каждый кто пробует линукс в первый раз ставят убунту
я думаю, едва ли не половина хабраюзеров первый раз пробовали линукс, когда убунты ещё не было

[foxmuldercp]

Интересно. спасибо

[Malamut]

Я скептически отношусь к серверной убунте в силу инертности мышления, однако же уже много лет не слышал о каких-либо значительных её проблемах, негативно отличающих убунту от дебиана. Так что для тех, кто хочет использовать современные системы и не танцевать с бубном, убунта, ИМХО, безальтернативна. Другое дело, что эта современность далеко не всем нужна. Но всё же.

[taliban]

На сервере не танцуют с бубном, а более новые версии программ можно и скомпилировать, если нужно. Да и тестовая ветка дебиана не очень отстает по версиям софта.
Лично я себе на дебиан компилил ноду последнюю, нормально работает, собрал пакет и установил.

[Malamut]

Если компилить — так разницы вообще никакой нету, какой дистр использовать. Лишь бы обновления безопасности быстро приходили, а с этим у убы всё нормально. Ну и дебиан тестинг явно не стабильней, чем уба, на нём основанная, но с доработками.

[taliban]

Дебиан славится именно своим вниманием к стабильности, поэтому я думаю что он все таки стабильней, особенно учитывая что убунду уже давно не дебиановская тестовая ветка, а можно сказать, полноправная система, они уже давно сами по себе.

[sledopit]

Емнип, бубунта основана не на тестинге, а на помеси сида+тестинга (причём сида там больше). Однако, судя по отзывам товарищей, debian unstable стабильнее убунты. Сам я ей в продакшн никогда не пользовался, поэтому адекватного мнения составить не могу. Хотя где-то с год назад пытался поковырять на тестовом стенде, но меня не особо впечатлило: странное поведение apt-get, падения софта из репозитория и ещё воз и маленькая тележка не-помню-какаих проблем. Поэтому остаюсь приверженцем debian.

[dmitriid]

> ак что для тех, кто хочет использовать современные системы и не танцевать с бубном, убунта, ИМХО, безальтернативна.

через год танцевать придется. потому что софт обновляется, а в LTS его почти не бэкпортят

[merlin-vrn]

Я пробовал убунту-сервер на сервере. Больше этого делать не буду.

Причём, сложно выделить какие-то конкретные проблемы, оно как-то «в общем» неудобно. Вот именно, что стабильности недостаёт.

[ha2bj]

А из 46,4 % сколько % занимает Debian Squeeze Mini (32)?

[amarao]

А вот это интересный вопрос.

Залез, посчитал: 51% от всех дебианов, то есть 23% от всех виртуальных машин (28% от всех 32-битных).

[Ruma7a]

5-летний цикл поддержки — это частая смена версий ПО? :) Я всегда думал что в LTS только security и т.п. фиксы приходят апдейтами.

[amarao]

Вы на RHEL/CentOS посмотрите.

[Ruma7a]

Для себя решил поинтересоваться сроками поддержки разных всяких ынтырпрайзных ОС. Как-то так получилось:

RHEL:
access.redhat.com/support/policy/updates/errata/

Production 1: 5.5 лет. При этом на протяжении Production 1 доступны Software enhancements с добавлением новых фич, которых вы все так боитесь в убунте :)
Production 2: +1 год
Production 3: +3.5 года
Extended Life Phase: +~3 года
Итого: ~13 лет

___________________________________

SLES
support.novell.com/lifecycle/

10 лет

___________________________________

MS Windows Server 2008R2:
support.microsoft.com/lifecycle/?p1=14134

Стандартная поддержка: ~3 года
Расширенная поддержка: + ~9 лет

___________________________________

Solaris:
sosc-dr.sun.com/software/solaris/lifecycle.xml

10 лет (продажи прекращаются на 5 год)

___________________________________

Чпукс:
h71028.www7.hp.com/enterprise/downloads/public_hp-ux_systems_support.pdf?jumpid=ex_R1533_us/en/large/eb/go/hpuxservermatrix

~13-15 лет, и даже после этого остаётся некоторая поддержка

Если сравнивать официальную коммерческую поддержку Linux-based дистрибутивов, то:

— у CentOS, насколько мне известно, её вовсе нет

— у Debian есть некие «консультанты»
www.debian.org/consultants/

— RHEL: минимум 350, 800, 1300 $ в год за 2-сокетный x86-сервер с 1 виртуальным гостем www.redhat.com/apps/store/server/

— SLES: минимум 350, 800, 1500 $ в год за x86-сервер с менее чем 32 процессорами www.suse.com/products/server/how-to-buy/

— Ubuntu Server: 320, 700, 1200 $ в год за ЛЮБОЙ сервер
www.ubuntu.com/business/server/services

Т.е. в некоторых случаях убунта таки будет выгоднее, я бы её так просто со счетов не сбрасывал.

[amarao]

Спасибо за развёрнутый комментарий. У центоса платный саппорт вроде таки есть, но речь про другое — срок, в течение которого дистрибутив будет получать security updates. Грубо говоря, поставил и не трогаешь. Как долго?

[Ruma7a]

По этому показателю убунта на фоне других дистрибутивов смотрится и правда как-то жиденько :)

Понятия не имею, почему именно 5 лет поддержки. Может, Canonical просто вые… выделиться хочет )

[Evengard]

Эээ… Разве Arch не поддерживает автоустановку?

[philpirj]

Bleeding edge на сервере — не страшно за свои выходные?

[Evengard]

Этот Bleeding Edge иногда стабильней всяких убунт)

Тем более, никто же не заставляет пользоваться testing-репами — дефолтовые вполне себе ничего.

[philpirj]

Периодически огребаю (ноут) ляпы с wpa_supplicant при выходе из спящего режима, конфигурационные файлы периодически нужно переписывать с нуля (awesome, luakit). Подозреваю, что в режиме сервера может быть своя специфика, которая у меня не вылезает.

[philpirj]

Справедливости ради хочу заметить, что ляп с wpa был моих неловких рук делом. Так что да, bleeding edge arch вполне стабилен.

[savant]

Как показывает практика, арчевый bleeding edge вполне себе стабилен. Чтобы что-то капитально отваливалось — от силы пару раз за три года вспомню.

[amarao]

Расскажите как, добавим в шаблоны. (я не шучу).

[savant]

Подойдёт, или нужна более подробная информация?

wiki.archlinux.org/index.php/Official_Installation_Guide#Automatic_Installation_Procedure
wiki.archlinux.org/index.php/AIF_Configuration_File
projects.archlinux.org/aif.git/tree/examples

[amarao]

Спасибо, посмотрим, что из этого можно сделать. Обещать не обещаю, но попытаемся.

[jov]

Раз вы знаете, что gentoo пользуется определенной популярностью — не предвидится ли создание stage3 для облака, заранее оптимизированное под ваше железо?

[amarao]

Нам нужна возможность устанавливать с нуля по дефолтам вендора. Изобретать свои (почему рядом с словом «генту» тут же написали слово «оптимизировать»? :)

Некий шаблон «бутстрапа», с которого можно будет перейти на любой другой мы планируем, но де-факто он уже сейчас есть — берёшь любую машину, цепляешь второй диск, бутстрапишься туда, меняешь загрузку на второй диск.

[jov]

под словами «оптимизировать под ваше железо», я подразумевал компиляцию stage3 с флагами оптимизации gcc для используемого процессора(Xeon L5520 если верить инфе на сайте). По моим прикидкам, сборка по описанной вами выше схеме, выйдёт примерно в 100-150 рублей, мелочь конечно, но если gentoo входит хотя бы в 5-ку, имеет смысл сделать клиенту приятно — имхо.

[amarao]

Тут мы переходим к тонкому вопросу о признаках девственности дистрибутивов.

Идеей наших дистрибутивов является «как создатели сделали» (с минимумом изменений для работы в паравиртуализованном режиме). Это означает, что мы не клонируем системы, а даём отработать инсталлятору.

Как мы должны пользователям в этом случае предоставлять gentoo? Клонированием или запускать make world за деньги пользователя? (мы то не против, а пользователи?).

[jov]

разумеется клонировать, иначе весь смысл теряется.

[jov]

тем более, у gentoo по сути и нет никакого инсталлятора

[amarao]

… Так что и ставить нечего. Как я уже сказал, благодаря управлению загрузкой, можно легко бутстрапнуться в любимую систему.

[jov]

Не хочу показаться занудой, но если в списке дистрибутивов будет отсутствовать «оптимизированная» gentoo у пользователя остается три выбора:

1. возиться с кросскомпиляцией на своей машине, а потом заливать этот образ в виртуальную машину
2. тратить деньги собирать всё в виртуальной машине
3. забить на оптимизацию)

[amarao]

Ага.

Потому что если мы начнём «оптимизировать» ядро, то нам придётся его очень капитально сопровождать. В отличие от игрищ в собственное удовольствие (я добавил --ffunrol-loops и скорость исполнения у меня выросла на 0.02%!) речь про продакт-среду, в которой пионерские изыскания в стиле «а может ещё вот это покрутить?» совершенно никого не волнуют.

Впрочем — хозяин-барин. Нравится — развлекайтесь. Но, пожалуйста, сами, без привлечения человеческих ресурсов Селектела.

[merlin-vrn]

и нормальные выберут либо 1 (что нисколько не проблема), либо

3. забить на оптимизацию

ибо не в опитимизации радость дженты, а в удобстве самого portage

[netmaniac]

поддерживаю.
на новых железках прирост в 0,00000001%-1% не так уж и интересен, а вот более вменяемого чем portage я не нашел

[inkvizitor68sl]

Ничего удивительного в целом.

А в убунте ничего плохого нет — мы её в продакшне используем и не горюем. Вполне себе взрослый серверный дистрибутив, если смотреть на LTS. Уж не хуже центоси с её чудовищными странностями, точно.

[savant]

А добавлять поддержку Archlinux'а не собираетесь?

[vase]

Популярность арча на самом деле не очень большая. У нас одна или две слаки, и порядка 30 вирт машин на арче.

[savant]

Ну так никто и не говорит, что арч — мегапопулярная штука.

Мне проще на своей виртуалке держать то, что привык использовать, но, как обычно — по ситуации. Под боевой сервер, пойдёт скорее дебиан, хоть я его и отвык уже готовить, а для экспериментов и прочего тестирования мне как-то привычнее арч.

[vase]

Как я понимаю, если бы арч умел ставится автоматически он был бы у селектела.

[savant]

Если верить документации, Арч умеет ставиться автоматически. Я ссылок выше кинул.

Вопрос в другом, что я автоматическую установку не делал ни разу, так что не могу сказать насколько оно прямо работает.

[amarao]

Если взлетит, то добавим. Если нет нет — напишем про злоключения.

[savant]

Если будут злоключения, то в идеале ещё и багрепортов разработчикам, но это совсем уж идиллия :)

[amarao]

Сказать честно, уже задолбало багрепорты писать. Если собрать всё, что я понаписал за это время… Из них дай бог четверть пофикшена. А ведь среди них вполне себе critical есть. И если в отношении debian'а у меня есть мотивация — я им пользуюсь, то в отношении alien ditribution (для меня это arch, suse и т.д.) — поставил и забыл.

[savant]

Висит в багтрекере — уже хорошо.

[savant]

Или даже скорее возможность развернуть на виртуалке заранее подготовленный образ диска, но естественно с оговоркой, что это делается на свой страх и риск и саппорт в ответ на глупые вопросы будет слать лесом :)

[Disasm]

А что мешает? Я так сделал. Ставите арч под виртуалку, создаёте новый диск на селектеле, заливаете все файлы из виртуалки туда, подключаете этот диск в качестве главного к любой машине.

[jsirex]

Со своей колокольни скажу, что debian — это отличный выбор для 90% серверных систем.

Благодаря мощной пакетной системе и большому выбору пакетов, централизованные репозитории т.п. решение задач существенно ускоряется. Очень часто бывает, что прибегает менеджер и просит сделать «как можно быстрее, а лучше вчера» платформу с пачкой стандартного софта. Развернуть LAMP или Java+Tomcat+Nginx+MySQL можно за считанные минуты.

Как бы это по-красивее сказать… «быстрое прототипирование платформ»

[Fragster]

Есть вот такая штука: susestudio.com/browse, которая позволяет сделать свой дистрибутив с нужными настройками, а потом его развертывать пачками за считанные минуты, например на виртуальных серверах. Аналогов я пока не видел.

[jsirex]

Хоть и понимаю, что это не совсем правильно, но часто бывает нужда развернуть что-либо с нуля и быстро поставить 3-5-17 пакетов. Причём, хочется из коробки и чтоб всё сразу работало.

Средств для развёртывания серверов тысячами, конфигурирование их и подготовки образов достаточно.

В вашем случае «позволяет сделать свой дистрибутив с нужными настройками» — это и есть шаг, который займёт время. Причём, субъективно, в сусе больше, чем дебиане, но могу быть не прав…

[Fragster]

Ну, «сделать свой дистрибутив» — это когда реально надо их штамповать. А когда не надо — в процессе установки говорим ему: Сервер без Х (как бы не звучало :) ), затем идет окно с шаблонами, там выбираем шаблон веб сервер — далее, далее, 10-15 минут, у нас есть почти готовый сервер. Запускаем yast, включаем нужные службы, в псевдографике настраиваем виртуальные хосты, модули и прочее для apache, если надо, тут же ставим nginx, всё. минут за 20 получаем с 0 рабочий сервер. Ну, тут, конечно, есть нюансы, ну так они везде есть. У Вас получится с сусей медленнее, у меня — с дебианом.

[navion]

А корпорации у вас не хостятся совсем? Куда делись RHEL и SLES?

[amarao]

Кто оформляет лицензию подписку? В принципе, мы можем их легко организовать, но кто будет платить эти килобаксы в год?

[coolcold]

Интересно, кстати, как оно у амазона платится…

[navion]

Включают в цену, как и винду.

[AnViar]

Для OEL подписка не обязательна.

[Dromok]

Если честно очень удивился увидев, что убунта обгоняет центос. Сам использую центос на серверах и был уверен, что после дебиана она вторая по популярности.

[amarao]

Вообще, я когда делал выборку, боялся, что убунта на первом месте будет.

[E_user]

Arch «превращенный» из Debian'а? Что правда? А Ubuntu разве нет?

[amarao]

речь не про генеалогию происхождения дистрибутивов, а про про бутстраппинг (сборку одной системы из другой и загрузку в неё).

[charon]

на моём ВПСе под Ксеном 64-битная Федора (не Селектел). Тарифный пакет один из самых дешёвых. Все аргументы из последних абзацев отметаю, потому что это мне чисто для себя, побаловаться. При всём при этом я счастлив, мне всего хватает.

[xiWera]

федора типа нуль? :) Видимо российский менталитет :)

[p_a]

В статистике учитываются только дистрибутивы автоматически ставящиеся в селектеловском облаке.

[aim]

в selectel нет fedora.

[vak]

чистый дебиан выше убунты?
верится с трудом: www.google.com/trends/?q=debian,ubuntu

если бы хоть 64-битные рулили, то можно было бы представить, что это причина в сервер / десктопа. а так, не сходится, что-то

[vak]

понял, облачная специфика

[amarao]

Так сказать, результат работы наших клиентов. И речь про сервера, разумеется.

[maashaa]

Javascript на Датаведе показывает другую статистику — первая по популярности Ubuntu. В отличие от приведённых результатов, где методика расчёта неясна, каждый может посмотреть исходник, как скрипт работает.

[amarao]

М… методика расчёта очень простая: db.vm.count(template_name_match) в БД. Сводятся в табличку, считается сумма, считается процентная доля.

Цифры, разумеется, в пределах нашего облака, мы не претендуем на мировую статистику.

[maashaa]

> в пределах нашего облака

это существенное пояснение :-)
ubuntu впереди, скорее всего, как раз за счёт клиентских установок

[amarao]

Вы имеете в виду «десктопные установки»? Там да, вероятнее всего.

[maashaa]

Более точная ссылка — с динамикой по времени и без привязки к Зимбре

[aim]

> в условии потенциальных регрессий из-за смены версий ПО

wtf? каких ещё смен версий? у ubuntu точно такая же политика по отношению к пакетам как и у debian. с чего там будет смена?

[amarao]

У ubuntu версии пакетов меняются в течение версии. На моей практике был по-крайней мере один случай, когда выползшая новая версия (кажется, это был geeqie) привела к появлению новых багов.

[aim]

смотри — ты забываешь что в ubuntu есть main, restricted, universe и multiverse.

за universe и multiverse смотрят только мантейнеры каждого из пакетов. и там да, бывает творится хренте что. эт раз.

два — мы ж за сервера тут общаемся. а вот тут интересная картина — кому надо что-то типа LAMP или облачка с тем же флёром — вот для этого ubuntu подходит на 100% (потому что тупо там пакеты свежее и не надо пересобирать php свеженький, до которого охочи программисты. обсуждать почему так происходит тоже не будет — Б-г им судья!).

и тут, не мне тебе пояснять, вскрывается что 80 (если не больше)% проектов — именно такие конфигурации + своё что-то кастомно писанное (или вообще жаба — которой пофигу на чём крутится, по-большому-то...).

вот и получается что у ubuntu server (!!!) преимущества перед debian — бОльший срок поддержки LTS, свежее пакеты (если обновляться от версии к версии а не от LTS к LTS) и + все остальные преимущества debian.

[amarao]

И что есть бубунта, если ей оставить только main? Куцый хвост, меньше репо центоса. А дальше «я не я бага не моя», в смысле, «ну это не мейн, чего вы хотели...».

А хочется стабильности.

[aim]

я же описал что: LAMP + многим нужен просто base.

[aim]

кстати я заметил — кто на java пишет берут или CentOS/Scientific (если эта java в связке с oracle) или debian (если без такового).

а вот phpшники и питонщики почти все на ubuntu смигрировали.

[MechanisM]

> Ubuntu 12.04 является новой LTS (то есть версией с расширенным сроком поддержки — 5 лет в отношении серверной версии).

Насколько я помню, начиная с 12.04 обе версии и десктоп и серверная на 5 лет поддержку имеют.