Comments 156
Можно и аналоговый усилитель собрать.
Вы правы! Третья часть публикации будет про аналоговый режим работы к155ла3 :)
А еще я в свое время строил цифровые фильтры на них)
еще упомяните возможности умножения частоты за счет задержки переключения, когда сигнал раздваивается и часть идет через серию инверторов а часть по укороченной линии потом по или складываются прямой и задержанный сигнал. Я на этом эффекте в 95 г. курсач сделал в универе, из-за того что прогуляв лекцию с дифцепочками не знал, что нужно нелинейные элементы использовать. Препод от изящности решения взял меня в оборот и впоследствии в аспирантуру. Вот так ЛА3 повлияла на судьбу :)
Микросхема ЛА3 (на сленге "лаз"), это легенда легенд, на которой можно сделать вообще всё. Ещё когда я был школьником, делали на ней глушилку телевизоров:
…
Я писал разные статьи, но всем особенно запомнилась глушилка для телика. Сконструировал я ее совершенно случайно, когда экспериментировал с цифровым генератором. В комнату вошла бабушка и спросила, что у нее с телевизором. Оказалось, что глушак можно сделать на трех деталях. Это была бомба. На Митинке юные радиовредители спрашивали у продавцов микросхему «лаз» (от слова лазить), на самом деле 155ЛА3 (ЛА ТРИ). В интернете все копировали схему. А в компанию даже пришел какой-то циркуляр из госструктур о том, что устройство страшно вредоносное.
Схему сходу не нагуглил, но олды помнят.
Осциллятор на частоте 1/13нс ~ 77МГц? Третий канал глушит?
Она была в одном из номеров Xakep'а... Вообще крайне плохое включение для этой микросхемы. Но стоила она копейки, а схема и не предназначалась для работы пару веков в режиме 24/7
У меня такая глушилка на ла3 получилась случайно. Я тыкал щупом мультиметра в работающую схему и случайно замкнул выход логического элемента на его вход. В этот момент замолчал fm-приёмник на столе))
Почти аналогично вышло и у меня. Правда, элемент случайности внесла хреновая пайка навесным монтажом, когда игрался с мультивибратором или усилителем на этой микрухе. В момент отвала элемента у меня притихло радио. В последствии умудрился сделать на ней радиопередатчик и частоты там были из FM-диапазона, т.е. не выше озвученные 77 МГц. Возможно, то уже были просто гармоники. Плюс, была подстройка частоты переменным конденсатором. Где-то даже схемка зарисованная должна была остаться.
У меня такая случайно получилась, когда радиомикрофон пытался сделать :)
В Хакере один раз выкладывали схему металлоискателя на этой схеме — я всё собрал, но что-то не взлетело )))
Не уверен, что у меня была та самая схема из Хакера - сей велосипед придумал сам.
Фактически это было три инвертора подряд, выход третьего подключался на вход первого. Никаких частотозадающих элементов - нужна была максимальная скорость. Четвёртый инвертор подключался к этим трём и, по идее, должен был служить буфером. Соответственно, к выходу 4 инвертора цеплялась антенна из провода сантиметров надцать.
Питание на микросхему подавалось через переменный резистор, который был включен как делитель напряжения.
Меняя напряжение от 3 до 5 вольт на микрухе, на выходе получал что-то между 10-20Мгц почти синусоидального сигнала. Гармоник от этого чуда было достаточно, чтобы выборочно забивать любой из 12 каналов нашего телевизора. Меняя напряжение питания - менял забиваемый канал.
Так что включение мексиканского сериала "Дикая роза" и иже с ними периодически каралось включением сей глушилки. Потому что или сериал, или ZX-Spectrum, подключенный к тому же телику. ;)
я думаю многие из моего поколения начали именно с нее. этакая ардуина своего времени
Глушилку можно было и без микросхемы собрать, у меня примерно такая была.
>Если «подтянуть» к уровню логической единицы вывод
Если не ошибаюсь, у ТТЛ из за их схемотехники входы как бы сами на высокий логический уровень «подняты».
Да, на отключённом входе у микросхем ТТЛ присутствует "единица", но всё равно его рекомендуется подключать к плюсу 5В через резистор 1кОм. Никто не любит "висящие в воздухе" входы, даже низкоомные ;)
Выходы у микросхем ТТЛ бывают разные. Конкретно у К155ЛА3 выход выполнен в виде двухтактного каскада, там ничего никуда притягивать не надо. На выходе или "1"(+5В) или "0"(0В).
Есть также микросхемы с выходом "открытый коллектор" - там нагрузку надо подтягивать к +5В. Выходы подобных микросхем можно включать параллельно на одну шину, подтянутую резистором к +5В.
Бывают ещё тристабильные(трёхстабильные) выходы с возможными состояниями "1", "0" и "обрыв/высокий импеданс". Такие микросхемы тоже могут работать параллельно (поочерёдно) на одну шину.
Вход(или несколько входов, включённых параллельно) ТТЛ-микросхемы может являться нагрузкой для двухтактного выхода ТТЛ-микросхемы. Максимальное количество параллельных входов, которые можно подключить к выходу, называется нагрузочной способностью выхода микросхемы. Никакие подтягивающие резисторы в этом случае не нужны.
При этом двухтактные выходы ТТЛ-микросхем нельзя соединять друг с другом параллельно.
Речь не за выходы а за входы. И у ТТЛ они действительно часто уверенно держат лог.1 будучи в висячке.
Вопрос к автору, если вот это "Средний уровень статьи", то что же тогда по его мнению простой?
А сложный - это счётчик на D триггерах или целый регист?
Этот материал читали раньше на старших курсах в рамках дисциплин по проектированию дискретных устройств электроники.
Сейчас, судя по собеседуемым, перестали читать не только ОУ, но и "стандартную" логику тоже :(
Отсюда и выбран "средний" уровень. А "сложный" уровень был бы выбран, если бы потребовалась оптимизация по картам Карно
Заканчивал МИЭТ в 1989. Неужели с тех пор настолько упал уровень студентов что им вот это преподают на старших курсах?
Подготовка, которую я проходил в 9 -10 классе (раз в неделю или две, уже точно не помню гоняли нас на производственную практику) и по итогам которой сдал экзамен на телемастера третьего разряда была на порядок выше однако.
Я учился в это же время. Базовый курс электроники у нас начинался транзисторами и заканчивался ОУ. Лампы уже не давали ;)
Цифровую электронику и микропроцессорную технику начинали давать только с середины третьего курса
а в МИЭТе на первом курсе рассматривали под микроскопом чипы (например, чтобы воочию отличать гибридную схему от полупроводниковой и ситалловую подложку от сапфировой), срисовывали топологию и измеряли всякие параметры. А через 25 лет программист из одной очень солидной местной фирмы, как оказалось, не знает, как механически устроен компьютер - то есть знает это только на уровне теории
Слово ситалл триггернул пласт воспоминаний о крутых советских значках. У меня в коллекции даже есть вот такой шильдик, сделанный по высокой технологии.
P.S. Если вдруг кто-то захочет написать статью на эту тему, маякните, у меня есть значки и могу наделать фотографий для публикации.
Кстати, а сейчас для возрождения производства таких значков сильно ли большие вложения потребуются? С одной стороны, близко к полупроводниковому производству, с другой - все размеры в десятых долях миллиметра, а к чистоте материалов требований никаких.
Мне тоже очень интересно узнать об этом. Подождем тех, кто в теме.
Оригинальную технологию повторять не обязательно. Эффект получается, когда толщина слоя кратна длине волны света. Если это будет достигнуто любым другим способом, внешне отличаться не будет.
А про Stins Coman припоминаю, что у них был Neway GamEd, но под собственным брендом. Он задумывался как комп, который не страшно давать детям, поскольку они не смогут отформатировать жёсткий диск. Вместо него там было масочное ПЗУ с DOS. Была, впрочем, и модель с жёстким диском:
Подскажите, пожалуйста - могу ли я с использованием лазерного ЧПУ гравера/резака сделать подобный значок? И если да, то куда стоит копать, где читать.
Там не резать надо, а осаждать слои чего-нибудь полупрозрачного толщиной, кратной длине волны светового излучения. Слои чего именно осаждать, и на подложку из чего, думаю, непринципиально. Затем покрыть защитным лаком.
Единственное, что я пока не понимаю, как сделать - каким образом осаждать что-нибудь полупрозрачное. Могу ли я просто подложить между излучателем и медной пластинкой тонкое оргстекло?
Если задача оргстекла - быть трафаретом при осаждении, то лучше взять что-то потоньше.
А "излучатель" у вас чего? Ионов того, что осаждается?
там просто тонкий ровный слой полупрозрачного материала кратный какой либо длине волны в нормали, перпендикуляре то бишь, в зависимости от угла у тебя длина пробега изменяется и соответственно оттенок.
Ооо, Таганрог!
Зато лампы в это время были на военной кафедре :)
Как это “лампы не давали”? Без этого знания даже микроволновку не сконструировать же (для тех, кто не знает: магнетрон — это лампа).
В МИЭТ на старших курсах сейчас конвейерный процессор на ПЛИС проектируют, с синтезом на языке описания аппаратуры Verilog - вот хакатон будет через две недели - https://engineer.yadro.com/soc-design-challenge/
Спасибо успокоили, а то я уже начал в ужас приходить! На пятом курсе в наши архаичные времена в соседней группе делали дипломы по многоядерным процессорам, конечно с чисто теоретической точки зрения, но всё же...
Чисто теоретически - это недостаток, который нужно устранить. Если студент может поговорить о MESI протоколах кэш-когерентности многоядерных систем, но не может спроектировать (пусть даже наивный) менеджер когеретности на верилоге и синтезировать это в схему - то получится писатель научпопа и маркетинговых обзоров готовых чипов из других стран, а не инженер.
Какой верилог. Какой... Речь идёт о середине восьмидесятых годов прошлого века!
Мы на военной кафедре тогда технику изучали у которой память была на феррит-транзисторных ячейках, программу для зачёта по программированию на первом курсе набивали на перфокартах, а запускалась она на БЭСМ! К концу обучения только только появился си с плюсами и ДВК с загрузкой из дискеты
Первый семестр второго курса направления "Управление в технических системах", дисциплина "Математические основы кибернетики". Покрывает все эти случи, в том числе и карты Карно.
аналогично в институт видеотехники ходил на курсы телемастеров в 9-10 классе, в 91-92? году...
но в целом упрощена программа. когда молодым сотрудникам говоришь набросать простейшую счётную задачу, спрашивают на каком фреймворке, без него они зачастую не могут!!!
Меня в этом смысле сильно напрягают современные языки, где всё меньше места для творчества и оригинальных решений. Всё больше формализма и огромное количество функций. Старые добрые С++ и особенно С - стали вдруг слишком небезопасны опасны. На них ведь можно что-то с указателями замутить! Абсурд безопасности добрался и до языков программирования.
А "сложный" уровень был бы выбран, если бы потребовалась оптимизация по картам Карно
Боюсь спросить, какому уровню соотвествует метод Куайна-Мак-Класки или не дай бог алгоритм Эспрессо - основа современной оптимизации логики.
Кстати в курсе MIT 6.111 (который считается базовым) примеры с 7400 используют ровно на первом занятии - см. http://web.mit.edu/6.111/volume2/www/f2019/handouts/lpset_1.pdf
Учился в индустриальном колледже на слесаря программиста и на 2 курсе в 16 лет на дискретной математике сдавали зачёт по проектированию на элементах 2и-не. Каждый получал свою таблицу с данными на входах и выходах и делали схему чтобы получился такой результат.
Этот материал сейчас изучают в 10 классе средней школы на информатике.
Нам на первом курсе преподавали стандартную логику, законы алгебры логики и оптимизацию. Цифровую электронику мы начали проходить с середины второго курса, тогда же и познакомился с микропроцессорами. Странно только что базовый курс электроники был в начале третьего курса
Этот материал читали раньше на старших курсах в рамках дисциплин по проектированию дискретных устройств электроники.
Не только. В Бауманке такие курсы читали для студентов факультетов далёких от электроники. Я учился на машиностроительном и у нас это все было.
Это действительно средний уровень, может даже ближе к начальному. Эти основы под силу школьнику, причём младшей школы (если умные слова убрать).
И-ИЛИ на макетной плате могут дети в 1-2 классе собирать и понимать. А вот D-триггеры понимают только классе в 8, причем даже способные. До этого у них по моим наблюдениям чего-то в мозгу не хватает для понимания последовательностной логики.
мм, 3-е класснику это под силу, и даже простыке КА вполне собрать без помощи взрослого (по моему опыту и я поставил тот же эксперимент над сыном, успешно)
Собрать готовую схему по напечатанной инструкции - или самостоятельно спроектировать схему из D-триггеров и комбинационной логики - например для распознавания последовательностей? Типа https://habr.com/ru/articles/678736/
«Кодовый сейф» (4 кнопки-цифры и 1 тактовая) он смог собрать не по готовой схеме, а с нуля. После показанного и разобранного примера с улиткой.
p.s. у меня в детстве были примеры не такие красочные, но в качестве бонуса был дедушка преподаватель электроники в местном вузе.
Отлично!
С другой стороны, комбинационная логика дошла только до карт карно, и на них залипла. В таком возрасте углубляться в детали сложно, и не охота. Так что будет что ещё поизучать в вузе.
p.p.s.: вот итог про автоматы (без ардуино и плис) можно посмотреть тут https://habr.com/ru/articles/502370/ (но это больше уже я развлекался, а сын за компанию))
У детей абстрактное мышление появляется годам к 10. Это понимание того, что такое Х. А 2 может существовать отдельно от " 2-х яблок".
Вроде как тесты показали что между 3 и 4 годами. Когда появляется концепция уникальных знаний (до неё ребёнок думает, что мама знает что и он и наоборот, поэтому часто возмущается, что мама его не понимает). После осознания этой концепции приходит в первую очередь концепция лжи, тот самый "почемучка" и прочие вещи. То что 2 может существовать отдельно от "2-х яблок" я знал до школы, ведь со мной занималась бабка и в школу я пошёл уже умея и читать и писать. Алфавит нам преподавали в старшей группе садика, это тоже врезалось в память.
Никогда не задумывались, почему алгебру начинают преподавать с определённого возраста? Именно потому, что мелкие дети не в состоянии понять концепцию существования Х до определённого возраста. Я не спорю относительно точного возраста, но объяснять Х 4-хлетнему ребёнку я бы не взялся.
Ну речь же была за появление абстрактного мышления а не за готовность ребёнка к восприятию определённой информацией. Школа в принципе появляется в жизни ребёнка не просто так именно в этом возрасте, в каком она сейчас есть. И абстрактное мышление там вторично. Ну а примеров вундеркиндов у нас предостаточно. Например, та же набившая оскомину Алиса Теплякова, ставшая студенткой в 9 лет. Только вот по отзывам полновозрастных одногруппников понимаешь, что при несомненно развитом интеллекте это пока ещё ребёнок, который ещё пока не может контролировать своё поведение. Поэтому начальная школа в 7, чтобы выработать привыкание к режиму занятий, а средняя в 10 когда режим уже привычен и можно подавать сложные знания.
Лично я в пятом классе собирал уже в кружке что-то простейшее на ЛА3 и даже понимал логику её работы, при том не считаю это великим достижением своих лет
Меня в обычной такой средней школе на уроках информатики учили этим вот таблицам примерно в 1983 году +- год.
А если смешение высавить по середине ВАХ получится из нее УНЧ?
Имхо для образовательных целей лучше не 7400, а CMOS 4000, так как с ними шире диапазон напряжений, можно питать батарейкой Крона и вставлять меньше резисторов в схемы
"3 источника и 3 составные части ..." совецкаго схемотехника.
Элемент 2И-НЕ превращается в элемент НЕ, если замкнуть ему входы.
А если соединить последовательно два таких элемента, то получим линию задержки на ~25 нс. Иногда бывает полезно.
Оставлю для интересующихся.
https://en.wikipedia.org/wiki/NAND_logic
"The NAND Boolean function has the property of functional completeness. This means that any Boolean expression can be re-expressed by an equivalent expression utilizing only NAND operations."
https://en.wikichip.org/wiki/boolean_algebra/functional_completeness
Намётанный взгляд сразу выцепил конденсаторы КМ5 на фото
классика которую каждый паял в детстве генератор звука
к561тл1 вполне себе генерирует с кварцами от 1 до 10 мгц
Знак "&" традиционно называется "амперсанд", а не "амперсант".
Господи Иисусе, неужели кто-то несет свет базовых логических операций в массы радиолюбителей! :)
Ставить на любой "чих" (в критическом случае решаемый транзистором в ключевом режиме) микроконтроллер с прошивкой - оно, конечно, проще и дешевле, но, на мой взгляд, - уж больно методологически неверно...
Если контроллер заменяет несколько корпусов логики и стоит дешевле - то почему бы и нет ?
Так можно дойти и "если Raspberry Pi может издавать писк..." Впрочем, некоторые уже дошли.
Может быть снят с производства, может запоротоься прошивка во флеше или запороть контроллер при прошивке, для прошивки может требовать программатора.
Если это одиночное изделие для личного использования - с уважением отношусь к любой реализации, хоть установки отдельного Raspberry Pi для контроля одной физической кнопки.
Если предполагается некая (хотя бы опытная, не говоря о серийной) партия - желательно повышать технологичность производства, и вот тут все становится не так однозначно просто, ибо микроконтроллер требует разработки прошивки (в которой впоследствии могут вскрыться баги) и непосредственно программирования (для которого надо усложнять плату или паять уже прошитый микроконтроллер).
Кстати еще: а вдруг снова кризис полупроводников? Когда все более-менее сложное резко дорожает и уходит в дефицит.
и ладно ещё это будет ардуино с чем-то C-подобным, а не ESP с питоном ))
После ядерного апокалипсиса будет куча программистов на верилогах и пайтонах. Но программировать будет не на чем. Сейчас счет транзисторов уже идет на миллиарды в устройствах. И что такое по сравнению с этим ЛА3.
Я ваших институтов не кончал. И дипломная работа у меня была - таблица Менделевия на коммутаторных лампочках, переключаемых галетниками. Но все логические элементы я выучил сам. Сначала TTL, потом CMOS, потом на работе PMOS или NMOS уже не помню. 172 серия. K580 (уродство еще то), Z80, Ну и поперло. Лет эдак 15 назад освоил лампы. Сейчас вот ардуино, ESP, STM. Если интересно и есть желание, почему бы и не учиться.
Но любимая книга до сих пор Шило.
2И-НЕ, он же 2NAND - единственный базовый элемент, из которого можно построить любой другой элемент любой сложности. Практическое доказательство NANDputer: https://proftomcrick.com/2013/03/31/nandputer-a-computer-built-entirely-from-nand-gates/
https://blog.adafruit.com/2013/03/15/nandputer-functionally-complete-and-absolutely-necessary/
Извините за душноту, но еще и NOR.
PS: хотя наверное вы имели ввиду достаточно одного базового элемента NAND, чтобы собрать любую логическую схему. Из элементов с двумя входами и одним выходом, только NAND и NOR, обладают данным свойством.
Извините, что к вам обращаюсь, но ещё и XOR...
Вообще-то функциональная полнота (functional completeness) двоичной функции с двумя аргументами означает, что все остальные 15 функций можно реализовать с использованием только этой функции.
Тоже верно, но XOR это сложный элемент, который состоит из NAND, полусумматор. А речь за базовый элемент минимальной сложности для реализации в кремнии.
А я вообще вёл речь про логические функции...
По поводу сложности в кремнии - я сравнил время задержки у микросхем 7400 (4 x NAND) и 7486(4 x XOR); 7486 проигрывает процентов на 30-40, но никак не в три раза.
Заглянул в библию от TI, вот х00:
А вот х86:
Естественно, никто не будет собирать XOR в чипе из базовых элементов. Даже в кремний сложного КМОП чипа сейчас либа CELLS не делает эквивалентную схему из 2И-НЕ, там оптимизированная схема с мультиплексором. Поэтому, реальное время задержки не будет в разы отличаться, однако можно заметить, что оно разное для разных состояний вывода.
Нет functional completeness означает, что можно реализовать любую функцию, и все 16 в частности. Xor на сколько я понимаю такой функцией не является.
https://stackoverflow.com/questions/10276892/are-the-xor-and-not-gates-logically-complete
Но если вы с этим не согласны, можете показать как реализуется на xor "базис": NOR,NAND или OR/AND/NOT.
https://electronics.stackexchange.com/questions/140684/construct-an-and-gate-from-xor-gates
Извините, погорячился. Там для функциональной полноты нужны ещё константа 1 и конъюнкция, и тогда получится алгебра Жегалкина.
ЕМНИП чтобы система функций была полной, в ней должны быть: функции, не сохраняющие 0 (f(0,0...0)=1), функции, не сохраняющие 1 (f(1,1...1)=0) и функции, не являющиеся монотонно возрастающими (f(x1,x2,...0,...xn)>f(x1,x2,...1,...xn) для некоторых i, x1, x2,...xn. Всем этим условиям удовлетворяют поодиночке NAND, NOR, системы AND+NOT, OR+NOT, XOR+1 и ещё много кто. Хотя про XOR+1 я возможно погорячился, или забыл ещё какое-то условие.
Да можно проще, достаточно показать выразимость в "базисе" для которого эти свойства доказаны. То есть сделать реализацию элемент NAND или NOR.
Это прикладной критерий, и да его хватит, так как одной функции NAND хватает для функциональной полноты. А критерии по свойствам я привел, но вроде неполно.
О, нашел: Предполный класс — если множество целиком содержится в одном из них, оно неполно функционально. XOR+1 содержится в линейных функциях. И ещё забыл о самодвойственных.
Да, вы правы. Но NAND это 74х00, а NOR это 74х02. Считается, что NAND первичнее, хотя по сложности они сопоставимы. В кремнии они просто зеркальные.
Это в КМОП они "зеркальные", а в ТТЛ вовсе нет. Сама схемотехника входной цепи ТТЛ в виде многоэмиттерного транзистора, реализующего функцию И, обуславливает то, что в ТТЛ И-НЕ является базовым элементом. А вот схемотехника КМОП действительно симметричная и сложность реализации что И-НЕ, что ИЛИ-НЕ там одинаковая.
Кстати, в эпоху РТЛ (кто не застал — это резисторно-транзисторная логика) базовым элементом был ИЛИ-НЕ, что тоже обуславливалось схемотехникой.
Я конечно извиняюсь, но мне в прошлом веке на курсе "Прикладная теория цифровых автоматов" привели теоретическое доказательство того,что элемент 2И-НЕ является УНИВЕРСАЛЬНЫМ и позволяет построить ЛЮБУЮ цифровую схему.
Больше я этот факт сомнению не подвергал. И тут опять..
Дык, я и не оспариваю. Учитывая, что в CMOS 2И-НЕ и 2ИЛИ-НЕ одинаково самые простые (после инвертора) и к тому же полностью зеркальные, то всё остальное строится на их основе на равных условиях. Например, вот XOR:
А в транзисторах она будет выглядеть вот так:
Монтажное И для И-НЕ и ИЛИ-НЕ свёртывает И+ИЛИ-НЕ в один элемент и общая максимальная задержка этого XOR всего 2 транзистора (случай, когда работает первый ИЛИ-НЕ). В ТТЛ, конечно, всё несколько сложнее.
Ххех... ФТ на ФХ, а МП на БМП...
Как помню из универа, в Булевой алгебре операция И-НЕ называется "штрих Шеффера"... а для тех, кто хочет попробовать создать компьютер из одной только И-НЕ (NAND) без проводов и паяльника, есть прекрасное развлечение https://nandgame.com/
КМ-ки потом хорошо на рынке шли на драгметаллы.
Еще за ЭТО-1 много давали.
зы. А что минусовать-то? Рынок есть рынок!
Потому что к металлистам у электронщиков отношение как к не очень умным варварам и вандалам, уничтожающим техническое наследие ради наживы.
Ваш Кэп.
Ну, на эти деньги можно было купить что-нибудь нужное. Одними км-ками сыт не будешь.
Это тема, скорее, эмоциональная, чем рациональная (я именно про отношение).
Проблема комплексная и социокультурного характера. Не от хорошей жизни люди приходят к таким способам заработка как дербан приборов и "химичинье" в гараже токсичных реактивов.
Один знакомый, кстати, по профессии связанный с химией и хорошо ею владеющий, около 30 лет назад попробовал осуществить аффинаж. У него получилась редкая химическая реакция, которой он не ожидал, - гремучее золото. Результат - инвалидность. Так что подпольный аффинаж не только токсичный и противозаконный, но и взрывоопасный.
Тут вот объясняют такой эффект не гремучим золотом, а неравномерностью кипения.
Все материалы в аффинаже, в т.ч. подпольном, используются в водных растворах и влажных осадках. "Редких химических реакций" в такой технологии нет.
Получать фульминаты несложно, это верно, но случайно - невозможно. А фульминат золота случайным образом невозможно в принципе. Поэтому " ...по профессии связанный с химией и хорошо ею владеющий..." вызывает у меня определенные сомнения.
Будьте любезны чуть больше подробностей, уважаемый.
Родители работали в геологии, и у организации был свой вычислительный центр, который обрабатывал данные, старые советские машины-шкафы.
В 90-е этот ВЦ выкинули, буквально, гора железа и электроники валялась на улице. Ну мы и перетаскали кучу плат себе в подвал.. ктото конденсаторами бил друдруга, а мы микросхемки выпаивали. Потом появилась дешевая китайская аппаратура, сами пошли учиться в институты, забросили.
И както приехал брат (он учился в другом городе), и говорит, мол, платы то остались? В итоге пошли в подвал и наломали ему этих зелененьких конденсаторов. Он говорит, что ими дорогу окупил, студенты же, бедно всё было. Но платы выкинуты были УЖЕ, до выламывания они провалялись года 3-4..
Если бы у всех лабораторий и любителей были бы деньги на современное оборудование, всем было бы пофиг. Проблема в том, что многие продолжают работать на дешевом советском наследии и конечно же им хочется, чтобы его осталось больше
хотелось бы пост в духе топ 10 безделушек на одной (нескольких) ла3
Давайте уж тогда вспомним, что изначально (по совсем старому ГОСТу) эта замечательная микросхема имела наименование К1ЛБ553
Стрелка Пирса и Штрих Шеффера - два базовых равноценных кирпича на которых можно решить любую вычислимую задачу.
Исторически весь этот синтез вылез в 19 веке из проектирования телеграфных линий. Как минимизировать количество релейных усилителей.
В профессиональной электронике все эти "микросхемы малой степени интеграции" являются бесполезными умениями. Максимум используется как буферы да и то если есть на борту триггеры Шмидта, еще как триггер флип-флоп для цифрового включения всего устройства, ну и одновибраторы довольно часто.
"я сделаю на одном транзисторе или зачем здесь микроконтроллер?" - подойдет для журнала "Радио". В остальных случаях нужна еще защита от дурака, для обеспечения надежности и для прохождения всевозможных сертификационных испытаний.
У меня был только единственный случай в карьере когда нужно было синтезировать некий нестандартный коммутатор сигналов, натурально по карте Карно, или как там... синтезировал на нескольких микросхемах, посчитал задержки, убедился в отсутствии состязаний, но требования на устройство переиграли и работа отправилась на помойку.
помню на 1м курсе купил магнитофон и в кассетоприемник напихал светодиодов, а схему управления на логических вентилях как раз и делал
Дочитал до конца, все ждал что апогеем будет RS-триггер на ЛА3.
Но почему-то нет.
Почему? Ведь именно этим было логично закончить?
Почему в следующей статье сразу D-триггер? Мне кажется, Вы пропускаете важное.
Ностальжи...
В моем детстве еще не были доступны 155ЛА... Но было много КТ315. Постигая цифровую технику из них лепил И-НЕ, на картонке. А из этого все остальное. И триггеры, и сумматоры...
Ну нельзя о таком писать же! Олдскулы сводит!
О, курс "основы эвм" 1й курс
Кстати, К155ЛА3 производилась очень долго (есть вероятность, что даже сейчас). Последним, кто ее делал, был Минский ОАО "Интеграл".
Последний образец, который покупался — 2010 года.
Некоторые мои ЛА3ы:
Спасибо за статью! Сам часто, даже в нынешний век микроконтроллеров, использую логику, и на мой взгляд это более оправданно.
"практически любое цифровое устройство можно собрать только на микросхемах К155ЛА3"
Можно-то можно, всё упирается в требуемое количество. Один чувак хотел собрать кнопочный номеронабиратель так собрать, потому что про всю остальную 155 серию просто не знал. Не дочитал ещё. У него по расчётам увесистая коробка такая получилась. Потом узнал о готовых счётчиках, дешифраторах, коробка похудела заметно...
Разобрать бы до самого максимума эту ттл. У ла3 есть пара интересных вариаций, в той же технологии, ла8(открытый коллектор) и тл3(тоже 4х2и-не но с порогами и гистерезисом). Мало информации по нестандартным режимам и возможностям. Вроде бы диод разделяющий плечи выходного каскада и нижний транзистор могут держать по выходу до 15В безопасно. Какое минимальное напряжение питания(более 5 процентов снижения от номинала), при работе "сама в себе" то есть корпус и связанный с аналогичными общими по питанию? Что при этом происходит с режимом работы в схеме элемента. Многоэмиттерность тоже порождает вопросы, у аналогичных серий с близкой технологией нежное место напряжение между этими эмиттерами(входами), часто встречается пробой и затем ненормальная работа, но это с новыми экземплярами, в дальнейшем же если сразу дефекта не было всё работает безотказно. Опять же анализ топологии может подсказать причины и возможности. Какие то триггерные эффекты(тиристоры в структуре) тоже могут нестандартные возможности проявить, защитные диоды и нестандартное питание через них от входов элементов. Несмотря на "древность" и "сильноточность" кристаллик на котором это всё скомпоновано он очень даже миниатюрный как и отводы от него. То есть хочется информацию об этом всём наблюдать в одном месте, не только схемотехнику применения. Может быть при возможности дойти и до распетрушивания функциональных клонов, чем то её заменять тоже желательно уметь и какие могут встретится при этом нестыковки, очень много схем используют особенности именно первоначального ттл варианта. А сейчас и 74hc и что то типа универсального кристалла и на нём вариация ла3. И по самому ходовому пластиковому корпусу есть вопросы, заявлен температурный диапазон от -10 по цельсию, при том что импорт чаще всего на подобные корпуса даёт от 0 градусов и только в плюс. Работать будет и при -60, как 133 в керамике, но что при циклировании многократном произойдёт, в чём слабое место? Сравнение топологии кристалла от 133 и например км155 (чтобы не возится с выжиганием пластика)тоже интересно, они одинаковые или всё же отличаются? (если только в рамках разных заводов отличия, но это надо много разных экземпляров пересматривать).
вы задаете бессмысленные для практики вопросы.
SPICE-моделирование это очень тяжелый мат-аппарат, но даже он рассматривает только узкие сегменты работы, только рабочие режимы приборов. Нерабочие режимы никому не интересны и неизвестны. Более того, если произойдет авария из-за прибора который спроектировали вы в "радиолюбительском" режиме, то виноваты в любом случае будете вы. То есть профессионал не рассматривает ничего выходящее из рабочих режимов.
По поводу температуры, вибрации и прочих авиакосмических требований. Мир устроен так - на самом кристалле ничего не написано. Практически любой кристалл, в теории, может работать от -60 до 125 градусов и полететь в космос.
Помимо защиты от космических частиц, конечно, есть еще банальные требования - температурные коэффициенты расширения. Также сам чип можно распаять медью, серебром и золотом, засунуть в дешевый пластик или поместить на сапфир.
Но почему же буржуины и наши делают градации, например коммерческий диапазон +5..+35? Главная причина - не хотят связываться с регулирующими органами. Эта продукцию гораздо легче продавать бескотрольно. Индустриальные и автомобильные грейды, во многом также - плата за сертификацию.
Этим пользуются отечественные "производители" микросхем и транзисторов. Покупают копеечные ширпотребные пластины, разваривают золотом, помещают на керамические подложки. И после испытаний и отбраковки получаются компоненты -60..+125.
За границей так и делают, на спецприменения а конкретно космос выгоднее отбирать из массы кристаллы, а то и корпуса, чем зарускать производство со специребованиями. Ваш вариант с юридическими особенностями мне нравится. Про разварку серебром не слышал, алюминием да. Чип в применении радиолюбителями очень широко, но и проектировщикам(в юридические рамки втиснутым) не помешает знать некоторые особенности. К тому же цель и предлагается в том чтобы более детально оценить параметры в этих самых нештатных режимах, вы с трудом поверите но есть варианты не перегружая схему на кристалле нестандартно применить её. От технологии и топологии могут исходить данные о реальных параметрах в узких местах схемы, для этого их и есть смысл анализировать. По конкретно пластиковому корпусу я имел в виду его возможные особенности начиная с состава пластика, у нас альтернативные технологии были, свои, хотя бы можно на примере обычного полистирола посмотреть и его марок для промышленности, что с ним произошло за 30-40 лет(не первый который быстро желтел). Иногда удивляет стабильность, в сравнении с изделиями не ширпотреба и заграничной выделки. Что то когда то ковырял и там кристалл с разваркой в силиконовой капле под пластиком, вариант исполнения интересный. Сейчас мне попадались (случайно) например светодиоды в дополнительных стоп сигналах, обрыв разварки со стороны корпуса, отлетели соединения, кристаллы рабочие. А вся конструкция не дешевая и заявлена пригодной по температуре и прочему для авто. Три-пять лет и привет. Дефект причем массовый, не буду углубляться в подробности где устанавливались. Для любителей же приготовления к апокалипсисам радиационная стойкость может иметь значение, как для исследователей. На сапфире пластину не вижу цели крепить, наращивать слой кремния и далее как с пластинами это да, но там не совсем всё тоже самое и изоляция p-n переходом это не оксидом, другая топология, полностью под технологию адаптированная. В целом на примере ЛА3 можно и о остальном составе серии делать выводы. Модели математические отлично, но по факту только реально испытанная и обмеренная схема подтвердит рассчеты. На сколько там заложены возможности не аварийные но проистекающие из схемотехники трудно сказать, не добирался анализировать. Заложены основные параметры, логика работы, тайминги в допусках изготовителя. Удобно. Но сюрпризы не исключены даже в полностью штатном применении. На кристаллах, написано, не редко. Это к ответу и вопросу про 133(возможно ранние варианты 155, а может и всегда). Конструкторы сейчас при всей доступной мощи изделий программируемой логики спотыкаются на банальных казалось бы вещах, локальный перегрев схем питания, разводка общего провода оптимальная и без излишеств(которые не всегда и решают трудности на практике ). Даже винтовое крепление экранов и пятаков платы к алюминиевым площадкам несущих деталей вызывает такие красивые эффыекты что программные сбои отдыхают, минимально хотя бы подходящие материалы не догадываются использовать. А в моделях математических ориентируются хорошо. И ничего нормально не работает. Не радиолюбительский подход, анализ слабый "банальных" вещей, вообще никакой анализ, металл и металл. Поэтому не спешите возмущаться.
А на последней фотке плата — это что за устройства? Я просто помню эти платы, в детстве из них как раз логические микросхемы с трудом выковыривал. И все думал - с чего же сняты эти платы?)
Эх, книга "Искусство схемотехники" это лучшее, что было для изучения предмета в институте, подарил ее на кафедре, после учебы.
Был у меня магнитофон, маяк-233.
И накрылся лентопротяжный механизм.
Точнее, он включался, а через три секунды отрубался. Начал ковырять, оказалось, что там стояла инфракрасная пара свето/фотодиоды, а между ними вращалась крыльчатка. В итоге с крыльчатки уходили импульсы, и как раз на логическую микросхему, как бы и ЛА3. На нескольких таких микросхемах сигнал приводился к четкой прямоугольной форме (была приложена электрическая схема с осцилограммами), потом этими импульсами...поддерживался заряд конденсатора, который через пару транзисторов держал электромагнит лентопротяжного механизма. Когда импульсов не было, т.е. крыльчатка не вращалась, конденсатор терял щаряд, транзисторы закрывались, электромагнит отпускался...
Подивился сумрачному военному гению, кто разрабатывал схему...
Это не военный гений, это легаси уже по тогдашним меркам. Тактирование от электропривода было вполне рабочим и мейнстримным решением во времена памяти на магнитном барабане.
там логика самого магнитофона военная была: общая плата, и в нее воткнуты отдельные функциональные платы. Это в военной промышленности обычно так: никто не разбирается на месте с конкретным транзистором, есть запасные блоки, неисправный вытащил, исправный вставил. Потом уже с платой отдельно разбираются,главное, что ремонт занимает минуты.
Достаточно одной К155ЛА3