Comments 5
В статье все таки есть противоречие, вы пишете, что модель SaaS это выгодно и экономит финансы, потом вы пишете, что если пользоваться долгое время, то финансовые затраты привысят покупку ПО, а дальше снова по тексту, что это выгодно. Вообще это выгодно в краткосрочной перспективе, но может стать финансово не выгодно в долгосрочной.
Так же ещё не очень понятно, компания может отказаться от сервиса на некоторое время, а потом снова восстановить подписку если это нужно, но что станет с данными? Они будут заморожены на время приостановки аренды? Доступа к ним я так понимаю не будет.
Теперь о том, что облачные сервисы безопаснее. Да они безопасны если у вас нету человека отвечающего за безопасность, но каждый сервис подвержен факапу (Dropbox 2014 например). А так же DDoS DYN провайдера или проблемы у магистральных провайдеров, что бывает последнее время, есть шанс на день или два лишится своего «онлайн офиса» и как вы понимаете, потери врятли кто-то захочет возмещать. Ну и если собственное решение можно закрыть в сети компании и позволить подключение только через VPN если есть потребность подключения к нему из интернета. Ведь даже факап в ПО или дыра может быть уже не настолько критичной если у людей не связаных с фирмой нету доступа к этому серверу. А в случае с SaaS облачный сервис всегда находится в интернете, что подвергает его большей опасности. А так же, вопрос, а имеет ли представитель услуг доступ к вашей информации? Вот Dropbox хранит данные в не шифрованном виде. Я конечно не очень хорошо знаком с Enterprise решениями, но я не думаю, что там кардинально другая ситуация. Так что хайп облачных технологий кажется немного преувеличенным как по мне. Особенно на фоне утечек данных с крупных сервисов.
Так же ещё не очень понятно, компания может отказаться от сервиса на некоторое время, а потом снова восстановить подписку если это нужно, но что станет с данными? Они будут заморожены на время приостановки аренды? Доступа к ним я так понимаю не будет.
Теперь о том, что облачные сервисы безопаснее. Да они безопасны если у вас нету человека отвечающего за безопасность, но каждый сервис подвержен факапу (Dropbox 2014 например). А так же DDoS DYN провайдера или проблемы у магистральных провайдеров, что бывает последнее время, есть шанс на день или два лишится своего «онлайн офиса» и как вы понимаете, потери врятли кто-то захочет возмещать. Ну и если собственное решение можно закрыть в сети компании и позволить подключение только через VPN если есть потребность подключения к нему из интернета. Ведь даже факап в ПО или дыра может быть уже не настолько критичной если у людей не связаных с фирмой нету доступа к этому серверу. А в случае с SaaS облачный сервис всегда находится в интернете, что подвергает его большей опасности. А так же, вопрос, а имеет ли представитель услуг доступ к вашей информации? Вот Dropbox хранит данные в не шифрованном виде. Я конечно не очень хорошо знаком с Enterprise решениями, но я не думаю, что там кардинально другая ситуация. Так что хайп облачных технологий кажется немного преувеличенным как по мне. Особенно на фоне утечек данных с крупных сервисов.
Так же ещё не очень понятно, компания может отказаться от сервиса на некоторое время, а потом снова восстановить подписку если это нужно, но что станет с данными? Они будут заморожены на время приостановки аренды? Доступа к ним я так понимаю не будет.
На арендованном виртуальном сервере ваши данные будут храниться до тех пор, пока вы его оплачиваете. Если речь идет об удалении приложений, то созданные вами файлы в процессе работы с приложениями останутся на сервере, вы их всегда сможете перенести на свой компьютер.
А так же DDoS DYN провайдера или проблемы у магистральных провайдеров, что бывает последнее время, есть шанс на день или два лишится своего «онлайн офиса» и как вы понимаете, потери врятли кто-то захочет возмещать.
Дата-центр RUVDS оборудован тремя независимыми каналами подключения к магистральным узлам связи ММТС-9 и ММТС-10, что позволяет обеспечить высоконадежный скоростной доступ в Интернет со средним пингом по Москве до 3 ms и пропускной способностью до 30 Gb/s и системой защиты от DDOS на базе решения CISCO Guard
А в случае с SaaS облачный сервис всегда находится в интернете, что подвергает его большей опасности. А так же, вопрос, а имеет ли представитель услуг доступ к вашей информации? Вот Dropbox хранит данные в не шифрованном виде.
В случае виртуального сервера, доступ к нему есть только у вас, и доступ к данным также только у вас. По сути виртуальный сервер это тот же компьютер только удаленный, и при желании можете также подключать Dropbox на виртуальном сервере. Что касается сотрудников хостинг-провайдера, то доступа к данным виртуальных серверов они не имеют.
Захотелось прокомментировать пару ответов, так как работаю и с SaaS в облаке и коробкой для клиента:
В связи «интернет» важны все звенья цепи. Работая с клиентами из промзон(иногда в центре города, постоянно вылетает электричество, интернет, часто через свистульку 3G), либо проживающим за Уралом (привет, Норильск) становится понятно: не менее важна стабильность инета в конечной точке потребления. И часто «их» возможности перечеркивают «наши». Везде рассматривается узкое звено: у нас доступность 99%, у клиента 55%, значит наше решение доступно для этого клиента в попугаях менее 55%.
Простите, но доступ есть у всех. Как минимум до формы аутентификации, верно? А в локальной сети можно порезать доступ из вне, вне vpn и тд тп, сильно сократив объем увидевших форму входа.
Дата-центр RUVDS оборудован тремя независимыми каналами подключения к магистральным узлам связи ММТС-9 и ММТС-10, что позволяет обеспечить высоконадежный скоростной доступ в Интернет со средним пингом по Москве до 3 ms и пропускной способностью до 30 Gb/s и системой защиты от DDOS на базе решения CISCO Guard
В связи «интернет» важны все звенья цепи. Работая с клиентами из промзон(иногда в центре города, постоянно вылетает электричество, интернет, часто через свистульку 3G), либо проживающим за Уралом (привет, Норильск) становится понятно: не менее важна стабильность инета в конечной точке потребления. И часто «их» возможности перечеркивают «наши». Везде рассматривается узкое звено: у нас доступность 99%, у клиента 55%, значит наше решение доступно для этого клиента в попугаях менее 55%.
В случае виртуального сервера, доступ к нему есть только у вас, и доступ к данным также только у вас. По сути виртуальный сервер это тот же компьютер только удаленный, и при желании можете также подключать Dropbox на виртуальном сервере. Что касается сотрудников хостинг-провайдера, то доступа к данным виртуальных серверов они не имеют.
Простите, но доступ есть у всех. Как минимум до формы аутентификации, верно? А в локальной сети можно порезать доступ из вне, вне vpn и тд тп, сильно сократив объем увидевших форму входа.
Простите, но доступ есть у всех. Как минимум до формы аутентификации, верно? А в локальной сети можно порезать доступ из вне, вне vpn и тд тп, сильно сократив объем увидевших форму входа.
Для исключительно внутренних сервисов как правило используют VPN между офисом клиента и удалённым ЦОДом. Надёжность у VPN серверов я думаю повыше чем у форм авторизации от непонятного совта.
Ясное дело что прибивать гвоздями работу своего бизнеса к работе поставщиков услуг дело очень опасное и всегда необходимо иметь запасные варианты (как в торговле когда в случае падения новых кассовых аппаратов тебе просто выписывают товарный чек с помощью ручки и бланка).
Т.е. поднимаем инфраструктуру минимально необходимую для работы бизнеса у себя(пускай и со скрипом, но работающую), все остальные свистелки, рюшечки, и вещи которые позволяют выполнять работу не нанимая дополнительных сотрудников можно арендовать, до той поры пока это экономически целесообразно.
Интересный посыл — «не нужно на начальном этапе вкладывать много средств в лицензии».
Извините — на начальном этапе у Вас сколько человек работает? 1000? Тогда какой нафик начальный этап?
Если 10 — лицензия на офис стОит 15т.р. — не так уж и много. Разве что почтовый сервер свой дороговат в случае Exchange, но есть куча свободного ПО.
В начале можно вообще триальные версии поставить от 30 до 90 дней и вообще ничего не платить!
А растут продажи от того, что производители ЗАСТАВЛЯЮТ переходить на аренду — Photoshop, AutoCAD и многи еще просто убрали возможность купить обычную лицензию — только аренда! Причем цена такая, что мама не горюй.
Извините — на начальном этапе у Вас сколько человек работает? 1000? Тогда какой нафик начальный этап?
Если 10 — лицензия на офис стОит 15т.р. — не так уж и много. Разве что почтовый сервер свой дороговат в случае Exchange, но есть куча свободного ПО.
В начале можно вообще триальные версии поставить от 30 до 90 дней и вообще ничего не платить!
А растут продажи от того, что производители ЗАСТАВЛЯЮТ переходить на аренду — Photoshop, AutoCAD и многи еще просто убрали возможность купить обычную лицензию — только аренда! Причем цена такая, что мама не горюй.
Sign up to leave a comment.
Приложения из облака