Comments 23
Картинки шикарны!
Вы же из одной команды :)
Неужели между собой статьи для блога до публикации не обсуждаете, включая и картинки?
Или это КДПВ такой?
Неужели между собой статьи для блога до публикации не обсуждаете, включая и картинки?
Или это КДПВ такой?
Мне жаль, если коллеги никогда не восхищались Вашей работой.
Я не про сам факт восхищения, а про то, что он сделан публично. Восхищение — это прекрасно, особенно, если оно заслуженно (а картинки и вправду шикарны). Но в комментариях под статьёй в блоге смотрится как-то странно, что ли. От коллеги, а не от постороннего человека.
У меня потому и возник вопрос — это специальное публичное восхищение или просто не было обсуждения статьи и, соответственно, возможности лично высказать всю гамму чувств?
Не хочу обидеть, простое любопытство. Всегда было интересно, как у разных компаний пишутся статьи для блога на Хабре.
У меня потому и возник вопрос — это специальное публичное восхищение или просто не было обсуждения статьи и, соответственно, возможности лично высказать всю гамму чувств?
Не хочу обидеть, простое любопытство. Всегда было интересно, как у разных компаний пишутся статьи для блога на Хабре.
Поразительно, как такой код вообще мог работать и не выстреливать через раз!
Так toonz падает постоянно. Все аниматоры приучены сохранять проект после каждого нарисованного кадра.
Приведу пример про ошибки с непарностью new / delete с [] и без: «неопределённое поведение» в стандарте объявлено всегда, а на практике компиляторы (я даже подозреваю, _все_ компиляторы) оптимизируют код для типов без деструкторов так, что разницы нет. Т.е. в данном случае мы имеем ситуацию «неопределённое поведение в реальном мире: всё работает без проблем», не знаю уж, к счастью или к несчастью. Нехорошая ошибка в коде есть. Теоретически (и практически, если удастся найти компилятор, который не делает вышеобозначенную оптимизацию) всё плохо. Всё становится действительно плохо, когда кому-то захочется отмодифицировать код, заменив тип элемента без деструктора на тип с деструктором. В этот момент этот программист и наступит на заботливо разложенные грабли (и, вероятно, разберётся и пофиксает). Но, пока этого не произошло, «все работает ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!» :(.
Не понятно зачем использовать std::string/QString.
Там наверняка еще какой-нибудь MyString есть, with blackjack and hookers ^^
QString очень удобная штука, в разы удобней std::string. В Qt'шном коде многие его используют, в том числе и я.
А std::string нужен для совместимости с другими библиотеками, либо для функций из std.
А std::string нужен для совместимости с другими библиотеками, либо для функций из std.
В Qt проектах нет смысла использовать std::string.
Более того, к 6 версии готовится QStringView! Кто следит за развитием стандарта сразу понял что это, практически аналог готовящегося std::string_view, но только с поддержкой QString, QStringRef и иже с ними(например QLatin1String и compile-time вариант макрос QStringLiteral, да, их много, но они все нужны сейчас)…
https://codereview.qt-project.org/#/c/143763/
Если есть народ который хорошо разбирается в этом подключайтесь к ревью.
https://codereview.qt-project.org/#/c/143763/
Если есть народ который хорошо разбирается в этом подключайтесь к ревью.
Да и я о том же.
>Плохой код
В Футураме это было не заметно:)
В Футураме это было не заметно:)
Мы же не знаем, что чувствовали художники, когда работали с программой :)
Вот в VS 2015 есть подтверждённые баги в дизайнере расширений для MS Word. С ним в принципе невозможно работать, даже иногда сохранение исходных файлов блокируется. Тем не менее, надо сделать, чтобы в готовом плагине было незаметно.
Вот в VS 2015 есть подтверждённые баги в дизайнере расширений для MS Word. С ним в принципе невозможно работать, даже иногда сохранение исходных файлов блокируется. Тем не менее, надо сделать, чтобы в готовом плагине было незаметно.
Мы не знаем сколько слез пролили аниматоры ;)
А из какой серии футурамы картинка с зеркалом заднего вида?
Sign up to leave a comment.
Плохой код пакета для создания 2D-анимаций Toonz