Comments 620
Хотелось бы комментариев от знающих людей
тем не менее
виноват в нарушении правил не был.
а у вас какое приложение было?
понятно что весь этот разговор про ошибочные баны, но всётаки?
===
например если читать обсуждения нашего 115-ФЗ когда людей банят банки, то подавляющее число жалобщиков пишут так:
— ничего не нарушал, меня забанили
— продавал покупал криптовалюты
= ну так это фактически и есть нарушение 115 ФЗ?
— НЕТ потому что по телеящику президент сказал что криптовалюты это собственность, а её продавать не запрещено! вот я и покупаю-продаю!
= ну так ЦБ помоему выпустил письмо где операции по криптовалютам — ВСЕ считаются подозрительными и фактически запрещены?
— олололо президент сказал что это собственность, это не запрещено. банк банит низачто я ничего не нарушал
в итоге видим человека который 'ничего не нарушал, ни единого правила, а его забанили, счета закрыли' точка
по этому если жалуетесь, давайте пример приложений ваших и чем вы занимаетесь
Пока законодатель, полицейский и аппеляционный суд - в одном лице Гугла/Эппла, ничего не поможет.
Надо разделять полномочия, выделив модерацию в отдельные конкурирующие между собой компании, а также сделав апелляционную инстанцию, штрафующую эти компании за неправильные баны и за пропущенных мошенников.
Типа нету у тебя 100 активных пользователей в месяц
Те кто зарабатывает на хламе (а на нем неплохо зарабатывают) будут покупать услуги ферм из 100 подержанных мобильников за 5 баксов каждый по созданию якобы активной аудитории. А реальные приложения обычных людей просто никогда в поиске не появяться
Те кто зарабатывает — у них и так будет больше ста пользователей
Тиипичный хлам это всякие приложения вроде «пульта управления любым смарттелевизором», которые вроде красиво сделаны, но где не работает вообще ничего, кроме рекламы. Но к тому моменту как пользователь поймет, что это хлам, он успеет просмотрет с десяток рекламных роликов.
При этом тот кто делает этот хлам, просто слегка меняет интерфейс и запускает сотни клонов. Даже если их забанят — он просто запустит еще сотню.
Или ещё лучше, надо повторно подтвердить покупку приложения через эти 14 дней.
Огромное количество игр можно сразу закрывать, потому что за 2 недели их можно несколько раз пройти.
Будет возможность перейти по прямой ссылке — смог привлечь пользователей, молодец, не привлёк
Ну то есть качественные приложения от небольших компаний и пользователей будут проходить через этот фильтр, а очевидный хлам нет.
В результате, процент фейков и хлама по отношению к нормальным приложениям будет только расти.
Представьте, что авторам хабра предложат сначала получить 10 лайков по прямой ссылке на статью (рекламирую ее где-то на стороне) и только потом будут показывать их в общем ленте. Зато откровенно рекламные СЕО тексты будут показывать сразу на главной и с большим рейтингом.
Что думаете качество статьей улучшиться?
Кстати песочница на хабре примерно так и работает
Кстати, премодерация в апсторах тоже так же сейчас работает (модераторы проверяют каждое приложение вручную). То что в гугл плей модераторы пропускают хлам — это вопрос к модераторам (у apple все с модерацией и баном, насколько я знаю, лучше, хоть я не фанат apple).
Если будут им за каждую такую блокировку хоть 0.05-0.1% обортного давать, то они примут меры.Думаете, кому-то будет лучше от того, что стор перестанет быть рентабельным и закроется?
Это как запретить человеку посещать магазин, основываясь на его внешнем виде.
Элементарно, в той же Германии бизнес имеет право вынести Hausverbot кому угодно, и твоя попытка войти на их территорию будет основанием вызова карательных органов. В Штатах, насколько помню, бизнес тоже имеет право отказать в обслуживании без объяснения причин.
То есть я, будучи владельцем магазина, могу требовать покинуть магазин от любого темнокожего посетителя, не объясняя причин?
Нет. По крайней мере в Германии.
Вики говорит, что паблик мест это не касается: Hausverbot
Important exceptions are business premises that are open to the general public. Here, an arbitrary exclusion of individuals is not possible.
Хватит фейков про Германию.
Wichtige Ausnahme sind Geschäftsräume, die für den allgemeinen Publikumsverkehr geöffnet sind. Hier ist ein willkürlicher Ausschluss einzelner Personen nicht möglich, da er in das mittelbar auf das Zivilrecht einwirkende allgemeine Persönlichkeitsrecht und den Gleichheitsgrundsatz eingreift.
Важным исключением являются коммерческие помещения, открытые для общего трафика аудитории. Здесь произвольное исключение отдельных лиц невозможно, поскольку оно вмешивается в общее право личности и принцип равенства, косвенно влияющие на гражданское право.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hausverbot
Должна быть нулевая толерантность за ошибочные блокировки и законы государства должны карать таких гигантов за это.
нет. Это дело конкретной коммерческой организации. Вы ToS подписывали? Подписывали. Все. Не нравится - за дверь. С другой стороны, это не по-человечески, с этим я согласен, но они в своем праве
Это как запретить человеку посещать магазин, основываясь на его внешнем виде.
вообще-то это так и работает. Попробуйте одеться как бомж, чтоб пахнуть мочой, и придите в Т(Р)Ц. Как думаете, как быстро Вас выпроведут наружу? Или фейс контроль в клубах. Это реальность. Можно отказать.
Могут не пустить в тц, но если ты обратишься к провоохранительные органы, как бы они не понимали обсурдность ситуации, правонарушение они должны предотвратить.
И в чём заключается правонарушение? ТЦ вполне может издавать правила посещения, являющие частью публичной оферты, если они не противоречат законодательству.
С клубами также отдельная тема, котору государство старается не замечать, хоть она так же остатков незаконной.
Клубы — вообще сложная тема. Но если этот клуб закрытый, то правила на него не распространяются. Это все равно, что организовать вечеринку для друзей.
Вы ToS подписывали? Подписывали. Все. Не нравится — за дверь.
ToS не могут нарушать законодательство. А предложение в комменте как раз в том, чтобы регулировать это законодательно.
законодательство в разных странах разное - как будете гармонизировать это?
Ну, международным корпорациям не в новинку гармонизировать вопросы для которых законодательства в разных странах отличаются )
законодательства в разных странах отличаются
"Ну, в первый раз, конечно, да" (c)
Человек подписался, что согласен, что работу с ним могут в любой момент прекратить… Какие претензии?
Типа нету у тебя 100 активных пользователей в месяц, твое приложение будет выброшено из стора через три месяца — либо плати за хостинг 100 баксов в месяц.
Чем меньше у приложения загрузок, тем дешевле его хостинг. Если у приложения 100 активных пользователей в месяц, то можно считать, что стоимость его хостинга практически равна стоимости диского хранилища под него. Большинство приложений весит меньше 100-200 МБ. Вряд ли хранение APK для Гугла стоит дороже, чем какой-нибудь Amazon S3 (который гарантирует всякое разное), а если по нему рассчитывать стоимость хранения 100 МБ, то там абонентская плата ГОРАЗДО меньше 100 долларов в месяц выйдет. Гуглу почти ничего не стоит хранить хлам, ему дороже всего хранить популярные приложения.
Зачем за это взымать плату? Если приложение никому не нужно, оно само собой опустится в алгоритмах поисках. А если у юзера очень специфические вкусы и он ищет конкретно это приложение, то маркет только выигрывает удовлетворяя нишевые хотелки юзеров.
Общее качество стора важнее покрытия «специфических вкусов», без очищения стора, сложно увеличить его качество.
прям какая-то игра кальмара. Фигли - давайте идти дальше. В сторе оставляем 10 топ приложений категорий в каждой категории, остальные идут лесом. Прикиньте - какой неисчерпаемый источник дохода для гугла будет?
Ну, и невозможно сделать хорошо и обеспечить высокое качество выкинув не очень популярные приложения. Это скорее работает в обратную сторону, как коммунизм в СССР. Уравнить всех можно, только сделав всем одинаково больно/неприятно
Если человек верит в свою идею, то он найдёт начальные ресурсы.
Ну вот у вас 0 статей на хабре, давайте перенесем вашу идею на хабр и дадим право комментировать статьи только тем кто написал хотя бы с десяток заплюсованных статей (ведь тогда гарантирована заваливание хламом комментарии хабра будет экономически невыгодным).
Вы верите в свою идею, чтобы сейчас сесть и накатать с десяток статей, а до этого не общаться?
У меня установлено приложение, у которого всего около 5 тысяч скачиваний (как я понимаю, это за всё время), есть ли у него 100 активных пользователей в месяц — наверное всё же есть, но без гарантии (я, например, могу месяцами в него не заходить, ну это типа справочника, он не каждый день мне нужен), но их явно не было в первые месяцы существования приложения. И при предложенных ограничениях его бы в Google Store могло не быть. Выиграл бы я как пользователь? Нет. Я просто потерял бы возможность установить это приложение, а то, что исчез бы откровенный шлак, меня бы это не затронуло.
Впрочем, стоит уточнить, что приложение платное, то есть, не совсем подходит под обсуждаемый вариант, но я вполне могу представить бесплатные приложения на ту же тематику, тоже с небольшим количеством пользователей, наверное даже хуже качеством, но лучше если они будут, чем наоборот.
Ещё нужно учитывать, что удаление неудачных приложений оттолкнёт разработчиков от платформы Android. Провалившееся приложение в техническом плане может быть вполне качественным, и показывать квалификацию разработчика, то есть, быть важным как часть портфолио. А для новичка удаление его первого приложения будет практически гарантированным, что его деморализует, и, соответственно, приток новых разработчиков будет ограничен.
Представь, что ты хочешь устроиться в компанию по разработке приложений для Android. Работодатель хочет посмотреть твои работы, и у тебя есть скриншоты твоего приложения (само приложение удалено как непопулярное), или же работодатель может установить приложение и посмотреть... Какой вариант предпочтительнее, где ты лучше можешь раскрыть свои навыки?
Или представь себя на месте начинающего разработчика. Он сделал первое приложение, горд и счастлив, а потом ему приходит уведомление, что его приложение удалено...
Или представим разработчика вполне полезного приложения, который занимается им в свободное время, процесс движется не так быстро, как хотелось бы, и приложение удаляют до того, как оно наберёт достаточное количество пользователей. И всё — наработки потеряны, загружать код заново — это будет грубая попытка обойти правила, за такое наверное последует блокировка аккаунта разработчика (ну если было бы ограничение, были бы и санкции за его обход), а платить $100 в месяц (даже $1) за то, чтобы не удаляли, пока разработчик не доведёт свой проект до ума — это у большинства убьёт энтузиазм, проще будет изначально ориентироваться на другой магазин приложений или на другую платформу.
Представь, что ты хочешь устроиться в компанию по разработке приложений для Android. Работодатель хочет посмотреть твои работы, и у тебя есть скриншоты твоего приложения (само приложение удалено как непопулярное), или же работодатель может установить приложение и посмотреть... Какой вариант предпочтительнее, где ты лучше можешь раскрыть свои навыки?
наличие приложения - хорошо, но и его отсутствие в магазине - ничего страшного. Разработчик мог разрабатывать приложение, которого нет в общем гугл плей. Какая разница в конце-концов? Задать ему пару специфичных вопросов по стеку - и будет понятно, работал ли он по этой специальности, или щеки надувает
или же работодатель может установить приложение и посмотреть…Из APK. Андроид и гугл плэй — не синонимы.
"Технически неподкованный разработчик показывает технически неподкованному работодателю своё приложение", масло, холст, 2022.
Обожаю такие аргументы: без этой возможности в принципе можно обойтись, поэтому ничего страшного, если у вас её отнимут...
В этой ветке идёт обсуждение варианта, когда Google будет выносить из плеймаркета «шлак» (те приложения, которые не набрали достаточного количества активных пользователей, скажем, за три месяца). При этом Google так не делает (насколько я знаю), и выше я высказал предположение, почему так и не стоило бы делать (потому что кроме неких шлаковых приложений (которые, например, лично мне не создают проблем — я их не ищу и не ставлю) были бы удалены приложения, которые по определённым причинам нужны как минимум самим разработчикам, и удаление их вызвало бы негативную реакцию и, как следствие, рост популярности других плеймаркетов).
То есть, речь не о том, что Google что-то обязан у себя держать. Речь о том, что Google не обязан что-то у себя удалять, не делает так, как здесь предложили, и правильно, что не делает.
Даже в супермаркетах многие компании платят за то, чтобы их товары были в наличии в магазине. Что уж говорить про google play
Стоит ещё напомнить о приложениях которые активно рекламируются мошенниками но из за того что они в режиме разработки, их нельзя комментировать и голосовать (всякие игры за 10 сатоши в день) это дно неописуемое
Как я понимаю, на Google можно подать в обычный суд. В России, например, есть представительство.
У Apple до людей хотя бы можно достучатся.
В обоих приведенных Вами случаях (и банка, и гугля), на мой взгляд, есть одна общая неправильная черта- Теба забанили, а ты- разберись сам, кто, за что и почему.
Почему гаишник всегда прописывает в протоколе- где, когда, какой пункт ПДД я нарушил, на какой улице какого горда на какой машине я был и сколько было на часах, а с удалением аккаунта разработчика- просто прилетает письмо- "тебя больше нет", и ноль дополнительной информации?
потому что ГИБДД это контролирующий орган, государственный. И у них есть регламенты. И они контролируют безопасность движения (и это не просто социально значимо). А это коммерческая организация. Да, очень мощная. Да, с деньгами, причем их побольше, чем у какого-нибудь национального правительства. Но не надо путать теплое и мягкое.
Потому что они ещё не поняли, что "а так можно было". Думаю, в случае с автоматическими штрафами рано или поздно дойдёт и до этого, потому что так элементарно надо платить меньше зарплат.
Давайте я расскажу свою офигенную историю (к сожалению, кота у меня нет):
меня забанили вообще без приложений!
Причина проста: у вас есть аккаунт разработчика, но нет опубликованный приложений - это достаточный повод, чтобы вас забанить (да, деньги за покупку аккаунта разработчика мы вам, конечно, не вернём).
Hello Developer,
We have disabled the Windows and Xbox enrollment in your Microsoft Partner Center account because it did not have an active presence in the Store. For reference, see the Developer Code of Conduct (https://docs.microsoft.com/en-us/windows/uwp/publish/store-developer-code-of-conduct) which says that an active presence in the Store must be maintained.
Прэлестно!
Есть активность? Баним за "многократные нарушения правил сообщества".
Нет активности? Баним за это.
Почему без шапки?
Волк кажый день достает зайца.Увидит его и спрашивает:
— Почему без шапки?
И раз ему подзатыльник. Увидит на следующий день в шапке:
— Почему в шапке?
И снова ему подзатыльник. Однажды лиса говорит волку:
— Слушай,тебя не достало каждый день делать одно и тоже? Пошли лучше зайца в магазин за сигаретами. Принесет сигареты без фильтра, а ты спроси: "Почему не с фильтром?" и раз подзатыльник. Или пошли за вином — принесёт вино, а ты спроси: "Почему красное, а не белое?" и раз подзатыльник. Волк послушался и отправил зайца в магазин. Приходит заяц из магазина. Волк:
— Сигареты давай.
— С фильтром или без фильтра?
— Вино давай.
— Красное или белое?
Волк репу почесал и раз подзатыльник зайцу:
— Почему без шапки?
это не монополия. Я лично свалил на ios, там гугл плея как бы нет
Я не нашёл с ходу статистику, но думается мне что для ios appstore имеет больше 100-146% аудитории. Это монополия, а значит Йопл должны регулировать, чтобы он не зарывался, что корпы постоянно делают.
еще раз - это как с линуксом и виндой. Я расстроен, что в линуксе ней майкистора? Мне по барабану. А с телефонами - я точно так же могу уйти на хуавей или кто там нынче еще моден. Сейлфиш? Со своими магазинами. И никто не обломается.
Попробую повторить. Конкуренция внутри платформы не нужна, она есть между мобильными платформами и для органов типа ФАС это окей. Или предлагаете appstore портировать на андроид? Ну, бред же
Вообще кроме чистой монополии есть еще куча подвидов. Например компания занимающая существенную долю рынка попадает под регулирование.
Но вообще размер компании и количество предложений принципиального значения не имеет. Если вы например одной конторе предлагаете помещение в аренду по одной цене, а другой конторе - по другой, то ФАС может, по жалобе одной из этих контор, попросить вас обосновать такие условия.
на платформе Андроид, Гугл плей имеет именно признаки монополии. Как минимум, имеет все критерии доминирующего положения (о котором, кстати, в российском ФЗ "О защите конкуренции" довольно подробно расписано).
довольно странно, что на вокзалах продают только билеты на поезда, да еще и на поезда РЖД. Беспредел! Давайте будем на вокзалах еще продавать билеты на самолеты! А в аэропортах билеты на поезда. У вас ведь такая логика, правда? Ну, а фигли - надо же поддерживать конкуренцию между разными видами транспорта!
(о котором, кстати, в российском ФЗ "О защите конкуренции" довольно подробно расписано).
российский закон... американской компании... очевидно... не указ.
российский закон… американской компании… очевидно… не указ.Это так все же не работает, если она пытается работать на территории РФ. Законы США тут никого не интересуют.
Если вы на вокзалах разрешите открывать закусочные макдональдсу, а бургеркингу запретите, то это повод для вмешательства ФАС.
Антимонопольное законодательство разных стран написано плюс минус под копирку. Как в уголовном кодексе разных стран есть убийство и кража. И если их там нет, то это очень редкое и экзотическое исключение.
вокзалах разрешите открывать закусочные макдональдсу, а бургеркингу запретите
ФАС придет, посмотрит, что Макдональсь предложил лучшие условия за эксклюзивный контракт, и как пришел, так и уйдет. Вопрос не в самом запрете, а в том, что бы изначальные условия на получение этого контракта были одинаковые.
Раньше такое было сплошь и рядом не только на вокзалах, но и на в разных ТЦ(к примеру - одна лишь точка торгующая игрушками). Собственно в ТЦ и сейчас многие бренды могут быть представлены одним только вендором. Просто ценник за подобное может быть очень высокий и элементарно не выгодно выкупать, с учетом того, что конкурент может открыться за углом.
Если вы на вокзалах разрешите открывать закусочные макдональдсу, а бургеркингу запретите, то это повод для вмешательства ФАС.А гугл запрещает продавцам андрофонов использовать чужой стор?
да еще и на поезда РЖДНа самом деле это чаще поезда ФПК (но это не точно).
Как бы фактическая монополия для тех, кто пользуется Андроид-устройствами, ёп.
А пользователи в массе слишком ленивые чтобы искать другую соц. сеть. На альтернативы они начали переходить, когда мордоркнига совсем расслабилась.
Точно так же и со стором. Зачем что то искать, если он уже есть и там 99% будет всё то что будет и в альтернативах.
Ну магазины как бы тоже…
в 12-м андроиде появилась возможность обновлять приложения в фоне если приложение ставил этот же магазин вот только даже F-Droid эту возможность просто игнорирует пока хотя казалось бы. https://forum.f-droid.org/t/google-says-android-12-will-make-using-third-party-app-stores-easier/11158/10
Регулировать тут надо затем, что сейчас система "скатилась" в локальный оптимум и не способна достигнуть глобального.
Пользователи гуглплея не переходят на другие маркеты потому что там нет нужных им приложений, а приложения в других маркетах не появляются потому что там нет пользователей.
и потом требовать что-нибудь зарегулировать.Запретить фирмам разоряться!
Проблема в том, что Гугл может менять правила в одностороннем порядке по желанию левой пятки
Поэтому нужно регулирование таких взаимоотношений - ведь защищают же права наёмных работников, акционеров и тд
Квалифицированный инвестор тоже законодательно защищён. Более того, сам Google существует благодаря законодательной защите авторских прав, например
Гугл в США, а в США околонулевой ТК
Потому что это подробно регулируется на уровне штатов
Любой инвестор законодательно защищён.
Как я уже сказал, большинство отношений регулируются государством как третьей стороной - не понимаю, почему разработчики должны быть бесправны
Вы прикупили Теслы - а она обнулила ваши акции и перевыпустила новые.
Вы таки не поверите, но именно такая история была с Delta Airlines. Они просто кинули в 2007 году своих держателей акций, и им за это ничего не было:
Нужен международный профсоюз Android-Dev!!!
Но гугл — не единственный способ программисту заработать на жизнь
Ну вот мне нравится идея постоянно носимых с собой компьютеров, потому разрабатывать хочу именно для телефонов. Куда податься? Яблоко еще хуже гугла.
Я почему-то тоже подумал, что монополия на рынке свободного ПО (вернее, на рынке девайсонезависимого мобильного ПО) и дуополия в целом (Google-IOS) - основная причина подобного подхода. Ну, по крайней мере, не из последних причин. А вот Google Ads - это уже другое поле битвы, и гугл хоть и в лидерах, но земля здесь под ним отнюдь не железобетонная. Оттуда и сервис. Был бы тот же Windows Mobile в добром здравии, с живым востребованным магазином и с очень хорошей техподдержкой разрабов (а не забил на них, Project Astoria и прочие полезняшки в свое время =))) ) - гугл бы может и чуть получше чесался.
Гугл не благотворительная организация. У Google Ads сервис в первую очередь потому, что каждый пользователь по сути приносит прямой доход. В случае со стором, 90% разработчиков либо вообще не приносят дохода, либо приносит минимум, не достаточный ни на что.
Автоматизированная поддержка, это в целом тренд последних лет 15 во всех областях (даже с большой конкуренцией). Т.к. бизнесы пытаются таким образом сдерживать затраты на персонал. "Человеческая" поддержка теперь преподносится как премиум сервис и оплачивается соответсвенно.
А зачем нам знать про какого-то Роберта из Нигерии ?
Знающие люди у нас в чате говорили:
Из последней статьи чувак определенно к успеху шел, еще и инфоцыганил (гуглится по имени) попутно https://appstorespy.com/developers/play/AvengersApps/7505072828079261177
Он зарабатывает на другом, кстати. В статье автор нагло наврал
Так что правильно его забанили
Полностью поддерживаю, что скотскую позицию отвечать на вопрос "Потому что!", пора менять.
Как-то забанили акк на ютубе, загрузил 7 роликов для Авито. Написал письмо первый раз эмоционально - не разбанили. Написал второй раз, обстоятельно и деликатно, разбанили. Но это очень неприятно.
Было аналогичное - банна ютубе без объяснения причин (к этому пора привыкнуть) при том, что видео на аккаунт не загружал ~4 года. Далее блокировали игру на политическую тему перед выборами в США.
Аналогично, загрузил видео на YouTube с обзором сервиса, 2 дня и бан. Ролик использовался во всех маркетах приложений и теперь там висит плашка, аккаунт ролика удален, что конечно не внушает доверия пользователей.
Написал, что это ошибка и правила не нарушались - не разбанили.
Сейчас жду пока пройдет 2 недели для повторной апелляции, надеюсь будет как у Вас.
Другая ситуация была - аккаунт не банили, но видос выпилили, да даже следов никаких не осталось.
Либо вы очень везучий, либо вы знаете то, чего не знаю я. Я умудрился схватить бан на ютубе пару лет назад, и мне, кажется, уже раз 5 отказывали. А ведь я ничего и не снимал - сидел себе, лайки-дизайки ставил и на каналы подписывался. И ведь даже причину бана не выяснить. Как вам удалось из этого порочного круга выйти?
%имявендора% навечно меня забанил, лишил средств к жизни ойой какие гады
и ни слова — чем забаненный занимался, что делал… как…
причем как только в комментах гдето достают подробности о жалобщике, все сразу сливаются и удаляют публикацию
частенько читаю портал с жалобами на маркетплейсы и банки… процентов 90 жалобщиков реально жестко нарушают правила со словами 'ну надо както жить то!!! почему нельзя?'
В любом случае:
Если разработчик творил совсем дичь, типа распространения СМС троянов в нагрузку к играм, то как его аккаунт просуществовал так долго (6 лет)?
Если там какие-то менее значительные нарушения, типа неправильно составленной privacy policy или иконок "вводящих в заблуждение", то почему нельзя уведомить и дать время на исправление нарушения?
Гугл не отличается детальностью своих обвинений "вы нарушали правила, мы вас удалили". Никаких конкретных списков "многократно нарушенных правил".
Они и сами не знаю, ИИ сказал в бан - значит в бан. Сейчас так модно - причину бана не называют, а тупо ссылаются на огромный ToS. Думаю если они начнут называть точные причины их засудят.
Мордокнига мне недавно приложение отключила, потому что якобы не получили ответ на внезапное ревью (на самом деле получили).
В итоге оказалось, что в их браузере сайт не работает (и хз почему, вроде обычный хром, но видимо с каким-то наворотами).
В таких компаниях как бы всем похер на обычных людей. Если за вами нет нескольких лярдов, то получите отписку и на этом все.
Так пусть в причине бана хотя бы указывают пункт правил который по их мнению был нарушен.
Это имеет смысл только при наличии действующего арбитража. Если его нет, зачем указывать причину, если вы, персонально вы как физический человек, больше никогда не должны иметь аккаунт разработчика? Ну поймете, что вы нарушили, что дальше, вы не должны иметь аккаунта, а значит коррекция поступка невозможна в принципе.
Но конечно такая практика, отсутствие независимого арбитража и пожизненная блокировка не нормальна.
Вы просто не знаете про Google Play - худшее, что видел. Вот прямо сейчас не забанили, а удалили приложение, которое работало 4 года и не обновлялось полгода, потому что какой-то тестировщик не смог зайти в приложение. Подали аппеляцию - попросили видео, надеюсь разбанят.
Но это вообще нормально? У кого-то записалась левая пятка и 100К пользователей пишут в суппорт, а что случилось? Так и хочется отправить их в Google Support так ведь нет его.
что меня забавляет в этих историях
%имявендора% навечно меня забанил, лишил средств к жизни ойой какие гады
и ни слова — чем забаненный занимался, что делал… как…
Об этом не всегда даже можно узнать, вот в чем дело.
Скажем, меня совсем недавно банил дискорд (вместе с большинством участников одного сервера) — думаете, кто-то (включая сверхтормозную поддержку) озаботился вообще хотя бы написать, за что конкретно? Щас. Всё, о чем тебе сообщат, сводится к "Мы вас забанили потому, что вы нарушили ToS. Почему мы так решили? Потому что вы нарушили ToS!".
В 2022 году такие вещи происходят согласно флажкам, выставляемым ботами и нейросетками, и могут объяснений не иметь в принципе. Потомушто гладиолус.
p.s. а у гугла её помоему с самого начала не было
Объяснять - это облегчать жизнь мошенникам (взлом алгоритмов, социнженерия, просто больше попыток обмана) и затруднять себе (затраты на ТП, возможные суды).
Пока пользователей много и ущерб от утраты некоторой их части (в том числе из-за таких статей) терпимый - будет так.
Надеюсь так поступят и в реальной жизни. Хватают человека и кидают за решётку. За что? Вот тебе уголовный кодекс, ты его нарушил. Теперь ты за решеткой. Пожизненно.
Вот тогда люди заживут. И преступники все исчезнут. А то что невиновных вдруг сажали, так это сопутствующий ущерб, ничего не поделать.
А вы уж там сами догадывайтесь, за что сняли — то ли что-то не то в соцсети лайкнул, то ли недостаточно активно ходил на митинги в поддержку правящей партии, а может то вообще не вы, а ваш дальний родственник отличился, и за него всей родне рейтинг порезали.
Как минимум неплохо бы возместить забаненым затраты на разработку и недополученную прибыль, особенно с учётом того, что произвольность блокировки не особо рекламируют
Близко, на самом деле. Это запрет заниматься профессией. При этом сразу же пропадает доход и средства для защиты своих интересов. Как рекет, когда менты "стригут кабанчика" - сажают бизнесмена в СИЗО, блокируют счета, помещения, и пока его бизнес рушится предлагают решить все его проблемы за долю.
И там и там сильная сторона получает выгоду от непрозрачности правил и процедур, а слабая сторона вынуждена идти на любые условия, т.к. их потери в случае отказа играть - огромны. В результате сильная сторона читает правила так как им удобно в каждом конкретном случае.
В случае Гугла выгода в том, что им не приходится содержать поддержку и ограничивать себя в гибкости, устанавливая прозрачную систему. А то, что у продавцов может при этом вся жизнь рушиться, Гугл не волнует.
В обоих случаях проблему можно обойти сменой юрисдикции, но этот вариант не всем доступен или слишком дорог.
Я там уточнил про юрисдикцию. Да, можно переквалифицироваться из самозанятого в наёмного или перейти в другую юрисдикцию, но это утрата наработанной клиентской базы и дохода. В СИЗО ведь тоже с голоду не помрешь и можно открыть новый бизнес по торговле контрабандой в стенах тюрьмы.
По сути Гугл контролирует доступ к целому сектору рынка и для тех его участников, которые наработали в этом секторе навыки, репутацию и активы (бренд, клиентская база, связи с контрагентами, специализированные средства разработки и лицензии и т.п.), утрата доступа к сектору - это блокировка инвестиций и утрата дивидендов.
В случае Вирта, Embarcadero не получает выгоды от коллапса рынка, нет конфликта интересов, а случае Гугла есть. Гугл и менты заинтересованы в том, что бы вредить своим отдельным контрагентам. Это нездоровая ситуация.
Это неважо
Для Вас лично - возможно, но я не вижу тут чьей-то вины, скорее неудачное стечение обстоятельств. Это не системная проблема, а случайность. Я же говорю про систему. Гугл создал нездоровые правила игры с очевидным конфликтом интересов и дисбалансом прав и ответственности.
Меня лишили возможности заниматься профессией, я имею право на возмещение убытков
Почему?
человек, например, прекращает поддерживать библиотеку, которой я пользовался
Это право человека. Было бы несправедливо заставлять его продолжать делать что-либо.
надо наказывать только тех ментов, которые получают выгоду?
Надо исправлять те системы, в которых одна из сторон получает выгоду от разрушения чужих жизней.
Вина у руководства Embarcadero
Перед акционерами Embarcadero - да. Перед вами как пользователем - нет.
То, что подобные случайности влияют на мою жизнь и ..., как раз и является системной проблемой.
И имя этой системе - жизнь. Я предлагаю сфокусироваться на менее всеобъемлющей подсистеме. В рамках подсистемы, системная проблема - это когда возникают разрушительные обратные связи. Например когда (локально) выгодно приносить вред отдельным участникам системы.
Как только с помощью его библиотеки начинают зарабатываться деньги, то он становится социально обязан
Ну если вы так считаете - могу только предложить подписывать соотв. контракт с разработчиком либы. Некоторые крупные вендоры, кстати, предоставляют подобные возможности с обязательствами по долговременной поддержке и неустойкам.
Вы не ответили на мой вопрос.
Мне показалось, он тривиален и имеет типовой адекватный ответ. Стандартный принцип вполне разумен: наказывать тех силовиков, которые злонамеренно преследуют безвредных/законопослушных граждан. Вторая половина решения (которая неплохо действует в Европе, но не всегда в США) - запретить применение разрушительных мер до окончательного обвинительного решения суда, например арестов счетов, имущества и людей.
Получение выгоды и злонамеренность тесно связаны. Придирки и надменный тон - слабая заявка на интересное обсуждение.
Ну Вы же представляете себе как сейчас противодействуют полицейскому беспределу в развитых странах? Я, в общем, согласен с этими методами и как они прописаны формально, какие цели ставят при формировании этих структур. Можете обратиться к законам и всему корпусу юридической литературы по этому вопросу. Я не хочу изобретать велосипед в данном случае. Если у Вас по этому вопросу какие-то предложения - можно обсудить.
А придирки мои к вежливости и конструктиву. Я надеюсь, что оппонент, как и я, стремится к оспариванию наиболее разумной с его точки зрения версии моей позиции. Если человек считает себя непогрешимым, свою позицию неоспоримой, позицию оппонента несвязным брендом, а самого оппонента глупым - нечего терять время.
Научный подход - это попытаться найти доказательство своей ошибки.
Ну Вы же представляете себе как сейчас противодействуют полицейскому беспределу в развитых странах?Но ведь гугл это просто розничный ритейл. Почему вы опять сравниваете его с полицией?
Научный подход — это попытаться найти доказательство своей ошибки.Так найдите свою сами тогда)
Потому, что дедфуд меня именно про полицию спросил в этом случае, не про Гугл.
Так найдите свою сами тогда
Стараюсь, и надеюсь, что Вы тоже.
Но вообще, Гугл отличается от другого ретейла тем, что обладает монополией на насилие на отдельном крупном секторе рынка. Я тут уже раскрывал эту мысль.
Бан это не насилие и не штраф — это прекращение отношений в рамках ГК. Это абсолютно нормальная процедура, описанная в договоре и изначально регулируемая законодательством.
Или у вас. Насилие - это когда одна сторона разрушает источник благосостояния другой, блокируя ее доступ к ЦА и уничтожая бренд.
Вопрос законности меня не интересует.
Вопрос законности меня не интересует.
Насилие — это когда одна сторона разрушает источник благосостояния другойТо есть, закрыть коллцентр «службы безопасности сбербанка» это плохо?
Если вы по мошенников, то нет, это хорошо. Кстати из закрывают за то же, за что я предлагаю придавить Гугл. Мошенники зарабатывают на том, что отбирают имущество у жертв, не представляя компенсации. Закон - эту лишь способ оформления договора. Закон поясняет, где уже точно подходит граница. Но определяется граница людьми исходя из того, какие границы позволяют всем* участникам получить заслуженное. Это очень размыто, но я не хочу цитировать введение в право в комментах на заборе.
когда человек, например, прекращает поддерживать библиотеку, которой я пользовался
Я правильно понимаю что если вы используете допустим какие то мелкие мои либы с github (под MIT-лицензией) то мое нежелание эти либо обновлять регулярно и по графику — повод на меня в суд подать и основание для суда с меня денег(или еще чего) стребовать? (Реально они обновляются когда оно мне надо, но разве это — важно? Каких то подписанных договоров с обязательствами их поддерживать — не помню. И да, деньги с помощью этих библиотек зарабатываются. Насколько мне известно — немного и мной(в рамках небольшой подработки. Но я могу ошибаться. Но если я ошибаюсь и оно кому то еще реально надо — почему бы этому кому то не заключить заключить договор на поддержку? Не бесплатно конечно)).
А давно у нас в рамках этой логики рабство вернули?
(не думаю что имеет значения где именно "у нас" :))
Принудительный неоплачиваемый труд как бы оно и есть.
Ну или — пропагандисты ведь не против будут если я счет буду раз в год выставлять им (раз у меня откуда то взялись обязательства перед ними — почему это не может быть симметрично) и требовать оплаты. Сумма — по моему усмотрению. Включая все необходимые тестовые устройства -:). Нет? :) П почему? -:)
не в рамках "той логики", а в рамках некого её воображаемого искажения, упрощённого и доведённого до абсурда.
Я тоже не вижу особой разницы между ситуацией
"Гугл запретил публиковать в Play store => я не могу выпускать приложения => запрет на работу"
и ситуацией
"Убили delphi => я не могу выпускать приложения => запрет на работу".
В чем доведение до абсурда и искажение?
Если коротко - разные обратные связи. В случае гугла есть конфликт интересов, в случае делфи - нет. Я в этой ветке комментариев расписывал подробнее.
Ну делфи же тоже дропнули, потому что так выгоднее. Поддержка и разработка денег стоит.
с ущербом для себя. Если бы они могли продолжать получать прибыль, они бы продолжали. Никто не хотел платить за дельфи те деньги, которые требовались что бы обеспечить прибыльность. Компания искала способы найти приемлемую для всех модель, но не нашла. Это несчастный случай - нет способа взаимовыгодного сотрудничества -> компания банкрот.
В случае с Гуглом такого нет. Гуглу выгодно решать свои проблемы нанося ущерб поставщикам. Поставщики готовы платить за арбитраж, но Гугл не хочет делиться властью. Чем это отличается от рекета, когда браток приходит и говорит: "делай что говорят и не вякай, а то мы сожжем твой магазин"? И требования могут быть любые, от 90% прибыли до выдать дочь замуж за племянника братка.
И у Гугла и у Братка монополия на насилие в отдельной юрисдикции.
Чем это отличается от рекетаТем, что у тебя не забирают ни какого имущества.
Тем, что ТЦ много и разрыв сделки с одним ТЦ не несёт значительного ущерба для продавца, обычно. И тем что разрыв сделки с ТЦ можно оспорить в суде. А Гугл в таком положении, что оспорить ничего нельзя - тк продавец сам "добровольно" отказался от прав. Точно как в случае с рекетирами.
ТЦ многоНо самый популярный, где тусит ваша ЦА — один.
Точно как в случае с рекетирами.Гугл действует строго в соответствии с ГК.
Во-первых ситуация, Когда у ТЦ монополия на ЦА все таки огромная редкость. И если она есть - она похожа на Гугл, но не так масштабна. Потому что Гугл плей реально большой. Во-вторых соответствие ГК не факт что толком проверяли. Кто знает, мб завтра антимонопольные органы придавят и Верховный суд решит, что не соответствует. В-третьих ГК могут завтра поменять. В четвёртых Я говорил не о законности, а о злоупотреблении монопольным положением.
Во-вторых соответствие ГК не факт что толком проверяли.Откройте ГК вашей юрисдикции и проверьте сами — это не очень сложно, там пара абзацев всего по теме.
В случае гугла есть конфликт интересов
между кем и кем и в чем он выражается?
Гугл не заинтересованы что бы вредить отдельным контрагентам. Они заинтересованы в предоставление лучшего сервиса для своих пользователей. И это включает в себя пункт о том, что вендоры не должны вредить пользователям и соблюдать правила компании.
Одна из причин, почему мы существуем в том мире, в котором существуем, это баланс между контролем и затратами на контроль.
Я могу предположить, что в 99.99% случаев, крупный компании банят пользователей вполне за дело(иначе мы бы увидели больше статей). Если поднять их ответственность - это увеличит их затраты. Если мы начнем их штрафовать за неправильные решения, это не приведет к том, что решений будет меньше - большей контроль просто экономически не выгодно вводить. Будет скорее введена страховка за такие риски (как у тех же врачей). Ну а сбор за такую страховку будет добавлен либо в стоимость продуктов, но скорей всего в стоимость аккаунта разработчика - +$10-$20 с каждого, вполне покроет такие риски.
В вопросе отсутствия прозрачности правил и возможностей для защиты интересов продавцов Гугл защищает не интересы пользователей, а свою прибыль и возможность избегать антимонопольные службы. Это входит в прямой конфликт с интересами части продавцов, но Гуглу срать на отдельных мелких продавцов, и он их приносит в жертву.
Если мы начнем их штрафовать за неправильные решения, это не приведет к том, что решений будет меньше
Не надо штрафовать, "достаточно" отобрать у гугла монополию на насилие по отношению к продавцам.
К примеру, при первом запуске телефона давать выбор между Play, FDroid, Amazon App Store, etc. Как было с эксплорером
не интересы пользователей, а свою прибыльТак это одно и то же. Пользователи, разработчики и площадка образуют неразделимую систему. Любой перекос приведет к уходу одной из составляющих и краху всей системы.
Любой перекос приведет к уходу одной из составляющих и краху всей системы
Не согласен. Столь абсолютное утверждение требует серьезного доказательства. Я думаю, тут скорее сложность будет не в том что бы не обрушить систему, а в том, что бы оказать какое-либо достаточно заметное влияние на нее (разумным способом).
не интересы пользователей, а свою прибыль
Интересы пользователей = прибыль.
"достаточно" отобрать у гугла монополию
Это не СССР - что бы что-то отобрать, надо что-то дать в замен. Более того - Android система открытая. Там нет ничего по умолчанию. Это не гугл решает, что по умолчанию будет Play. Это решают производители телефона. Те же планшеты от Amazon идут с Amazon App Store по умолчанию.
Гугл платит тем или иным способом (напрямую либо за доступ к услугам) за то, что бы быть по умолчанию в пакете.
Поэтому юридически, вы не можете ничего диктовать гугл - они не устанавливают свой appstore на телефоны. Это решает каждый отдельный производитель телефона.
К примеру, при первом запуске телефона давать выбор между Play, FDroid, Amazon App Store, etc. Как было с эксплорером
c эксполером так не было. Не стоит тиражировать этот миф об якобы "победе Евросоюза над MS". IE победили качеством Firefox и Chrome и к тому моменту, когда MS встроило что-то более-менее похожее на банер (на самом деле криво работающее и ничуть не обязывающее пользователей), доля IE уже были минимальная. Firefox начал взлет еще с 2004 когда даже дела не было. Chrome практически моментально отобрал процентов 20 рынка.
Ну и как бы рекомендую ознакомится с текущей расстановкой сил на рынке - у MS сейчас подобная ситуация много где(с тем же Teams), но большие компании научились правильно все оформлять с юридической точки зрения.
Поэтому юридически, вы не можете ничего диктовать гугл - они не устанавливают свой appstore на телефоны. Это решает каждый отдельный производитель телефона.
согласен, пускай решают дальше. В чем проблема? Никто ж не мешает сделать альтернативу плей маркету и продвигать его среди вендоров телефонов
Думаю что стат. анализ может в данном случае лишь проиллюстрировать ситуацию, но не вычислить надежно размер эффекта. Теоретически, отсутствие прямой корреляции ещё не означает отсутствие эффекта.
Но тут и без статистики понятно, что решение ЕС не повлияло на крах эксплорера напрямую. Эксплорер бы загнулся точно так же и без решения ЕС.
С другой стороны непрямой эффект остается неясным. Вполне возможно, что столкнувшись с (пусть неэффективными) первыми попытками сопротивления со стороны антимонопольных органов, IT гиганты сменили приоритеты и тактику, что бы в дальнейшем не сталкиваться с чиновниками.
Интересы пользователей = прибыль
Совсем нет. Сильно упрощая, но не теряя сути: пользователи заинтересованы в том, что бы у Гугла была прибыль около нуля, а они получали свои услуги максимально дешево. Обычно так бывает в отраслях с большой конкуренцией поставщиков/продавцов. Классический пример - ресторанный бизнес, где маржа по отрасли чуть ли не отрицательная.
Более того - Android система открытая.
Это все чисто номинально. Закон и его трактовку всегда можно изменить.
Это не гугл решает ... Гугл платит тем или иным способом
Так не решает или платит? Различия между "платит" и "подкупает" - в глазах чиновника антимонопольной службы.
c эксполером так не было
Как не было?! Я лично помню, что в какой-то период после установки винды было окошко, в котором нужно было выбрать, какой браузер будет по умолчанию и случайно оставить эксплорер было не так уж просто. Я нигде не утверждал, что это сыграло существенную роль, но окошко было!
Я согласен, что не важно, как добиться конкуренции на рынке эппсторов, значение имеет лишь её наличие. Что бы более половины пользователей могли без существенного ущерба сменить маркет. Одного окошка с выбором будет мало, нужно ещё что бы альтернативные маркеты по наполнению были сравнимы, чего нет. Тут курица и яйцо: клиенты, поставщики.
большие компании научились правильно все оформлять с юридической точки зрения.
С этим никто и не спорил. Я не говорил, что улучшить ситуацию будет легко. Я лишь отметил, что перекос есть, жить ли с ним - вопрос приоритетов.
К примеру, при первом запуске телефона давать выбор между Play, FDroid, Amazon App Store, etc. Как было с эксплорером
глупость, выше объяснял почему.
И там и там сильная сторона получает выгоду от непрозрачности правил и процедур, а слабая сторона вынуждена идти на любые условия, т.к. их потери в случае отказа играть - огромны.
это нормально. Попробуйте посмотреть на рынок FMCJ. Каналы сбыта - у крупных ритейлеров. И они же диктуют условия производителям. Но это можно и как симбиоз подать - потому что если нечего будет продавать, то ритейлеры вмиг сдуютcя. Если не хочешь играть по этим правилам - берешь и организуешь свои каналы сбыта (да, это расходы, но что поделать - невозможно влезть на елку и не ободрать зад)
Если что-то происходит часто - не значит, что это хорошо и нужно смириться.
не нужно идеализировать этот мир - это путь к очень большим ошибкам. Я прошу прощения за тавтологию, но некоторые вещи работают ровно так, как они работают. И нужно просто принять эти правила игры. Если не нравится - ну, ок, я уже предложил вариант - попробовать сделать какую-то прослойку, некоего издателя, который сможет с гуглом говорить на равных. Ведь, как пример, у крупных компаний типа Роблокс, Адобе, Майки нет проблем с гуглом, они не жалуются на то, что их приложения банят в гуглосторе. Но почему-то ноют именно одиночные разрабы. Либо пускай разрабы объединяются в что-то типа профсоюза, но вот фигушки - своя хата с краю, никто даже не пошевелится в этом направлении.
Легально; от своего лица публиковать приложения уже возможности нет.
Или работать на кого-то, или искать паблишера. (Которого Гугл может посчитать мультиаккаутингом)
Если человек считает себя программистом под андроид — то да.
Альтернативы то — Amazon AppStore/Huawei Store/Samsung Store — со всеми их приколами.
Можно правда на айфоны перейти (даже книжка Native Mobile App Development — A Cross-Reference for iOS and Android от Shaun Levis и Mike Dunn есть, там вообще то прописаны аналоги функционала. На русский кстати переведена но как обычно — сделали только PDF в электронной версии). Ах да — Swift учить же.
Можно на Flutter перейти и на iOS+Web — но опять же учится.
А еще можно с фриланса пойти в контору где нужны андроид-программисты -:).
И там и там сильная сторона получает выгоду от непрозрачности правил и процедур, а слабая сторона вынуждена идти на любые условия, т.к. их потери в случае отказа играть - огромны.
какие? То что вы рассказали - вообще нерелевантно. У условного разработчика отобрали компьютер, мозги, сделали инвалидом? Нет.
А в случае вашего же условного бизнесмена, он может и поделится долей, но его за решеткой сгноят. Понятно, что с бандитами нельзя играть по-хорошему. Все равно проиграешь. Но если ты на свободе - можно поменять глобус, например, если родственники не в заложниках.
Если забанили в Google, то остается только Apple.
Работодателю брать такого работника риск тоже, если он с домашнего ПК зайдет на корпоративную утечку — ее тоже удалят, прецеденты были.
Остается только переквалифицироваться.
Мы вас забанили потому, что вы нарушили ToSНе банили, но примерно так же я несколько раз пытался делать трансляцию через youtube. Благо на тестовых выплыло, так что реальные трансляции делали через другие сервисы. Просто запускаю тестовую трансляцию и минут через 15-20 — «Трансляция отключена за нарушение правил сообщества». Ни музыки, ни картинок в кадре, ни мата — просто из OBS стриминг нескольких камер с человеками. И вот пойди ты пойми.
Первый раз для лектория с полноценного канала на ~12 тыс (на тот момент) человек, второй раз, для других людей, с личного.
И это я ещё не говорю о последующих вымогательствах номера телефона на пересозданном аккаунте. Кое-как создал уже четвёртый по счёту, пока ещё держится, но доверия к платформе никакого нет.
Неоднократно с подобным в discord сталкивался - "аккаунт заблокирован, т.к. наша система безопасности так решила". На вопрос "что именно я нарушил, если еще никому никаких сообщений не отсылал" получал отписку типа "мы все проверили и подтверждаем правильность блокировки". Ну и конечно, вымогают номер телефона - куда уж без этого.
В принципе вы, наверное, правы. Но и гугл тоже мог бы более подробно отвечать. И уж точно не банить без предупреждения. С другой стороны, это ж расходы. А если приложения/разработчики не приносят гуглу достаточно доходов, чтобы эти расходы покрыть, то он и не будет шевелится. Думаю, что ситуация не изменится раньше, чем ЕС заставит гугл ставить альтернативные магазины приложений в андрюшу
Так они и написали "Ваш аккаунт разработчика на Google Play был удален в связи с многократными нарушениями правил программы для разработчиков.".
Т.е., возможно, ранее были нарушения, о которых предупрежлалось, давалось время на исправления, нарушения, возможно, и исправлялись, но в какой-то момент их количество достигло некоего критического порога.
Информации от ТС действительно недостаточно для однозначного вывода.
Полностью согласен. Я всю статью читал именно для того, что бы понять какие приложения выпускал автор, но так и не нашел желаемого. Стало быть есть что скрывать. Но в целом проблема банов без суда и следствия для России не Нова, но как же это все прокатывает в западных странах? Или там подобное не практикуется?
Вот тоже интересно про отсутствие подробностей автора статьи.
Если бы Google банил бы всех подряд, то там бы не было приложений вообще. Но они же есть.
Заподозрил что это связано с тем, что у жены отдельный аккаунт. Google вроде как и не против нескольких аккаунтов на Play, но зато они против нескольких аккаунтов на том же AdMob. Автор об этим ни слова.
Меня банит Google Pay мои карточки. Есть два аккаунта и при добавлении новых карточек, у меня просят подтвердить личность. И так постоянно. Я звонил, писал, отправлял через разные формы сканы документов. Один акк разбанили, на втором тишина и телефонная помощь помочь не может, так как у них недостаточно прав :) Навальному я не жертовал, ничего вроде не нарушал, если не считать двух аккаунтов, но вроде не запрещено, к тому же они связаны и баняться одновременно.
Мое бесплатное (даже без доната в какой либо форме) расширение для браузера висело в бане потому что автоматика по совершенно левой статье решила что там есть доступ к пиратскому контенту. Поддержка ответила через неделю, аккаунт едва не улетел в бан из-за попыток выгрузить обновление, так что независимо от поведения продавцов, проблемы со стороны ревью имеются, причем во всех крупных сторах. Компании бедные, нормально организовать процесс видимо не хватает ресурсов.
Мне кажется, мир стал бы лучше, если бы запретили использование ИИ и роботов в работе техподдержки, как многие страны запретили системы распознания лиц.
Взнос за регистрацию аккаунта 25 долларов, вроде. Должно с запасом хватить на оплату времени работы какого-нибудь индуса, который бы составил длинное внятное письмо, где и какие правила каким приложением были нарушены, прежде чем аккаунт удалять. Ну или сделайте платную апелляцию, но опять же с гарантированным ответом живого человека.
Ответ живого человека необходим, но недостаточен. Нужно право на апелляцию, арбитраж и публикацию материалов на независимых ресурсах.
Кстати, да. Какому-то некоммерческому объединению разработчиков правильно было бы делегировать арбитраж. И дело даже не в борьбе с наплевательским отношением гугла к проблемам разработчиков, а в исключении конфликта интересов.
Ага, а потом комиссия магазина, внезапно вырастает с 30% до 50%. Потому что есть страны где граждане привыкли судиться по любому поводу, а адвокатам очень нужен новый мозератти. И расходы по этим делам упадут обратно на google play
А дальше каждый разработчик сам выбирает, что ему важнее — сэкономить или быть уверенным, что его гарантированно не забанят без объяснения причин.
Можно, но не сработает. Блокировки бывают редко и попадают, в основном, мелкие разработчики, которые, во-первых "ну меня-то точно не забанят", а во-вторых, живут на границе прибыльности и вот так вот увеличить комиссию просто не могут себе позволить. По-этому новый механизм будет простаивать и его закроют
Так не будет. Большинство разработчиков даже 100% комиссией не оплатят живых людей. Потому что люди, не контейнеры в облаке, они по запросу не скейлятся. Их должно быть довольно много, иначе очереди будут по несколько месяцев. Но и платить им надо и когда заявок мало.
Вот какая-то подписка месячная, которая мелким разработчикам будет не по карману, вполне возможна, но пользы от нее и не будет. Крупные игроки итак найдут лазейку.
люди, не контейнеры в облаке, они по запросу не скейлятся
Есть такое слово — контракторы...
Не скейлится. Нельзя просто взять и из воздуха материализовать недостающее количество контрактников. Их надо найти, нанять, обучить. Это недели, а то и месяцы.
Спасибо, посмеялся. Особенно на текущем рынке. Контракторы так же не из воздуха берутся. Даже под клиентах их собеседуют. Нанять кого-то более-менее нормального на около IT позицию, это сейчас месяцы рекрутинга. Обучить такого человека под процессы - это еще несколько месяцев минимум. А если даже обучишь - люди на низких позициях долго не держаться (что логично). У тех же бодишоперов сейчас минимальный пул доступных ресурсов, пылесосят рынки всех доступных стран (с надуванием зарплат).
Ну так можно ввести два вида аккаунтов
не можно, т.к. понятно же, что премиум акканты будут открывать исключительно пользователи, которые изначально в рисковой зоне. А значит сборов с таких пользователей будет не достаточно. Да и в целом, к комиссии такое привязывать не правильно - человек может еще ничего не заработать (да и большинство платных приложении даже без проблем никак не окупает свое существования в сторах), но нарушить правила.
Поэтому, если и делать разделение, то на обычные аккаунты и интерпрайз. Только последнии будут платить не повышенный процент, а фиксированную сумму в месяц, достаточной чтобы оплатить содержание служб выделенных на его поддержку.
И если сравнивать со стоимостью поддержки корпоративных пакетов разного софта - это будет много, много десятков тысяч долларов в месяц....
Мне кажется, мир стал бы лучше, если бы запретили использование ИИ и роботов в работе техподдержки, как многие страны запретили системы распознания лиц.
Пшшшш, все, запретили использовать ИИ и роботов. На сайте поддержки висит надпись: «Спасибо, что обратились в поддержку, примерный срок ответа - до 18 часов 23 октября 2078 года, извините, много обращений».
Главная проблема не в ботах и ИИ, и в них никогда не была, а в том, что люди считают, что компании должны как-то поддерживать пользователей, а компании так не считают. Если бы Гугл реально хотел заниматься поддержкой, то разработчики получали бы детальный ответ на все обращения в течение нескольких часов. И наличие или отсутствие ИИ на это не влияет.
Можно помимо запрета или ограничения ИИ поддержки добавить требование отвечать на официальные запросы в течении какого-то времени. Пусть даже за деньги (повысится стоимость регистрации аккаунта или будет введена плата как у Apple, либо сами запросы в ТП будут с почасовой оплатой), но хоть какой-то способ связи должен быть у каждой фирмы (у маленькой фирмы ничто не мешает просто оставить емейл гендиректора - мало пользователей - мало денег - мало запросов, а крупная фирма без проблем организует целый отдел техподдержки).
Это ничего по существу не поменяет, так как люди будут смотреть на признак вашего аккаунта "забанен правильно, не разбанивать" и отвечать "всё правильно, идите лесом".
Роботы или люди в техподдержке сами по себе ничего не меняют, не они задают механизм аппеляций.
Это очень дорого. Людей надо держать много, иначе требования по времени не удовлетворить. Но и платить-то им надо даже когда заявок нет. Почасовой оплатой тут не обойтись, а будет именно подписка какая-то, чтобы полученная сумма была пропорциональна количеству обслуживаемых разработчиков, а значит и количеству заявок.
Мелкие разработчики, которые как раз и страдают от текущей ситуации это не потянут. А крупные и сейчас находят лазейку.
А теперь поднимите лапку кто смог решить проблемный вопрос через ИИ. Нет не шаблонный - типа смена пинконда, а именно то для чего техподдержка создавалась - проблему…
Хотелось бы узнать вторую немаловажную часть истории: что за приложения были у автора, чем он занимался и не нарушал ли правил в самом деле.
Я ни в коем случае не наезжаю на автора или не считаю его в чем-то виноватым (пока не доказано обратно), но долгий опыт общения с различными людьми на форумах подсказывает, что «наши» люди могут реально нарушать под предлогом «Да че такого, а как жить-то?!», а потом включать режим шланга и кричать «Да за шо?».
Да историй просто уже полно... Делать с этим надо что-то, у самого 4 раза "удаляли" (не банили) приложение, а только потом разбирались и возвращали, даже не извинялись...
Автор — испанец… Плашка «перевод» же. ;) Я вижу, да, что у вас «наши» в кавычках, но все одно не очень понимаю, что вы имели ввиду под «нашими»…
У меня NordVPN через год после отмены пробной подписки списал сто баксов.
Гугл послал в сад, приложение по прежнему в маркете.
Зато мой банк отменил транзакцию.
Вот только совершенно не важно чем он занимался.
Потому что чем бы не занимался - молча банить это недопустимо.
Поиск по аватарке автора привёл меня сюда: https://www.youtube.com/channel/UClzcxlpW6hF38IcIkfGw1cw/videos
Например, приложение, помогающее советами, чтобы бросить курить... Ну и всякие музыкальные и радио приложения с ужасными превьюшками, как эта:
Но вместе с тем, ее руководство плохо справляется с очень важной проблемой – пользовательской поддержкой для разработчиков.
Имхо, почти в каждой статье про Apple и Android происходят непонятные попытки обелить сотрудников компании. У Гугла нет никаких проблем с модерацией, проблемы есть у разработчиков.
Думаю, что для разрешения сложностей, которые возникают в ходе работы с маркетом, разработчики нуждаются в большей прозрачности со стороны администрации и в адекватном канале связи, где с ними будут общаться люди, и имеют полное право на то и другое.
А Гугл не нуждается. И все полные права разработчиков написаны в условиях, которые разработчики принимали. Где-то между «Вы не имеете права» и «Гугл не обязан».
Если вы работаете на Google, пожалуйста, распространите эту информацию по внутренним каналам, чтобы она дошла до тех, кто может что-то сделать.
Не может информация о том, что уже внутри знают, дойти до того, кто ее уже знает. Никто ничего делать не будет.
С точки зрения разработчика представляется, что у Google Play не все благополучно, и исправить дело может только сам Google.
Разработчик может что угодно представлять. У Гугл все благополучно.
На самом деле, у меня слегка горит от этих бессмысленных и эгоистичных статей. Люди разрабатывают приложения много лет, много лет каждый день кого-то выкидываю в мусорку из магазина, выходят однотипные статьи, но тут выкидывают очередного разработчика, который гарантированно знал о проблеме, и он пишет статью «Дорогой Гугл, произошла чудовищная ошибка». И когда каким-то чудом разработчика жалеют, он пишет, что Гугл исправил ошибку, вернул приложение, но почему-то он забывает, что в слезливой статье просил не вернуть приложение, а исправить глобальную «проблему». Я видел десятки статей «Меня выкинули из Гугл Плей», но ни одной «Меня вернули в Гугл Плей, давайте создавать общественную организацию, чтобы не выкинули других». Это цирк псевдоблагородства и призывов исправить проблему, которые исчезают после того, как помогли самому человеку.
Это цирк псевдоблагородства и призывов исправить проблему, которые исчезают после того, как помогли самому человеку.
Ну... Ожидаемо. Для этого нужны люди, которым уже нечего терять. Те, которым есть что терять - дальше решения своих проблем не пойдут, скорее всего.
Была организация от Epic Games - результат есть и снизили до 15%. А вот с баном такой организации нет, потому что Google бьет прежде всего по слабым и плюс законодательство на их стороне.
Нет в США и Европе закона, что Гугл обязан предоставить Google Play площадку для приложений, которые например не нарушают законодательство.
Самое страшное, что Google в отличие от Apple действительно сначала, что-то делает, а потом публично разбирается... Какой вред от, того, что придет сначала предупреждение и возможность подать аппеляцию, а только потом бан?
Дело в том, что Гуглу практически ничего не стоит сделать письмо о нарушении нормальным, с указанием действительной причины, по которой, неважно, человек или ИИ, приняли решение о бане.
Представьте, что за автомобильное нарушение вам выписывают штраф, но не говорят, за что именно. "Нарушили? Сами вспоминайте, что не так было!"
Вот этот принцип всех и бесит.
Дело в том, что Гуглу практически ничего не стоит сделать письмо о нарушении нормальным, с указанием действительной причины, по которой, неважно, человек или ИИ, приняли решение о бане.
стоит! Это как с обратной связью на собеседовании. Ты вроде бы на это тратишь силы, пытаешься человеку с той стороны помочь (если ты интервьювер), показать пробелы в его знаниях, а потом этот неблагодарный человек идет на форумы и рассказывает какой ты мудак и какая плохая компания, куда он пытался устроиться. Естественно, это не означает, что нет токсичных интервьюеров. Поэтому проще (как и в любой бюрократии) - делать минимально необходимое. И не давать каких-то объяснений, которые могут быть использованы против тебя же. Да, это не очень по-человечески и я бы тоже расстроился за бан в google play. Но business есть business.
Видимо, поэтому 9 из 10 интервьюеров сейчас даже не трудятся сказать, что выбрали другого кандидата. По принципу А что ты мне сделаешь? Ну, иди по форумам рассказывай, какая компания плохая.. все девять!
Но здесь - вряд ли постов с конкретикой будет больше чем таких, как эта статья, где причина непонятна.
Очевидно, использовать другой ИИ
Достаточно "вы слишком часто обновляете приложение при слишком неинформаиивном заголовке, такая метрика прописана в п.1001.564.822 нашего Пользовательского соглашения, с которым можно было ознакомится в районном проектном отделе на Альфе Центавра уже пятьдесят ваших земных лет назад"
Зато по крайней мере понятно, в какую строну копать, если бан вам всё же прилетит. И попытаться хоть как-то повлиять на ситуацию. На мой взгляд, это существенно лучше.
В смысле? При чём тут вообще какая-то конкуренция? «Вам прилетел бан, в причинах — ХЗ» vs «вам прилетел бан, в причинах — нарушили метрику из пункта х.р.е.н.з.н.а.е.т. нашего Пользовательского соглашения». В первом случае только руками развести можно, во втором — предпринять какие-то ответные меры.
При этом наличие простых и понятных метрик позволит избегать не только ошибочного бана но и заслуженного.
Извините, но вы путаете тёплое с мягким. Уж сколько раз твердили миру, что принцип «security through obscurity» не работает, но всё равно находятся люди, его защищающие. То, что наличие таких метрик позволяет избегать заслуженного бана, говорит о том, что эти метрики неправильные и не работают. Вот их и надо менять, а не играть в цирк «угадай мелодию» (без нот, ага).
Ни какие наперед заданные формальные метрики не работают. Просто потому, что метрики предоставляют частное решение вместо общего. А если метрики не формальные, то и сабжу они не помогут абсолютно никак. Понимаете?
Поддерживаю ораторов выше. Сообщать причины — очень дорого. Во-первых, это поможет жуликам, спамерам и прочему отребъю обходить блокировки. Во-вторых, это открывает дорогу к нечестным судебным разборкам. Как была тут история, кажется про гугл даже, что кого-то на интерьвю завалили и в качестве одной из причин сообщили, что чувак не смог ответить на вопрос, сколько бит в байте. Чувак подал в суд за дискриминацию по возрасту, мол в его время в байтах было и по 6 и 7 бит — вопрос специально сделан отсеивать людей в возрасте!
Ваш пример про ПД — немног мимо, потому что есть, например, "неосторожное вождение" в правилах практически всех стран. Т.е. вы что-то не так делаете, но что конкретно вам описывать не будут.
Плюс, ИИ, который может аргументировать, что именно ему непонравилось и при этом так же точно работать — это пока фантастика.
Во-первых, это поможет жуликам, спамерам и прочему отребъю обходить блокировкиРассуждая аналогично, можно сказать ещё и: «Писанные чёткие законы — это очень дорого. Они позволяют жуликам и прочим преступникам избегать наказания. Лучше дать любому менту право
Просто дело в том, что УК и правила оказывания услуг одной частной конторы — это другое. УК вы не принимаете добровольно, он навязывается вам по факту рождения или нахождения в какой-то стране. Далее, в законах четко прописаны наказания, а договор с гуглом оставляет право у гугла банить разработчика на любой срок по своему усмотрению вне зависимости от нарушения без объяснения причин. И разработчики с этим согласились добровольно при регистрации. Потом, разная серъезность наказания (иди публикуй свои приложения в другом сторе vs лишение свободы) требуют разного уровня контроля. Поэтому даже если это дорого, законы четко (но это не точно) прописаны и есть отдельный (в идеале) суд.
Далее, тут баланс интересов множества сторон — гугла, пользователей стора и разработчиков. Так вот, от такого перевеса в сторону гугла в этом вопросе и гуглу и пользователям сильно лучше. Ибо магазин меньше захламлен. С учетом наличия свободного выбора у разработчиков, вполне можно усложнить им немного жизнь. В случае государства же, от такого перевеса пострадают все граждане. Даже верховный правитель незастрахован от "наказания".
это другоеВы серьёзно сейчас употребляете фразу «это другое» так, как будто это что-то хорошее? Допустим, вы пришли в магазин, оплатили товар, а вам его не выдают, в отличие от 10 покупателей в очереди перед вами. В ответ на ваше возмущение показывают надпись на стене мелким шрифтом, где сказано, что магазин оставляет за собой право отказать в выдаче товара после оплаты любому покупателю без объяснения причин, и деньги в таком случае не возвращаются. Вы назовёте такую ситуацию нормальной и правильной, вы согласитесь с тем, что закон не должен против этого бороться? А магазинов вокруг, заметьте, ещё и много, в отличие от одного гугла.
пользователям сильно лучшеУ меня нет никаких причин верить, что пользователи что-то выигрывают от такой политики гугла. Я не знаю, каковы реальные причины бана тех, кого банят (и это не мне плевать, это гугл ничего конкретного не говорит), и я не видел альтернативы гугловскому магазину со сходным уровнем предустановки и с прозрачными и соблюдаемыми правилами.
PS А ещё сливать карму оппоненту после первого же возражения — это, конечно, очень убедительный способ ведения дисукссии.
Вы серьёзно сейчас употребляете фразу «это другое» так, как будто это что-то хорошее?
Из-за мемности этой фразы, я ее даже курсивом выделил: типа с иронией сказал. Но фраза сама по себе не хорошее, не плохое. Просто ситуации разные. Вас же не смущает, что по трассе можно ехать 110км, а во дворе только 30? Разные ситуации, разные правила и выводы.
Допустим, вы пришли в магазин,
Плохая аналогия. В магазине вы платите за приобретение конкретного товара согласно договору оферты. Невыдача вам товара — нарушение оферты. Надпись мелким шрифтом где-то на стене — есть введение покупателя в заблуждение. Вот если бы вас перед покупкой попросили подписать вот этот вот документ, где четко сказано, что вам могут товар не выдавать, тогда шансы на законность этой ситуации резко возрастают. Но я вам другой пример приведу — магазины с членством. Есть всякие магазины, где надо купить членство и только после этого можно там закупаться. Не помню название, в москве точно такая сеть есть, знакомый там закупался. На входе проверяют карточки. Так вот, ваше членство могут аннулировать без объяснения причин. И это законно. И мне кажется вполне нормальным. И при покупке членства вы подписываете договор.
У меня нет никаких причин верить, что пользователи что-то выигрывают от такой политики гугла.
А у меня есть. Эта политика очевидно усложняет жизнь спамерам. Спам — чума 21 века — мне, как пользователю, сильно мешает. Лично мне от такой политики лучше.
А карму я вашу не трогал. И кстати, про карму жаловаться — плохая идея. Обычно это только усиливает приток минусов, так что давайте эту тему оставим.
надо купить членство . ваше членство могут аннулировать без объяснения причин. И это законно
Явные признаки нарушения ст. 159 УК РФ "Мошенничество": "приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием"
Такие магазины существуют и никого по ст. 159 УК, насколько я знаю, пока не посадили.
В чем здесь обман или злоупотребление доверием?
Обещают предоставить доступ, берут чужое имущество, в доступе отказывают.
По минимуму в таких случаях они обязаны вернуть деньги.
Обещают предоставить доступ
обещать - не значит женится.
По минимуму в таких случаях они обязаны вернуть деньги.
по-человечески - согласен, но "уговор дороже денег". Не хочешь вписываться в невыгодные тебе договоры - не вписывайся, кто ж заставляет. Это как с ипотечниками валютными. Они позарились на низкий процент, а потом гос-во должно их спасать от их же глупости, ну-ну
Человек, подписывающий такой договор, читая его и дойдя до пункта "Продавец имеет право не предоставлять доступ и т. п.", имеет полное право:
1) развернуться и уйти;
2) или спросить у противной стороны "простите, а это что такое, мил человек?" и провести переговоры;
3) или вычеркнуть из договора этот пункт, поставить рядом с ним свои инициалы, и подписать изменённый договор в таком виде.
А если не читал — то кто ему теперь виноват? Читать надо, на что подписываешься.
Не хочешь вписываться в невыгодные тебе договоры - не вписывайся
Иногда невыгодный договор становится кабальным, и тогда уже имеют полное право карательные органы вписаться и разъяснить составителю договора что так делать нельзя, и данный пункт договора ничтожен.
Не вижу кабалы. Не нравится - иди в апстор от эппла. Или пили свой.
Или как моногорода с единственной шахтой. Не нравится работать шахтером за копейки? Не вопрос - переезжай. Получай новую профессию.
Касательно верховенства закона над договора - полностью согласен. Но тут все усугубляется тем, что местные законы - это местные законы. А гугол - транснациональная компания.
Но я вам другой пример приведу — магазины с членством. Есть всякие магазины, где надо купить членство и только после этого можно там закупаться. Не помню название, в москве точно такая сеть есть, знакомый там закупался. На входе проверяют карточки.
METRO. Но вроде потом он стал публичным магазином.
согласно довговру офертыКоторый (если он вообще есть в физическом бумажном виде) выглядит как та самая бумажка на стене, а не предлагается на подпись покупателям перед оплатой. В надписях на стене магазин по закону имеет право устанавливать некоторые правила (как минимум, в той стране, где я живу). И посетители обязаны их соблюдать. Другое дело, что закон ограничивает то, что в этих правилах может быть написано. Так что с точки зрения реальных законов разница не между «подписью» и «надписью на стене», а тем, что закон разрешает писать в правилах, а что запрещает.
Вот если бы вас перед покупкой попросили подписать вот этот вот документЕсли вы уж так хотите говорить про подписывание документов, то в физических магазинах этого не происходит (хотя и по причинам, описанным выше, а не потому что «закон требует подписи, а не бумажек на стену»). А вот при покупке в интернет-магазинах сплошь и рядом требуется принять «пользовательское соглашение», «условия использования» и/или прочий smallprint на десяток страниц. Вы считаете, что если в таком «пользовательском соглашении» будет пункт об отказе в выдаче товара и возврате денег без объяснения причин, то это будет законно? И главный вопрос, если даже в какой-то стране закон такое позволяет, этот закон вы считаете хорошим и правильным? Вы считаете, что его не нужно менять? Что он приносит пользу покупателям?
Эта политика очевидно усложняет жизнь спамерам.Совершенно неочевидно. Чтобы это было очевидно, нужно знать, по каким причинам гугл банит тех, кого банит. Гугл эту информацию скрывает. И если в числе причин реальных банов нет спама, то спаммерам политика гугла жизнь не особо усложняет.
В ответ на ваше возмущение показывают надпись на стене мелким шрифтом, где сказано, что магазин оставляет за собой право отказать в выдаче товара после оплаты любому покупателю без объяснения причин, и деньги в таком случае не возвращаются
вообще-то да. Вы принимаете публичную оферту. И Вам ПОВЕЗЛО, что там не может быть странных пунктов типа упомянутого Вами. Но потенциально - есть свобода договора. Если я готов отдать свою почку за товар - кто мне помешает? Еще раз попробуем. Для потребителей (нас с вами) - вход в гуглеплей без ограничений. Вход с ограничениям ТОЛЬКО для создателей контента (=разработчиков). Радуйтесь, что за этот вход не нужно платить кучу денег или проходить сертификацию и обучение на андроид разработчика. И это нормально. Точно так же нормально, что нельзя просто взять и начать продавать свою продукцию в розничных сетях.
У меня нет никаких причин верить, что пользователи что-то выигрывают от такой политики гугла. Я не знаю, каковы реальные причины бана тех, кого банят (и это не мне плевать, это гугл ничего конкретного не говорит), и я не видел альтернативы гугловскому магазину со сходным уровнем предустановки и с прозрачными и соблюдаемыми правилами.
и что? А может еще и Тесла должна всем бесплатно автомобили раздавать? У Вас очень странные требования. Пускай решают компетентные органы. Тот же ФАС, к примеру. Остальное - это какое-то странное нытье уровня кухаркиных рассуждений о политике.
PS А ещё сливать карму оппоненту после первого же возражения — это, конечно, очень убедительный способ ведения дисукссии.
я не сливал,@wataruтоже. Это Вам показалось. И не провоцируйте.
Но потенциально — есть свобода договора.
И Вам ПОВЕЗЛО, что там не может быть странных пунктов типа упомянутого Вами.Вот именно, что «не может быть», а не просто «нет». Потому что свобода договора не абсолютна, её ограничивает закон. А то так можно было бы и право на убийство покупателей «присоединившихся к оферте» где-нибудь мелким шрифтом написать. Но этого не позволяет уголовный кодекс, а отказывать в выдаче товара — закон о защите прав потребителей (и тоже уголовный кодекс).
Радуйтесь, что за этот вход не нужно платить кучу денегЗа этот — это за какой? Меня сейчас интересует, для начала, ситуация с точки зрения разработчика. И вот разработчику как раз нужно платить за возможность публиковать приложения. То, что гугл после этого может банить разработчиков без всяких видимых причин — это либо дыра в законах, либо беззаконие со стороны «too big to fail» гугла.
А может еще и Тесла должна всем бесплатно автомобили раздавать?Какая связь вообще? Я говорю, что не знаю ничего о банах гугла, потому что гугл эту информацию скрывает. А значит, у меня нет причин думать, что от этих действий гугла пользователи что-то выигрывают. Причём здесь бесплатная раздача автомобилей?
Тот же ФАС, к примеру. Остальное — это какое-то странное нытье уровня кухаркиных рассуждений о политике.Чтобы ФАС на что-то обратил внимание, ситуацию нужно предавать огласке и обращать внимание на её проблемность. Причём здесь «кухарки», что это за демагогия?
я не сливалВас я и не подозревал, я вижу сколько кармы у вас у самого.
Потому что свобода договора не абсолютна, её ограничивает законНу так Гугл его соблюдает, какие претензии?
И даже если соблюдает, то, как показывают примеры с покупкой обычных, физических товаров в RL- и интернет-магазинах, гуглу это удаётся только благодаря запутанности своих действий и запутанности самих законов, причём польза этих действий для кого-то кроме гугла сомнительна, а вред очевиден. Смысл огласки беспредела гугла, подобного тому, который описан в статье, не только в том, чтобы обратить внимание на незаконность действий гугла, но и в том, чтобы обратить внимание на несовершенство самих законов (если оно есть), и добиться их изменения, дающего большую защиту народа от гугла. Многие нынешние законы, как и правила техники безопасности, написаны кровью. Кровью ни в чём не повинных людей, в своё время пострадавших от злодеев. В древности вообще никаких законов не было, а были цари и короли по принципу «хочу казню, хочу милую», что приводило к войне с народом без правил. Да и в наше время, даже тот же самый GDPR был введён всего несколько лет назад, а до этого гугл боролся с пользователями такими методами, которые сейчас признаны незаконными.
Вы уверены, что гугл в данном случае соблюдает закон?Ну если вы видите признаки нарушения, то вам не составит труда их привести. А иначе получается, что вы ведете себя еще хуже гугла. Ведь «мы уверены, что вы что-то нарушили, но не скажем, что» — это как раз то, против чего вы здесь топите.
Вы же переводите внимание на личность автора, при этом утверждая что он что-то нарушил (без всяких доказальств).
Какая разница в данном конкретном случае виноват ли автор, если разговор о самой работе системы. Вы сможете доказать, что она никогда не ошибается и условно лично вы не окажетесь в роли жертвы?
вам не составит труда их привести
1. Антимонопольное законадательство — гугл в данной ситуации может удалять конкурентов своим приложениям (например, гугл мапс) или убирать конкурентов приложений связанных компаний. По сути, если его не ограничивать, он может незаметно занять весь рынок приложений для андроида, через зависимые компании.
2. Когда компания берет деньги (как за регистрацию аккаунта разработчика, так за рекламу и процент внутренних покупок), а потом в одностороннем порядке разрывает договоры это выглядит мошейничеством (примерно как, риэлтерские фирмы, которые берут предоплату за поиск квартиры, а потом не делают вообще ничего).
Да, есть договоры, где гугл разрешает себе так поступать. Но во многих юрисдикциях такие договоры признаются вынужденными (и см. пункт про антимонопольное законодательство и неравенство сторон заключающих договара) и отменяются.
Условно если, есть единственный хлебозавод в стране он может диктовать любые условия фермерам, в том числе, что может зерно взять, а денеги не заплатить без объяснения причин. Так как это монополия, то фермерам деваться некуда, разве что переходит в таксисты.
Но вот во многих юрисдикциях договоры от такого монополиста могут признаваться незаконными, а самого монополиста после таких действий могут принудительно разделить на несколько компаний.
Какая разница в данном конкретном случае виноват ли авторПринципиальная.
1 не релевантно сабжу
2 регулируется договором, который разработчик должен был прочитать до того, как подписал
Но во многих юрисдикциях такие договоры признаются вынужденнымиПримеры в студию. Только реальные а не про гипотетический хлебозавод.
Основой российского антимонопольного законодательства является Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции» (26 июля 2006 г.).
Закон содержит ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договора для хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение. Наличие последнего устанавливается на основе определения доли компании в общих продажах на рынке или определения совокупной доли, которую занимают на рынке несколько крупнейших (в смысле объёма продаж) компаний.
Таким субъектам при некоторых исключениях запрещается:
…
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
…
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;
6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
8) создание дискриминационных условий;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
И примеры дел по этому закону (в том числе, с признанием договоров незаконными).
Московским УФАС России 03.09.2007 было возбуждено дело № 6-20-61 в отношении Администрации г. Дзержинский Московской области и Сбербанка России по признакам нарушения статьи 16 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке банковских услуг.
Согласно данному договору Администрация г. Дзержинский обязуется подобрать жителю г.Дзержинский жилье и направить его в Сбербанк России, а Сбербанк России обязуется предоставить кредитные ресурсы в рублях кредитоспособным физическим лицам, жителям г. Дзержинский.
Таким образом, лицо, изъявившее желание приобрести в г.Дзержинский жилье в порядке инвестирования (долевого участия) строительства жилья и других социальных объектов в г.Дзержинский, лишено возможности выбора кредитной организации для заключения договора ипотечного кредитования.
До принятия Комиссией решения в Управление были представлены материалы, подтверждающие добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства — Дополнительное соглашение от 06.09.2007 к договору о сотрудничестве №22-УГИ/07 от 31.05.2007.
По результатам рассмотрения представленных материалов Комиссией было принято решение о прекращении дела производством, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
автор прекрасно знает, за что его забанилиОткуда вы делаете такой вывод, интересно?
Я не говорил, что гугл абсолютно точно нарушает закон. «Признаки нарушения» я вижу и говорю о них практически открытым текстом: (а) Гугл занимается цензурой. (б) Гугл взял деньги, как он утверждал, за «включение приложения в магазин», а потом это «включение» в полном объёме не выполнил. Но это именно приблизительные признаки, полной уверенности, что закон нарушен, у меня нет. Возможно, законы о противодействии цензуре, о публичных офертах, о монополиях, о защите прав потребителей, о мошенничестве, и. т. д. прописаны недостаточно чётко: например, недостаточно менялись с тех времён, когда интернета или хотя бы платежей в интернете не было вообще, и законодатели вообще не думали о проблемах, подобных нынешней. В любом случае — недостаточно ли чётко прописан закон или гугл его прямо нарушает — в любом случае, единственное, что я утверждаю — что польза от действий гугла для кого-либо, кроме самого гугла, сомниетельна, а вред очевиден. Поэтому с этой проблемой надо бороться. А уж кто это будет делать — полиция (если закон уже есть и нарушен) или парламент (если закон пока позволяет гуглу творить этот беспредел) — я, к сожалению, не знаю, это вопрос к юристам.
А — нет. Просто по определению.
Б — всё согласно договору.
Возможно, законы о противодействии цензуре, о публичных офертах, о монополиях, о защите прав потребителей, о мошенничестве, и. т. д.Нет. Ничего из этого он не делает.
Почитайте други ветки.Зачем мне читать другие ветки с 500 комментариями, когда я и так знаю, что это не может быть правдой? В голову к автору мы влезть не можем, самого автора на хабре нет, всё что мы знаем о его знаниях — это содержание статьи (а не комментариев). А там ничего о знаниях автора о причинах бана не сказано.
А — нет. Просто по определению.У вас какие-то диктаторские определения. Гугл своими действиями явно препятствует распространению информации и свободе слова. Во всех нормальных обществах это называется цензурой.
Б — всё согласно договору.Я уже говорил неоднократно, что не все договоры разрешены по закону. И даже те, которые в какой-то момент были разрешены, законодатели иногда запрещают, когда видят, что они причиняют зло. Так что само по себе «согласно догвору» — ни разу не аргумент.
Нет. Ничего из этого он не делает.Повторяю вопрос. Вы настолько досконально знаете американские законы и законы страны проживания автора, чтобы вот так голословно это утверждать?
Это у вас какое-то свое определение свободы слова.
Я уже говорил неоднократно, что не все договоры разрешены по закону.Ну а сабж разрешен. В РФ точно бы прокатило.
Повторяю вопрос.Я тоже повторю — если вы знаете, что конкретно гугл нарушил — так и пишите конкретно. А не вот это вот всё.
Значит были другие письма и тд, которые он сознательно скрывает.Соврешенно не значит. Кто мешает гуглу послать только одно письмо? И даже если писем было несколько, это не даёт автору никакой информации, что именно не так.
Это у вас какое-то свое определение свободы слова.Какое же другое? Гугл целенаправленно мешает обмену информацией между двумя заинтересованными сторонами. В любом нормальном обществе цензурой называется именно это.
Ну а сабж разрешен. В РФ точно бы прокатило.В РФ много что другое прокатывает, к истории из статьи это имеет какое отношение?
Я тоже повторю — если вы знаете, что конкретно гугл нарушил — так и пишите конкретно.В огороде бузина, а в Киеве дядька. Покажите, где я утверждаю, что гугл совершенно точно нарушает закон? Это вы пытаетесь утверждать, что гугл не нарушает закон, причём без всяких даже попыток обосновать своё утвреждение.
это не даёт автору никакой информации, что именно не так.Автор — наивное дитё и не знает, что делае трешак?
Какое же другое?Не соответствующее определению. Гугл в принципе не может делать то, что вы ему приписываете. Свобода слова это про взаимоотношения государства и общества — к действию частных лиц и организаций это понятие не применимо. А то вас послушать, так и слив кармы это цензура и нарушение свободы слова.
к истории из статьи это имеет какое отношение?Прямое.
Покажите, где я утверждаю, что гугл совершенно точно нарушает закон?Ну а если не утверждаете, то о чем разговор? Человек сознательно подписал законный контракт. Какие претензии?
Автор — наивное дитё и не знает, что делае трешак?Под словом «трешак» разные люди понимают очень разные явления. Представьте себе закон, в котором написано «запрещено делать трешак». Что, не получается? Вот и я про то же. И автор вполне мог не знать, что его действия попадают под определение «трешак» какого-то пользователя с хабра. Кстати, вы откуда сами такой вывод делаете, что автор делает, в вашем понимании этого слова, «трешак»?
к действию частных лиц и организаций это понятие не применимо.Ещё раз. Это очень ограничительное и диктаторское понимание «свободы слова». Оно де-факто даже действия государства никак не ограничивает — государству достаточно тайно приказать верным ему «частным лицам и компаниям» бороться с неприятной для государства информацией якобы «от своего частного имени».
Прямое.Вы делаете очень много голословных утверждений, даже не пытаясь их обосновывать. Так и я могу сказать: никакого отношения не имеет.
Человек сознательно подписал законный контракт. Какие претензии?Повторяю в десятый раз. Не «законный контракт», а «очень подозрительный, и с большой вероятностью незаконный». И даже если законный, то претензии, ещё раз, к тому, что польза от законов, позволяющих такие действия, крайне сомнительна, а вред очевиден, поэтому их нужно менять. И вы так и не ответили на мой вопрос: Вы настолько досконально знаете американские законы и законы страны проживания автора, чтобы вот так голословно утверждать, что контракт законный, несмотря на все признаки, делающие его как минимум подозрительным?
Вы делаете очень много голословных утверждений, даже не пытаясь их обосновывать.Это работает в обе стороны.
Повторяю в десятый раз. Не «законный контракт»Если не противоречит законам, то законный. Если не нравится — не подписывай — всё добровольно же. Никто не заставляет связываться с гуглом.
Частные лица принципиально не могут бороться со свободой слова.Ещё одно необснованное и очевидно неверное утвреждение. Как это не могут бороться, когда борются на наших глазах постоянно?
Это работает в обе стороны.Да? И где это я делаю «утверждения, даже не пытаясь их обосновывать»?
Если не противоречит законам, то законный.Только вы вот, судя по постоянному отсутствию ответов на вопросы про ваше знание законов, скорее всего просто не знаете, законный он или нет, потому что не знаете в точности самих законов. Я тоже на 100% не знаю, но вижу причины, о которых уже говорил, по которым скорее всего незаконный.
Если не нравится — не подписывай — всё добровольно же.Ещё раз. Одно это само по себе ещё не делает действия гугла законными, а уж тем более не означает, что обществу не стоит бороться против того, чтобы они оставались законными.
Ещё одно необснованное и очевидно неверное утвреждение.Так это по определению. Требовать как-то обосновывать словарную истину это сильно. Я, пожалуй, пойду отсюда, раз началось такое.
Ну то есть, я же не отрицаю, что можно переопределить базовые истины и законы так чтобы любой наперед заданный субъект их нарушал и выглядел плохо вне зависимости от того, что и как он делает. Но не очень понятно, зачем это обсуждать.
Требовать как-то обосновывать словарную истину это сильно.Ещё раз. Вы пытаетесь утверждать не «словарную истину», а диктаторскую пропаганду, которая абсолютно не мешает даже самим государствам, как я уже не раз объяснял.
И вы до сих пор не ответили на вопрос о своём знании законов, якобы позволяющих гуглу выдвигать такие, мягко говоря, сомнительные требвания к программистам.
законов, якобы позволяющих гуглу выдвигать такие, мягко говоря, сомнительные требвания к программистам.Какое конкретно требование? В РФ точно все законно — ГК РФ я знаю немного. Да и не так уж много букв там про это.
То, что вы считаете общепринятое определение диктоторскимЭто вы считаете дикататорское определение общепринятым, что явно неправда. Посмотрите, как представители общественности во многих странах мира борются с множественными проявлениями цензуры в исполнении разных IT-гигантов. Почему-то эти представители общественности не говорят, что «это другое».
Какое конкретно требование?Повторяю в который раз: Требование удалить своё приложение без причин после оплаты. И ещё раз, мы не про РФ говорим, в РФ законы много всяких других злодеяний позволяют.
Ещё раз: гугл берёт деньги за размещение приложенийВот это вы откуда взяли?
Какое же другое? Гугл целенаправленно мешает обмену информацией между двумя заинтересованными сторонами. В любом нормальном обществе цензурой называется именно это.
это не обмен информацией, это скорее товарно-денежные отношения.
Даже если другие приложения есть, это не отменяет того факта, что гугл мешает обмену информацией между этим конкретным программистом и этими конкретными пользователями.
У вас какие-то диктаторские определения. Гугл своими действиями явно препятствует распространению информации и свободе слова. Во всех нормальных обществах это называется цензурой.
что за чушь? Т.е. если у меня фирменный магазин Массандра (вина), то странно ругаться на то, что в нем нет вин французского производства?
В данном случае, есть две сети одна продает вина (Android), другая шампанское (Apple) и если ваше вино или шампанское не взяли в эти сети — то единственный способ продажи это торговля из-под полы у бабок самогонщиц, вместе с барматухой (прямые установки).
Вот в этом случае, начинают работать антимонопольные законы, которые запрещают дискриминацию.
высокой - это сколько? У гугла не больше 50%, судя по тому, что у всех знакомых iPhone.
ну, я пошутил, но в любой доле шутки.. Вы знаете. Как будете определять доминирующее положение на рынке? В количествах единиц техники? По обороту? Или сразу И гугла, И яббла в монополисты запишете, хотя они явные конкуренты друг с другом и точно не имеют картельного сговора?
и точно не имеют картельного сговора?А вот это уже крайне сомнительно, с учётом того, что многие их политики по борьбе с пользователями с одной стороны крайне сходны друг с другом, а с другой стороны, не применяются в казалось бы сходном мире настольных ПК.
А вот это уже крайне сомнительно
ну, это доказать надо, иначе голословные обвинения.
то, что Вы называете штрафами - это вообще не про гуглплей и не про апплемаркет. Вот приведите конкретные решения касательно недопуска каких-то приложений в эти маркеты. Вот тогда и поговорим. А штрафы за небезопасную обработку ПДн этими компаниями, или штрафы за неприземление в РФ - это вообще другой топик
у меня у всех знакомых — андройдАндроид и гегл плэй маркет — не синонимы.
Когда антимонопольные ограны в своё время ограничили предустановку internet explorer на windows, их решение основывалось на доле использования internet explorer на компьютерах с windows, а не на всех компьютерах вообще («как может в физическом мире быть так, чтобы на этой конкретной машине разрешалось ездить только по этим конкретным дорогам?»)
потому что у виндовс было доминирующее положение на рынке ос для персоналок, это другая ситуация
взаимозаменяемы:
звонки есть? есть
смс есть? есть
встроенные аналоги мессенджера (facetime+imessage + google duo)
даже основные приложения и там, и там - fb, vk, whatsapp etc.
и прочее, прочее
Так что - взаимозаменяемы
И эта взаимозаменяемость сильно лучше, чем между windows/mac/linux.
Вы рассматриваете смартфон как звонилку и чатилку, я как кпк.
Вы рассматриваете смартфон как звонилку и чатилку, я как кпк.
я тоже рассматриваю как кпк, а у андроид, Вы правы, более открытая экосистема. Но санкции точно так же приведут к удалению программы из google play. APK - зря приводите, это несертифицированное и нежелательное использование Android. Нормальные производители по максимуму это закрывают. С тем же успехом можно говорить, что можно джейлбрейкнуть айфон и ставить на него пиратский и взломанный софт с 4pda.
Плюс
несертифицированное и нежелательноеэто прям новость.
ну, как минимум, моя мама (или любой другой пользователь, которые "не хочет заморачиваться") не будет ставить на телефон apk не из гугл плей, окститесь. Гиков - не так много.
Я сам такой - сколько андроидов я зарутовал, пальцев на одной руке не хватит... но сейчас приоритет - пользоваться устройством, а не ломать голову, как его затюнить. А освободившиеся ресурсы головы я лучше потрачу на работу, хобби и отдых. Apple just works.
Нормальные производители по максимуму это закрывают.И после этого вы ещё отрицаете монополию и карательный сговор против пользователей?
так это не гугл делает, а вендоры - блекберри, самсунг, хуавей, тысячи их, причем у части этих вендоров есть свои "магазины". Какой сговор, вы о чем?
карательный сговор
прям нацисты, ага, пользователь плохой, негодный - сразу в ссылку в Сибирь.
тем сложнее будет найти того, кто ей таки воспользовался.Во-первых, если даже найти этого человека, то это мне не сильно поможет, поскольку во многих договорах с банками сказано что-то вроде «клиент признаёт все действия с картой, подтверждённые пин-кодом, совершёнными от имени клиента». Во-вторых, даже в тех случаях, когда поможет, я всё равно считаю эту опасность меньшим злом, чем необходимые (по чисто техническим причинам) последствия тех мер, которые необходимы, чтобы реально энфорсить запрет на обмен информации об уже скомпрометрированном пин-коде.
Каким образом он это вообще может сделать?Ну, если моя единственная связь на несколько ближайших часов — смартфон на андроиде и GSM-сеть (3/4G — не важно), то гугл вполне может этот смартфон заблокировать, мы не знаем, какие бэкдоры он туда вставил.
И в любом случае, если я на улице убью Васю, то Петя и ещё 99% населения Земли не пострадают. Это же не значит, что я прав.
И в любом случае, если я на улице убью Васю, то Петя и ещё 99% населения Земли не пострадают. Это же не значит, что я прав.
плохая аналогия. Гугл никого не убивает. Вы же в своем примере нарушили УК, Конвенцию о правах человека и кучу еще всего
Гугл никого не убивает.Это не меняет общего принципа, что для признания действия незаконными, как правило, вред должен быть причинён кому-то, а не вообще всем.
То есть, когда я подхожу лучше вас на вакансиюЭто даже причинением вреда назвать сложно, у меня в вашем примере как не было работы до того, как вас взяли, так и после этого нет. Это во-первых.
А во-вторых, я не говорил, что законы запрещают любое причинение вреда. Я говорил, что когда закон что-то запрещает, то для этого конкретного метода причинения вреда вред, как правило, должен быть причнён кому-то, а не всем.
Я говорил, что когда закон что-то запрещает, то для этого конкретного метода причинения вреда вред, как правило, должен быть причнён кому-то, а не всем.
Т.е. законы разрешают причинение вреда всем, Л - ЛОГИКА?
у меня в вашем примере как не было работы до того, как вас взяли, так и после этого нет.Ну вот если бы гугла не было, то приложения в его сторе точно так же не было бы. Потому удаление не является вредом, тк действия гугла не делают ситуацию хуже, чем если бы гугла не было.
Нанёс ли я вам вред?Я не вижу связи смысла этого конкретного вопроса с обсуждаемой темой, но отвечу. Вы нанесли вред только если работодатель руководствовался принципом «остаться должен только один», а не оценивал наши умения независимо. Но и в этом случае я не могу сказать (как минимум без дополнительной информации, о методах выслуживания, например), что это причнение вреда было незаконным и даже аморальным.
Во-первых, я не понимаю связь этого аргумента с обсуждаемой темойСвязь такая. Так же как и в случае многих других законов, тот факт, что гугл своим монополизмом причиняет вред только небольшой части общества (программистам), а другой (пользователям) — нет, ещё не означает, что в этом причинении вреда всё хорошо с антимонопольной точки зрения.
Гугл — монополист на рынке смартфонных приложений.Ну уж точно не в такой формулировке. Вы сами свои тезисы хороните такими словами.
Но это ведь не такВы же сами с этим согласились вроде как пару комментариев назад? Ещё раз. Монополия определяется по фактическому охвату рынка, а не по наличию технической возможности сделать что-то ещё. Можно сделать в HTML5, но так делают редко (и я даже понимаю почему: больше слоёв абстракции — больше энергопотребление и тормоза).
Это исключительно синтетическая категория.Что значит «синтетическая» и чем она более синтетическая чем, скажем, пользователи смартфонов?
Использование маркета означает, что подавляющее большинство пользователей устраивает такой фейс-контроль.В условиях монополии — не означает совершенно.
Не понял связи.Это была иллюстрация тезиса, что для того, чтобы применялись описанные в законе ограничения (например, на монополию), не нужно обязательно, чтобы вред причинялся всем (и пользователям, и программистам), достаточно причинения вреда кому-то из них.
это пускай компетентные органы решают....
в нем нет вин французского производства?Это не вопрос обмена информацией. Мой комментарий был именно про цензуру.
(Что, впрочем, не отменяет того, что этот магазин, в зависимости от обстоятельств, может нарушать другие законы, например, антимонопольные, как вам правильно указали ниже.)
недопуск приложения в магазин - это не цензура. Вы, по-моему, не совсем понимаете смысл этого слова.
какой информацией?
но цензура — безусловно, одно из них.
еще раз - вы не понимаете смысла слова "цензура".
Вы новости смотрите? Это так и работает, только с другой стороны:
⚡️Вице-президент Meta Клегг заявил, что компания отказалась исполнять требования российских властей
❗️Исполнительный директор Meta (ex-Facebook) Клегг говорит, что российские власти приказали ему прекратить независимую проверку фактов, маркировку контента, размещенного в Facebook российскими государственными медиа
а могли и прогнуться
какой информацией?Той, которую программисты распространяют через свои приложения.
и вообще весь мир - это информация, записанная в голографическом виде. И ты, дорогой дедфуд, тоже голограмма в матрице, и я .... набор байтиков в огромном суперкомпьютере под названием Вселенная ))))
Нет, не полностью.Если программист не получил альтернативного канала связи с пользователем (например, из-за ограничений на хранение персональных данных), когда приложение ещё работало, то полностью.
Ну либо вам придётся признать, что вино — это тоже информацияЧто это за демагогия опять? Вино — это предмет в материальном мире. Приложения, как правило, используются для того, чтобы показывать информацию на экране смартфона по замыслу программиста.
на сайте автораСсылка на который в приложении может быть и запрещена правилами гугла, если, например, на сайте производится оплата (не любая, но в достаточно широких пределах).
Кстати, напомните, ограничения на хранение персональных данных кто вводит? Гугл?На хранение — может и не гугл, а вот на обмен — очень может быть, что и гугл тоже. Гугл может и скрывает свои фактически действующие правила (с чего и началась статья), а вот другие злобные IT-компании очень любят открыто цензурировать, например, email-адреса из личных сообщений.
попытками приравнять запрет на произвольные приложения к запрету на обмен информацией.Не передёргивайте. Я говорил, что запрет обмена приложениями — частный случай запрета обмена информацией.
Чем принципиально отличаетсяСтранный вопрос. Речь не о дальнейших действиях покупателя/пользователя, а о том, что он получает от магазина/программиста. Очевидно, разница в том, что получает покупатель/пользователь от магазина/программиста — в первом случае это материальный предмет (вино), во втором — приложение.
(и зафлудить его мусорными приложениями).
вообще-то оно и так зафлужено мусорными приложениями. Реально качественных единицы.
Примеры откровенного скама я приводил https://habr.com/ru/post/519718/#comment_22124302
Security through obscurity? Не находите что это сильно похоже с типичным поведением гуглов и прочих Paypal?
То есть механизмы адекватной модерации с указанием формальных признаков ошибок существуют.
В конце концов, есть лайки и дизлайки, которые могут тригерить ручные проверки модераторов, можно сделать нормальный арбитраж после автоматического бана ИИ и некоторый залог при его обращении автора, с которого будет оплачиваться работа модераторов, если приложение действительно нарушает правила (и который возвращался бы если нарушения правил не было бы найдено, а работу модераторов оплачивал бы стор, чтобы у тех не было причин для выбора одного из решений). В случае, если не нарушает — ИИ получит дополнительную базу для обучения и в следующий раз будет меньше ошибаться.
Многое можно на самом деле сделать, если бы владельцам сторов действительно это было интересно. И особых трат там не нужно было бы. Но пока действует принцип «и так сойдет».
Многое можно на самом деле сделать, если бы владельцам сторов действительно это было интересно.
а почему это им должно быть интересно? Я вижу только расходную часть на разработку и поддержание этой машинерии.
а почему это им должно быть интересно? Я вижу только расходную часть на разработку и поддержание этой машинерии.
Действительно, почему владельцам сторов было бы интересно иметь больше качественных приложений и меньше спама, троянов и всякого бреда? Больше довольных пользователей стора и разработчиков? Бред какой-то, не правдо ли?
P.S. Это явная проблема монополий/олигополий, если бы была бы реальная конкуренция среди сторов, то о качестве приложений и удержании авторов приложений задумались бы очень быстро.
Рано или поздно государствам надоест это и они заставят давать возможность выбирать разные сторы при установке системе, вот тогда появится конкуренция и реальное качество.
P.P.S. Зачем тогда разговоры о спамерах, раскрытие формальных признаков и т.п.? Просто скажите «владельцы стров положили болт и на пользователей и на разработчиков и на качество приложений, потому что пока прокатывает и так.»
и удержании авторов приложенийЗачем это надо-то? Их и так слишком много — надо наоборот больше бенить в разы.
Меньше мусора, больше хороших приложений, меньше плохих разработчиков, больше хороших, больше уверенности у хороших разрабочиков, что их приложение не будет удалено. По-моему из этого логически следует, что качество приложений будет выше.
По-моему из этого логически следует, что качество приложений будет выше.
ни разу.
аналогия с Пятерочкой - не любой производитель может туда войти, есть жесткие критерии по качеству, упаковке товара. Тем не менее - почему-то Вы наверняка затариваетесь в Перекрестке/Ленте/METRO.
Не говорю уже о том, что по вашим формальным критериям приложение может быть качественное - не делать редиректы на сторонние ресурсы, не подгружать с левых сайтов блобы и все такое. Но при этом быть шлаком, как например, мобильные клиенты фейсбук и vk. И что? Стало легче? Мне как потребителю - нет. Тем более, что вот эти вот первые - все равно из магазина выметываются. Но при этом скам все еще есть, жалуйся-не жалуйся.
Ничего не изменится. Что-то могло бы поменяться, если б были независимые маркеты. Но такого уже не будет.
аналогия с Пятерочкой — не любой производитель может туда войти, есть жесткие критерии по качеству, упаковке товара
Не правильная аналогия — у оффлайн магазина всегда ограничено место. Правильная аналогия — Амазон или АлиЭкспресс, куда в принципе вполне реально попасть со своим товаром обычному продавцу.
Чем больше разных товаров (если они не мошейничество и не хлам), тем онлайн ритейлеру лучше. Условная чесалка левой пятки вам может казаться ерундой, но кому-то из пользователей может быть нужна.
Точнее если приложение содержит вирусы или разводит людей на деньги — да. Но если приложение просто не работает нормально, то небольшое количество таких приложений уйдет на дно банальными дизлайками.
А забанить невиновного это потерять все его приложения на данный момент и все приложения, которые он бы мог разработать. Более того, он может перейти в другой стор (вместо андроида на апл или наоборот) и может быть суперпопулярное приложение появится там. Так же это негативно влияет не только на одно невиновного, но и на тех с кем он общается (онлайн и офлайн), скажем, человек могу бы попытаться инвестировать в приложение под Андроид, но почитав подобные статьи — решил отказаться и написать под десктоп, браузер или apple. А оно могло бы выстрелить как условный тетрис, angry birds или minecraft, когда они только появлялись.
А пример Нокии показывает, что со временем пользователи могут уйти даже из суперпопулярной платформы, если она забивает на их интересы.
больше уверенности у хороших разрабочиков, что их приложение не будет удаленоУ хороших приложений и востребованных и так всё норм.
Чтобы повысить среднее качество, надо больше удалять. Чем больше требуется обьяснять при удалении — тем труднее этоделать. Совершенно очевидно, что больше коммуникаций с разрабами мешают удалению мусора и понижает качество стора.
Представьте, что вы владелец кинотеатра. Каждый день в мире выходит какой-нибудь говнофильм. Представьте, что вас бы заставили обьяснять каждому продюссеру, почему вы нехотите брать его фильм в прокат. То же самое со сторами — разработчиков слишком много.
Чтобы повысить среднее качество, надо больше удалять.
Чтобы повысить среднее качество нужно правильно ранжировать.
Представьте, что вы владелец кинотеатра.
Это неправильная аналогия, у кинотеатра ограниченное количество залов. Правильная аналогия — владелец онлайн кинотеатра, вроде ютуба.
Не важно, что 99% роликов на ютубе фигня, важно как работает поиск, чтобы пользователь в основном видел качественные ролики, а при этом всегда есть шанс, что наверх пробьется (пользователям понравится), то что вы считали говнофильмом (про Билтс историю знаете?).
Есть разная музыка, есть разные фильмы. Всегда есть шанс, что где-то есть алмаз, который потом найдут пользователи.
Какая разница?
Огромная. Это как есть товар в Амазоне (пусть ранжируется в самом низу) и его нет там вообще. Как есть ваш сайт в гугле и его там нет вообще.
Можно рекламировать свое приложение, можно давать прямые ссылки и пользователи его поставят, есть сарафанное радио и т.д… Со временем, будут расти лайки и приложение может выйти в топ.
Если же приложение забаненно, то большинство пользователей просто его не будет ставить с непонятных сайтов с непонятными вирусами.
Eще хуже когда бан прилетает не приложению, а автору/компании с обещаением банить любые связанные аккаунты. Это по-сути, бан всех его будущих приложений.
Можно рекламировать свое приложение, можно давать прямые ссылки и пользователи его поставят, есть сарафанное радио и т.д…Тогда в чем проблема бана в сторе? Пусть по прямым ссылкам ставят, зачем так переживать из-за ерунды?
Это банально небезопасно, плюс требуется менять настройки, что слишком сложно для большинства пользователей.
Очевидно, это не ерунда. А вы переводите тему используя приемы демагогии. Вы обсуждаем «как повыситеть качество приложений в сторе», а не «как обойтись без стора».
все вместо жалоб на баны и удаления ныть, что гугл их в топ поиска не ставит без обьяснения причин.
Обратите внимание, что сейчас 99.999% сайтов не особо высоко в поиске гугла по популярным запросов однако жалоб на это намного меньше, чем за баны в гугл плей. В то время жалобы за баны набирают множество просмотров и лайков, то есть это очень большая разница.
Представьте, что вы владелец кинотеатра. Каждый день в мире выходит какой-нибудь говнофильм. Представьте, что вас бы заставили обьяснять каждому продюссеру, почему вы нехотите брать его фильм в прокат. То же самое со сторами — разработчиков слишком много.
поддержу, но там цепочка поставки сложнее.
если бы владельцам сторов действительно это было интересно.Не очень понятно, почему им это должно быть интересно.
строгая формализация китериев позволяет массово генерировать пограничные случаи чтобы ДОСить систему арбитража.
Заставляйте платит N денег за рассмотрение, которые вернутся, если автор прав и все.
Отправляйте приложение в платный арбитраж, если больше определенного числа пользователей нажало «пожаловаться» (не обязательно сразу при этом блокировать приложение, можно если автор, не отвечает и не идет в арбитраж в течении недели), но выпускайте из него всех бесплатно, если правила не были бы нарушены.
Не очень понятно, почему им это должно быть интересно.
Тут ответ
Смысл о всех этих разговорах про формальные признаки, если владельцам не интересно ни качество приложений, ни удержание хороших авторов?
Security through obscurity тут вполне работает, потому что модели угроз разные.
Если мы говорим о безопасности какого-то приложения или схеме шифрования или еще чем-то подобном, то Security through obscurity — зло, потому что вам надо защититься от всех взломов. А у злоумышленника, от которого вы защищаетесь, может и исходный код быть и отреверсить он все может. Даже если ему немно сложнее это сделать, схема защиты должна работать и без security through obscurity. Иными словами, тут целевая функция — вероятность взлома (минимизировать).
Если мы говорим о чистоте магазина приложений, то тут не важен факт полного отстутствия "взломов" фейс-контроля, а важно лишь их относительное количество. В этом случае усложнять задачу каждому отдельному злоумышленнику — нормально. Целевая функция — количество взломов.
Тут не Security through obscurity вообще, а какой-нибудь cleanness through obscurity.
Это цирк псевдоблагородства и призывов исправить проблему, которые исчезают после того, как помогли самому человеку.А кто сказал, что кому-то реально помогли? Какой смысл гуглу кого-то разблокировать, чтобы получилось «помогли»?
в письмах гугла говориться о неоднократных нарушениях. но автор не пишет (будем считать, что перевод адекватен), получал он письма от гугла или нет, искал ли письма в спаме.
я уже встречал пару статей, когда авторы размещали кучу мусора в магазине, а после бана писали душераздерающую статью о жестоком гугле и невинном разработчике, в надежде "поднять волну" и снять бан.
если что, проблема с информацией у гугла есть. это я говорю как разработчик расширений для их браузера, хотя для них правила скорее всего либеральнее, чем для приложений.
Что бы ни делал разработчик, он заслуживает нормального объяснения, почему его аккаунт был забанен. И возможности нормально подать аппеляцию, а не просто запостить галоку "разбаньте, пожалуйста", на которую придёт отписка от бота.
вы представляете сколько времени нужно потратить чтобы каждому встречному объяснить где он нарушил? там почти 3 миллиона приложений
Так никто не требует, чтобы этим занимались лично Ларри Пейдж и Сергей Брин.
И не каждый встречный, а разработчик, долгое время выпускавший свои приложения, принося этим Гуглу доход и поддерживая их мобильную платформу.
Тут явно нужно какое-то антимонопольное законодательство, иначе получается, что какая-то корпорация решает с помощью непрозначных внутренних процедур, чей бизнес уничтожить.
Даже если бы было 3млн разработчиков, то все равно каждый заплатил за регистрацию.
Люди не отказываются платить за все это. В том числе они готовы даже за аппеляцию заплатить.
Поинтересуйтесь в свободно время, сколько стоит приоритетная (по сути - гарантированная, но по времени особо не ограниченна) поддержка для корпоративных пользователей. Сколько там платят за регистрацию? $30? Это мелочь, которой не хватит оплатить даже часа работы сотрудника на самом низком уровне. Тут вопрос встанет об оплате подписки тысяч долларах в МЕСЯЦ.
И примерно так и было лет 16-20 назад, пока общая автоматизация и принятые практики не позволили срезать юридические риски и время затраты.
В какой момент описание претензий и разборки в течении месяца превратилось в "приоритетную поддержку" ?
Не надо сову натягивать на глобус. Приоритетная поддержка тут непричем. Резервировать сотрудников не надо. Надо просто а "письмо счастья" добавить конкретную причину (онаж согласитесь есть) и иметь возможность в неприоритетном рабочем порядке подать аппеляцию.
Я не верю, что разбор аппеляции займет более человеко-часа. Полагаю 100-200$ за эту процедуру были бы согласны оплатить многие пострадавшие от деятельности непрямых алгоритмов. Полагаю также, что это сумма, за которую можно набрать неограниченное количество специалистов. В том числе и по схеме on demand. Совсем не каждый сеньер получает 200 до налогов. Этож тысяч 400 в год примерно ?. Баксов.
При тех процентах, которые гугол забирает себе от платежей и рекламы, вполне можно маленькую часть из них направить на поддержку. Но монополизм и полная безнаказанность позволяют этого не делать. Если бы роскомпозор, например, занимался делом, а не цензурой и защитой ссаных царьградов, то монополистов можно было бы и попячить немного - возможности есть.
За каждый аккаунт разработчика уплачено 25 долларов при регистрации. Плюс, уверен, многие согласятся и платную апелляцию подать. При этом для объяснения почему приложение было удалено, наверное, не обязательно привлекать лично топ-менеджеров, а хватит низкооплачиваемого линейного сотрудника, просто с доступом к флажкам нейросети или жалобам пользователей.
зачем там сотрудник? Нейросеть приняла решение о блокировке- пусть нейросеть и обосновалку этой блокировки выпишет- автоматизация же! анализ приложения смогли автоматизировать, а отчет о причине бана нет? тут что-то капитально не сходится.
К сожалению, моделей, способных на это и при этом работать с той же точностью пока не придумали. Это большая проблема нейросеток — понять, почему она решила так или иначе бывает иногда практически невозможно.
Человек - это тоже нейросетка. Пересмотреть решение человеческим взглядом и принять решение по существу.
Пожизненный бан человека - серьёзное нарушение, не заметить которое человеку будет невозможно, оно должно быть вопиющим просто.
Либо система правил неадекватна, и нужно ее менять. Иначе, если правила настолько сложны, сотрудник ТП Гугла не в состоянии понять, в чем нарушение, то как сторонний разработчик может их соблюсти?
ух ты, целых 25 долларов, можете себе мороженое купить) а теперь посчитайте сколько вам нужно в штат "низкооплачиваемых" сотрудников разбирающихся во всех юридических ньюансах чтобы каждого хитросделанного клиента обеспечить обратной связью.
Нисколько не нужно времени. Письмо составляет и отправляет автоматика. Банит автоматика, при этом банит по каким-то критериям. Можно указать хотя бы какой пункт правил был нарушен в письме, тупо добавив эти данные в шаблон письма, вместо общей фразы про нарушения. Но никто этого делать не будет, потому что тогда открывается дверь для потенциального оспаривания. Да и в целом будет виден весь маразм ситуаций, ведь будет видна очевидность бредовости "нарушений". Ведь автоматика регулярно обновляется и лажает с ложноположительными срабатываниями.
вы представляете сколько времени нужно потратить чтобы каждому встречному объяснить где он нарушил? там почти 3 миллиона приложений
извините. То есть, они могут определить, что именно нарушил каждый встречный, чтобы принять решение о его бане, но вот поделиться информацией о нарушении- не могут? Это технологическая компания! У них есть возможность автоматически отправить письмо, у них есть возможность даже автоматически получить (!) письмо, понять его содержание и прислать отписку в ответ (без участия человека), но вот поднять из своих баз ID причины блокировки, и вложить ее в письмо щасьтья у них возможности нет? даладно!
Ровно столько же, сколько уходит на извещение о бане, просто надо указывать причины бана.
А не делают этого, скорее всего, из-за причин юридических, а не технических, доказать, что ты не нарушал вообще никаких правил сервиса намного сложнее, чем какой-то конкретный пункт.
Если я верно понял, то "многочисленные" нарушения были у аккаунта жены.
То есть, за что-то забанили автора статьи, а его жена уже попала под горячую руку за мультиаккаутинг.
Крайне удручающее происшествие. Даже сложно представить, когда одним письмом рушится все, что строил и за счет чего жил.
Я не раз слышал о таких ситуациях. И тут писали(ссылку не найду). И вот что хочу заметить.
У моего близкого знакомого, с кем вместе работали. Так же удалили аккаунт разработчика. При том, что приложение приносило доход. Деньги так же пропали. Когда мы с ним анализировали ситуацию. Один момент мы нашил. Это пользовательское соглашение. У него его не было. Сейчас уже не помню. Приходило ли ему уведомление об этом.
Ещё ситуация о которой писали тут. Разработчик связался с паблишером. Который предложил для метрики свои ключи. После чего аккаунт так же заблокировали. И в обсуждениях была выдвинута идея о том, что это произошло по вине этого ключа. Паблишер, возможно, использовал ключ и в других приложениях. Которые реально нарушали права. Как указано в вашем письме. Блокировке подверглись все связные аккаунты. Письма с предупреждением паблиширу может и приходили.
Возможно ваш аккаунт связали с аккаунтом жены как связанный.
Может какие то, не преднамеренные действия, с вашей стороны могли привести к нарушению правил. Или гугл посчитал, что у вас 2 аккаунта. Посчитав ваш и жены.
А точную причину они ни когда не скажут. У меня заблокировали аккаунт жены на ebay. На вопрос за что. Они ответили, мы вам не скажем, иначе вы сможете обойти наши алгоритмы.
Как вариант, говорят некоторым помогает огласка на reddit
Как вариант, говорят некоторым помогает огласка на reddit
А если аккаунт на reddit заблокирован, то куда писать? В Спортлото?
Я в том смысле, что на реддите точно также блокируют без объяснений.
Вполне возможная версия.
Не эту ссылку потеряли? 😅
https://habr.com/ru/post/265163/
На вопрос за что. Они ответили, мы вам не скажем, иначе вы сможете обойти наши алгоритмы.То есть они открыто признают, что никакие правила у них реально не действуют?
На вопрос за что. Они ответили, мы вам не скажем, иначе вы сможете обойти наши алгоритмы.
Прелесть! Уже представляю как в суде объявляют "Вы объявляетесь в нарушении уголовного кодекса. А какой статьи, когда, где - не скажем, иначе наши мусора не смогут Вас поймать".
— существуюют закрытые судебные процессы
— подробности расследования и обвинения зачастую не подъявляются сразу
и именно по причине «А какой статьи, когда, где — не скажем, иначе наши мусора не смогут Вас поймать»
Они закрытые для посторонних, но не для того, кто уже в зале суда
А чего бы и не сравнивать, когда одна из сторон изображает из себя законодательную и исполнительную власть? Особенно если она еще и позволяет себе зажать деньги того, кого кидает.
У Гугеля публичная оферта, в общем "это другое". У нас, к счастью, никаких публичных оферт нет.
Прошу прощения, что встреваю.
У Гугеля публичная оферта, в общем "это другое"
Для разрабов? Sure?
А почему оно должно быть публичной офертой? Частное лицо пишет что-то там на заборе.
Я, кстати, жене объяснял, что если на выезде из гаража написана фраза на коричневой табличке "Right turn only" - это никак не запрещает поворот налево.
Я, кстати, жене объяснял, что если на выезде из гаража написана фраза на коричневой табличке "Right turn only" - это никак не запрещает поворот налево.
А если на двери гаража висит знак «стоянка запрещена и стрелочки вправо и влево» по ГОСТу? Запрещает или не запрещает? А если он незаконно висит? А почему я не могу его повесить на свою дверь?
У Вас с гуглом тоннаж разный и степень влияния на глобальную инфраструктуру. Вы - одни проект из миллионов, а гугл - уже объект фондового рынка. Так что с них, по идее, спрос должен быть больше.
Есть ещё одна сторона этого вопроса.
Вы купили приложение. Затем оно пропало с маркета. Потом второе. Опять пропало.
Будете вы покупать третье?
Такими действиями платформа фактически говорит людям - старайтесь не тратить деньги на приложения, которые тут опубликованы!
Будете, потому что куда вам еще деваться? Альтернативных сторов почти нет, и в них почти ничего нет. Ставить из apkшек - занятие явно не для масс. Монополия as is, что хочу то и ворочу.
Да, так и есть на практике, на примере моего приложения.
Его гугл удалил — он решил, что ML-гайд для игры это "подделка под эту игру". Техподдержка после продолжительной переписки настаивала на своём: вы должны быть наказаны, приложение мы не восстановим даже на условиях удаления слова из названия (слово Isaac - никак нельзя!), сделайте исправленное приложение и выложите отдельно.
Я выложил приложение с другим названием и иконкой. Пользователи, которые мне донатили и получали отключение рекламы жалуются: реклама (в новой апе) включилась обратно.
А у меня нет никакой технической возможности их вычислить и выключить им рекламу: из приложения нельзя запросить список покупок другого приложения, все разделы старого приложения закрыты заглушкой "app suspended" — ничего посмотреть там нельзя.
Саппорт, с которым я бодался до этого, вообще не понимает вопроса, перенаправляет в отдел по рекламе, а даже не по in-app-покупкам — то есть полный ноль. Заколебался с этим, отвечаю на жалобы "ну, гугл меня нагрел, и вас тоже нагрел, поздравляю, извиняюсь".
(слово Isaac - никак нельзя!)
ну так и Windows это всего лишь Окна. Но важен контекст. У вас он есть. И скорей всего гугл не сам вас забанил, а по жалобе правообладателя.
А у меня нет никакой технической возможности их вычислить
А почему вы считаете, что у них есть техническая возможность? Любая большая компания работает по определенным процессам. Скорей всего с разделением ролей и т.п.. У них так же архитектура системы сделана таким образом, что бы не давать подобные восстановления. Ну или давать, но только через череду ручных аппрувов. На который они должны тратить время(любые исключения и аномалии требует больших затрат). И что бы это время(а оно у сотрудников выше поддержки, может стоит для компании сотни долларов в час просто в виде зарплатного фонда) не тратить - они следуют правилу: если пользователь сам нарушил гайдлайны, он сам и должен нести все неудобства от этого.
p.s. на гугл не работают, но имею большой опты работы в других крупных софтверных компаниях в США.
Первое приложение купил — через пару месяцев умерло, поддержкой разработчик заниматься перестал. Ладно, всякое бывает. Понравилась платная клавиатура, решил поддержать разработчиков и купил. Через некоторое время её сделали бесплатной, а часть плюшек (ради некоторых из которых я её покупал) сделали платными через внутренние покупки. Ну не прелесть ли?
Разработчики скорее всего не могли продать приложение, мало кто покупал. Поэтому сделали бесплатным чтобы хотя бы набрать установок, но кушать что-то же надо, поэтому сделали покупки в приложении.
В общем, как мне кажется постоянно меняя правила публикации, блокируя разработчиков, плохим поиском и плохой рекомендательной системой гугл желание тратить деньги на приложения у людей отбивает постепенно.
Пока ждёте ответ, которого я думаю не будет, перепишите приложение, измените картинки, описание, название. Используйте новый телефон, создайте новый аккаунт через vps сервер и публикуйте.
Чтобы меньше терять пользователей, собирайте коммьюнити, легально собирайте email'ы, пуши, чтобы в таких случаях дать юзерам новую ссылку.
Гугл и эпл знают о своем положении, поэтому творят что хотят. Казалось бы - уже давно набралась критическая масса недовольных, благодатная почва создать альтернативу и убийцу, но не забывайте, что ни MS, ни Амазон с их миллиардами так и не смогли туда даже близко подлезть.
Всё, что я могу теперь сделать – предупредить других разработчиков на Android о том, что Google Play может удалить их аккаунт в любой момент, не предупредив заранее и не предоставив ясных объяснений.
И Гугл удаляет все аккаунты, которые посчитает "связанными" с вашим.
Интересно, автор пишет, что пользователи не будут получать обновления приложения. А приложение показывает рекламу, которой хватало на жизнь целой семьи. И при этом пользователи никуда не делись, и теперь эти деньги с рекламы будут идти напрямую Гуглу. Ну, вернее, они не будут их выплачивать, но будут использовать приложение как платформу для своих грёбанных баннеров!
Если вы Unity разработчик то можно поробовать использовать программу издания приложении unity distribution portal в стороних магазинах либов Apple ios
Автору хорошо бы рассказать немного больше подробностей о том, что это были за приложения и была ли у них хоть какая-то подозрительная активность. Вряд ли Google банит совсем ни за что - как минимум, жалоба от пользователей могла быть или какая-то другая причина
Google Ads и Google Play – одна компания, но такая огромная разница в обслуживании. И обусловлена эта разница тем, что Google Ads – один из многих на рынке, а Google Play – гребанный монополист на Android. И здесь Google может позволить себе качество обслуживания ниже плинтуса, поставить любой удобный им процент, им глубоко плевать на мнение пользователей и разработчиков - конкурентов всё равно нет. Это прямое последствие монополии.
Сейчас удаление похожих по функциональности приложение Google даже выгодно: меньше приложений – легче администрирование, достаточно только найти подходящий повод, что они с успехом и делают.
И пока не появится достоиных конкурентов их маркетплейсу (с обязательным законодательным требованием включать их в дефолтную сборку Android) – ситуации не изменится, а будет только усугубляться.
(с обязательным законодательным требованием включать их в дефолтную сборку Android)
а одной стороны отличное антимонопольное решение, а с другой стороны кошмарный регуляционный косяк, который превратится в выбор «правильного маркетплейса» который превратится в локальную монополию
Вы забыли про F-Droid, про отсутствие нормальной защиты в результате чего большинство приложений выложено на куче пиратских сайтов. А сами устройства позволяют поставить файл не только из маркета.
Так что их такое поведение не очень понятно.
Также не заметно, чтобы алгоритмы пытались максимизировать прибыль от продажи приложений. Скорее, они пытаются заработать принуждая разработчиков тратить деньги на рекламу через их же сервисы. Но откуда у разработчика деньги, если приложения не приносят прибыли? Таким образом, разработчик скорее будет пытаться рекламироваться где-то в соц сетях и забесплатно.
Как итог это должно вести к понижению выручки от маркета при текущем положении дел.
Но разве гугл хочет этого?
А почему должна снижаться прибыль если клиент никуда не уходит, а просто ставит аналогичное приложение вместо удаленного? (возможно более качественное и приносящие больше выручки при перерасчете на клиента).
Если считать, что все приложения имеют кучу аналогов, или пользователю всё равно, то да.
Но вот например из-за очередного нововведения приложение описанное тут, больше недоступно.
В маркете.
На всех самсунгах и хуавеях из коробки идут их собственные сторы, в дополнение к гуглу. Это им нифига не помогает занять хоть сколько-нибудь значимую долю рынка.
Специфика таких платформ в том, что победитель получает все. Надо просто признать, что это естественная монополия, а не "частная компания" - и вводить соответствующее жесткое регулирование.
Ну это не совсем естественная, скорее это "открытая монополия", где конкуренты еще не освоили данную технологию и где точка входа довольно высока. Та же ситуация была c IE долгие годы.
Если бы самсунги и хуавеи и прочии производители смартофонов объединились и создали общий маркетплейс – было бы больше шансов создать реального конкурента. Опять же у Гугла есть туз в рукаве - лицензирование андроида по которому они могут ставить условия отдельным производителям. Так что тут скорее нужен какой-то нейтральный крупный игрок и государственная поддержка (уровня Евросоюза).
Вы немного путаете Google ads и Google play
В google ads, к примеру я, трачу каждый месяц от 1 до 2-3к уе
А в Гугл Плей вы заплатили 25уе.
На Google ads Гугл зарабатывает куда больше, поэтому и уровень сервиса и поддержки там куда выше.
Google Ads это около 80% дохода для гугла, Google play небольшая часть от 20%.
Так что, как говорят пословицы, кто барышню кормит и одевает, тот ее и танцует.
с обязательным законодательным требованием включать их в дефолтную сборку Android
С другой стороны, необходимо чтобы любой Вася НЕ смог открыть свой магазин и начать барыжить приложениями. Магазин должен соответствовать ряду требований: фильтрация вредоносного ПО, фильтрация и ранжирование контента, обеспечение соблюдения авторских прав и пр.
И регулятор (по-хорошему) должен следить за соблюдением этих требований. Что ни фига не просто. Или поручить это Гуглу? :)
И пока не появится достоиных конкурентов их маркетплейсу (с обязательным законодательным требованием включать их в дефолтную сборку Android)Стоп стоп стоп, у каждого вендора и так есть свой маркет. Вы предллагаете сделать их всех частью ванильного андроида?
Мне однажды через 2 месяца ответил саппорт Гугл плей. Когда уже нахрен не надо. Это у них так и задумано, судя по всему. Очередной пример скотского саппорта.
Интересно, вот эта дружная команда инфоцыган, не они?
We are a COMPANY that offers you in one place EVERYTHING you need to start an online business, creating mobile applications for entertainment, information or education, and monetize them with Google ADMOB advertisements
With more than 6 years in the market, we are the only option for you to become an "Apper" and join the hundreds of students who already live 100% of this industry, thanks to the profits they produce month by month
https://appsrentables.com/contacto/
автоперевод с испанского
Ну, учитывая, что учетка на медиуме, с которой перевод, так и называется — скорее всего.
Они свой конструктор приложений делают, что ли?
You don't need any experience or knowledge of programming, похоже.
Вот, кстати, их Facebook. Для меня выглядит как спам, когда я гляжу на названия пакетов.
Так они ж там всё брёхманы, вершители судеб! Что им приложение какого-то неприкасаемого? В следующей жизни новое напишет!
Наши пользователи потеряли возможность обновлять приложение в будущем; они так никогда и не узнают, что вообще произошло.
Поэтому всегда нужно организовывать сторонний канал связи, не зависящий от Гоогле, чтобы всегда была возможность иметь связь с пользователем.
А еще говорят, людям нравится общаться с ботами))
Как владелец десятка забаненных аккаунтов, скажу, что автор чего-то не договаривает...
Я не увидел ссылок на приложения, описания их функциональности, скриншотов.
На текущий момент, модерации в Гугл плее намного лояльнее, чем пару лет назад. И, как правило, отвечает на запросы.
Предупреждения присылать стали со скриншотами.
Если приложение не очередной клон с рекламой на каждый чих, то можно поднять тред на реддите и восстановить аккаунт. Но обычно в таких аккаунтах нет ценности для пользователей. Чисто заработок для разработчиков.
автор чего-то не договаривает...
Если вас банят за что-то, это не доказывает того, что других не банят по ошибке. К примеру, у меня с друганом было по adsense акку. Настроены были полностью идентично, крутились все на одних и тех же сайтах в одних и тех же позициях, ротируясь 50/50 через google admanager. Мы так доход делили. Один из этих акков молча забанили, прихватив 4 килобакса на счету. Второй продолжал работать еще много лет на тех сайтах, пережил сайты и до сих пор активен.
Черным по белому написано "За повторные нарушения". Гугл же не виноват, что у вас такая семья
Я тоже подумал что скорее всего и жена, и муж замешаны в чем-то эдаком. У всех в приложениях что-то было не то. Просто так синхронно банить мужа за свои проги, а жену за совсем другие свои проги банить не будут. Они оба сговорились и добавили в проги что-то, что не подходит под правила гугла) семья нарушителей, ну и все попали под бан одновременно. А теперь "ой какой плохой гугл, банит сразу нескольких, лишает заработка"
Гугл же не виноват, что у вас такая семья
Родственники врага народа, да-да.
Наверное те, кто занимался продвижением сайтов - первые кто столкнулся с такого рода блокировками от гигантов. Только удалялись не аккаунты а сайты из поисковой выдачи. Пытаешься достучаться в поддержку и спросить что не так, а в ответ получаешь шаблонные ответы. Но хорошо есть несколько поисковых систем, и твой сайт остается в других индексах. С ситуацией автора, конечно, в сравнение не идет.
Может, попробуете распространять приложения в других магазинах? Тем более что некоторые разработчики стали делить приложения на две части: одна полноценная — на своём сайте, а урезанная — в магазине. Я первым делом перевожу на обновления с официального сайта приложения, когда появляется такая возможность. Стараюсь обходить Google play, как и все сервисы Google, стороной. За последние годы качество сервиса Google Play сильно упало.
Могли бы дать ссылки и названия на приложения. А раз предупредили о создании акаунтов то они явно жены ак удали за компанию возможно по ip. Ну и видимо какое то нарушение усмотрели. Сейчас много приложений с вирусами, может реклама в приложении содержала вирус или что то запрещённое. Разобраться можно, но скорее всего уйдёт много времени. Вон Кате мобайл сколько раз удаляли, но вернулись через пару лет
Старая песня о главном.
Много комментариев, всевозможных вариантов того как всё должно работать, к сожалению это глас вопиющего в пустыне. Обсудили по возмущались и разошлись, а тем временем под рождество будут всё так же приходить письма недоумевающим разработчикам с оглашением приговора от бездушного ИИ руководствующегося гопническим правилом "пинок под зад"
И какие тут могут быть разъяснения, слышь братишь, наши правила и нам решать кого и когда выставить за дверь на мороз.
И не пытайся создавать новые аккаунты, Хе-хе. Неспешно пошли дальше по плёвывая семки раздавая пинки под рождество.
Во первых я так могу найти кучу скриншотов и выложить тоже самое. Автор не рассказал что у него были за приложения, из какой он страны и соблюдал ли он все политики Google Play (которые в последнее время меняются часто).
Я ни в коем случае не защищаю Google. То что происходит с блокировкой приложений в последние годы - ужас и беспредел, который надо исправлять. Каждый год на конференции разработчиков об этом говорят, но единственное что поменялось - на общую сессию Q&A стали звать представителя магазина приложений.
Законодательство явно не поспевает за прогрессом. Деятеьность крупных цифровых площадок по хорошему должна регулироваться как и любая другая хоз. деятельность.
Спорные вопросы, связанные с прекращением хоз. деятельности - пожалуйста в суд.
Даже государство не может просто так без объяснения причин закрыть любой бизнес, приходится действовать юридическими методами, пусть и часто корупционными. Но тем не менее это лучше - чем "без объяснения причин".
Законодательство явно не поспевает за прогрессом. Деятеьность крупных цифровых площадок по хорошему должна регулироваться как и любая другая хоз. деятельность.
удачи! Вот деятельность гугл плей - под какие законы должна попадать? Европейские, российские, американские? Или под их общее подмножество? Это очень скользкая тропка, на которой явно законотворцы договориться не смогут, а эта регуляция приведет только лишь к тому, что на т-и РФ останутся только "православные" приложения с сертификатом "проверено тов-м майором"
Да, прогресс заключается в том, что каждый человек получил возможность стать сам себе предпринимателем, и поэтому он больше не защищён от рисков.
Раньше было проще: работаешь себе спокойно на зарплату, а то, что фирма твоя получила проблемы, тебя не особо волнует, т.к. обязанность платить зарплату у неё никуда не делась. В худшем случае уволят по сокращению — найдёшь новую работу.
Сейчас рядовой человек получил возможность работать с контрагентами напрямую и в теории зарабатывать больше. Но на практике, он теперь огребает от проблем, которые раньше бы решала фирма, в которой он работал.
ну, так значит, должны появиться прокладки - компании, которые будут на себя брать функции общения с гугл плеем, предоставления разработчикам средств для публикации (сертификаты, облачные сборщики), но за отдельную комиссию. Почему нет? В геймдев всю дорогу была такая история, что все публиковались через издателей, потому что рынки сбыта были именно у последних...
Была похожая ситуация, но с техподдержкой Azure.
Два года все было ок, но прошлой осенью нужно было развернуть еще инстансов с GPU, а для этого нужно запросить квоты. Запрос реджекнули, мол в запрашиваемом регионе нехватает таких машин, ну это бывает действительно. Я сделал запрос в другом регионе.. И тот же ответ. В итоге прошел все регионы (штук 20) и везде был один и тот же отказ. Причем в одном ответе мне предложили другой тип инстансов взамен. Ок, я сделал запрос на этот тип и ответ был таким же - сори, машин не хватает. Так я обошел еще раз все регионы и запрашивал 5 разных типов инстансов, и везде мне отвечали тем же ответом. Причем не такие уж и отшибленные роботы в их поддержке, даже отвечают на простые вопросы, но когда я прямо спрашивал - "что, мол, происходит?" и "Может нашей компании переехать на AWS?", то получал сразу шаблонные ответы.
В итоге мы ушли на AWS, но мне до сих пор раз в 2 дня приходят письма от Azure "сори, ваша заявка по прежнему в бэклоге, но наши специалисты работают над этим". Ага.. с октября и в 20 регионах..
В чем была причина мне так и не сообщили. Подозреваю что из-за моего акка, в котором было указано что я из Russian Federation (а осенью как раз был очередной виток истерии вокруг "русских хакеров"), хотя сам акк входит в организацию, которая указана как USA, и весь билинг через их банки. Плюс у нас есть партнерские отношение с Microsoft, но даже люди оттуда не смогли выяснить причины отказов.
Так что - Боже, храни конкуренцию!
А после приземления гугла можно решать такие вопросы через их официальную российскую форму обращения граждан? Или она не для таких случаев? Не могу найти ни чего про это, и формы тоже.
А неужели пока не пытались в демократических писать петиции к законодателям, чтоб приняли закон о запрете бана без процедуры апелляции, рассматриваемой человеком? Антимонопольные законы устарели, надо чинить, нет?
закон о запрете бана без процедуры апелляции, рассматриваемой человеком
Закон уже есть - если что-то не нравится, можно идти в суд и доказывать свою правоту, ущерб и т.п..
Только вот мы не видим каких-либо дел. Т.к. реальных ложных кейсов крайне мало и они всегда разрешаются. А статьи обычно пишут разные товарищи, которые считают себя "умнее других". Вот как топикстартер - у него там бизнес по созданию шаблонных мусорных приложений для гуглстор("воспользуйтесь нашим приложением, сгенерируйте другое приложение по выбранной теме, и ловите пользователей в Play, чтобы зарабатывать на рекламе."). Причем в письме у него указано, что решение было вынесено на основе многочисленных нарушений. И автор особо старается на это не заострять внимания, хотя по предложения видно, что он не раз правила нарушал и хорошо знает этот процесс.
p.s. а если законодатели захотят диктовать, какой инструмент должны использовать компании для аудита, то потом не удивляйтесь, что стоимость и уровень сложности "входа" вырастут в десятки, если не в сотни раз. Т.к. человеческое время в текущих процессах, это самый дорогой ресурс.
Я бы вам поверил, но на своём опыте убедился, что такое вот вахтёрство "мы на ровном месте вдруг решили, что ты нам не нравишься, почему - не скажем, пшёл отсюда" расплодилось очень много, от Гугла и до Тостера. И как-то это надо искоренять.
нет такого "на ровном месте". Есть люди, которые в своих статьях-плачах не любят рассказывать, как все было на самом деле.
И мне верить не нужно - нужно потратить несколько минут и посмотреть, кто-то же эти люди и какой продукт они делают. Чаще всего, если человек не рассказывает в такой стать о продукте, это уже красный флаг. Как вот товарищ выше.
Или были случае, когда разработчики кому-то свои продукты/ключи отдавали на сторону, там в продукты встраивали разные вирусы, а разработчики приходили на хабр жаловаться "а нас за что?".
И как-то это надо искоренять.
Ну если хочется что-то менять - а давайте не на компании вешать дополнительную нагрузку, а на разработчиков повышенную ответственность? Почему бы и нет? Тогда давайте не просто до бана доводить, а прям до УК. Софт с трояном, закладкой под вашей учеткой - суд и уголовное дело. А дальше уже сами разбирайтесь и объясняйте правоохранительным органом, что вы случайно учетку отдали и т.п..
Ну, следуя вашей логике, давайте дадим каждому участковому право вести следствие, выносить приговор и сразу приводить его в исполнение посредством личного ПМ, ведь сколько можно денег сэкономить на судебных процессах, адвокатах, следователях, судьях и прокурорах, ведь ясно, что невиновного не осудят, так чего с этими преступниками церемониться, правда?
Случаев, когда фейсбук и ютуб ни с того ни с сего банят аккаунты тысячами, нормальные мейлы попадают в спам, на stackoverflow закрывают разумные вопросы уже просто не счесть. Вот, например, недавний эпик фейл - https://armagedon-tvp.livejournal.com/57732.html
А сколько вполне разумных вопросов у меня потёрли тут, рядом, на Тостере, потому что я указал больше одного тега...
Про красный флаг: я вот трояны не пишу, но рассказывать на весь мир про мою работу я не готов, просто по причине цифровой гигиены. Запишете меня в подозреваемые или сразу в преступники?
И да, сверхприбыльные монополии не надорвутся, если их обязать иметь нормальную техподдержку с системой эскалации вплоть до CEO, особенно если от этого зависит существование огромного количества малых бизнесов.
А за писание троянов и за халатность давно уже есть статьи в УК, ничто не мешает привлекать настоящих злоумышленников к ответственности.
огда фейсбук и ютуб ни с того ни с сего банят аккаунты тысячами, нормальные мейлы попадают в спам,
это неизбежное зло автоматизации. Да, она не идеально. Но в реально ложно-позитивные срабатывания все же большое исключение. Без нее мы бы жили в мире замусоренным ботами. Т.к. когда вас спамят автоматически, вы не можете фильтровать в ручную - вы всегда будете в проигрыше. Я лично еще помню почтовые ящики до фильтров того же гугла и сколько времени сэкономили спам фильтры на том же gmail. И с того ни сего не банят - это разные пропагандисты и дельцы устраивают вой по потерянным бот фермам. И если нормальный мейл попал в спам - значит все же причина была. Домен в стоп листе, ключевые слова, картинка в теле со спам домена, несоответствие ключей и т.п.. Я много чего повидал, но причины были всегда.
но рассказывать на весь мир про мою работу я не готов, просто по причине цифровой гигиены
вы аноним, и это нормально. Дьявол в деталях - там человек делает как бы официально обращение о своего личного имени к руководству гугла, и там не составляет труда найти, чем он занимает. Но при этом он не говорит, какую же пользу приносят его приложения, а давит только на жалось, что вот всю семью лишили заработка. Это значит, что он и сам понимает, что его активность мягко сказать не будет поддержана аудиторией(ну кто поддержит бизнес на создание тонны мусорных приложений из расчет наловить пользователей за счет "бонус новичка"). И расчет идет на то, что большиство люди ленивы и не будут глубоко капать и поддержат его чисто за счет эмоций, что "маленького человека обидела большая корпорация".
И да, сверхприбыльные монополии не надорвутся
а это не мне и не вам решать, куда такие корпорации распределяют прибыль. Прибыль у того же гугла от стора по сути копеечная. У них прибыль совершенно от другой деятельности идет. А то мы с "ненадорвуться" может до много чего дойти.
– У меня приёмная – заметьте – она же библиотека, столовая, мой кабинет – 3. Смотровая – 4. Операционная – 5. Моя спальня – 6 и комната прислуги – 7. В общем, не хватает… Да, впрочем, это неважно. Моя квартира свободна, и разговору конец. Могу я идти обедать?
– Извиняюсь, – сказал четвёртый, похожий на крепкого жука.
– Извиняюсь, – перебил его Швондер, – вот именно по поводу столовой и смотровой мы и пришли поговорить. Общее собрание просит вас добровольно, в порядке трудовой дисциплины, отказаться от столовой. Столовых нет ни у кого в Москве.
– Даже у Айседоры Дункан, – звонко крикнула женщина.
С Филиппом Филипповичем что-то сделалось, вследствие чего его лицо нежно побагровело и он не произнёс ни одного звука, выжидая, что будет дальше.
– И от смотровой также, – продолжал Швондер, – смотровую прекрасно можно соединить с кабинетом.
– Угу, – молвил Филипп Филиппович каким-то странным голосом, – а где же я должен принимать пищу?
– В спальне, – хором ответили все четверо.
Багровость Филиппа Филипповича приняла несколько сероватый оттенок.
– В спальне принимать пищу, – заговорил он слегка придушенным голосом, – в смотровой читать, в приёмной одеваться, оперировать в комнате прислуги, а в столовой осматривать. Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. Может быть. Но я не Айседора Дункан!.. – вдруг рявкнул он и багровость его стала жёлтой. – Я буду обедать в столовой, а оперировать в операционной!
сэкономить на судебных процессах, адвокатах, следователях, судьях и прокурорах, ведь ясно, что невиновного не осудят, так чего с этими преступниками церемониться, правда
Ну так судитесь, если считаете, что гугл не прав. По закону, со стороны гугла обычное расторжение договора. В суде можно и выбить компенсацию за потерю прибыли. Если правы. Только вот мы чего-то не слышим о таком. Потому что большинство заблокировано все же за дело.
Нашли к чему придраться. Ну, вот если завтра у вас в порядке расторжения договора, по требованию вставшего не с той ноги участкового, не будет доступа к электронной почте, банковскому аккаунту, автомобилю (ой, а мы вам почему-то не можем продать страховку, а автомобиль остаётся в вашей собственности, только вот без страховки нельзя ездить), так будет понятнее?
С каких пор на хабре начали публиковать нытье ноунеймов, которые не сделали ни одного хорошего приложения, были забанены явно за нарушение каких-то правил платформы.
Уже давно пора гуглу забанить около так 90% "разработчиков", ибо один мусор в маркете.
В прошлом году видел нытьё одного игрока WoW, как его злобные игровые мастера забанили совершенно ни за что. Он просто играл и тут бац — на него пробегающие игроки накидали жалоб и он получил длительный бан
Через 3 страницы охов и ахов от сочувствующих (можно тут комменты почитать — примерно то же там и было) он признался, что запускал бота, но ведь не очень долго и часто — совсем ни за что забанили! ЪУЪ
Хотя, признаюсь, меня один раз забанили на некоем ресурсе действительно ни за что. Я зарегистрировался там через аккаунт в соцсети, оставил комментарий, а через несколько дней меня забанили и я забил на это дело. Через 3 года из любопытства выяснил — эвристика сочла меня ботом, и если бы я сразу написал, в поддержку, то тут же бы и разбанили.
Они продвигали какой-то конструктор приложений(appsrentables.com), который, насколько я понял, генерирует приложение заданной тематики из шаблона (по сути - генератор мусора) и затем учили пользователе как продвигать такие приложения, что бы зарабатывать на рекламе. Брали базовый платеж + дополнительную плату за определенное количество открытий.
Крайне маловероятно, что там обошлось без нарушений. Плюс, из статьи понятно, что автор получил несколько предупреждений до полной блокировки.
Сочувствую разработчику. Касательно Google у их огромные проблемы с "живой" поддержкой не только в Google play. Мы являемся крупным разработчиком и полтора года плотно сотрудничали с Google ADS как рекламодатели. У нас был персональный менеджер, периодические созвоны , все было хорошо... Пока у один прекрасный момент аккаунт заблокировали якобы за "обход системы". Подали апелляцию, разблокировали, но спустя немного времени последовал снова бан и апелляцию отклонили. Оба бана были на ровном месте явно автомат. Резко все менеджеры Гугла исчезли, на письма отвечали только боты. В итоге нас лишили рекламного источника ни за что, правила не нарушали каждое объявление рекламное создавалось под наблюдением сотрудников Гугла. Как итог мы потратив около 500к $ в Google ADS были выброшены и ни кто не удосужился даже помочь разобраться в вопросе. Прошел уже год с тех пор... Все так же ни кто не ответил и не разобрался. .. Google "очень надёжный" бизнес-партнер....
Единственный на всю Россию сертифицированный специалист по созданию страницы приложения в Google Play.
Я не программист и чего-то не понимаю. Может мне кто-то объяснит. Вот у Мелкомягких есть страница с перечнем программ, которые можно скачать не через приложение, а прямо через браузер. Некоторые программы платные, некоторые бесплатные. Почему бы не создать в сети конкурирующую с Гуглплеем страницу, с которой можно скачать забаненные Гуглплеем приложения? Спасибо!
В сторонних сторах нет трафика.
Такие приложения сложно монетизировать. Забаненным в Гугл плее приложениям Адмоб блокирует рекламу.
Гугл делает всё возможное, чтобы усложнить установку из сторонних сторов.
Понял, спасибо! Но если гугл забанил творца, то можно из вредности даже сделать такую страницу, а трафик и другие приложения со временем нарастут, я думаю) Или есть ещё какие-то подводные камни?
Такие приложения сложно монетизировать. Забаненным в Гугл плее приложениям Адмоб блокирует рекламу.
это же прекрасно - наконец-то игры и приложения без рекламы и донатов!!!!!
по своему опыту - использование в своих апликухах старых бажных и/или дырявых с тточки зрения гугла фрейворков, даже к jQuery придрались! Шифровка кода явы или явы-скрипт в приложении = бан рано или поздно, но не сразу. Банят еще и за рекламу, которая пролазит через агрегаторов рекламы не по вашей вине. 18+ казино и тд. Оно пролезает сквозь авто-фильтры модерации рекламы - люди там у рекламщиков хитрые и изощренные. Рекламу 18+ дают другие, но забанят вас. ИИ гугла по скрину вашей апликухи компьютерным зрением шарится на предмет 18+ и пофиг, что это реклама от адмоб, а не ваша.
---
Арбитражники рекомендуют относится к аккаунтам гугла как расходному материалу, это не надежный актив, а часто просто временная сущность. Анти-детект браузреры и фарминг на других людей или же покупка уже готовых "прогретых" аккаунтов c цифровым слепком для анти-детект браузера неплохо решает проблему. С волками жить - по волчьи выть :)
которые освещались в предшествующих письмах, отправлявшихся на зарегистрированный для аккаунта почтовый адрес или адреса.
Я не увидела никаких комментариев автора на этот счёт. Что за предыдущие письма? Они вообще были?
И почему автор об этом ничего не написал?
и что характерно,
постоянно натыкаюсь на приложения
типа возврата НДС для физических лиц
перерасчёта пенсии
устал жалобы писать
тут причина только одна! не нужно заниматься мошенничеством!
Крем посещали?
Каждый раз, покупая смартфон или просматривая в нём рекламу, вы прямо или косвенно поддерживаете подобную подлость со стороны гугла.
Слишком много у них власти у Google и YouTube, это не правильно!
Эта история звучит мерзко, но не сказал бы, что неожиданно. На мой взгляд, всё это - неизбежное следствие нормализации в обществе сначала феминизма, а поттом и кронапаники.
Любая глобальная компания поступает ровно так же и не считает возможным вдаваться в детали, им это просто не нужно ибо требует дополнительных ресурсов для проверок. Они просто полагаются на какие то свои "Алгоритмы" которые по их мнению должны обеспечивать справедливые решения. Все сервисы Яндекса работают по такому же принципу и правду искать можно только в суде - никто ничего объяснять и доказывать не будет. Вы как первый день на этой земле и верите в справедливость. Забудьте - Судья Дредд уже вышел на поле боя. Он Закон, он Судья и он Палач.
Google Play удалил наши аккаунты без предупреждения и лишил семью заработка