Comments 387
Очевидные вещи на самом деле. Но до многих работодателейй не доходит. Самое смешное, что у самого OTUS, где работает автор, 2 из 3 вакансий на хабре для уровня Senior(!) без указания ЗП. Других учим, сами не учимся))))
Ну может они готовы сеньору-помидору платить от 100к до 1000к и ждут убедительных аргументов от соискателей на тему количества мешков денег, которые они будут должны им отгружать. Ведь всем известно (да-да), что в темном лесу водятся как приличные синьоры, так и неприличные, которые хотят больше, чем верх вилки. И всегда может найтись какой-нить синьор, который даже не в курсе, что он синьор, и который готов работать за соточку (ну судя по 800 р/час - это 120-130к).
И вот испытательный срок в три (!!!) месяца запросто и гораздо лучше покажет, сеньор ли он или так себе, как я и написал. А не одна-две тестовые задачи и сорок минут унылого лайф-кодинга без IDE в примитивном текстовом редакторе (которое на самом деле не показывает ничего, кроме способности выучить наизусть список методов библиотечного класса ЯП, или многих классов). А вот бывает, что человек умеет офигительно кодить сложнейшие задачи, но все равно пользуется подсказками хорошой IDE типа IntelliJ Ultimate, потому что в любом ЯП сотни и тысячи библиотечных классов и методов. Что он сделает на таком интервью? Да не вспомнит ни фига, и будет выглядеть не ах (на самом деле он не пойдет на такое интервью вообще, потому что знает этот момент, он пойдет к адекватным людям устраиваться)
Что он сделает на таком интервью? Да не вспомнит ни фига, и будет выглядеть не ах (на самом деле он не пойдет на такое интервью вообще, потому что знает этот момент, он пойдет к адекватным людям устраиваться)
Подписываюсь. Если мне предлагают решить тестовые задачи, то я сливаюсь. Яндекс вон меня окучивает, и я не хочу к нему идти.
И вот испытательный срок в три (!!!) месяца запросто и гораздо лучше покажет, сеньор ли он или так себе, как я и написал. А не одна-две тестовые задачи и сорок минут унылого лайф-кодинга без IDE в примитивном текстовом редакторе (которое на самом деле не показывает ничего, кроме способности выучить наизусть список методов библиотечного класса ЯП, или многих классов).
У меня отчасти неиллюзорно вызывают уважение компании, которые вот так влёт готовы выкинуть на ветер пару миллионов рублей. Это вам не понты типа от пятитысячной прикурить, тут реальный успех.
А зачем ждать весь испытательный, если поняли что что-то сильно не так то стоит окончить испытательный раньше. Со стороны работодателя необходимо уведомление за 3 дня и всё. Не то чтобы я так делал, но я всегда держу это в голове, потому что часто лучше дать шанс, чем пытаться всё выяснить на собеседовании.
А почему или - или? Сначала отсеиваем собеседованиями и тестовыми, а потом испытательный. Можно даже несколько человек взять. останется лучший.
Не то что бы я был приверженцем похожих стратегий, но у нас не в ИТ такая ситуация достаточно распространена.
О каких трёх днях идёт речь если ввод в проект идёт неделю-две и получение доступов (в банках особенно) может затянуться на месяц?
наверно имеется ввиду что в процессе ввода в проект станет примерно понятно понимает ли человек то, во что его вводят и какие у него в этом компетенции. и три дня могут начаться начиная с первого дня. то-есть риск в итоге 4-мя рабочими днями.
Это конечно в два раза дороже чем затраты кандидата (16 часов) при собеседовании как указывал автор. Но показывает необходимость для компании работника. А так же показывает способность компании платить выданные задания. Будь то тестовые либо рабочие.
Работники же не всегда согласны платить Каждой рекрутирующей компании 2-я рабочими днями, да ещё и ради получения только в конце информации о вилки по зарплате.
вряд ли. Скорее к концу 2 месяца понятно. Первая неделя это реально доступы, а ещё технику получить. Потом работаешь как ошпаренный. уже к концу 2 месяца понятно.
могу ошибаться, но скорее автор пишет про тот случай, когда сотрудник ценит своё время настолько, что даже близко не рассматривает компании где только неделю делают доступы,
и не согласен на это тратить свою жизнь.
Тем более что в описываемом Вами подходе есть некое противоречие - платить зарплату неделю, только на получение доступа и при этом не платить за тестовое задание за два дня работы - в этом есть некое моральное несоответствие.
возможно я ошибаюсь, но по ощущениям автор пишет про такой случай.
Вот с вами согласен, проект хоть поверхностно за 2-3 дня невозможно, если это не MVP на коленке
Зачастую разработчик нужен уже "вчера", сроки горят, еще чуть-чуть и придется на выходных поработать. Если через месяц выяснится, что кандидат не тот, за кого себя выдает, то время может быть упущено и существующим разрабам придется закрывать бреши в спринтах своими телами.
Отчего же через месяц, дня через три будет ясно. И во время испытательного срока можно уволить человека свободно, без всяких юридических последствий, закон это прямо устанавливает.
Это один из мифов об испытательном сроке, формально посложнее.
Всякий, кто употребляет выражение: «легче, чем отнять конфету у ребенка», никогда не пробовал отнять конфету у ребенка. (С) Асприн.
ТК РФ Статья 71. Результат испытания при приеме на работу
При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
И что не так?
Не так то, что испытание должно быть формализовано, т.е. иметь критерии прошел / не прошел, установленные официально, о которых работник должен знать заранее. А субъективное веление левой пятки руководителя возможный суд посчитает недостаточным основанием.
А в чём проблема включить ряд заданий с измеримыми результатами прямо в оффер?
Много вы видели или хотя бы слышали о подобных случаях?
Тот факт, что это требует жесткого планирования работы нового специалиста (и не его одного) на месяцы вперёд. Учитывая, что agile - это норма жизни для большей части рынка, я вообще хз, как такое нормально провернуть. Ну, если, опять таки, у вас не галера, где все на потоке формы шлёпают, и можно сказать, что норма выработки - 53 TextView и 12 Button в день.
А у вас бизнес прямо рандомные задачи приносит раз в две недели? Бэклога совсем нет? Техдолг давно выплачен с процентами? Всегда же есть задачи, которые делать надо, но не прямо сейчас, потому что на них нет свободных ресурсов. Вот ими и нагрузите новичка. Ему же всё равно надо вкатываться в работу, так пусть приносит пользу там, где точно не навредит. Если хорошо себя проявит и нормально вольётся в команду, досрочно снимите с него часть этих задач и переключите на более приоритетные.
Рандомные - нет, раз в две недели - нет. но чётко формализованными они могут стать позже, чем нужно будет выдать оффер. Ну вот минимальные сроки: неделю на подумать над оффером, две недели отработать, неделю пройти онбординги - итого месяц. То есть мне прямо сейчас нужно вписать в оффер детали того, что еще на стадии исследования/формирования ТЗ. Я вот впишу фичу в оффер, а через неделю придёт проджект с результатами UX тестов или а/б и скажет, что фича говно и никому не зашла. Упс.
Бэклога совсем нет?
В целом есть, и я оттуда как раз обычно даю задачки для онбординга - какие-то небольшие баги, мелкие доработки и так далее. Проблема в том, что там обычно концентрируются всякие хтонические задачи, где выхлоп предположителен, а подход вообще неясен. В итоге опять выходит, что вместо четких критериев готовности - мненьюшко, я такую ситуацию своими глазами видел: человеку дали баг с вебстраничкой на андроиде, через неделю он увяз где-то в недрах хромовского движка. Вроде бы и работа хорошая проделана, но и до результата как до Китая, и дожимать его нет желания, потому что баг минорный и это просто трата времени.
Дня через три в любой серьезной компании человек хорошо если получит доступы, железо, пройдет все инструктажи типа ТБ, ИБ, работы с ПД, настроит окружение и так далее.
Три дня это если у вас галеры, где только вышел - и садись шаблоны на вордпресс натягивать.
За три дня можно написать rest api на десяток эндпойнтов со сваггером, сервисами и репами, прикрутить базу данных и сделать ей схему со всеми нужными таблицами 🙂
Если у вас есть схема, то вы всё это барахло просто сгенерировать можете, нафига вам вообще сотрудники.
А так это именно то, о чем я написал - чистая потогонка, сидишь и как мартышка клепаешь по шаблону одни и те же круды. Ну клёво, их наверное можно чисто с испытательным нанимать. Только нужно помнить, что они же первыми вылетят под замену OpenGPT.
Если вам такой уровень норм - б-г в помощь.
Ключевые слова - "если у вас есть схема". Я написал - сделать схему. По ТЗ, которое написали так себе аналитики. Не будем упрощать. Второе ключевое слово "с сервисами". Значит, вам задали еще бизнес-логику какую-то, возможно, довольно сложную. Следовательно, сгенерировать вы ни фига не сможете, кроме контроллеров. Упрощаете сударь, урезаете задачу, а вследствие этого создается ложное впечатление, что это вы полемизируете с моими тезисами, а на самом деле - со своими, сильно урезанными по сравнению с тем, что я написал. В итоге - ложная "как бы дискуссия" с передергиванием и подменой темы спора. Не надо со мной соревноваться в демагогии, я по ее методам когда-то исследование писал. О демагогии я знаю почти все )
По ТЗ, которое написали так себе аналитики.
Либо крестик, либо трусы. Если у вас "так себе аналитики", то вы эти три дня хорошо если ТЗ будете уточнять. Потому что у этого забит календарь, у того отпуск, и далее по списку. Если у вас зашибись аналитики, которые на выходе производят ТЗ, по которому даже свежий чувак без знания продукта может запилить production-ready проект - то вам хватит джуна, которых за дверью сто тыщ мильонов, и которых можно отсеивать как душе угодно. На хабре кто-то как-то описывал схему, где для разработки продукта наняли, условно, 20 супер-синьоров-архитекторов, которые прописывали ТЗ и тех. требования на каждый экран, и тыщу индусов за 5 баксов в час, которые по этому ТЗ и по шаблонам клепали формочки.
Ну и вы по-прежнему описываете галеры, кто каждую неделю - новый сервис, а легаси нет, потому что код одноразовый и никому нахрен не уперлось что-то там поддерживать.
Алсо, показательный факт - вы за год на хабре не смогли разобраться, как текст цитировать, но при этом утверждаете, что за 3 дня человек вольётся в новую для себя компанию с новым процессом, тулингом и так далее. Серьезно?
Не надо со мной соревноваться в демагогии, я по ее методам когда-то исследование писал. О демагогии я знаю почти все )
Да я вижу, у вас показательно избирательное чтение. Вы написали кучу фигни про ТК, когда вас натыкали носом в тексты законов - вы деликатно слились. Я выше написал про получение доступов, инструктажи - вы деликатно сделали вид, что не умеете читать. С чем удобно - спорю, с чем неудобно - не замечаю.
С чем удобно - спорю, с чем неудобно - не замечаю.
У человека опыт исследования методов демагогии, он же предупредил.
А мне не надо было цитировать, я и не забивал себе голову, как это сделать красиво. Такой буйной дискуссии у меня еще не было. Но вы правы в том, что теперь придется найти, где это описано и освоить. Пример - вам дают задачу поправить кое-что в классе на полторы тысячи строк. Вы будете разбираться во всем коде или в нескольких строках, которые нужны, чтобы поправить баг? Задачи отрефакторить весь класс не стояло. Вот и мне так много и с такими эмоциями раньше никто не писал.
когда вас натыкали носом в тексты законов - вы деликатно слились
Очень вольная интерпретация. В каком смысле "тыкнули" - кто-то прямо сказал, что я наврал, закон на самом деле не такой? Нет же, внесли поправку, что да, нужно это правильно оформить, но в целом да, можно уволить человек на испытательном сроке. Что означает "слились" - опять же вы что, мысли мои читаете, по какой причине я не ответил? Возможно, я считаю, что комментаторы достаточно сказали на эту тему, возможно, еще что-то. Так и спросите прямо. Не демагогия - это сначала спросить автора: "Вы перестали отвечать на этот момент, потому что - что?". Демагогия - в утвердительном порядке интерпретировать поведение автора по-своему, категорично причем это утверждать, как будто другого варианта и не просматривается, а вы с высоты своей мудрости тут-то и подсуетились коварного автора разоблачить. Вообще принцип любой демагогии прост и понятен - волно интерпретировать вполне четкие и конкретные слова автора, исказить или подменить их своей интерпретацией, объявив, что это автор как бы вот так понимает, как вы написали. И потом уже "блестяще разоблачить ложные тезисы автора".
С чем удобно - спорю, с чем неудобно - не замечаю
Вот как раз пример такой интерпретации. Вы уже вольно трактовали мое поведение, не рассмотрев даже варианты, почему я не отвечал. И тут же предложили свою интерпретацию, как единственно верную. Цель очевидна - манипуляция темой спора, чтобы склонить к своему мнению. Именно "склонить", а не "доказать", так как вы совершили заведомо не доказанное утверждение, которое вполне может оказаться ложным, а вы уже утверждаете его, как истинное. Демагогия очень сильно действует на тех, кто не изучал ни саму демагогию, ни логику, ни риторику (искусство спора). Прежде всего на тех, кто буйно реагирует на ложные тезисы и приемы поведения демагогов, срываясь на эмоции. Стоит так сделать - и демагог прямо расцветает от удовольствия, продолжая "топить" соперника по спору новыми нелицеприятными ложными тезисами. Обычно это люди, получающие от такого способа спорить болезненное удовольствие.
А мне не надо было цитировать
Но сейчас-то понадобилось. Вы на работе так же - "мне раньше было не нужно, поэтому сделал тяп-ляп"?
Вы будете разбираться во всем коде или в нескольких строках, которые нужны, чтобы поправить баг? Задачи отрефакторить весь класс не стояло.
"Отрефакторить" != "разобраться". Что там было про подмены?
кто-то прямо сказал, что я наврал, закон на самом деле не такой?
Цель очевидна - манипуляция темой спора, чтобы склонить к своему мнению. Именно "склонить", а не "доказать", так как вы совершили заведомо не доказанное утверждение, которое вполне может оказаться ложным, а вы уже утверждаете его, как истинное.
Иронично, потому что изрядная часть вашей полемики в комментариях, да и большая часть самой статьи - именно такие вот голословные, и очень часто оторванные от реальности заявления.
Вы уже вольно трактовали мое поведение, не рассмотрев даже варианты, почему я не отвечал.
Бритва Оккама. Если человек отвечает на одно, но игнорирует другое - то он так поступает, потому что хочет, а не потому, что его заставляет теневое правительство.
Вот и сейчас вы второй раз подряд в ветке проигнорировали первую часть сообщения, где аргументы, и прицепились как раз ко второй, где явно оценочное мнение. Оставлю болезненное удовольствие объяснить подобную избирательность вам.
А мне не надо было цитировать, я и не забивал себе голову, как это сделать красиво.
Это называется неуважением к остальным участникам. Мне не надо было забивать себе голову поиском урны, поэтому я бросил бумажку на тротуар, да. Вы видите, как цитаты оформлены у других, разобраться дело 10 минут.
Вообще, правила маркдауна, достаточные для того, чтобы писать статьи и комменты на хабре состоят из 10 строчек. Маркдаун специльно был придуман для того, чтобы быть максимально простым.
А символ цитирования как начал использоваться десятилетия назад, так и живет по настоящее время везде, включая имейлы. Вы правда с ним никогда не сталкивались?
За три дня - и в продакшен!
почему вы еще на Хабре, а не Гугле работаете?
Слышал мнение, что человек втягивается в рабочий процесс 9 месяцев
можно ли нанять 9 спецов чтобы они втянулись за один месяц? 🤔
Мне кажется ответственные будут разные, в случае если не могут найти достойного кандидата (всех отсеивают на тех. интервью) это ответственность пока ещё HR, если человека увольняют с испытательного срока, то это уже ответственность технических специалистов, которые проводили собеседование (обычно это руководитель группы в которой он работает). Так что получается, что HR пытается побыстрее спихнуть кандидата на исп. срок, что бы избавится от ответственности, а рук. группы не хочет сразу брать на себя ответственность поэтому старается на этапе подбора уменьшить риск того, что придется увольнять на исп. сроке
Ну не так все радужно. Был опыт, когда надо было из поддержки уволить сотрудницу, 3 месяца ее мурыжили, даже пришлось ее одну оставить в комнате, переведя поддержку в другой кабинет, потому что с ней никто не мог работать. И только набрав за 3 месяца кучу статей на нее, по этим статьям ее удалось уволить. И это да, поддержка в IT, а не в условном таксопарке (люблю тему таксопарков, извините)
Человек с улицы сможет заткнуть дыру только в таксопарке, когда получил ключи, показал, что трезв и здоров и поехал. Но в IT слабо могу представить, чтобы на горящую вакансию можно взять специалиста, который заткнет дырку тут же. Как минимум месяц вливания в работу будет нужен. Если у тебя горит вакансия, то на месте соискателя лучше сразу послать такого работодателя, потому что риск огромный уйти на обещания, а на деле получить кучу проблем и все равно уйти, потому что работать просто не получится, ты будешь в любом случае виноват в срыве сроков.
Вы серьезно думаете, что на собесах, где предлагают лайфкодинг проверяют знание языка? Или умение писать код, которые компилируется с первой попытки? Ох уже эти HR.....
Если вы про то как мыслит человек, то такой вопрос можно просто задать и спросить как бы делал, а не ждать пока я опишу data class‘ы, может еще даже тесты напишу и т.д. потому что фиг знает чего от меня ждут. А когда время ограничено то тем более забиваешь на всякие SOLID и т.д. В итоге проще просто спросить и послушать словами как бы я это делал
Ну так не описывайте, хосспади.
data class User(
val id: String,
val name: String,
// TODO
)
Туда же тесты (один пишем, десять оставляем в TODO), детали интерфейсов и прочую лабуду.
потому что фиг знает чего от меня ждут
Ну так спросите.
В итоге проще просто спросить и послушать словами как бы я это делал
Да вот не проще, сломаный телефон как он есть. Вы будете кое-как это словами описывать, а интервьюер это будет кое-как в голове представлять. Хорошо, если представления совпадут.
Прошу прощения за ненормативную лексику, но из песни слов не выкинешь.
Пpиехал деpевенский мyжик домой из гоpода. Его дpyзья спpашивают:
- Hy чо тама видал, в ГОРОДЕ ?
- Cалют видал.
- А чо эт такое ?
- Hy как вам объяснить... Hy сначала нет ни хуя, потом хуяк, хуяк, хуяк - еб твою мать, и опять ни хуя. Чо ж ты, Мань, плачешь-то ?
Маня:
- А как же не плакать-то, кpасотища-то какая.
ну меня тут честно просили менять код в лайф режиме и пояснять, почему у меня получается очень плохо. И ничего, что я файлы уже давно не читал, а вообще последний год писал на другом языке. Главное, что мою кандидатуру завернули. Пообщавшись в той же компании с другим руководителем и ведущим специалистом мнение о достаточности моих знаний итак было сделано, дальше на меня тратить время не стали, там ответственное направление, связанное с безопасностью, моего опыта в других задачах явно мало было и без кодинга.
А в целом, когда на собеседовании задают вопросы про знание методов сортировки, а на деле в работе приходится перекладывать данные из БД на веб и наоборот (я даже не про API, а реально шаблончики на Джанго), то начинаешь думать, а туда ли я попал. Зачем мне были на собесе сложные выборки из БД давать и спрашивать, как хранятся данные в БД, если на деле я кроме рядовых Select и Insert все равно ничего не смогу. Какой Drop Column, что вы! Хотя да, на собесе и на эту тему побеседовали, как потом понял, эта задача была на данный момент интересная для техдира, которому надо было проальтерить огроменную таблицу без остановки сервисов.
И вот испытательный срок в три (!!!) месяца запросто и гораздо лучше покажет, сеньор ли он или так себе, как я и написал.
Вы немного неправильно понимаете, что такое «испытательный срок». Испытательный срок в случае найма специалиста, это нечто вроде кнопки аварийного останова реактора. Штука нужная, но использовать надо только в самом крайнем случае, и последствия потом разгребать очень долго и очень дорого. Никто и никогда в здравом уме не нанимает сотрудников с мыслью, что щас мы его потестим, если вдруг не подойдёт, мы его уволим на испытательном (вариант с кадровой политикой некоторых говноконтор «нанять, попользовать и уволить через пару месяцев» я оставлю в стороне). Ошибка при найме сотрудника — это потери месяцев времени и компании, и самого этого сотрудника. Это сдвиг сроков сдачи проекта, это опять поиск нового сотрудника и так далее. Это непозволительно дорого в большинстве случаев. Поэтому проверять надо как раз на собеседовании, чтобы максимально избежать ошибок найма (это для обеих сторон справедливо).
Что касается лайв-кодинга, ну имхо, ничего страшного. Ну завалит один человек собеседование, другой не завалит. Как я уже говорил, стоимость ошибки «нанять неподходящего человека» многократно выше, чем стоимость ошибки «не нанять подходящего». Тем более что опытный интервьювер вполне себе отличит, волнуется ли человек, или просто нифига не знает.
Подчас кто завалит имеет кучу опыта, а кто не завалит, тому либо задача попалась удачно, либо он зубрила, а на деле опыта нет никакого. Такие писатели кода и знающие теорию постоянно пролезают сквозь подобный фильтр, а в итоге потому месяцами не могут сообрать отчетик из данных из БД или же делают это настолько плохо, что ревьюер вечером дома пьет горькую.
Вопрос только в том, не отсеет ли собеседование с лайф-кодингом подходящих, и не оставит ли неподходящих. Какие есть доказательства корреляции?
FAAGN. У них нормально работает.
Почему есть увереность, что это оптимальный путь (особенно учитывая, что они предлагают зарплату выше по рынку и строчка в резюме о FAAGN достаточно ценна)?
Деньги. И популярность.
Нет цели сделать все продукты идеальными. Есть куча экспериментов.
Подражают лучшим. Это вроде нормально и все всегда так делали. Да и других путей никто предложить не может. «Поговорить по душам» работает плохо.
Деньги. И популярность.
Известно, что зачастую большую аудиторию и деньги получают не самые лучше проекты, а те кто успел занять нишу первыми. Как раз приносящие большие деньги проекты часто бывают весьма из кривого легаси. Скажем, на UI фейсбука ругаются многие UI инженеры, но раз они уже заняли нишу — вариантов массово соскочить нет.
Подражают лучшим. Это вроде нормально и все всегда так делали.
Подражают тем, кто занял свою нишу и достаточно велик, чтобы оказывать влияние на рынок. Какой-нибудь поисковый стартап может предоставлять куда лучше поиск с лучшим кодом и архитектуров, но раз о нем никто не знает — ему никто подражать не будет.
Да и других путей никто предложить не может. «Поговорить по душам» работает плохо
Почему? Есть много разных стратегий найма не только куча этапов с лайф-кодингом аля гугл (тестовые задания на дом, вопросы по теории, тестовый день, задание на всяких code wars, разговоры о том как будут реализованы какие-нибудь части, разговоры о том что и как решал на прошлой работе, отзывы коллег и т.д.).
Выглядит как карго-культ — раз гугл делает и даже не обанкротился — мы тоже будет там делать и будет гуглом.
Проблема в том, что гугл стал гуглом совсем по-другим причинам, чем стратегия на интервью, что гугл предлагает сильно выше рынка и он слишком большой для провала и даже если 95% инженеров будут ничего не делать — в нем слишком много сотрудников и даже 5% оставшихся хватит для подержки всех важных сервисов.
Какие есть доказательства корреляции?
А что может быть лучшим доказательством, что чувак умеет программировать, чем то, что чувак программирует у вас на глазах?
В реальной работе, важнее как человек общается с другими программистами, как он умеет разбираться в чужом (часто плохом или устаревшем) коде, как он решает реальные бизнес задачи, как он умеет писать хороший код, насколько правильно оценивает сложность задачи и умеет ли он работать долгое время без остановок.
А не умение написать алгоритм балансировки черно-белого дерева по памяти или что-то аналогичное. Потому что, в 99% случаев такой алгоритм уже написан и нужно взять чужую библиотеку или чужой код и адаптировать его к реальной задаче и коду, который уже есть. И это требует совсем других навыков.
Умение программировать короткие куски текста во время стресса без (обычно) гугла и (часто) без IDE — не обязательно говорит об умении запрограммировать большое приложение.
Умение программировать короткие куски текста означает умение программировать вообще. А все нюансы, которые касаются программирования собственно больших приложений, это уже сугубо технические знания сродни знаниям фреймворка Х и библиотек У и Ы. Про них можно просто устно поспрашивать, и даже при их отсутствии — попросить почитать и разобраться.
Что касается умения общаться с другими и писать качественно, без мусора — это всё ортогональные навыки умению программировать, и их выяснение лежит, хм… в какой-то другой плоскости.
означает умение программировать вообще
Во-первых, не всегда. Типовые задачи заучиваются и тут может сработать принцип китайской комнаты — когда на типовую задачу, вам выдают типовой ответ, совершенно не умея программировать.
Во-вторых, если простая задача по кодированию служит как быстрый фильтр тех кто вообще не умеет программировать это полбеды. Если по ней делается основное ранжирование кого брать на должность это плохо.
По моему опыту — в качестве самого первого фильтра от тех кто рассказывает, что «он старший разработчик, не умея программировать даже как джун» хорошо работает несколько простеньких задачек на какой-нибудь онлайн платформе на время, где можно пользоваться все чем угодно включая инет и IDE. Либо очень простое тестовое задание на дом с разбором во время тех.собеседования.
Но это никак не должно быть главным критерием, только самым грубым первоначальным фильтром.
Простое на дом нагуглят. Вместе с разбором который просто заучить можно. Значит надо давать на дом сложное, а его никто делать не хочет.
Я уже писал. Люди с сеньорами и архитекторами в резюме не могут написать RLE сжатие строк в самом простом виде. С примерами, объяснениями тому подобное. Значит они просто не умеют программировать. Их умение копипастить с SO меня не интересует. Их умение красиво говорить тоже. Их по работе программировать придется.
Типовые задачи заучиваются и тут может сработать принцип китайской комнаты — когда на типовую задачу, вам выдают типовой ответ
Скажем так, теоретически это возможно, но я в жизни не видел ни одного человека, который настолько странный, что способен наизусть выучить решения типовых задач по программированию перед собеседованием, при этом не умея программировать, и не понимая, что он там будет делать дальше даже после успешного прохождения всех тех собесов. Я думаю, это тот самый случай, когда вероятностью встречи подобного человека можно пренебречь, и то редкое исключение, когда на эту хитрую задницу можно применить аварийную кнопку испытательного срока.
хорошо работает несколько простеньких задачек на какой-нибудь онлайн платформе на время, где можно пользоваться все чем угодно включая инет и IDE
Да особой разницы нет, это всё методы примерно одного порядка и одинаковой результативности.
Вот это уже редкость, когда экономика была сравнительно стабильной, я еще видел такие чудеса, а теперь, когда цены летят вверх без зазрения совести, люди очень активно ищут у самих себя скрытые ресурсы. Так что сейчас уже джуны через полгода работы начинают задумываться: "А не сеньор ли я уже? Надо попробовать заапплаиться на сеньора..." )))
И всегда может найтись какой-нить синьор, который даже не в курсе, что он синьор, и который готов работать за соточку
Перефразируя Пелевина - эта надежда сродни мечтам наивного провинциала, зашедшего в столичный автосалон и думающего "вот ведь мальчик-менеджер, молодой, неопытный, у него можно попробовать Жигуль за полцены сторговать".
Резюме студентов сразу после ВУЗа, желающих 300 на удаленке, я видел много, а вот сеньоры за 100 - как-то не встречались.
Вы абсолютно правы - это действительно очевиднейшие вещи. Но о них никто не говорит вслух, а давно уже пора расколотить вдребезги парочку иллюзий )))
вы как то проигнорировали часть поста о том, что у самого OTUS часть вакансий без ЗП. Вы отделу HR бы скинули статью - пусть они посчитают сколько денег теряют :)
Вы полагаете, что сейчас этой очереди нет? Вообще-то на хаха.ру зарплаты мидлов НЕ упали с февраля прошлого года, лишь временно притормозили свой рост. Снижение количества нанимающих фирм за это время с успехом скомпенсировалось количеством выехавших из России. А выезжали как раз сеньоры и мидлы, джунов у них за границей своих хватает.
Вероятно, минусы ставили HR-ы? )))
Ну что Вы, в самом деле, Вас же не удивляет цена на сайте магазина или поставщика оборудования - "по запросу". А тут целую зарплату и в оферту выложить.
Нет, не удивляет... Когда проходишь "квиз" на сайте какого-нибудь "мегасуперпуперэлектроэнструментыс.ру" с вопросами о потребностях в продукте, а тебе окошко "Оставьте свой e-mail, мы вам вышлем расчет цены..." Для них отдельный котел в аду есть.
Товар с ценой по запросу означает, что товара у продавца нет, и он достаточно редкий, чтобы держать его в самом магазине. Поставляется, скорее всего, от оптовика, и цена его зависит от цены прямого поставщика. Товар и вилка зарплаты - это разные, несравнимые объекты, как лампочки и апельсины, нельзя их сравнивать только на том основании, что и лампочки, и апельсины "слегка круглые". Кроме того, оферта - это публичное юридическое обещание выплатить строго определенную сумму тому, кто выполнит что-то для вас или просто так. Это уже третье "притянутое за уши" понятие. Еще раз повторяю, не надо со мной о демагогии, я ее изучал когда-то профессионально и могу раскрыть ее в любых замаскированных видах :)
Товар с ценой по запросу означает, что товара у продавца нет, и он достаточно редкий, чтобы держать его в самом магазине
Товар с ценой по запросу (если речь идёт не о каких-то индивидуальных проектах, заведомо не оцениваемых без опроса клиента) означает, что у продавца на входе сидит специально обученный менеджер, который вас там на входе ощупает на предмет классификации и платежеспособности, чтобы попытаться выставить для вас максимально высокую цену, которую вы готовы заплатить. Так-то текущие цены своих поставщиков все дилеры знают, и рассчитать цену продажи способны в режиме онлайн.
Подтверждаю. Почти исключительно маркетинговый ход. История года этак 2013 таки есть: мы покупали специфичный газовый амортизатор для станка, запросили цену, получили счет на 7т.р., потом наши ремонтники решили позвонить знакомым в автомагазин (а вдруг в каком-то авто используется такой же?), им озвучили цену 900 рублей. Разумеется, заказали за 900. На звонок менеджера из первой конторы мы ответили, что нашли дешевле, и на фоне его сожалений услышали в трубке: "я же говорил, зря столько зарядили!".
Могу принять "цену по запросу" на какой-нибудь станок, где конфигурации бывают самые причудливые и стоимость самого станка составит меньше половины от стоимости опций и стартового набора расходников(также специфичного для каждой задачи). Но некоторые товарищи даже на самые ходовые расходники, запас которых всегда есть на складе, цену выставляют только по запросу.
В 100% случаев игнорирую такие сайты. При том, что у меня довольно специфичное хобби и меня очень интересует некоторое промышленное оборудование, а именно в этой среде больше всего таких вот фокусов. Но чаще всего удаётся найти сайт с ценами или каким-нибудь прайс-листом в xls. Нормальным поставщикам не сложно внести в табличку цены в зависимости от объёма заказа и прочего. И не стрёмно выложить на сайт.
Строго говоря, тут обратная ситуация: у них деньги, а у вас товар (ваши скиллы). И это вы, по сути, выступаете в роли магазина, который сходу просит покупателя показать, сколько у того в бумажнике.
Всё еще веселее. Оп не работает в OTUS, он за деньги статью им написал. Работает он, судя по хаброкарьере, в SATEL, а у них в принципе ценники у вакансий только у курьеров и офисных снабженцев.
Всё верно, я высказал мою личную позицию разработчика, а не HR, именно с ними я и полемизирую в первую очередь. Надеюсь, кто-то из них прислушается. Хотя, слабая надежда, конечно. Да и они тоже зависят от позиции руководства фирмы, которое вообще где-то в небесах витают, как правило. Так что надежды почти нет
Осталось понять, зачем работодателю сокращать отклики на вакансию, если на рынке дефицит подходящих кандидатов
Буду посылать всем будущим HR ссылку на неё.
Вспоминается моя статья по теме: Программисты, ходите на собеседования
Это нормально, более того тот кто решил все задачки, не факт что будет хорошим специалистом.
Всегда есть ошибки первого рода (отбраковали на собеседовании подходящего кандидата) и ошибки второго рода (пропустили и взяли неподходящего).
Большая часть жопной боли в комментариях ко всем статьям о собеседованиях на Хабре - это именно ошибки первого рода. "Ой, я такой замечательный, прекрасный разработчик, но на собесе потею, страдаю, сбиваюсь с мысли и не могу обратить связный список, и эти козлы меня не берут" (я, если что, тоже в такую ситуацию попадал).
Вот только проблема в том, что компании просто выбирают нужный для себя уровень этих ошибок, и какая им предпочтительнее. И часто выбирают в пользу минимизации ошибок второго рода: предпочтительнее все-таки не пустить к себе совсем уж неспособных людей.
Да, есть люди неспособные обратить массив или список, и считающие себя программистами (и приходящие на вакансии выше джуновских при этом). Да, есть люди вообще не умеющие программировать, даже простейшие вещи. Но при этом они и гитхаб покажут (хз откуда там код, не разбирался), и умных слов наговорят. А потом зависнут надолго на простейшей кодовой задаче.
Вот чтобы отфильтровать таких, и нужны все эти тестовые и лайвкодинг. Да, вмести с ними отфильтровывается и часть хороших кандидатов, просто плохо переносящих весь этот стресс. Ошибки первого и второго рода связаны, уменьшая одну обычно увеличиваешь другую.
Ну что поделать. Сопутствующие потери. Я не гугл, способный нанять двадцать человек чтобы получить одного хорошего, мне надо попасть с первого раза, и не взять плохого разработчика, который сожрет уйму времени и ничего не даст. Поэтому я вот буду дрючить тестовыми и лайвкодингом (впрочем без маразма-фанатизма, пара простых задач). Потому что уже обжигался на людях, не умеющих кодить вообще, но отлично проходивших устное собеседование без кодинга. И так будет.
Но при этом они и гитхаб покажут (хз откуда там код, не разбирался)
А я вам скажу откуда - когда раз за разом видишь, как сильно нервничаешь на собеседовании, и не можешь рассказать про вещи которые знаешь - вот и приходится вкладываться в портфолио, которое не будет зависеть от того, волнуешься ты или нет.
Да, есть люди неспособные обратить ... список
Мб тут только моё мнение, но сейчас со списками работают не так часто, ну и есть некоторые нюансы с ними, поэтому задача вполне может ввести в ступор человека, когда он последний раз использовал их на парах по c++, а работает в вебе где работа со списками не была нужна
Человек, имеющие минимальные мозги и способность к кодингу, сообразит это сам. Если человек не может это сделать (имея уже готовую структуру списка перед глазами) - простите, нам такой "программист" не походит.
Дело не в нужно - не нужно, а в минимальной способности решить очень простую задачу, имея все входные данные. Я обычно даю ноутбук с открытой IDE, где уже есть вся обвязка (ввод данных, вывод, метод который надо реализовать с заданной сигнатурой), и отхожу в сторонку. Даю человеку сколько угодно времени и не стою над душой.
Ладно, про списки тут к слову пришлось, я обычно даю еще проще - развернуть вручную массив. Да-да, просто тупой цикл написать. И некоторые не могут даже этого.
Да, опять можно завести ту же бодягу про "ой мне стрессово, ой я не могу в таких условиях" - ну сорян. Выше я уже сказал, что ради отфильтровывания кандидатов, которые не могут в принципе решить такую задачу (настрадался я уже с такими), я готов потерять несколько потенциально хороших кандидатов.
Если что, Яндексово-гугловые собеседования с многочасовым лайвкодингом я тоже считаю хренью какой-то, это уже перебор. Чтобы отфильтровать откровенно неспособных кандидатов достаточно пары очень простых задач на три строчки кода.
Отдельно про тестовые задания. У нас есть парочка, они достаточно объемные, но я не требую их делать. Предлагаю кандидатам просто как пример того, что у нас может потребоваться. Это уже упрощенные-купированные версии реальных крупных задач. И кандидат должен хотя бы суметь изложить общую идею и алгоритмы, которыми он будет пробовать их решать.
(имея уже готовую структуру списка перед глазами). Даю человеку сколько угодно времени и не стою над душой.
Если так всё проходит то тут вы правы на мой взгляд по крайней мере.
Я джун без опыта, и весьма скромного мнения о своих достоинствах, но массив могу развернуть с закрытыми глазами и связанными за спиной руками. Возьмёте на испытательный? :)
Ну у вас вполне объективный кодинг. Даже можно накидать разных и отдать их HR для передачи кандидату, чтобы потом было по чему побеседовать.
А вообще да, я вот конкретно стрессую от таких задач. Стресс бывает возникает, даже когда год работаешь в команде, хорошо знаешь код и коллег, но вдруг надо срочно что-то поправить, когда у тебя над душой стоят, да еще и на компе коллеги, к клавиатуре которого банально не привык. Вроде бы профессионалу ничего не должно мешать, но вот можно ли по этому судить кандидата
Большие абзацы... Читать тяжело, приходиться пролистывать
К тестовому заданию выработал такой алгоритм — готов выполнить, если оно занимает не более часа времени. Это, как правило, верхнеуровневое решение задачи, чтобы просто понять мою логику работы.
Если более часа, то готов выполнить за оплату затраченного времени. Калькуляторов, как посчитать стоимость часа рабочего времени, в интернете полно.
Либо выход на испытательный срок с заработной платой. Вообще, это идеальный вариант, так как не только компания оценивает работника, но и работник — компанию. Вдруг в описании вакансии всё классно, а по факту бюрократия, легаси и склочный коллектив.
Мне вот, например, недавно присылали. Суть ТЗ (фулстек):
— Развернуть на своём хостинге их сайт;
— Отверстать всю страницу раздела статей в трёх разных вёрстках;
— Натянуть вёрстку;
— Создать кастомный компонент лайков-дислайков (с записью IP и возможностью переголосовать) и определённым образом прикрутить к БД и статьям;
— Создать страницу в админке для компонента с выводом данных;
Никаких фреймворков, библиотек и плагинов, только ваниль и движок. Максимальное время на выполнение — 2 часа (обещали, оплачиваемого, если их устроит качество). И предлагаемая ЗП намного меньше средне-IT-шной, если верить счётчику хабра.
Понимаю, что не выглядит совсем уж перебором, сам поначалу не заметил подвоха — каждая из задач по отдельности выглядит как «явно менее 2 часов». Но тут как с готовкой еды, кажется, мол, делов-то, несколько блюд за раз приготовить, а потом фигакс — и весь вечер прошёл, а готова только половина задуманного и уже устал.
В итоге, пока думал, буду ли доделывать, уже устроился на испытательный срок в другую компанию.
Понимаю, что не выглядит совсем уж перебором
Это 100% перебор.
По описанию тут дня на два работы. 2 часа выйдет, только если вы гений и не допускаете ни единой опечатки (и даже delete / backspace не пользуетесь) при набивании нескольких строк кода.
Давал подобного рода задачу, когда искал джуна. Именно джуна - опыта работы нет или почти нет, о чём говорить с ним непонятно - ну не про обход деревьев же, мне не надо обходить деревья. Ну и давал задачку - мол, вот жизненная ситуация, написать под неё сайтик с админкой. Как по мне - работы на вечер, часа на четыре. Давал три дня плюс выходные. И условия ставил помягче - не "прикрутить определённым образом", а "пусть работает хоть как-то, но бд должна быть, авторизация должна быть", мол, детали обсудим по результатам.
Взял первого кандидата, который смог понять и сделать задачу, хотя и не полностью. Но, конечно, работа в нашей организации не была большой честью, как у некоторых.
Хех, это перебор конечно, но как сказали выше - на джуна можно такое дать, но без ограничений в 2 часа. Понятно, что отсеем много кандидатов, но джунов много и их не жалко =) Естественно, что у вас должна быть при этом нормальная компания и условия.
Recruiter:
We offer a competitive salary. Employee:
Great, how much is it? Recruiter:
Don't worry about it, it's competitive. Anyways, what skills do you have? Employee:
Oh, I have amazing skills. Recruiter:
Great, can you tell me more about them? Employee:
Don't worry, they're amazing.
Из принципа не откликаюсь на вакансии без зп или если рекрутер мнется по поводу вилки. Сразу ясно, будут ломать по зп и хотят сеньора за миску супа в день. Любят торг - пускай идут на рынок трусами торговать.
Все дело в обоюдности. "Мы оцениваем" всегда нравится компаниям, но - "нас тоже оценивают? да как они посмели!"
Удачи с таким "Из принципа не откликаюсь на вакансии без зп" с поиском работы в той же Швейцарии или Германии.
Честно говоря, я вообще не понимаю, как живет европейский рынок найма.
Попробовал откликаться в Линке - в 8\10 случаев переходы на сайт сторонний с заполнением кучи форм по опыту и скиллам. И все это ради подачи сраного CV, которое летит в никуда :)
В Европе я тоже встречал подобный подход. Рекрутеры при этом индусы, тоже просят подписатся чтобы эксклюзивно окучивать
меня как-то пытались развести на эксклюзив, да еще с запретами разглашать информацию в формулировке - "ну вы знаете сами, что именно разглашать нельзя" да еще со штрафом за разглашение на уровне 50к евро. Задал вопрос рекрутеру - что за херню вы прислали? Получил ответ, что это их юристы сделали шаблон, все подписывают. Я, говорю, видимо я единственный умею читать в отличие от ваших всех и послал таких рекрутеров нафиг.
Спасибо за пожелание удачи. Живу в Цюрихе, на предложения без зарплаты не откликаюсь, хотя изредка, в хорошем настроении могу написать: "вы не указали зарплату, значит, наверняка, предлагаете зарплату ниже рынка. Для информации - моя зарплата выше рынка, но вы можете попытаться меня удивить". Еще ни одному рекрутеру не удалось удивить, все либо сливаются, либо пишут такую цифру, что получают в ответ "Увы, вам не удалось удивить меня, удачи в поиске".
Сейчас вообще не откликаюсь если вижу индуса на том конце письма в Линкедине - сразу понятно, что хотят раба в свой бодишоп с зарплатой 2 раза ниже рынка.
Как бы вообще "спрятаться" от таких рекрутеров? Оказывается, даже если везде поставить отметки "не хочу контактов от рекрутеров", то Линкедин всё равно будет давать твой контакт рекрутерам, пользующимся платными Premium InMail рассылками, нет защиты от бабла.
Всё зависит от рынка и от законов. Например в Литве информация о зарплатных вилках является публичной и должна предоставляться соискателю по первому требованию.
На вопрос "зачем испытательный если я прошел тестовое" очень прост: в тестовом вы показали что умеет писать код, за время испытательного срока вы покажете что умеет работать в команде, соблюдать сроки на длительных дистанциях и прочее и прочее". Это я к тому что ответ на такой вопрос есть. Тут лучше сразу брать инициативу и "зачем тестовое, давайте сразу на испытательный, я тоже рискую уходя с текущего места работы, зачем мне вас обманывать".
Да нет, господа, тут все гораздо прозаичнее. Вас тестируют на готовность терпеть длительную токсичную обстановку в плохо отлаженной команде. В хороших командах работа в команде и сроки на длительных дистанциях ставятся скрам мастером или тимлидом при отладке нормального процесса CI/CD. И если такой процесс в команде поставлен - в нее не смогут вписаться только самые отъявленные халтурщики и бузотеры. А остальные прекрасно работают, даже ну очень замысловатые чудики со странностями, каких среди разработчиков вполне достаточно. Если этого нет, то от вас красивыми словами пытаются скрыть плохой стиль руководства процессом разработки и заранее повесить связанные с этим проблемы на вас, переложив их с руководства на ваши плечи.
Т.е. scrum - это единственный правильный способ организации команды? Это роль, к слову, никакого отношения к срокам/задачам не имеет, если мы говорим про канон. Но, Agile, который вы упомянули, он про гибкость и про постоянную изменчивость процессов. Поэтому - ок.
Испытательный срок нужен обеим сторонам: работник может также свалить без объяснения причин.
в нее не смогут вписаться только самые отъявленные халтурщики и бузотеры
И список можно продолжать. Я еще не встречал людей, которые не прошли испыталку. Но знаю тех, кто по результатам решил, что проект - «не его». Не понравилось.
Давайте зададим себе второй вопрос - а зачем нанимающей фирме тестовое задание?
Чтобы отсеять неумех и бездарей. Представьте себе, бывают бездари с 20-летним опытом. Редко, но бывают.
... у нанимающей фирмы уже есть как минимум два источника, чтобы посмотреть на реальные рабочие навыки кандидата. Первый это ссылки на github, gitlab и другие аналогичные сервисы, в которых есть профиль кандидата и образцы кода из выполненных проектов, а иногда и сами проекты целиком.
Может это я такой невезучий, но "мои" кандидаты в лучше случае имеют гитхаб со студенческими работами. Да и в свой я последний раз коммитил лет 5 назад.
Второй источник - это собственно код вашего кандидата, написанный им в боевой обстановке в течение испытательного срока.
Это выкинутые 2-3 недели работы одного из старших разработчиков. И если у вас 1000 сотрудников, то это может и допустимо, то у меня вся команда — 7 человек. Выкинуть 2-3 недели — непозволительная роскошь.
Чтобы отсеять неумех и бездарей. Представьте себе, бывают бездари с 20-летним опытом. Редко, но бывают.
Через пару недель на испытательном сроке это будет видно. Плюс, просто по разговору понятна компетенция человека. Гитхаб говорит сам за себя.
что бы начать что-то деливерить в любом проекте сложнее калькулятора требуется довольно дорогой для компании онбоардинг
Но не обязательно кидать сразу на такие задачи. Изолированный частей всегда есть масса.
Достаточно понять, что новый человек не будет выполнять желания PM-ов.
Надо же, и как же им удается 20 лет морочить голову руководству и коллегам? У неумех и бездарей ничего не работает как надо по ТЗ и не проходит тесты. Если команда не способна 20 лет подряд вычислить такого человека рядом с собой - где же были их глаза, что же это за команда такая? Такие же, как он сам? Как тогда сама эта команда продержалась 20 лет и не была обнаружена руководством фирмы? Ах, вся фирма сама такая? А почему она не разорилась в первый год работы? )))
Извините, но этот ваш аргумент сам кричит о собственной слабости!
Это если работать в популярной области, то да, бездарей быстро разоблачат. Но, если делать какие-нибудь специфические устройства, то руководству вполне достаточно, что устройство по факту работает. Точнее продаётся. А то, что затраты на любое обновление в 10 раз больше тех, что могли бы быть (из-за плохого дизайна), так об этом руководство никогда не узнает.
А почему она не разорилась в первый год работы?
Потому что первая версия отлично работала, а потом наработались связи с заказчиками.
Зачем обманывать, вся компания такая. Сидят и говнокодят годами.
Ах, вся фирма сама такая? А почему она не разорилась в первый год работы?
Очевидно потому, что фирма не делает деньги на ИТ. Никогда что ли не видели ублюдочных сайтов у банков или, например, госконтор?
Алсо, может и разорилась. Или вы у собеседуемого ОГРН требуете в резюме указывать?
Я в родном банке вклады не открывал, хотя они были очень конкурентные, - из-за дизайна и-банка. Там нужно было целый квест пройти, чтобы появился именно нужный вклад. Нельзя было просто взять, и выбрать из списка существующих. А всего их (вкладов) было около пяти)) ЗЫ Справедливости ради, фронт и дизайн делала стороння организация, на банке был только бэк.
Как проведший не один десяток собесов, имею наглость с вами поспорить. Как раз не так давно, я проводил собеседование с одним кандидатом, который пел как соловей, рассказывая о предыдущем проекте. Но попытки углубиться в детали выявляли какую-то несуразицу. Вроде бы предложения правильные, логика есть, с технической точки зрения не то, чтобы невозможно, но так никто не делает. Но когда дошло дело до написания простейшей задачки в live режиме (ну может 10 минут надо, чтобы её написать) он 2 часа нам клепал мозг, сначала начал что-то на C++, потом попросил написать на C, потом что-то ещё, короче это реальное трепло 36 лет от роду, которое занимается тем, что переходит из одной компании в другую не умея по сути ничего, кроме того как молоть языком. И вы, как рекрутер, предлагаете брать его не глядя? Типа через три месяца отсеется? Как на счёт того, чтобы вашему агентству в таком случае разделить риски хотя бы 50/50 с клиентом? )
а огласите задание?
Задание для C++. У вас есть std::string, в котором целое неотрицательное десятичное число любой длины (валидировать не надо).
Надо написать функцию, которая возвращает инкремент данного числа в новом экземпляре std::string, при этом надо добиться минимального количестве аллокаций/переаллокаций памяти в процессе заполнения этой строки. При этом можно пользоваться гуглом, cpp reference и чем угодно.
Задача вообще не на знание языка и даже не на алгоритмы, так как алгоритм тут простейший, а на то, понимает ли вообще кандидат как оно под капотом работает.
хотели инкремент, декремент, а получался почему то экскремент :)
Правильно ли я понимаю, что вся суть пунктика об аллокациях сводилась к проверке, состоит ли число только лишь из одних девяток, чтобы сразу выяснить размер новой строки?
Решать можно по-разному. Можно просто зарезервивовать на 1 байт больше. Нет какого-то одно решения, которое мы считаем правильным и требуем, чтобы его кандидат угадал.
Ещё важно не скатиться в то, что вы будете выполнять большое количество проходов по строке. Типа того, что один раз посчитать длину, один раз проверить девяток, один раз прогнать алгоритм, потом ещё любят решать, записывая строку сначала задом наперед, потом зеркалить её.
Блин, стал писать и важный момент забыл добавить, что исходим из того, что у нас С++ 11, это важно с точки зрения расчета трудоемкости.
Утверждается, что задача решается не более чем в два прохода.
Как проведший не один десяток собесов, имею наглость с вами поспорить. Как раз не так давно, я проводил собеседование с одним кандидатом, который пел как соловей, рассказывая о предыдущем проекте. Но попытки углубиться в детали выявляли какую-то несуразицу.
Подытожим - для того, чтобы это понять, вам тестовое задание даже не понадобилось. Получается, так?
Нет, не совсем. Я же говорю, что он не описывал что-то принципиально невозможное, я уже сейчас не помню детали, могу наврать, но примерно так дело было. Он там якобы в паре ещё с одним чуваком делали систему управления парковкой (на двоих большеватая задачка, ИМХО, но доступстим). Терминал на въезде/выезде, который поднимает шлагбаум и выдает/принимает тикеты, и все такое. Там был вроде как был GUI. Контроллер, понятно, на линуксе, гуй на чем? На Qt. Дальше я интересуюсь, какое ядро? Ответ: 2.2 (кажется ещё прошлый век, но мало ли под данный контроллер новее ничего нет). А Qt? Qt5. Сразу меня одолевают сомнения, что зависимости, которые потянет пятый Qt, вообще будут работать на этом ядре. Но я так никогда не делал, embedded касаюсь только по верхам, поэтому на 100% утверждать, что так нельзя - я не могу.
И вот что мне надо было сделать? Послать нахрен? А вдруг я не прав, а чел хороший? Тем более, что рассказывал всё складно. Сказать HR-ам, чтобы делали оффер? Вот бы лажа вышла.
Так что, я думаю, что всё правильно, чел отлетел.
Во-первых, линукс на контроллере это прямо очень странно. Дело в том, что линуксу нужен MMU. А процессоры с MMU обычно не нызывают контроллерами. Дальше, ядро 2.2 это прям очень странно. Ему больше 25-и лет, наверное. Линукс тогда был во младенчестве и поддержка какого-то редкого устройства была не характерна. А вот поддержка Qt5 как раз наоборот не удивляет, ибо we don't break the userspace.
uClinux, судя по всему умер. Во всяком случае, сайт не отвечает.
Разница между 2.6 и 2.2 — огромная. Не смотря на то, что по времени она не очень большая. 2.6, это начало коммерциализации линукса. 2.2, это всё ещё любительская поделка.
Ой, не-не, это глупая затея. Тогда надо брать Zephyr или что-нибудь на выбор из имеющихся RTOS.
Во-первых, линукс на контроллере это прямо очень странно. Дело в том, что линуксу нужен MMU. А процессоры с MMU обычно не нызывают контроллерами.
Ну дело в наименовании. Я контроллером называю чип, на который интегрирована всякая периферия, то есть SoC. MMU там был. Какой-нить ARM слабенький.
Дальше, ядро 2.2 это прям очень странно.
Было в моей практике, давно, но всё же. Когда 2.6 ядро уже готовилось стать 4-м, мне пришлось писать софт под какой-то китайский контроллер с кучей аналоговых и цифровых выводов, упакованный в довольно длинный блок (юнитов на 10) на DIN-рейку. Так вот, там было вообще тоже то ли 2.0, то ли 2.2. И сорцов ядра не было и производитель не давал, то ли оно тупо было пролюблено, то ли там было какое-то очень серьезное ноу-хау ) Но, пришлось иметь дело с тем, что дал заказчик. Так что тут я, повторяюсь, удивился, но основываясь на собственном опыте предположил, что и такое в теории возможно.
Формально да, но это только начиная с 5.10. До этой версии даже файла такого нет, так что утверждать, что какой-нить 5.3 не мог этого, я на 100% не мог сказать прямо во время собеседования. Но думаю, что интуиция в данном случае меня не подвела и подозрение на лажу были более чем обоснованными.
Я лично в 2015 году занимался портированием одной из ранних версий Qt 5 на систему с ядром 2.4 (не 2.2). Это возможно, но сделать непросто. Из коробки даже та версия (5.4 кажется) не работала на этом ядре, потому что требовала поддержки futex (одна из основных проблем, но не единственная). Решилось это нахальной заменой linux-layer на posix-layer (он тоже есть в составе кодовой базы Qt для систем вроде freebsd, но по умолчанию для линукса его выбрать нельзя). Естественно сам исходный код posix-слоя пришлось допиливать, потому что в 2.4 огромное число багов, которые ломают стандартное поведение современных реализаций posix, на которое рассчитывает Qt. Думаю, что при должной сноровке и на 2.2 можно было бы натянуть, но задача эта нетривиальная, требующая программирования и понимания того, как все это внутри работает.
Там не только фьютексов не было, там вообще не было потоков. Нормальные потоки появились только в 2.6, когда появились NPTL
С точки зрения компиляции и последующей работоспособности это не составляло серьезную проблему. Возможно работало оно в целом хуже, чем работало бы на 2.6, но сам этот факт, что в ядре не было нативных потоков, каких-то глобальных проблем не доставил. Библиотечная реализация (использующая clone) в libpthread вполне закрывала потребности.
Если команда не способна 20 лет подряд вычислить такого человека рядом с собой - где же были их глаза, что же это за команда такая?
А команд может быть за это время сменено им сильно больше десятка, так что вполне реально, видел одного такого кадра, да и сами команды могут быть немного разгильдяйскими. Пробив через референсы помог установить его настоящий трудовой путь.
Надо же, и как же им удается 20 лет морочить голову руководству и коллегам
Легко. Зачастую это люди, которые в "команде" одни, типа единственный фулстек в какой-то не-IT компании. У них нет кодревью, нет синков и обмена опытом с другими. Они живут в вакууме и думают, что достигли уровня сеньёра. Но когда они покидают родную гавань, то обычно не могут решить даже простую задачку или ответить на элементарный вопрос, если с ним не сталкивался на работе.
Например, один кандидат на сеньёрскую JS-вакансию не знал, что это за запись такая
const res = new Promise.resolve(1).then(a);Его смутило, что в then там какая-то переменная, а не функция. Его аргументом было, что он не работает с промисами, а только с async-await. То есть, он не знает, что можно сохранить функцию в переменную и передать её в промис. И да, он был единственным фронтом в фирме по стройматериалом.
Вот поэтому и нужны всякие лайфкодинги и простые тестовые, отсеивать таких сеньёров как можно раньше.
Они живут в вакууме и думают, что достигли уровня сеньёра
Вот с этим пунктом совершенно согласен, и нередко сами фирмы поддерживают у такого человека эту иллюзию, потом, подаваясь в другую фирму, с удивлением узнают, что почему-то его оценивают как junior+
Наиболее часто встречается в не ИТ фирмах с небольшими потребностями и небольшим вспомогательным слабым ИТ отделом.
Неверно. Старший разработчик получит такую загрузку, работая с джунами. Как я уже писал в статье, к джунам особый подход. Для нормальных мидлов достаточно ввести в курс дела и поставить задачу, дать все контакты с аналитиками и руководителем проекта для прояснения спорных моментов в ТЗ. Нормальный мидл умеет читать чужой код и выполнять любые задачи в знакомом стеке (а часто, даже в незнакомом прекрасно разберется, только сделает это заметно дольше)
Вообще вижу здесь в дискуссии этот характерный момент. Почти все путают масляное и горбатое. А именно - пытаются приводить в пику содержанию статьи аргументы, верные для нормального отбора джунов. А между тем, в тексте статьи было прямо сказано, что о джунах речи не идет. Или я чего-то не понял, и в большинстве команд у тех, кто со мной здесь спорит, уровень мидлов предполагается настолько низким, что их можно с джунами перепутать? Пока что выходит именно так.
а я недавно на Хабре активно пишу, еще не брался разобраться, едва успеваю между работой и другими занятиями
Вы пишите посты на Хабре с мая 2022 года, и не заметили базовую функциональность комментариев, которая встречается на большинстве форумов и сайтов с комментариями? О_о
Всё верно, раньше я как-то не получал такого обилия комментариев, и не было необходимости цитировать. Я даже не заглядывал, как это сделать 🙃 Только статьи и короткие ответы на вопросы. А тут такая перепалка 🙂 придётся познакомиться с цитированием.
В коде ни разу не просто прочитать бизнес логику и бизнес процесс, особенно если там уже всё обросло мхом за 10 лет. В любом случает требуется онбоардинг и менторство, а это всё ресурсы компании.
Для нормальных мидлов достаточно ввести в курс дела и поставить задачу, дать все контакты с аналитиками и руководителем проекта для прояснения спорных моментов в ТЗ
Не, ну если у вас есть аналитики, руководители проектов и ТЗ, тогда может быть и да.
Нормальный мидл умеет читать чужой код и выполнять любые задачи в знакомом стеке
А если он оказался ненормальным, то он будет постоянно задавать вопросы ментору и тот не сможет делать свою работу. А может он будет нормальным, но неуверенным — с синдромом самозванца — например и тоже будет постоянно всё уточнять у ментора. Но, поскольку мы наняли человека без какой либо предварительной проверки, то мы не знаем умеет ли он вообще программировать, или нет.
Вообще вижу здесь в дискуссии этот характерный момент. Почти все путают масляное и горбатое
Просто, люди могут писать про себя всё что угодно, лишь бы попасть к нам на работу. Некоторые из них имеют низкую квалификацию, но хорошо подвешенный язык. Если не ставить объективный фильтр на вход, то будет полный офис бракоделов.
Ещё раз, низкую квалификацию не смотря на очень солидное резюме. Один раз пришёл человек под 50 с приличным образованием и 30-летним опытом в области медицинского оборудования в международных компаниях. И не смог написать функцию для определения простое число или нет.
Менторство — это сторонняя активность одного из старших разработчиков. Основная работа старшего разработчика — разработка (ваш К.О.). Если старший разработчик слишком много времени посвящает менторству, то на разработку у него остаётся мало времени. Причём учитывая поточность работы, достаточно дурацкого вопроса раз в 10 минут чтобы целый день пропал вообще. Такие расходы оправданы, если в результате мы получим ещё одного разработчика. Но, если кандидат неудачный, то мы просто выкинули 2-3 недели времени старшего разработчика. У нас в команде таких двое. Если мы будем использовать их время столь нерациональным образом, то наш бизнес превратится в тыкву.
Есть разные люди и разные ситуации и разные компании. Если я в старой и новой компании делал одно и то же, тогда наверное ментор ни к чему. Если в каком-то аспекте (стек, бизнес, размер) есть серьёзные изменения, то хотя бы нужен человек на которого я буду валить все вопросы, какие есть. От "какие у нас стандарты кода и где про это почитать", до "что делать если закончилась туалетная бумага".
Зачем вообще менторство мидлу?
А вот здесь обычно нас не спрашивают, просто просят прокурировать, обычно на какой-то уже выданной человеку задаче, чтобы он к вам обращался в случае "затыков". Времени на это уходит много, это правда. И собственные задачи страдают. Но, во-первых, вот как ты откажешь начальнику, который, в общем-то, порядочный человек, и не раз тебе самому помогал чем-то. А во-вторых, когда попадается перспективный джун, очень приятно на самом-то деле видеть, как он все меньше и меньше обращается к тебе и сам решает задачи все лучше и быстрее. И он тоже сохранит хорошую память о вас, и потом будет охотно с вами работать и будет полезен, когда придет время. Добрый личный контакт. Можно, конечно, упереться рогом и сказать, что ни за что не возьмешься, но это будет накалять обстановку в команде. А с другой стороны, а вдруг вам менторство зайдет, если вы вдруг планируете стать техлидом, навык, я считаю, очень полезный приобретете.
Вы серьезно? Ни разу не видел, чтобы менторство устанавливали над мидлом. Конечно, есть непосредственный техлид, который выдает задания и проводит твой код ревью, но чтобы это было именно менторство, не встречал. Есть куратор, который контролирует тебя на время испытательного срока, а потом либо остается твоим техлидом, либо отходит в сторонку. Может быть, именно такого контролирующего нового спеца на время испытательного срока куратора имели ввиду? Возможно, в очень крупных фирмах принято, чтобы был ментор у специалиста любого уровня? Но как-то это странно, на мой взгляд. Может быть, мы одним словом назвали разные вещи? Ментором чаще принято называть сотрудника, который полностью ведет специалиста на протяжении всей его работы в компании, даже если это долго, следит за его развитием и задачами, составляет ему план развития и продвигает по этому плану, но такое делают обычно только с джунами, зачем мидла менторить в такой форме? Мидл способен самостоятельно решать широкий круг задач, разве что изредка обращаясь за помощью к сеньорам в сложных ситуациях, и да, архитектуру приложения в больших проектах сам не утверждает окончательно, хотя и участвует в ее разработке. Зачем его менторить?
Не, ну если у вас есть аналитики, руководители проектов и ТЗ, тогда может быть и да
А разве это не признак приличной компании? Я понимаю, что в небольших командах спаянных профессионалов, выполняющей очень специфические задачи, это позиции очень часто не нужны. Да и то, не то, чтобы совсем не нужны, а эти функции для них выполняет заказчик. Но если фирма, которая пытается вас схантить, позиционирует себя, как мощную продвинутую ИТ-компанию, но таких позиций у них нет, это означает, что процесс разработки в этой фирме не налажен, и по факту они не крутые и не продвинутые. И подаваться в нее - нажить себе огромную головную боль...
А разве это не признак приличной компании?
Ну, я не специалист по этикету и "приличность" компании меня мало волнует. Лично мне надо чтоб на работу ходилось с удовольствием. Лишняя бюрократия — это то, что ломает кайф. Если руководитель проекта и ТЗ нужны для "приличия", то это лишняя бюрократия.
если фирма, которая пытается вас схантить, позиционирует себя, как мощную продвинутую ИТ-компанию, но таких позиций у них нет, это означает, что процесс разработки в этой фирме не налажен
Или он налажен не "прилично". Возможно, неприличный процесс лучше для бизнеса этой компании.
Ну слово "приличная" я употребил просто как одобрительную оценку. Художественно, так сказать. Workflow - это НЕ бюрократия, а то, что делает работу отлаженной и четкой, и для workflow нужны вот эти самые роли в команде. Этот момент начинаешь понимать только со временем, когда отсутствие таких позиций (ролей) приводит к тяжелой путанице и замедлению разработки. На больших проектах вообще незаменимые люди в команде - и РП, и аналитики и еще многие другие, не только разработчики делают команду командой. Без них и без этой "бюрократии" большие проекты элементарно застревают и дохнут, не доведенные до конца - наблюдал это не один раз.
А между тем, в тексте статьи было прямо сказано, что о джунах речи не идет.
У вас зарплата 130к в статье, кого вы нанимать за эти деньги собрались, синьоров?
Это как мне кажется наша рулетка про то, кто скажет первый зарплату, тот и проиграл. Причём когда я набирал персонал, агенства не принимали заявок без указания вилки зарплаты.
Но когда я начал набиратся, они все в один голос говорят, "скажите нам ваши условия". Я отвечаю, девушки у меня есть некоторый опыт, просто скажите вилку по з\п. Нет, у нас "любые условия, высокая зарплата, бла-бла", и директор сказал ограничений нет. Скажите нам вашу вилку.
Ну хорошо, рассмотрю зарплату от 1к до 1000к.
Ступор. (Вы наверное нам не подходите)
до 1000к.
Ступор. (Вы наверное нам не подходите)
надо было сказать "до миллиона" )
Ну хорошо, рассмотрю зарплату от 1к до 1000к.
Готовы нанять вас за 1к прям сейчас, когда приедете договор подписывать?
Ну вы уж совсем "на дурачка" проскочить хотите. Пришлите сначала описание вакансии, пройдите со мной несколько собеседований, в процессе заинтересуйте рынком, продуктом и проектом, долями в бизнесе, размером вложений с вашей стороны, бизнес планом, финансовыми показателями. Если всё норм, то приеду и за 1к подписывать.
Первый - это ссылки на github, gitlab и другие аналогичные сервисы, в которых есть профиль кандидата и образцы кода из выполненных проектов, а иногда и сами проекты целиком
Я за 7 лет в ИТ видел ну может быть 1-2 человек, у которых есть на гитхабе что-то вменяемое. Так называемые "пет проекты" типа "А давайте напишем крудошлепку с кафкой на спринг буте" я в расчет не беру. Это ок в целях любопытства или самообразования - но строить на этом найм просто смешно.
Очень интересно, а можете что-нибудь сказать по моему гитхабу?
Гадание по гитхабу, приворот заказчиков, заговор на стабильность кода
А с какой целью интересуетесь?
Я считаю, что 2 следующих утверждения ложны:
каждый профессиональный разработчик имеет пет-проект на гитхабе
любой код профессионального разработчика на гитхабе позволяет 100% оценить его скилл
Вы не согласны? С чем флекс-то связан?
Да, не каждый разработчик имеет даже аккаунт на гитхабе, и да, не по каждому коду можно полностью оценить навык. Но это не повод не посмотреть в гитхаб, если такой имеется (вы знаете, я и на хабр аккаунт человека с интересом посмотрю перед наймом). Конкретно с вами мне интересно, где вы грань 1-2 человек за 7 лет проводите - есть ли у меня что-то вменяемое или нет?
А это кто как старается. Если есть желание и необходимость, будешь держать в порядке и деплоить что-то путное. Кроме pet проектов есть еще open source, в котором многие участвуют, и притом проекты бывают самого высшего качества.
А это кто как старается
А "старается" ради чего? Вот Яндекс и иже с ним считает, что я должен "стараться" и уметь вращать деревья на доске. Кто-то считает, что я должен "стараться" и делать тестовые задания трудозатратами по 40 часов. Вы считаете, что я должен "стараться" и иметь актуальный репо на гитхабе и контрибьютить в опенсорс. Чем тогда ваш подход отличается от того, что вы критикуете? Вы отвергаете одну нелепицу, но тут же предлагаете другую.
А "старается" ради чего?
А это у каждого своя ситуация, но в целом хороший репозиторий дает очень много плюсов, очень многие компании на него положительно реагируют. Но не все - жаль, что не все умеют это делать, о чем я и сокрушаюсь в том числе.
Если есть желание и необходимость (из моего поста)
Такое впечатление, что никто не читает, что написано буквально. И отсюда всякие DIY домыслы, вроде такого (с точкой на конце предложения, то есть спорящий даже не допускает мысли, что я так не считаю, выдавая свою мысль о нем за мою, чего и не было в помине) :
Вы считаете, что я должен "стараться"
Господа, слова и предложения имеют сравнительно точное лексическое значение, прежде чем с ними спорить, необходимо прочесть написанное. Тем более странно видеть такой подход от разработчиков (если писал разработчик, конечно, а не самозванец). Уж кому-кому, как не им знакома ситуация, когда изменение даже одного символа в коде делает его неработоспособным. Со словами чуть-чуть менее строго, но в целом аналогия уместна.
Не поделитесь ссылочкой на Ваш github?
Да без проблем. Меня не пугает даже то, что масса хейтеров сейчас туда ринуться, чтобы вытащить оттуда очевидные ляпы разных лет происхождения и прочие такие "компроматы", чтобы вволю поехидничать. Ехидничайте на здоровье, только пишите побольше комментариев, это полезно для продвижения статьи. Цинично, но что поделаешь, такова жизнь...
https://github.com/yamangulov?tab=repositories
Кстати, работу я не ищу пока что, поэтому заранее предвосхищаю тех, кто радостно потирая ладошки напишет: "Ага, все-таки он хочет себе разрекламировать! Для того и писал эту статью и вообще все, что писал на Хабре!"
Поддерживаю. Я вот 10+ лет в разработке на разных языках, есть своя игра в Стиме, есть пет-проекты, парсеры инстаграммов, парсеры бирж, регистраторы учеток и вообще всякая дичь.
Но это всё было сделано с той целью, чтобы работало и чтобы побыстрее. Чтобы я этот кошмар кому-то из рекрутеров показал?) Зачем.
Ну и сам я вообще при найме не видел чего-либо вменяемого в гитхабах кандидатах. Обычно варировалось от 1-2-3 коммита, с вылизанным кодом, вылизанным коммит-мессаджем, до чего-то вообще непонятного и плохо описуемого.
А мне случалось даже переиспользовать полезные решения в продуктиве, найдя их поиском по гитхабу (нужно только знать, что искать и как написать поисковую фразу, как минимум часть имени класса или метода + указание на стек). И такой поиск часто дает больше полезных результатов, чем просто погуглить "везде". Правда, из аккаунтов китайцев бывает затруднительно читать, но код и там найти можно.
Проходил несколько собеседований на мидла и сеньора, если видел вакансию без вилки, то спрашивал у эйчарв: входит ли сумма «желаемая зп тире плюс две тысячи» в вилку данной позиции? И в целом всем комфортно. В любом случае на звонке эйчар спросит сколько хотите, просто можно назвать сумма плюс 20% к примеру чтобы сторговаться потом.
Тестовые если не алгоритмические и не надолго - не вижу причин их не делать, если нет кода на гитхабе, просто туда пытаются алгоритмы засунуть.
Можно, к примеру, круд попросить, без реализации, скажем архитектуру и интерфейсы
Вы правда думаете, что CRUD - это тема для вопросов мидлам и сеньорам? Вообще-то, это входит в минималку для джунов ))
я думаю, что архитектура которую сможет накидать сеньор и джун сильно отличаются даже на простых крудах и можно будет сделать выводы стоит ли дальше продолжать найм.
Можно пример того чем будет архитектура круда отличаться? Могу предположить что мидл и выше может сделать с controllers, storage, use-case, orm скорее всего будет использовать но с другой стороны это и джун с опытом может сделать.
Есть, правда, риск что такое, по-взрослому написанное мелкое приложение получит оценку как overengineering. Типа зачем было так все расписывать, надо проще и быстрее, если тебе явно не сказали по-взрослому все делать.
Для джуна сделать все через POST и на любую ошибку возвращать 500 это еще простительно, но для синьора это уже будет неприемлимо :)
Например способом обработки и логирование ошибок, наличием этого логгера, трейсера
Наличие юнит тестов или заглушек, даже нейминг и расположение интерфейсов, предполагает ли архитектура масштабирование и ид
На всякий напомню, я не считаю что только по этому стоит делать вывод, а утверждают что это точно даст больше информации для принятия решения
"Люто плюсую".
"Технические задания" на собеседованиях - первый признак того, что в компании что-то не так с процессом найма сотрудников. Особенно многоэтапные. Просто потеря времени, причём для всех - и для кандитатов, и для собеседователей.
В чём проблема брать кандидата, который, по мнению собеседующих (по результатам общения! а не писания) готов и хочет работать на данной позиции, на испытательный срок? Во-первых, кандидат сразу ознакомится со спецификой проектов и решит, подходит ему эта работа или нет (а что он поймёт по задаче типа реверснуть массив на доске?) Во-вторых, компания быстро поймёт, подходит человечек или нет. Если по одному из вариантов "нет" - то быстро расстались и никаких проблем.
Давно применяем такой подход - пока работает.
PS. Тут некоторые писали, что к ним люди часто с фейковыми резюме приходят - но, честно говоря, мне трудно себе представить, как такое может сработать. Ну то есть может на какой-нибудь удалёнке в бодишоп ещё куда не шло, но в офис? Когда ты на виду у коллег и каждый твой коммит под микроскопом :) "не верю", в общем.
то быстро расстались и никаких проблем.
быстро
Оно быстро, пока не найдётся посан, который откажется писать по собственному. А дальше успехов с проведением аттестаций и прочей тряхомудией.
Зато час на собеседовании сэкономили.
Совершенно верно, трудовое законодательство разрешает увольнение до конца испытательного срока безо всякого обоснования причин даже. В равной степени, и работник может уйти до конца испытательного срока безо всякой отработки.
ТК РФ 71
При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суде.
Написать "не вышло любви" не прокатит, сотрудник с такой писулькой пойдёт в ТИ, а потом в суд, который постановит сотрудника восстановить и выплатить зп за все прошедшие месяцы. А суд - это небыстро, и полгода может быть, и даже год.
Про аттестацию я погорячился, согласен, но суть это не особо меняет - один хрен нужно обложиться бумажками как при диарее.
Алсо, приятный бонус, если нанятый сотрудник окажется беременной женщиной, или родителем-одиночкой, или кем-то ещё по ТК РФ 261. Таких вообще нельзя увольнять, в том числе по несоответствию.
Так что все эти схемы с испытательными сроками в РФ работают в основном либо за счёт серой зп (смысл бодаться за 15 ысяч ублей в месяц), либо за счёт мягкости сотрудников.
Но исходный-то коммент был про то, как это быстро и легко, не то что ваши собеседования. Быстро и легко оно если кандидата прогнуть, а если не прогнуть - то выходит уже не так легко, а если кандидат совсем принципиальный - совершенно не быстро.
Ну так есть ещё второй вариант испытательного срока, о котором я тоже упомянул - сделайте временный контракт по гпх или самозанятости на это время.
Зато час на собеседовании сэкономили.
Как я уже писал, нужно сложить все часы всех кандидатов, которых помучают, прежде чем сделают выбор, а также всех сеньоров и мидлов, и самих рекрутеров тоже, которых привлекли к этому процессу. Так что не час выходит, а многие-многие часы отсева. Допустим, фирма согласна эти часы тратить (конкретная фирма какая-то, а не все - есть и вменяемые фирмы). Но я как раз и писал в подзаголовке "почему специалисты не любят" - для соискателя это существенная потеря времени и денег даже на одном собеседовании. А если их тридцать? На одно-двух месячную заплату потерь набежит, особенно для миддл+ или сеньора.
Для соискателя собеседование -- это не только потеря времени, но еще и опыт. Давайте тогда в категорию "потери времени" запишем пет-проект на гитхабе, участие в конференции, чтение книг, участие в олимпиадах, и т.д.
Тридцать собеседований? Это либо очень работа нужна (тогда изволь играть по правилам работодателя), либо полная неразборчивость.
Я вообще отношусь к специалистам, которые-таки любят собеседования. Ну как люблю -- позволяю себе время от времени поучаствовать в неком мероприятии, которое может обернуться либо хорошим оффером, либо пониманием, что больше не буду соваться в шарашкину контору с громким именем. Это мероприятие позволяет мне оценить свои силы, укрепляет опыт прохождения собеседований (мало ли, со временем попадется компания, где я реально захочу работать), а также позволяет критически взглянуть на мою нынешнюю работу. Не считаю это потерей времени.
тогда изволь играть по правилам работодателя
Это перебор. Даже если работа нужна, я писал о мидлах и выше. Это джуны играют по правилам работодателя. Крепкий мидл и выше уже нарасхват, многие работодатели этого не понимают. Начиная с этого уровня действует уже рынок вакансий, а не рынок соискателей. СВО внесла в это свои коррективы, но как оказалось, не слишком значительные. Сокращение числа доступных работодателей достаточно эффективно скомпенсировалось отъездом значительного количества мидлов и сеньоров из страны. И просадка оказалась незначительной и временной. На волне паники (это видно по отчетам того же hh.ru по средним зарплатам за разные периоды) работодатели пытались "подравнять вниз" зарплаты мидлов и сеньоров, но очень скоро кривая снова плавно пошла вверх.
Это джуны играют по правилам работодателя. Крепкий мидл и выше уже нарасхват, многие работодатели этого не понимают.
Еще этого не понимают напрочь работодатели из-за рубежа, когда сеньор с самыми распрекрасными проектами за последние 10 лет в отрасли и кучей проверяемых референсов ловит игнор за игнором и "мывамперезвоним" в попытках найти возможность релокации.
Еще этого не понимают напрочь работодатели из-за рубежа… ловит игнор за игнором и «мывамперезвоним» в попытках найти возможность релокации.
Открою вам секрет — релокация специалиста из-за границы (ЕС, если про Европу) занимает полгода и часто более дорога по деньгам и усилиям, чем местного.
Поэтому 80-90% работодателей просто не релоцируют никого и им писать вообще бесполезно. Как только вы будете УЖЕ в ЕС все резко станет проще, а когда получите гражданство/пмж — откроются весьма интересные вакансии и возможности.
Ну и не забывайте, что компании, релоцирующие из-за границы в Европу, могут выбирать из почти ВСЕХ программистов Африки, Азии и Южной Америки, так из условной Индии или условного Китая в условную Германию многие опытные синьоры переедут с радостью и даже будут согласны подвинуться по деньгам и условиям, чтобы закрепиться. Поэтому сначала стоит релоцироваться хоть куда-нибудь, а через пару лет уже будете выбирать вы сами.
Вы не Однокамушкин чтобы вас из Германии релоцировать.
Не обязательно быть Эйншейном, чтобы вас хотели релоцировать, но это все-таки не так просто как поиск на местном рынке, конечно.
Вы уверены? Условного Сысоева релоцируют моментально. И разрешат выкобениваться как угодно. Пока работу делает.
Умные очень нужны, не подскажете где таких взять? На все остальное готов закрыть глаза. Они могут делать примерно все, лишь бы работу работали.
То есть вы считаете что работу делать не надо? А за что тогда вам деньги платят?
Задачи у звезд будут соответствующие. Вероятнее всего они сами себе их ставить будут. Обосновать что она полезна для конторы и вперед. Никто джейсоны их перекладывать не отправит.
Вы победили.
А я ушел продолжать искать людей чтобы работу работать.
C высококвалифицированным засранцем работать гораздо хуже, чем с толковым и надёжным, хотя и нуждающемся в дообучении человеком.
чего-то не знающий завтра узнает...а токсичное дерьмо и завтра и послезавтра останется токсичным дерьмом.
Воспользуюсь выражением одного из комментаторов здесь же - "люто плюсую"
То есть, если я вас правильно понял, вы хотите чтобы с вашей стороны были затраты только на составление резюме и указание в нем профиля гитхаба. Зато работодатель должен будет потратить несколько часов на попытки понять ваш код, далее нанять вас на испытательный срок, все это время платя сеньорскую зарплату, и лишь потом, осознав свою ошибку, расстаться с вами, понеся существенные убытки. И это только с вами, потому как попутно придется часть команды снарядить на полный рабочий день читать чужие гитхабы лишь только с тем, чтобы отсеять совсем уже неадекватов с их говнокодом. И это только потому что "мидлы нарасхват"...
Так не бывает. Работодатель, кстати, тоже не хочет терять время на кандидата, который считает, что работодатель ему должен только за интерес, проявленный к вакансии. Наличие разумного интереса к позиции означает готовность кандидата потратить свое время, причем не только на собеседование, но и на подготовку к нему. Если вас не интересует вакансия -- нет проблем, не теряйте ни свое, ни чужое время.
Так не бывает.
Бывает. Вы рассуждаете как будто бы правильно, на первый взгляд, с точки зрения некоторой наивной абстрактной справедливости. Но мир устроен не так. Есть рынок, который либо в равновесии, либо равновесие нарушено. Сейчас уже давно равновесие сильно смещено в сторону рынка вакансий (то есть предложение вакансий разработчиков больше, чем спрос на них со стороны достаточно квалифицированных соискателей). И есть основание предполагать, что это смещение еще больше будет усиливаться. И переплачивает всегда тот, кто больше нуждается. Работодатель нуждается больше, он и будет нести больше затрат, это верно. И зарплаты разработчиков будут расти. Многим они кажутся чрезмерно завышенными - но это тоже иллюзия. Не нужно наивно считать, что все это для компании не окупится и в убыток, если бы не окупалось - они не были бы готовы эти затраты нести. Уверяю вас, если бы вы видели цифры - сколько на самом деле получает фирма по контракту за выполненную работу мидла или сеньора, то вы бы поняли, что эти суммы с лихвой покрывают и зарплаты, и затраты на найм, причем во много раз. Но и несмотря на это, работодатели все равно стараются снизить издержки и поприжать соискателей, это естественно для них - каждый хочет получить побольше и отдать поменьше. Но все равно будут повышать зарплаты, вынужденно, конечно, и только до тех пор, пока это окупается. Ваши рассуждения качественны, а не количественны, вы не знаете точных цифр, но косвенно можно судить, что раз пока еще повышают зарплаты, значит, резервы еще есть, и они пока еще очень велики.
Работодатель нуждается больше
Это было верно до декабря 2022. Сейчас, кажется, начался разворот в обратную сторону.
то есть предложение вакансий разработчиков больше, чем спрос на них со стороны достаточно квалифицированных соискателей
И тут вы делаете априорное предположение, что те, кто мнит себя сеньором (или даже числится им у нынешнего работодателя), по факту таковым является. Это не так, и большая часть (если не бОльшая часть) кандидатов реально не дотягивают до уровня, когда за ними начинают охотиться зажиточные работодатели. В итоге, даже несмотря на то, что на рынке есть большой спрос на дефицитных специалистов, там же ошивается и порядочное количество дилетантов, только-только закончивших начальные курсы от Otus. То есть у работодателя нет недостатка в присланных ему резюме -- отнюдь. У него стопки бумажек, где каждый мнит себя если не Аланом Тьюрингом, то хотя бы Линусом Торвальдсом: что в этом случае прикажете делать? Проверять. Назвался груздем -- проходи собеседование. Далее у всех уже разные представления о том, кого они ищут, и кто им подходит. Также у них разные критерии оценки рисков "взять неподходящего" и "отфутболить подходящего". Тут уже работодатель волен сам определять целевую функцию; вам же остается либо отказаться от подачи резюме, либо подготовиться к состязанию по их правилам. При этом "состязание" не заканчивается собеседованием, а включает в себя и торговлю за будущую зарплату: и тут вы состязаетесь не только с работодателем, а еще и с другими соискателями. Кто-то показал себя лучше на собеседовании, кто-то -- запросил меньшую зарплату. Решение за нанимающим.
С точки зрения "наивной абстрактной справедливости" рассуждаете как раз вы. Да, есть рынок. Рынок по определению всегда находится в равновесии. Чтобы на этом рынке получить больше, нужно предложить лучший товар, а также его грамотно подать. Работодатель на этом рынке выступает покупателем вашего таланта. Тогруйтесь, а не жалуйтесь на неадекватность чьей-то оценки ваших способностей. Хотите бОльшую зарплату -- добейтесь ее. Как говорил Довлатов, "зарплата у меня хорошая, только маленькая" -- и эта фраза справедлива для любого ее размера. Она всегда будет маленькой, но иногда она будет становиться больше, чем предыдущая. Иногда существенно большей.
Уверяю вас, если бы вы видели цифры - сколько на самом деле получает фирма по контракту за выполненную работу мидла или сеньора, то вы бы поняли, что эти суммы с лихвой покрывают и зарплаты, и затраты на найм, причем во много раз.
Я как раз контрактов избегаю, предпочитая долгосрочные отношения. И я вижу, что охотники за контрактерами предлагают мне суммы, не дотягивающие даже до 50% от моего нынешнего дохода. И я их вполне понимаю: они на меня смотрят как на среднестатистического программера, от силы согласны рассматривать как 75 персентиль. Я же с такой оценкой не согласен, и стремлюсь в 95%-99%. И меня вполне устраивает желание работодателя проверить мои способности: ведь ему же потом платить, и платить немало. Ведь рынок находится в равновесии, и меня переманить сложно.
Но я как раз и писал в подзаголовке «почему специалисты не любят» — для соискателя это существенная потеря времени и денег даже на одном собеседовании. А если их тридцать?
Я, и как человек, который был соискателем, и как человек, который проводил собеседования, на этот вопрос выработал, на мой взгляд, совершенно справедливый и логичный ответ: если вы считаете, что собеседования отнимают ваше драгоценное время, сидите там, где вы сидите сейчас. Вы на собеседования ходите не ради прихоти тех компаний, а ради самого себя, чтобы найти себе более высокооплачиваемую и/или интересную, и/или полезную в плане профессионального развития работу. Потраченное на них время — это ваши инвестиции в собственный профессиональный рост. Не хотите, не тратьте, только и всего :) Компании, которые проводят собеседования, вам вообще ничем не обязаны, это их собственное дело, как их проводить. Рынок труда в ИТ открытый и свободный. Если методика найма компании действительно плоха, к ней специалисты не будут приходить, и она её сама поменяет.
Ну и да, если вы идёте на тридцатое собеседование, вы лучше не о потерянных часоденьгах задумайтесь, а о том, что в вас самих не так, что вы оффер не получили хотя бы в десятке из в предыдущих 29 собесов.
В самое яблочко! В серьезных командах CI/CD поставлен на "5 с плюсом" и code review идут непрерывным потоком. Как ткнут тебя носом в ошибки на разборе полетов, и вроде бы и мягким голосом и без харрасмента, но публичный стыд очень быстро вышибает желание косячить )) Поддерживаю, жаль, что сегодня исчерпал свои возможности плюсовать комментарии, не ожидал такого активного обсуждения )
И кстати, code review - самый лучший способ для выращивания джунов на мидлов, ИМХО, по скорости работы и реактивности
скажите, а как сделать чтобы code review не превращался в горячие дебаты об использовании верхнего и нижнего регистров и именах переменных?
Для этого пишут гайдлайны и принимают единый стиль кода, который потом проверяют автоматическими тулами перед мержем PR. Тут уж спорящий с линтером гуру будет проигрывать.
Гуру просто пойдет доказывать что правила линтера надо изменить. И есть шанс что у него получится. Почему нет?
Есть правильное место для обсуждения правил оформления кода, вот туда и идите. А ПР это плохое место для таких обсуждений.
Две головы — лучше одной. Даже умудренные опытом сеньеры иногда допускают ошибки. Форматирование кода по уму должно линтерами в pre-commit проверках автоматически делаться. А на ревью надо проверять логику кода.
Если коммит такой большой, что его другие хозяива дерикторий не могут понять, то его надо разбить на более мелкие и простые части.
QA — не панацея. Как и тесты, которые обязательно должны быть, оно лишь снижает вероятность ошибки.
Размер коммита должен быть такой, чтобы его люди понимали. Код же для людей пишется, верно? Если "хозяева директории" — те, кто в них постоянно работают, туда коммитят и более менее знают весь код там — не в состоянии понять ваш коммит, то это значит, что никто кроме вас его не сможет понять (да и вы сами через пару месяцев — тоже).
Code Review — очень полезная практика предотвращения ошибок. Как и тесты и CI, оно не гарантирует отсутствия ошибок, но заметно снижает вероятность их появления.
Кроме того, это отличная защита от злыдней и симуляторов бурной деятельности.
Увольнение на испытательном сроке может стать проблемой и для кандидата тоже. Во многих европейских странах при увольнении отработка может занимать и несколько месяцев.
И вот представьте себе ситуацию, когда человек настроился уходить, отработал 3 месяца, наконец-то вырвался - а его через пару дней с новой работы просто уволили. Потому что оказалось, что фирма трудоустроила 5 человек на испытательный, чтьбы за неделю выбрать одного, лучшего.
Я бы однозначно не хотел в такой ситуации оказаться, уж лучше три раунда собесов и лайв кодинг.
И только когда я уверен, что фирма во мне заинтересована и готова к долгом сотрудничеству, буду готов начинать процесс увольнения.
отработал 3 месяца, наконец-то вырвался - а его через пару дней с новой работы просто уволили
Как я уже писал, крепкий миддл или сеньор такого не боится, у него обычно есть подушка безопасности (иногда даже не полгода-год жизни без зарплаты) и уверенность в себе, он понимает, что бывают неудачи с фирмами, но без работы он не останется, просто плюнет, и пойдет искать следующие варианты, потому что знает, что он кое-чего стоит и не пропадет. Описанная ситуация подходит больше для джунов. Конечно, бывают исключения, когда и у сеньора финансы внезапно рассосались по каким-то жизненным обстоятельствам, тогда это просто исключение, подтверждающее правило. Все равно не пропадет и бояться не будет (займет у родных и друзей или попользуется какое-то время овердрафтом с карточки), сеньоры на дороге не валяются.
Тут некоторые писали, что к ним люди часто с фейковыми резюме приходят - но, честно говоря, мне трудно себе представить, как такое может сработать. Ну то есть может на какой-нибудь удалёнке в бодишоп ещё куда не шло, но в офис? Когда ты на виду у коллег и каждый твой коммит под микроскопом :) "не верю", в общем
Зря не верите. Ждуны сейчас никому не нужны, поэтому новоиспеченный выпускник онлайн-школы составляет резюме на позицию мидла и рассылает его "куда только можно". Проходит тучу собесов и получает несколько офферов, обычно с галер. После полугода гребли, ждун постигает дзен (по его мнению), сбегает с галеры и проворачивает тот же фокус, что и при первом трудоустройстве.
Техника такого трудоустройства пришла из сферы продаж, когда ты не умеешь продавать, то берешь количеством, а не качеством.
Когда ты на виду у коллег и каждый твой коммит под микроскопом :)
Во первых, коллегам нас рать. Во вторых, уволить работника не так-то просто.
Пара 5-минутных заданий (на честные на 5 минут) для мидлов могут быть хорошим скринингом. Дело не в кодинге, до него даже может не дойти, если на словах все ясно.
Но иногда довольно чудные вещи всплывают.
Не у всех есть в резюме список компаний, которые можно охарактеризовать «там дураков нет», когда можно без него.
То же самое с тестовыми. Их не нужно давать всем. Но если есть сомнения, которые матчатся на уровень ЗП, то почему нет?
HR ни как не " перестроить" на современный рынок. Им трудно понять что сейчас их танцуют ИТ спецы. Они используют методы подбора персонала, которым их обучали или они где-то услышали. В текущих экономических реалиях HR для подбора ИТ спецов не нужны от слова - совсем. Мне 3 команды искали прогеров и админов в течение 8 месяцев. Результат - 0 продошедших до испытательного срока. Когда взялся сам за месяц закрыл почти все вакансии.
В небольших командах даже при наличии HR часто так бывает. Первый раз мне как раз так и повезло - интервью проводил будущий техлид, очень адекватный человек. Но тогда я был начинающий джавист, и интервью было достаточно жестким. Тестовое задание было, но после него как раз никакого испытательного срока, сразу за работу. Вот это в моем понимании тот самый подбор персонала, какой и нужен.
Им трудно понять что сейчас их танцуют ИТ спецы.
Явно не про случай ИТ-спеца - тракториста. Там с точностью до наоборот, причем даже не HR, а ATS правит бал, судя по откликам, которые я сейчас на LinkedIn получаю
Если работодатель не указывает даже вилку, то значит он ищет дешевых джунов, и для него такой отбор полезен
Prove me wrong
У вас ложная дихотомия - то, что он ищет дешёвых джунов, еще не значит, что он не готов много платить. Например, вам, ведь вы не дешёвый джун.
Prove me wrong
Откройте сайты какого-нибудь мрг, яндекса, тинькова, альфы, втб - нигде цифр в вакансиях не найдёте. Но платят там дай боже каждому.
Ну я знаю пару крепких перцев оттуда, и от айтишных средних зарплат по стране (если брать всякие хх и хабракарьеры) циферки вполне отличаются. Разумеется, за эти циферки они на собесах всю душу вынут, но суть в том, что деньги в кубышке есть, а при должном упорстве - ими с вами поделятся.
А зря. От сеньоров и выше там очень много платят. Так же как и в другом бигтехе.
Не отвечаю на вакансии без указания зарплаты. Не решаю задачи на собеседованиях. Не делаю тестовые задания.
Это просто сужает кург. И для каждого человека по разному.
Расскажите о себе.
Сколько работ вы сменили?
Сколько из них по рекомендации?
Сколько из них без собеседований?
Есть ли у вас публичная активность? Блог, канал, выступления на конференциях, коммиты в опенсорс.
За 26 лет стажа 3 раза менял работу.
По рекомендации это в смысле рекомендация с предыдущего места работы? Рекомендаций мне не выдавали никогда. Только один раз мой второй работодатель запросил характеристику на меня с предыдущего места работы и собирал информацию о мне из публичных источников. К моему сожалению на первой работе любили похвастаться достижениями в том числе упоминая конкретных людей стоящих за этими "достижениями".
Два раза из трех было минимальное собеседование. Без задач, без тестового задания. Мило пообщались на технические темы и на этом все. Первая моя работа была получена без собеседований вообще. После сдачи гос.экзамена в университете ко мне подошел человек и предложил работу (этот человек находился в кабинете на протяжении всего экзамена). Вот так просто.
Я понимаю смысл вопроса и отвечу как смогу. Публичной деятельности у меня нет в данный момент. В прошлом была пара конференций локального значения где я выступал с докладами. Опять же повторю, что мой первый работодатель любил показать успехи своих людей мол смотрите какие крутые специалисты тут у нас процветают и вообще наша галера вовсе не галера, а целый пароход! Коммитов в известный, крупный, опенсорс не было. Была парочка пул-реквестов в мелкие либы на расте и плюсах которыми пользуются три с половиной человека. Можно ли называть это опенсорсом только потому что репозиторий публичный? Я не знаю, хотя понимаю что чисто технически это так и есть, но никогда не ссылался на эти
В настоящее время я периодически закидываю удочку в поисках интересной работы и даже пробовал проходить собеседования формата - знакомство, техническая часть с вопросами и задачками и как вишенка на торте тестовое задание. Однако мне это быстро надоело, т.к. вроде бы претендуешь на сеньора помидора, а на техническом интервью у тебя спрашивают как байтики перекладывать туда сюда да за виртуальные дестркуторы с задачами с литкода из раздела для начинающих. Из тестовых почему то запомнилось задание где надо было прочитать текстовый файл внезапно с текстом из какой то книги и посчитать сколько там строк и еще что то там в нем найти. При этом ты претендуешь на вакансию где в названии фигурирует C++, а от тебя ждут код на C как выясняется в фидбеке.
Абсолютно согласен с вами, что мои "три нет" сильно сужают круг. Но это мой личный опыт и если жизнь заставит свои "три нет" засуну куда подальше.
Прошу прощения за неровный почерк. Русский язык мне не совсем родной.
Однако мне это быстро надоело, т.к. вроде бы претендуешь на сеньора помидора, а на техническом интервью у тебя спрашивают как байтики перекладывать туда сюда
Я и сам даю такие задачи. Не синьорам, там чуток другой профиль, но как минимум, миддлам. Мне интересно не то, знает ли человек алгоритмы, а умеет ли он вообще программировать.
За 26 лет стажа 3 раза менял работу
Не часто. Это почти раз в 8 лет. Я за 12 лет 6 раз устраивался. Первый раз похоже как и у Вас, но с большими формальностями, к научному руководителю. Потом опять к нему же уже в другую контору, без технического собеседования. Дальше было разговорное, разговорное с простейшим кодом, и пара в стиле FAANG. Ну и с десяток разных интервью с разной степенью успешности, которые не привели к смене работы.
Сейчас завёл несколько связей и есть контора, куда меня возьмут без собеседования.
Для меня умение решать задачки оказалось достаточно полезным в плане поиска работы. Время на это было и мне нравится развиваться, так что вложение было не дорогим и окупилось.
По рекомендации это в смысле рекомендация с предыдущего места работы?
Когда подавали резюме через знакомого. Если контора не большая, то могут упростить процесс. В средних и крупных обычно идут по проверенной схеме, но по крайней мере не теряют ваше резюме.
Из тестовых почему то запомнилось задание где надо было прочитать текстовый файл внезапно с текстом из какой то книги и посчитать сколько там строк и еще что то там в нем найти.
В задачках я выбрал лёгкий уровень, я их делаю на Питоне. Для таких задач он самый подходящий, эта задача решается в две строки. С++ это на мой взгляд сложный уровень.
Зарплата по результатам собеседования - на это отвечаю, ок, мой минимум XXX, если согласны, продолжаем общение.
И лучше это зафиксировать письменно в чате или email.
Тестовые задания "на дом" беру но только если
1) гарантируется что будет возможность напрямую уточнять возникающие вопросы у технических специалистов , не через рекрутера , и,
2) если разбор решения будет онлайн вместе со мной на следующем этапе собеседования.
Не рекомендую брать тестовые задания если их анализ будет без вашего участия и вам просто потом заявят что вы неправильно поняли задачу. Такие задания в топку.
на это отвечаю, ок, мой минимум XXX
И ещё явно добавить (дважды), что вы тот минимум тоже пересмотрите по итогам собесов, общения с другими компаниями и так далее. А то начинаются потом круглые глаза и обидки.
А потом, спустя N этапов, на каждом из которых ты фиксируешь эту историю, "мы готовы предложить Х - 30%". Простите, личный опыт, наболело.
Тестовые точно брать не надо.
Везде где платят выше рынка (тот же Хабр карьера как ориентир) зарплата не указывается.
Это просто надо знать и понимать когда слету отказываешься от таких вакансий.
Назовите верхнюю планку зарплаты для сеньора в Москве. Не выдающейся звезды, а просто хорошего сеньора. Примерно ок. Можно в личку.
Я не уверен что вы в курсе уровня зарплат. Обещаю отписать отдельным комментарием свой вывод по этой цифре.
ссылку скиньте на пару таких вакансий.... где написано "от 500 "
Поддержу комментарий рядом. А теперь покажите такие вакансии с указанной зарплатой.
Я смотрел. Меньше 100 штук у меня нашлось. Если из них выкинуть всякие блокчейн стартапы и неразработку то еще раза в два меньше станет.
Это мизер по сравнения с общим предложением по той же Москве.
вы хоть сами смотрели какие вакансии вы скинули?
Подпишем договор с Вами на оказание услуг, разные способы оплаты usdt и т.д.
Дружный коллектив стартаперов
Большие возможности для роста — мы растём по основным показателям на 15% в месяц
и это не говоря о том что биржевые дрочилки в принципе на любителя и только у 2 вакансий есть оформление)
Ваши примеры - это бодишопы. Поработайте там и потом возвращайтесь с новыми ссылками - настолько действительность там отличается от реальности - особенно когда на бенч попадешь. Не смешите мои тапки. Насмешило также облачное хранилище с 300 серверов, 60+ петабайт данных (слезы) - с Highload PHP Developer.
Такое чувство что все воспринимают "IT специалист" исключительно как "программист".
Явная цифра зарплаты - это инструмент в руках работника, которым он может "прогнуть" работодателя в своих интересах. Поэтому в ряде контор в трудовых договорах/контрактах запрещается работникам разглашать свою зп. А то ведь как получится, если у двух работников на одной позиции разная зп, то тот, у кого меньше, естественно потребует повышения. Или если у текущих работников один уровень зп, а в объявлении о вакансии указывается вилка зп выше. Тоже будет "бунт" на корабле с требованиями "почему вы нам платите меньше, а нанимаемым больше". А так, если все молчат, то можно платить десяти сотрудникам ниже рынка пока они работают, а одного нового так уж и быть взять с большей зп.
Поэтому и в вакансиях не пишут явные цифры. Потому что многим компаниям лучше не нанять вовремя нового сотрудника и долго просеивать кандидатов через неэффективное сито собеседований, чем допустить ситуацию, когда собственные сотрудники потребуют повышения или другого повышения условий труда.
Все что нужно знать про "мы команда" и "дружелюбный коллектив".
Я осознал, что в США софтскилам (так, как они их понимают) уделяется несравненно больше внимания, чем в России, причем делается это, к сожалению, в ущерб хардскилам. В результате донести здравую мысль по цепочке менеджеров бывает крайне сложно (а иногда и просто невозможно).
В результате мне большинство коллег напоминают знакомых студентов-двоечников, научившихся сдавать экзамены на шармачка: с умным видом произнося слова из конспекта, не понимая их смысла. И зарплата тем выше, чем большую уверенность они способны излучать, а чем большую уверенность они в состоянии показать, тем большую дурь они способны протолкнуть...
с умным видом произнося слова из конспекта, не понимая их смысла. И зарплата тем выше, чем большую уверенность они способны излучать, а чем большую уверенность они в состоянии показать, тем большую дурь они способны протолкнуть...
Кажется, Вы начали понимать как устроен алгоритм продвижения в политике, в т.ч. американской )))
Поэтому в ряде контор в трудовых договорах/контрактах запрещается работникам разглашать свою зп
В РФ можно свободно разглашать свою зп
Насколько я знаю, законодательство РФ устанавливает только то, что НЕ может быть коммерческой тайной. Все остальное устанавливается только внутренними документами конкретной организации ("Положение о коммерческой тайне" или как-то так) и соответствующим приложением к договору с сотрудником. В случае чего, конечно, можно попытаться это оспорить, но включить в договор неразглашение размеров з/п ни один закон не запрещает.
Ст 62 ТК РФ Работодатель обязан выдать справку о ЗП по письменному заявлению работника.
Ст 5 О коммерческой тайне: Система оплаты труда не может быть коммерческой тайной
PS Нужно быть умственно одаренным, чтобы включать зп в NDA и столкнуться с риском, когда суд признает не имеющим законной силы весь документ.
Согласен, это и есть основная причина скрыть зп в вакасиях, а не то что фирма хочет найти дезориентированного соискателя и нанять его за смешные деньги. И казалось бы, все логично и объяснимо, нет тарифной сетки в компании, не госкомпания все-таки, но напрашивается интересный вывод из такого разброса зарплат внутри компании. Поскольку, "бюджет на найм всегда выше бюджета на повышение зп", то соискателю нужно осознавать, что текущие коллеги разбегутся со временем из этой конторы, и он сам тоже через определенный период времени, т.к. в будущем твоя зп будет отставать от рынка и вполне логично будет перейти в такую же компанию, которая даст новичкам зп выше рынка. А останутся в команде только ленивые или энтузиасты проекта, которым деньги не нужны. И да, в такой компании не будет джунов, она любит перекупать готовых спецов, а развивать и сохранять свои кадры она не умеет.
Кстати, забавный факт - зарплата растёт активнее когда переходишь с одного места работы на другое. В рамках одной компании зп растёт весьма медленно.
Так, по разработчикам понятно. А как на счет подхода к другим специалистам? Есть ли области айти, где тестовые задания реально помогут выявить сеньора?
Честно говоря, не знаю, я писал прежде всего о разработчиках. По остальным - думаю, они скажут сами. Хотя вот думаю, что вряд ли дизайнер станет рисовать что-то для тестового задания. Для него достаточно показать портфолио собственных работ, этого, на мой взгляд, достаточно. Аналитики - тоже, мне кажется вряд ли. Серьезный анализ хорошего датасета отнимает ну очень много времени, а простые задачи не покажут его возможностей. Тимлидам и техлидам тестовые задание - вообще бессмысленны, я даже представить себе не могу, как это могло бы выглядеть) Вот вам команда на неделю, поставьте в ней скрам процессы? Смешно...
А инженеры? Как оценивать их, тут будет уместно тестовое задание? Например тот же devops?
Кстати, да. Вы специально для DevOps собеседований соберете сложную тестовую инфраструктуру? Чтобы они на ней тренировались?
Был нужен дизайнер, который не просто будет делать хороший UX, но ещё и будет достаточно структурно мыслить, чтобы поддерживать дизайн-систему.
Вот как раз для выяснения последнего навыка задание давали - довольно простенькое в части собственно интерфейса, но со внимательным рассмотрением того, как кандидат этот интерфейс на компоненты иерархически побьёт. Разумеется, предупреждали, что это важно и что на это смотреть будем.
И да, дизайн-система - это та штука, которая в портфолио далеко не у всех есть. А если и есть - то часто отдельно, без привязки к настоящему интерфейсу и описания того, какую проблему этой системой решали. Притом это как раз можно и в портфолио вложить, а на собеседовании обсудить, просто пока практика не самая частая.
50/50
В коммерческом найме есть пусть и не очень чётко формализуемая, но понятная задача: сделать так, чтобы человек смог решать задачи с минимумом дополнительных инвестиций. Очень упрощая - надо определить тех, кто ниже некоторой планки именно по hard skill-ам. У разных компаний эта планка может стоять на разной высоте, но она есть. Вот ради этого и городят задания, лайфкодинг или разборы гитхаба/портфолио/кейсов из опыта и т.д.
Подобрать "хороших" людей - тоже важно, но это ортогональная история.
я бы собрал хороших парней и научил их играть.
Не всегда есть время на обучение. К сожалению.
К сожалению плюсы сегодня закончились)
Вы правы!
А нормальный процесс найма может продолжаться месяцами, и новый сотрудник въезжает в ваш проект также обычно как минимум пару месяцев.
Это не «нормальный процесс найма». Это процесс найма в контору, где нет реальной потребности в разработчиках. Примерно как в Твиттер домасковой эпохи, когда всем всё хорошо, никто никуда не торопится, можно копать, а можно не копать.
Если же бизнес не безмятежно сидит на толстой денежной трубе, а где-то с кем-то ещё и конкурирует, то месяцы на найм — это чересчур уж роскошь. Обычно пара-тройка недель. Одна неделя на собрать резюме, вторая на пособеседовать, третья на дособеседовать и принять решение. Въезжать в проект, ну это весьма нечёткое определение. Если подразумевать под этим «начать делать полезные коммиты и закрывать какие-то мелкие таски», то это дни, а не месяцы. Если «хорошо понимать весь проект», то это обычно куда поболе, чем два месяца, если проект не совсем уж мелкий.
это ваше частное мнение которое вы выдаёте за категорическую истину.
Эм, нет, не частное, и пусть не «категорическая истина», но это так и есть в общем случае.
Если бы вы были чуть умнее,
А если бы вы были чуть умнее, то могли бы сказать: «Я с вами не согласен», а не хамить…
Но на это у вас ума не хватает.
… но на это у вас ума не хватает.
Если вы так сходу общаетесь с незнакомым человеком, который вам ничего плохого не сказал, то что можно о вашем уровне интеллекта сказать? Вы не меня унижаете, вы самого себя унизили.
В реальном бизнесе никто никого не нанимает если «нет потребности».
В реальном бизнесе план найма — это то, что сформировано ещё в конце предыдущего года. И люди, которые нанимаются по плану, это и есть то самое «нет реальной потребности», но «так было запланировано». Реальная потребность — это когда текущий штат не справляется с текущим объемом задач, а не когда взять ещё одного человека под перспективы расширения или что-то подобное.
В стартапе из 10 человек штата
… а это — вообще 90% ИТ-компаний.
и ваше завистливо-презрительное
Слушайте, ну если вы на мой предыдущий комментарий написали «завистливо презрительное», я теперь боюсь, как бы вы вообще не лопнули от текущего :)
Вы уж напишите мне, что вы живы-здоровы, а то я теперь за вас переживать буду.
Помню из личного опыта одно собеседование. Всё по классике, общение с HR-ом, далее собеседование о знаниях глубин работы баз данных, затем live coding. Все этапы проходили удалённо с использованием камеры и облачного блокнота. При этом задание, решение которого, надо настрочить в облачном блокноте простое, надо только собраться и сосредоточиться. Но вот как-то сосредоточиться не получается, возможно потому что не покидает мысль что тебя собеседуют серьёзные ребята или потому что ты понимаешь что задание то простое, а ты вот ещё что-то думаешь перебирая в голове массивы входных данных и прикидывая конечный результат. Вообщем-то решение в live режиме я не доделал, не мой это формат взаимодействия, после того как положили трубки — решение в любимой IDE накодилось как-то само за 10мин. После этого к live coding отношусь резко против, это не тот способ который позволяет раскрыть потенциал соискателя.
Это просто отдельный навык. Приобретается либо исключительно для собеседований, либо для публичной активности. Приобретается относительно быстро, со временем пишешь код в режиме диалога, как будто это просто такая жестикуляция.
Нужен ли этот навык? Каждый сам отвечает себе на этот вопрос. Я таки натренировался.
Советую в таких случаях рассуждать в слух. Если на том конце адекватные люди, и вы мыслите в верном направлении, то код они либо помогут написать, либо скажут "правильно, код можно не дописывать, давайте дальше".
Принципиально не смотрю вакансии без вилки.
Принципиально не работают с поставщиками у которых нет прайса на сайте.
Принципиально не работаю и не покупаю в местах: "за ценами в ЛС"
В целом за последнее время - отсутствие уровня ЗП в вакансиях это тенденция. Все больше таких. В том числе это и реакция работодателя на растущий уровень ЗП и отсутствие адекватных спецов за предлагаемые деньги.
За последние 2 месяца уровень собеседуемых резко упал (даже при увеличении уровня ЗП для нанимаемых), сказываются всем понятные факторы - отъезд спецов, перераспределение специалистов уровня middle+ и выше по постоянным местам, которые им обеспечивают хороший доход, отсрочки, бронь, льготные ипотеки и проч.
И в целом статья звучит как попытка автора сказать - "я такой хороший - возьмите меня просто так!". Очевидно, что автор никогда не был по ту сторону баррикад.
Отсутствие ЗП, тестовое задание, 3 этапа собеса - все это в том числе инструменты для отсеивания кандидатов. Понятное дело, что должен быть баланс, если задание - то емкое, понятное и небольшое. Если этапы собеса, то только при необходимости и для уровней middle+. Цифры приведенные по затратам на собес - смешны, смешны по сравнению с потерями взять "балабола" и потом платить ему ни за что. Про ТК РФ поддерживаю всех кто понимает, что сотрудника уволить - геморрой.
Есть еще одна интересная проблема - результат подхода "дай ка наберу без проработанного собеса" - то, что лучшие сотрудники уходят, а остаются некий процент тех, кто сидит и протирает штаны. Хорошо если получается таких "убрать", но зачастую такие товарищи очень подкованы в ТК РФ...
Как вы удивительно хорошо читаете мысли автора даже без личного контакта, только между строк ) А спросить его самого не пробовали? А вдруг он-таки регулярно участвует в интервью на стороне компании? И работу, кстати, вполне себе не ищет, хотя и как всякий нормальный специалист, всегда открыт для интересных предложений выше рынка. Мой вам совет - старайтесь все-таки спрашивать у людей их мнение, а не интерпретировать его на основании предполагаемых сомнительных интерпретаций вторых и третьих смыслов выдернутых из текста статьи, да и то предполагаемых смыслов, а не тех, которые написал автор. Вообще, у нас удивительная страна - все ищут "между строк" что-то такое странное, загадочное, непостижимое, как пресловутая "русская душа".
Сразу вспоминаю песню В. Цоя - помните, такие слова "перемен, мы ждем перемен". Песня в свое время легла на Перестройку (кто-то еще помнит, что это такое - Перестройка?). И все тут же бросились кричать, какой молодец Цой, как отразил жажду перемен в обществе. А потом выяснилось, что в песне речь шла просто о том, что лето, сидишь себе в классе за партой, гулять хочется, скорее бы перемена, звоночек бы прозвенел... Вот в этом вся суть демагогии - надо выдумать что-то такое, что автор статьи даже и не предполагал, а потом выдать это что-то за его слова, а потом за это поругать автора. Класс. Ребята, не читайте между строк, я между строк не пишу. Я пишу прямо и четко, по тексту, без интерпретаций. Если что-то неясно написал - спрашивайте подробности, а не выдумывайте за меня. Телепатических способностей у вас явно не просматривается )))
Оффтоп, конечно...
Уж не знаю, между каких строк вы вычитали про "лето, сидишь себе в классе за партой"...
Прямо и чётко по тексту, без интерпретаций:
Сигареты в руках, чай на столе
Так замыкается круг
И вдруг нам становится страшно что-то менять
С чего вы взяли что я вас ругаю) не понятно. Тема холиварная - то что подняли ее круто. Но понимать нужно, что цели работодателя и ваши местами диаметрально противоположные. Критиковать чужие методики легко, а вот толковых (рабочих) предложений как правильно проверять кандидатов в статье почти нет.
Ну я для забавы приведу один пример. В одной из книг, не помню уже какой, я встречал описание, как надо в магазинах раскладывать товар на полках. Иммено оттуда наши мерчендайзеры взяли дурную привычку заставлять в нерабочее время бедных продавцов чуть ли не каждую неделю перекладывать товар в новом порядке. Приходишь в магазин и ничего не можешь найти, поэтому ты вынужден снова потерять кучу времени и осмотреть все полки. Якобы это делается для того, чтобы такие покупатели просто вынуждены были постоянно просматривать новые товары, на которые иначе бы они и не обратили внимание, и купили бы что-то новое. Не говоря уже о загубленном личном времени несчастных продавцов, которых заставляют внеурочно заниматься этой ерундой и как правило, без доп. оплаты ))) И таких примеров полно, если хотите, найдете сами.
Если работодатель заставляет работать продавцов во внеурочное время, то виноват не Карнеги, а работодатель, который нарушает ТК. Без Карнеги они бы точно так же во внеурочное время гнилую картошку перебирали или полы в торговом зале мыли
Если работодатель заставляет работать продавцов во внеурочное время
В случае магазина «закрыты двери для покупателей» != «нерабочее время продавцов».
Иммено оттуда наши мерчендайзеры взяли дурную привычку заставлять в нерабочее время бедных продавцов чуть ли не каждую неделю перекладывать товар в новом порядке
Не говоря уже о загубленном личном времени несчастных продавцов, которых заставляют внеурочно заниматься этой ерундой и как правило, без доп. оплаты )))
Вся эта замечательная статья опровергается одной аббревиатурой: ФААНГ. Нет никакой серебряной пули или правильного/неправильного способа, есть способы работающие и не работающие. Если способ работает, то он правильный.
Первый — это ссылки на github, gitlab и другие аналогичные сервисы, в которых есть профиль кандидата и образцы кода из выполненных проектов, а иногда и сами проекты целиком.
Как вы уже задолбали. Я синьор, все мои проекты под NDA, никакого кода на гитхабе у меня нет. Нет, после работы я провожу время с семьей, а не сижу ночами, делая пет проекты, чтобы вам было что смотреть. А вот какую-нибудь задачку на собесе я решить вполне себе согласен. Потому что я синьюр и для меня не составит никакой проблемы написать, например, алгоритм обхода дерева, даже если я за последние 15 лет этого ни разу не делал. Потому что это моя работа: решать поставленные задачи и ничего унизительного в этом нет. Если вы так думаете, то вам нужно сменить сферу деятельности и идти нанимать кого-нибудь другого. Тут вы явно некомпетентны.
вы можете вообще его оформить как временный срочный контракт, чтобы меньше было юридических проблем
Хитрожопые работодатели, которые с порога нарушают трудовое законодательство, сразу идут в пеший эротический тур. Остальное про испытательный срок вот хорошо написано: https://habr.com/ru/company/otus/blog/711904/#comment_25147406
Плохо, когда HR не понимает, кого и куда он нанимает, но еще хуже, когда он, при этом, начинает учить других.
Кстати, у моих друзей из OTUS скоро пройдет бесплатный вебинар...
Ясно, понятно...
ЗП по результатам собеседования? Мне казалось, что такие HR уже вымерли в ходе эволюции. Сейчас, если вакансия без ЗП, то HR в обязательном порядке интересуются ожиданиями кандидата, как раз, чтобы время зря не терять. И потом идет фаза предварительного торга. Это нормально.
А ЗП по результатам (без предварительной пристрелки по ожиданиям кандидата) сразу говорит об одной важной вещи: компания - жлобская. Извините. Другого цензурного слова подобрать не смог. Мало того, что будут сбивать цену кандидата, когда он на какие-то вопросы не ответит(о чем было сказано в статье), так еще и ЗП по результатам будет ВСЕГДА ниже рынка.
То есть лично я не пойду в такую компанию на собес даже не потому, что ценю свое время, а потому, что не хочу работать со жлобами.
Увы, они, бывают, мимикрируют под нормальные компании. А потом, уже после собеса я напарывался на торг в стиле "нуу, вот тут у вас слабо, вот тут тоже, вы на тимлида не годитесь. Мы можем предложить только позицию синьора. А потом, когда проявите себя...". Ребята, вы серьезно? Вы ищите лида, я не подошел - ну ок, всем спасибо, зовите следующего кандидата. Если уж подрезаете на старте с должностью и зп, то о какой перспективе роста может идти речь?
Вопрос номер один: почему у всех должен быть репозиторий с каким-то кодом, который можно показать? Понимаете, с возрастом и времени, и энергии становится поменьше и не всегда на пет проекты остаётся время и желание.
Второе: я живу в Нидерландах и наша компания релоцирует сотрудников из разных стран (Нигерия, Турция и т.д.). То есть с описанным здесь подходом, надо потратить время, деньги на релокацию, чтоб потом решить во время испытательного срока, что кандидат пишет говнокод и его надо уволить? Гениально.
Третье: для протокола в Германии notice period 3 месяца (причём календарных), как правило. Мне кажется в немецких реалиях описанная система нежизнеспособна.
Четвертое: если такие крутые синьоры, почему бы не начинать собеседования не в n количествах компаний, а, скажем, в одной, куда у вас действительно есть мотивация попасть? Почему во всех подобных постах забывают, что процесс найма - это не дорога с односторонним движением. Я, конечно, понимаю, что айтишники в сильно восточной Европе считают себя высшей кастой и что все им должны, но посмотрите правде в глаза: это не так.
Вот не поленился и залогинился чтобы написать коммент "про собеседование".
Уважаемые коллеги HR! Для кого-то из вас это будет открытием, для кого-то неожиданностью, приятной или нет. Не суть.
Я разработчик. Мидл+ , где то немного сеньор
Кроме тех двух моментов, что обсуждаются в статье, для меня ГОРАЗДО более важно с чем придется иметь дело при успешном исходе сделки по найму.
Да, работодателю не хочется купить "кота в мешке" - это ОК, потому что есть целая каста в IT - "пассажиры и околопассажиры", к-е умеют балакать на собесах правильные базиворды в правильном порядке, но в работе предпочитают "тянуть за все подробности".
НО, соискателю, тут я говорю о себе в первую очередь, и людях с мотивацией к развитию(а без этого разработка не разработка), ТАКЖЕ ТОЧНО, хочется быть уверенным, что он не наступит в ***но.
Поясню на примере - вот есть некий проект, некая команда, некий устоявшийся "стиль и метод" куда собственно и попадет успешный кандидат. И тут вдруг выяснится, что код на самом деле не код, а кусок Г(рязи), и тимлид не видит веских причин приводить это все к какому-то нормальному виду, бизнес не задает вопросы про код, потому как сайт доступен и кнопки жмутся. Какие дальнейшие варианты у кандидата? Правильно - признать, что тут ты бесполезен, со всеми вытекающими. У меня был реальный контракт на 3 месяца, к-й я скрепя зубы вытянул, так как пришлось писать новый, нормальный код с нуля и как то взаимодействовать при этом с окружающими УГ-репами. На это место меня мурыжили 4 часа. Потом были 2 недели на оформление доступа, документов, и только через 2 недели я понял, в какое Г я наступил. Еще через неделю, после каждодневного плевания в сторону коллег на дейликах, честно позвонил бизнесу и сказал что есть по факту. Бизнесу было глубоко фиолетово. Так как "сайт работает". Итого, вместо вялой разработки, на к-ю рассчитывал я(за такую ЗП), я получил овердофига адреналина каждый день - ругался со всей командой, причем все были согласны со мной по итогу.
Из чего для себя сделал вывод - Я хочу видеть тот код, с которым мне предстоит работать ДО каких либо интервью. Так и пишу на отклики HR: "был негативный опыт, пришлите 200 строк вашего кода, после чего продолжим"
Ожидал аналитики со статистикой, CR вакансий с зарплатой / без и тому подобного. А в итоге плохо отформатированный поток рассуждений с абзацами как в "Войне и Мире". И странные расчеты с синьорами за 800 рублей в час.
И да, по форме я со статьей согласен; проблема есть. Вот только все это можно было написать короче и проще. Это частный случай асимметрии информации: компании рассчитывают, что издержки от отпугивания некоторых кандидатов окажутся ниже выгод в виде экономии на ФОТ. Понять так это или нет невозможно, когда в качестве измерения приводятся сугубо умозрительные расчеты, где абстрактные часы собеседований умножаются на абстрактные 800 руб/час. Поэтому ценность аналитики в статье очень сомнительна.
Тем более удивительно, что статья залайкана. Видимо просто у многих горит от того как выглядит рынок вакансий.
Что за хейтерство про западных HR и "книжонки"? Почему не африканские? не белорусские или какие-другие? А что скажете про японских HR и менеджмент? Если вы читаете гавно, то это ваш вкус и ваши фильтры - гавно. Рисуете картинку как будто западные страны - это одно что-то одно целое и неделимое.
как в свое время наделали бед в России книги Карнеги (надо сказать, весьма вздорные).
А можете раскрыть (лучше даже в отдельной статье) почему вздорные, и каких именно дел они наделали?
Да, в общем-то уже незачем. Цель статьи достигнута, а это уже посторонние отвлекающие моменты в сторону от основной темы.
Отдельная благодарность участвовавшим в обсуждении хейтерам! Если бы они знали, что их активность поднимает интерес к статье намного эффективнее, чем даже положительные отклики, они бы так не усердствовали. Пишите еще, ругайте побольше :) Хвалить тоже можно, но не обязательно, главное - интерес :)
Дык мне статья понравилась, с чего сразу хейтерам?
Я просто не в курсе что там Карнеги в России такого натворил, пропустил как-то.
Вы же понимаете, что именно такие персонажи, которые вместо ответа на простой вопрос начинают растекаться мыслью по древу, передавать привет дяде в село Ухваткино и рассуждать о роли научного коммунизма в морфологии колорадского жука - причина, по которой соискателей будут дрочить на собеседованиях тестовыми, лайвкодингом и так далее? Что вы вот свои ручонки к этому приложили ради 500 рублей за заказную статью?
Сижу, читаю, кайфую. ))) На текущем месте работы я вообще никаких собесов не проходил. На предыдущем тоже. За 20+ лет работы в различных итальянских IT компаниях (Рим, Милано) у меня накопилось столько бывших коллег и друзей почти во всех крупных корпорациях, банках и государственных конторах, что если вдруг мне захочется поменять мое актуальное место работы (это вряд ли, стар уже стал, лениво куда-то переходить), то это дело всего пары звонков.
А почему вы считаете, что посмотреть на github кандидата это так просто?
Да это не очень напрягает кандидата, но очень напрягает смотрящего. Надо быстро врубиться в чужой код который как-то решает какую-то задачу. Нет, если это популярный опенсорс продукт, то есть дока и можно что-то прикинуть.
Но скорее всего ничего же нет. Есть кусок кода в ваккуме который нереально трудно оценить.
Если я даю свою любимую задачу, то я скорее всего уже знаю все методы решения, все потенциальные баги и может даже имею на них тесты. Проверяющий потратит на такую задачу час времени и получит некие оценки которые можно сравнить с другими кандидатами, а "посмотреть на github" сожрёт день и всё равно трудно будет сравнить с другими.
Я перед собесами заглядывал, просто посмотреть может ли человек писать код (собес мидлов).
Я обычно не трачу много времени, если сразу в глаза что-то не бросается, то закрываю.
Есть кусок кода в ваккуме который нереально трудно оценить.
Документация, разбивка по методам и модулям, оформление, наличие тестов, использование библиотек. Если это есть - вы заметите сразу.
Нет, если это популярный опенсорс продукт, то есть дока и можно что-то прикинуть.
Скорее всего его код уже ревьювили, и понимать что он делает не надо. Можно посмотреть как человек общается а коментах, как называет переменные, какие файлы меняет и как часто комитит.
Но скорее всего ничего же нет.
Зато быстро смотреть закончите :)
Мне кажется что ценность есть даже если посмотреть "просто". Я не претендую на высокую экспертизу в деле найма разработчиков. В моем контексте главное понять что отсутствие публичного репо или нежелание его демонстрировать не считалось как недостаток. У соискателя есть полностью свободный выбор что использовать в качестве аргументов в свою пользу, репо это только один из них и кандидат сам выбирает как его подать - я особенно акцентирую на этом ваше внимание. Лично меня это напрягает сильно меньше чем полноценный собес и еще меньше чем неудачный испытательный срок, как дата поинт в целом будет не лишний.
Если в хабе есть на что посмотреть это довольно быстрый плюс канидаду и его собеседуем в первую очередь - такие были. Можно глянуть на активность, "звездочки" и т.п. ради интереса. Если прям уж совсем сильно "непонятно" то фактор откидывается или учитывается как минорный - все равно будет преимущество перед совсем пустым резюме. С другой стороны это может стать неплохим инструментом прескрининга. Надо понимать что почти все факторы относительны времени, содержимому резюме, претендуемому уровню и тому как эти факторы подаются. По итогу это в основном сказывается больше на ранжировании резюме в "беклоге", кроме совсем уж булшита, в этом контексте можно его увидеть довольно быстро на самом деле:
весь проект в один коммит или максимально мусорная история комитов (особенно если подается как умение круто работать с VCS)
демонстрируется буквально пустой хаб или репы как валидный датапоинт
репо с прошлой работы, не опенсорс, делаем выводы
[актуальные] [чужие] секреты с [пре]продакшена в репо
всякий мусор типа закомиченных node_modules
вообще "плохие" типичные ошибки которые часто сразу видно особенно если это мой стек
хаб с десятками форков, но вообще без личных комитов
форк, переоформленный как свой собственный проект
репо "во владении", но все комиты от других людей\человека, какие-то сложные обоснования
или условно "болгенос", доходит реально до абсурда с изменением названий переменных
даже просто показывают чужое репо
видео, скрины, или еще хуже мокапы, как демонстрация разработанных систем - если подается как полный смысловой эквивалент демонстрации исходного кода
туду листы если подается под несоответствующим соусом
вместо репо кидают пастебин с "примерами кода" вообще без какого-либо контекста, к счастью обычно они настолько трешовые что контекст не поможет
учебный проект с курсов продаваемый как полноценный продакшн опен сорс, особенно если этот проект нарисован в резюме как опыт продуктовой комерческой деятельности, особенно если это туду лист
на собеседовании не может говорить о репозиториях или сильно путается в показаниях
Просто у кадров кипиай на количество собеседований
KPI строят чтобы получить какой-то "выхлоп". Количество собеседований - это во-первых метрика, во-вторых метрика, вырванная из контекста. Сама по себе она бесполезна. Если смотреть полную цепочку метрик, то это будет количество интервью плюс количество выданных офферов и плюс количество нанятых сотрудников. Сюда же включается фидбэк от соискателей, почему они пошли в другую компанию. KPI здесь бесполезные, крепостное право отменено в 1861г никак человека не заставите идти в какую-то компанию.
Если нужно сделать эффективный процесс, то рекрутеры садятся на бонусы в зависимости от количества нанятых сотрудников. Тоже не самый эффективный механизм, но более-менее нормально работающий.
Активненько статья написана, эмоционально. Стиль изложения откликается, но выдаёт некую детскую наивность в авторе. Мне это чем-от напоминает что-то из разряда
Если мущчина зарабатывает меньше 250к, то он не мущчина.
https://www.youtube.com/watch?v=yejCi7LjSQU
Только в реальной жизни оно работает иначе.
Никто ничего никому не должен. Если человека устраивает текущая работа и текущий уровень доходов - прекрасно. Если же он(а) открывает своё резюме, то наверное что-то не устраивает, если откликается на заманухи рекрутеров, то тоже возможно что-то не устраивает.
Некоторые ходят на собеседование к Вудману и потом работают в той самой индустрии. Каждому своё.
Не хотите делать тестовое - не делайте. Ваше право. В гугле когда-то спрашивали почему люк канализационный круглый. Если человек хочет работать в гугле - отвечает, не хочет - не отвечает.
Хотите узнать про вилки - спросите. Возможно скажут, возможно - нет. Точно так же как и вас могут спросить про ожидаемую зарплату. Обычные переговоры, не более.
Не стоит ожидать что найм какого-то сотрудника будет расценен компанией как возможность ухватить Б-га за яйца, точно так же и наоборот - трудоустройство в какую-либо компании не стоит рассматривать аналогичным образом.
Есть процесс товарно-денежных отношений. Если за ваши навыки готовы предложить желаемую вами сумму/комфорт - отлично. Если предложение вас устраивает - отлично. Если сумма/условия/комфорт не устраивают, то вам решать - стоит ли для желаемой суммы/комфорта проходить собеседование с Вудманом или нуегонафиг.
Я из строительно - архитектурной отрасли, позволю себе высказаться, быть может кому-то будет интересно как у нас. У нас кол-во вакансий без зп увеличилось именно в 23 году. Я это связываю с уменьшением емкости всего рынка строительства и как следствие квалификацией HR. Цель такого формата очевидна - потратить минимум ресурсов на написание самого резюме, не проводить работ по уточнению у руководства границ по зп, работ по предупреждению руководства о том что в такие границ поиск невозможен и т.д. Это прослеживается не только по отсутствию зп, но и по скудной проработанности самих требований, обязанностей и условий и наличию явных противоречий между ними. Я для себя делаю следующий вывод - раз это имеет место быть и это не разовая случайность, а как минимум закономерность, то значит это работает. Видя такую беспечную тенденцию я сам написал шаблон оффера со своей стороны для работодателя, где перечислены несколько способов сотрудничества, функционал и денежное вознаграждение по каждому способу отдельно + примеры работ и достижения. Так, собственно, три месяца назад и менял работу, прося HR перед собеседование сообщить имейл, на который я отправлял корректированный шаблон именно под эту компанию, тем самым преследуя цель сэкономить время обоих. А далее либо мы даже и не переходили к общению либо наш разговор был предметным по пунктам в оффере.
Я считаю, что квалификация HR и управленцев компаний будет падать и дальше, что при желании можно нивелировать разными способами, в том числе и описанным выше.
Много ли сеньоров сорвутся с теплого насиженного места заключать контракт на 3 месяца с перспективой последующего трудового договора?
Беседовал со многими. Не поверите, они не боятся этого. Дело в том, что у сеньоров, и даже у крепких миддлов, уже нет страха остаться без работы, а также припасена достаточно солидная финансовая подушка, чтобы хотя бы полгода прожить свободно и без работы. И поэтому очень многие мне говорили, что если светит более интересный проект и существенное повышение уровня зарплаты, то они готовы рискнуть. Фактически, из десятка человек, которых я опросил, восемь сказали именно так. Кроме того, опытные люди также давно уже имеют навыки по некоторым признакам распознавать сомнительные компании с ненадежными перспективами и ложными обещаниями, и ошибаются в этой оценке довольно редко. Вот эти все страхи, по моему мнению, характерны как раз не для них, а для не уверенных в себе специалистов приблизительно на уровне между джуниор плюс и миддл минус (у них странное сочетание завышенной самооценки и неуверенности в себе почти невротической).
Интересное, пускай и субъективное наблюдение: при наличие выбора "лайвкодинг или тестовое задание" большинство джунов и мидлов выбирали тестовое.
Большое спасибо за статью! Буду теперь кидать ссылку рекрутерам, вместо того, чтобы каждый раз писать примерно аналогичное.
Эти вакансии созданны чтобы джуны набивали руку и шишки)
Вот бы отсутствие тестового задания было и у моушен и графических дизайнеров🤔🤩 Только я никогда не работал по ТК, а всегда с блогерами и прочими индивидуальным лицами
Идея ТС - давайте брать толпу на испытательный срок и массу увольнять.
Почти каждый уволенный оставит негативный отзыв, а то и не один - в целом компании с таким подходом известны и их очень часто обходят стороной.
Уговаривать соискателей прийти к вам, если в сети будут десятки отзывов от уволенных будет крайне сложно.
Про "понять что не устраивает квалификация за 4 дня" вообще промолчу. В реальной жизни я на подобное даю себе пару месяцев.
Во-первых, ему не интересно отвечать на "олимпиадные" вопросы и заниматься live-кодингом задачек на сообразительность, так как большинство таких проверок предназначены именно для отсеивания слабых джунов.
По моему опыту, лайвкодинг позволяет отсеять неадекватных якобысеньоров. Самым показательным тут является задание на реализацию сортировки пузырьком. С одной стороны, ничего сложного, но кандидаты могут по-разному себя проявить. Спросить, какой тип данных сортируем, сделать шаблонный метод, принимать данные итераторами, и т.д. Но часто попадаются недосеньоры, которые даже синтаксиса языка не знают... Ну а потом кричат на каждом углу, что их обидели лайвкодингом "для отсеивания слабых джунов".
Не вижу, в чем проблема потратить три часа своего времени на собеседование в [предположительно] стоящую компанию. Как минимум, разминка для ума.
Единственное, в чем я согласен с автором -- это в отношении к скотской привычке рекрутеров не озвучивать вилку зарплаты.
Не вижу, в чем проблема потратить три часа своего времени на собеседование в [предположительно] стоящую компанию.
Разумеется, из всяких правил бывают исключения, подтверждающие правило. Если вы подаетесь в FAANG или аналогичную по уровню компанию, почему бы и нет. Но правила FAANG почему-то взяли на вооружение и все остальные компании, а с чего бы вдруг? Только не говорите мне, что галеры, штампующие типовые проекты или сайты, остро нуждаются в таком уровне "прожарки" претендентов на интервью, все равно не поверю. Если к вакансии прилагается краткое описание стека проекта, где все очень интересно, да пожалуйста. А если очень кратко перечисляют только Java, Spring, SQL + разнообразный фронт, очевидно, что этим фирмам не нужно ничего за пределами MVC или MVVM, ну и какого лешего тогда сгонять семь потов с людей на интервью по всем тяжким? А ведь так делают почти все. Зачем? Ответ простой - создать впечатление соискателю, что он не очень-то подходит, что себя переоценивает и так далее. Чтобы сразу надавить на психику и опустить планку ожиданий, чтобы вынудить согласиться на офер с меньшим уровнем зарплаты. Некоторые фирмы прямо начинаю интервью с токсичнейшей фразы: "Ну мы не знаем, кем вы там были на предыдущем месте работы, но у нас, не исключено, вы даже на джуна не потянете". Может быть, и так по факту, но такое заявление с первой встречи с человеком прямо с порога многое говорит о фирме и стиле ее руководства, разве нет? Офигительно, правда? Как будто ищут спецназовцев для работы в горячих точках. Если интервью начинается сразу же с такой фразы, я уверен, что нужно сразу разворачиваться и уходить с интервью, даже если компания где-то в топах.
А что мешает податься в FAANG? Может, вы желаете податься в компании попроще, но зарабатывать не меньше? Или же осознаете, что FAANG вас отсеит уже на дальних подступах?
галеры, штампующие типовые проекты или сайты
Вот меня галеры не интересуют нисколько, поэтому я туда даже не суюсь. Что заставляет вас туда долбиться, и обижаться, что они переняли повадки FAANG? По всей видимости, как я писал выше, вас отсеяли уже на дальних подступах, и остались лишь галеры; и вот тут появляется обида, что галеры строят из себя FAANG, когда, как вы знаете, мидлы нарасхват... Так вот не совсем так. Те, кто нарасхват, уже устроились в топовые компании, релоцировались, короче, так или иначе не присутствуют на рынке (так было, по крайней мере, до декабря 2022, пока не начались волны увольнений). Те же мидлы-сеньоры, что "с душком" -- их не грех и пособеседовать с пристрастием.
Ну мы не знаем, кем вы там были на предыдущем месте работы, но у нас, не исключено, вы даже на джуна не потянете
Никогда я не слышал подобной фразы. Ни-ко-гда. Бывало, что я с треском проваливался на собеседовании в топовую компанию (и по логике, эта фраза была бы применима), но ни разу не слышал ее произнесенной вслух. Бывали случаи, когда я проявлял себя лучше, чем ожидалось интервьюером, и мне отказывали (при этом между строк читалось, что я слишком дорогой для позиции). Разное бывало, но того, что вы процитировали, у меня не бывало никогда. И напрашивается вывод: может, не имея квалификации для FAANG, имея какой-то неадекватный гонор ЧСВ, по всей видимости, завалив собеседования даже в шаражки -- может, это с вами что-то не так?
И вообще, если вас что-то не устраивает в работодателях, так что мешает вам основать свою, супер-пупер компанию с "правильным" процессом найма? Поверьте, к вам мигом повалят аналогичные вам кандидаты (благо ваша компания будет для них по определению выгодно отличаться и от шаражек, и от FAANG). Поскольку вы таких кандидатов считаете очень ценными -- у вас будет серьезное бизнес преимущество на рынке. За совет не благодарите.
Что заставляет вас туда долбиться, и обижаться, что они переняли повадки FAANG? По всей видимости, как я писал выше, вас отсеяли уже на дальних подступах, и остались лишь галеры; и вот тут появляется обида, что галеры строят из себя FAANG, когда, как вы знаете, мидлы нарасхват...
Блестяще! Мне удалось добиться хотя бы какого-то маленького сдвига в головах людей! Один-единственный человек, спорящий со мной, сумел-таки выдавить из себя слова "по всей видимости", а не "я уверен" или "я точно знаю" о том, кто такой автор и как устроена его жизнь. Правда, вы все же уверены, что я почему-то "обижаюсь", хотя это ниоткуда не следует.
Никогда я не слышал подобной фразы. Ни-ко-гда.
Лично я тоже. Но несколько раз встречал упоминание,что один из наших известных банков именно так и делает. Только те авторы очень благоразумно отказывались называть название этой компании, очень предусмотрительно - чтобы не попасть под судебные разборки. Источников довольно много, и статистически можно предположить, что с большой степенью вероятности они не лгут.
Вообще, очень приятно, что вот прямо несколько фраз обо мне, которые вы приводите и ниже тоже, хотя и можно назвать их потенциально неприятными, но все же написаны со знаками вопроса в конце предложения. Вы выгодно выделились в череде других отрицательных отзывов гораздо более категоричных и уверенных в своей беспредельной мудрости комментаторов.
Совет не принимаю, каждому свое. Компании пусть основывают те, кто это умеет. Не только не каждый, но и не каждый сотый разработчик, даже если он хорош, как программист, будет хорошим руководителем компании. Каждый должен заниматься своим делом, которое у него получается лучше всего. Наивно и глупо считать себя талантливым во всем на свете, даже если вы талантливо пишете код. Я лишь высказал свое мнение, вы можете с ним согласиться или не согласиться. Моя задача была поднять актуальную тему и высказать претензии, которые лично я считаю обоснованными. Мне жаль и очень неприятно, что подавляющее большинство агрессивно настроенных отрицателей не слишком грамотно пытались обосновать свое мнение, в основном споря "на эмоциях", а не "на аргументах". Логических аргументов было маловато. Однако, как бы ни были удивлены недоброжелатели, статья действительно преимущественно отмечена плюсами, следовательно, тему я поднял актуальную, и очень многие с моими аргументами согласились.
Также я считаю, что практически все как слабые, так и сильные аргументы pro and contra уже были приведены в той или иной форме.
Ваш профиль в LinkedIn найти не сложно, так что что-то о вас все-таки я знал, когда писал предыдущий пост.
Но несколько раз встречал упоминание,что один из наших известных банков именно так и делает.
Замечательно. По отзывам об "одном из наших банков" вы делаете индуктивный вывод обо всех работодателях. А вот работодатели делают дедуктивный вывод: поскольку им в их истории попадалась масса неадекватных дилетантов с красивыми резюме, они предпочитают проверять каждого, даже вас, с десятком различных мест работы в малоизвестных конторах на удаленке из Ярославля.
Мне как раз ужасным кажется то, что ваш пост набрал столько лайков. Я готов признать, что ваша позиция является позицией большинства. Более того, я все больше это ощущаю, видя уровень соискателей на собеседованиях, а также некоторых нанятых "сеньоров".
Мне как раз ужасным кажется то, что ваш пост набрал столько лайков. Я готов признать, что ваша позиция является позицией большинства. Более того, я все больше это ощущаю, видя уровень соискателей на собеседованиях, а также некоторых нанятых "сеньоров".
На самом деле все не так плохо. Если я с вами и с другими комментаторами спорил по отдельным позициям, это не значит, что я категорически отрицаю все ваши аргументы. Существуют две позиции - нанимающей фирмы и соискателя. У каждой стороны есть свои аргументы, и эти аргументы действительно имеют некоторые, более или менее весомые обоснования. Между интересами сторон есть противоречия, много противоречий, каждый хочет получить свое. Одна сторона - хорошую, адекватно оплачиваемую работу в нетоксичной обстановке, другая сторона - адекватного по квалификации специалиста, который будет качественно и в срок выполнять свою работу и приносить компании прибыль, превышающую расходы на его зарплату. И в этом конфликте интересов на самом деле нет проблемы вообще, когда обе стороны адекватно воспринимают саму тему конфликта, понимают аргументы друг друга и признают их, а также признают друг друга как равноправные стороны переговорного процесса со своими интересами. Подлинный конфликт возникает и развивается, когда одна из сторон этого не признает, считает именно себя находящейся в выгодной позиции и давит на свои интересы, вообще никак не считаясь ни с интересами, ни с чувствами другой стороны. И меня не удивляет, что статистически, как правило, агрессивной неадекватной стороной является наниматель (что не отрицает существование достаточного количества неадекватных соискателей также). Именно это показало количество плюсов к моей статье. Оно лишь подтверждает, что проблема существует, и она статистически достоверна. А именно: неадекватных нанимающих компаний существенно больше, чем неадекватных соискателей. Поймите одно - те ваши аргументы о проблемах нанимателей, которые тоже верные по существу, никак не отменяют и не делают менее весомыми аргументы соискателей, в том числе и те, которые я привел в статье. Это не контраргументы, а контринтересы. И после прочтения этой статьи выиграют как раз те компании и те HR и руководители, которые примут их к сведению, не отказываясь от своей позиции, а разумным образом скорректировав ее с учетом данного исследования. Накопление отзывов по этой статье как раз и оказалось таким исследованием и даже, можно сказать, "опросом", который вскрыл явным образом и публично существование этой проблемы и высокомерное неадекватное отношение работодателей к соискателям, и это нужно корректировать, чтобы добиваться лучших результатов, чем есть.
Существуют две позиции - нанимающей фирмы и соискателя. У каждой стороны есть свои аргументы, и эти аргументы действительно имеют некоторые, более или менее весомые обоснования.
А вот мне все больше кажется, что я с вами не согласен практически по всем позициям, причем и со стороны нанимающей (доводится вести собеседования), и со стороны соискателя (это случается чаще). То есть я в целом согласен с тем, что "зарплата по результатам собеседования" -- это моветон, но могу понять работодателя. В таком случае злобно троллю рекрутеров и обхожу контору стороной. Но замечу, что, как соискатель, я практически никогда не укладываюсь в озвученную вилку, т.к. такие зарплаты, какими меня можно заинтересовать, публично не озвучивают (по разумным соображениям). Меня вполне устраивает, если озвученная вилка ощутимо превышает среднюю по индустрии: значит, "по результатам собеседования" можно торговаться и выше озвученного.
Но вот ваша претензия на необоснованность проведения формальных собеседований с лайвкодингом... Какие-то невероятные расчеты собственных затрат на потерянное время... Извините, я считаю это дичью.
Тут вспомнилась история четырехлетней давности. Я тогда остался без работы и искал вакансии в разных открытых источниках. Не гнушался проходить собеседования: тогда мое время было бесплатно ;). Так вот, у меня было несколько он-сайт собеседований, когда работодатели оплачивали перелет и гостиницу (один из FAANG был в их числе: и у них есть чему поучиться). Та компания, куда я в результате устроился, потратила на меня два часа телефонного скрининга, купила билет из Детройта в Нью-Йорк (я тогда жил в пригороде Детройта), оплатила две ночи в гостинице (то есть даже позаботилась о том, чтобы я отдохнул после собеседования), потратила на меня не менее семи человекочасов очного собеседования (меня иногда собеседовали по два-три человека одновременно), оплатила все чеки на питание за три дня, проведенные в НЙ, про кофе и снэксы молчу. В оффер были включены оплата расходов на переезд (меня, семьи и всех пожитков), подъемные и месяц бесплатного корпоративного жилья. Но это только один из работодателей: были еще трое, которые несли аналогичные затраты, при этом не сделав оффера... Так вот к чему это я: был у меня еще один оффер от контрактерского агентства, крышуемого индусами (это бич американского рекрутинга). Они потратили на меня один час (вернее, их заказчик потратил на меня один час онлайн интервью). Зарплату мне предложили почти в два раза меньшую, чем в описанной выше компании. На вопрос об оплате переезда согласились... вычтя расходы из зарплаты... Естественно, были посланы, и я радостно принял упомянутый выше оффер в Нью-Йорке. Но сколько ж потом было вони от индусов, какая ж я зараза, так их опустил, ОТНЯВ У НИХ ЧАС ВРЕМЕНИ!!!
Та компания, куда я в результате устроился, потратила на меня два часа телефонного скрининга, купила билет из Детройта в Нью-Йорк ... (и так далее)
Вот не увидел никакого противоречия с моей статьей, от слова "вообще". Сам длинный список оплаченных компенсаций и удобств как раз подтверждает мои тезисы. Ну пусть не явно (я имею ввиду, что я не указал прямо в тексте статьи, что описанная в статье условная компания не готова оплатить соискателю затраченное время и усилия, но это же настолько очевидно подразумевается, когда я говорю, что человек напрасно потратил часы своей жизни, да и в комментариях это понять можно, да и сам расчет потерь - это просто условная демонстрация, вы можете подставить в него любые цифры уровня оплаты, которые считаете для себя адекватными, о чем я прямо сказал). В результате вы привели пример компании, которая ведет себя противоположно той модели поведения при рекрутменте, который я поругал и осудил. И соответственно, она имеет все права выжать вас досуха на длинном цикле интервью какими угодно морально допустимыми способами. И даже при отказе компании от офера человек не чувствует себя ущемленным, а понимает, что прошел хороший тренинг и получил массу пользы на будущее.
Вот удивительно, вы правда решили, что этот аргумент против содержания моей статьи, когда он самым очевидным образом за нее? Я бы даже не побоялся сказать, что вы прямо подтвердили мое мнение. Если вы действительно решили, что оспорили этим аргументом статью, то это очень, очень странно с психологической точки зрения. Как-то даже аномально, извините.
Вы просто не поняли сарказма. Я как раз считаю ваши претензии к работодателям очень похожими на претензии индийских рекрутеров ко мне, только в данном случае все зеркально отражено. И, знаете, я совершенно не в претензии ни к одному работодателю, который потратил мое время, даже к тем индусам-жлобам. И совершенно не понимаю, откуда в вас такое болезненное восприятие необходимости тратить время и силы на общепринятый процесс собеседований.
Вы просто не поняли сарказма
А зачем же нам сарказм, эзопов язык иносказаний и прочие способы скрыть свое мнение и запутать собеседников или надавить на них психологически? Конечно, мы все дети бывшего СССР, где такая манера высказываний была жизненно необходима. Но сейчас-то зачем? Мы серьезные вещи обсуждаем, почему нельзя поднять уровень обсуждения до нормального логического анализа? Считаете мои аргументы похожими на тех рекрутеров, покажите детально, чем они похожи. При этом желательно бы в точности знать, что они делали, факты, а не эмоции.
только в данном случае все зеркально отражено
И где же здесь зеркальное отражение. Я описал фирму, которая не готова в какой-то ни было форме компенсировать затраты кандидата на интервью - в точности так, как сделали эти индусы и в точности противоположно тому, что сделала та фирма, которая вам понравилась. И именно с этим и спорю. Вы действительно привели аргумент подтверждающий мою статью, без всякого сарказма.
И я бы вообще избегал сарказмов, эзопщины и прочих иносказаний. Люди, в подавляющем большинстве своем, телепатией не владеют, тем более телепатией по-написанному. Поэтому обмен иносказаниями только запутывает друг друга и заводит дискуссии в тупик. Ни один из собеседников не понимает на самом деле, что "имел ввиду" другой. Если хотите действительно найти путь к решению проблем (не говоря уже об "истине"), то нужно спорить серьезно, а не обмениваться иносказаниями и колкостями, это тупик, путь в никуда.
Ну конечно, если цель одной из сторон просто выпендриться и показать свое превосходство в остроумии и задавить собеседника авторитетом, то да, именно и нужно пользоваться всей этой ерундой )
я думал что очевидно что на вакансии с неуказанным размером зарплаты откликов будет меньше.
Все так. Тоже бесит когда пишут с предложением о работе без указания вилки ЗП, а на её запрос отвечают вопросом - а сколько хотите. В итоге либо перестаю отвечать, либо вежливо отправляю в сад. Детский сад какой то с этими играми в уровень зп.
Сделал сравнитель зарплат вслепую
https://itndr.com
Зарплата по результатам собеседования — лучший способ сократить отклики на вакансию, а тестовые задания — избыточны