Комментарии 1295
Меня вот с комикса бомбит, прям с первого кадра с этим муд… сра… уё… "по быстрее".
Скажу прямо: когда я вижу подобные заявления, у меня бомбит. По-моему, в них упускают целый ряд важных факторов
Можно взять обычный калькулятор и посмотреть его эволюцию в размерах и потреблении памяти. Как по мне самый удачный был в XP.
вы вообще помните, например, вот это?
Я помню и у меня есть ретро машины, так что помню как вчера я запускал и вполне спокойно выключил win95.
Обычно причины были банальные, это мало памяти, открытие много всего и жутко дешевые тормозные диски. Кто-то делал на 80286 с 8 метрами памяти кеш диска в памяти? Да единицы были и да именно 80286 и именно 8 метров (есть платы и на 16)
Жду когда мы упремся в кремний в итоге и опять начнем оптимизировать soft.
В статье бросается в глаза то, что автор рассуждает о том, что софт сейчас в целом пишут лучше, а примеры почему-то железные приводит: был модем, стал гигабитный изернет, было 16 метров памяти, стало 16 гигов и т.д. Но дело в том, что железки действительно стали на порядки мощнее железок 20 летней давности, утилизация этих железок пропорционально возросла, а вот качество, полезная функциональность и быстродействие софта на эти порядки, увы, не возросли.
Стали ли анимация, свистелки-перделки и общий вид приложений лучше – ну, скорее, стали. Стали ли эти приложения больше занимать памяти и места, жрать больше CPU – да, тоже стали. Можно ли сказать, что потребляемые ресурсы эквивалентны добавленным возможностям – увы, далеко не всегда.
Сейчас довольно популярна тема – ну жрет мой блокнот 1гб памяти, и пусть жрет, сейчас же на машинах их 16-32Гб. А по итогу получается, что открыл Firefox на 100 вкладок, 2-3 экземпляра IDE с большим проектом, какую-нибудь GUI для гита – опа, а у тебя уже -15Гб рамы, и в своп уже просится. Ну блин, как так, вроде топовый ноут был 2 года назад, вроде бы и ничего фундаментально не изменилось, а он уже – старые дрова, которые еле тащат разработку.
Разработчики современных фреймворков – они же тоже больше про «простоту вхождения», чем про оптимизации. Вот если фреймворк взлетел, тогда да, можно начать думать и про это.
Простота вхождения дает нам больше разработчиков, больше идей, больше продуктов, сервисов и фич – звучит хорошо. С другой стороны, низкая подготовка кадров может приносить много багов, глюков и прочего – это плохо. Но т.к. «пластмассовый мир победил», и бизнес научился впаривать продукты любого качества, то прибыль за количество новых внедренных фич перевешивает убытки от добавленных глюков, прожорвости и т.д., то бизнес будет и дальше идти по, пока еще, прибыльному пути.
Вообще, я бы сравнил «борцов за оптимизацию» с разумными экологами. Вторые говорят, что заводы – это все тоже важно, нужно и прогресс, но давайте все-таки при этом не уничтожать все в округе, иначе через сколько-то лет нам придется решать другие, более сложные задачи. Если сейчас совсем не смотреть на разбухающий софт, то рано или поздно 95% утилизации мощностей компов уйдет в поднятие локальных серверов на каждый калькулятор, и жить сильно лучше не станет.
Я на нем библиотеки книжек в FbReader читал, музыку слушал, инет серфал, в приличные игры играл, имел доступ к файловой системе, карты навигации стояли и т.д. DosBox у меня стоял с Maple 1987 года, в котором я считал всякие математические задачи.
Короче, все тоже самое, что и делаю сейчас. Да, навигация сейчас стала сильно лучше (а тормозит уже и на 8 ядрах и 6Гб), экраны приличнее, скорости быстрее, но не могу сказать, что я ощущаю какой-то прям качественный скачок в софте. Скорее, стало больше веба и сервисов, что сильно добавило функционала в оффлайн из онлайна (такси, доставки и т.д.), но основной набор софта на десктопе/мобиле у меня плюс-минус одинаковый десятилетиями.
А по итогу получается, что открыл Firefox на 100 вкладок, 2-3 экземпляра Как по мне, web это отдельная боль. Я бы предложил закопать весь JS нафиг, но меня же никто не послушает и альтернатив нет, а если и будет то не очень понятно, что надо что бы оно выстрелело. Было еще проще и производительнее если только.
Так то да — устройств стало больше, потребителей больше, а программистов не хватает.
Ну, а некоторые вещи из старых ОС вполне себе работают (иногда нужен патч) и не жрут памяти. Взят тот же калькулятор =)
На самом же деле — всё те же подходы, те же тенденции. Проблема-то не в JS, а в том, что не видят проблемы сбрасывать пользователям монструозные конструкции, которые предсказуемо жрут ресурсы как бегемот веники, но «на среднем смартфоне достаточно мощные процессоры, зачем себя ограничивать».
Нет, я не упорот, просто широкий спектр решения задач.
И да, это только верхушка айсберга… по факту в Windows стоит ядро линуха (WSL2), а там уже докер со своим миром.
Добиваем кучей IDE, торренты, еще браузеры.
И да, мне бы памяти по больше, 64Гб как-то маловато (никакого свопа) — когда еще игрушку запускаю, то свободной остается совсем немного ;)
Часто открываю до 300 вкладок в браузере. Минимум — 30, в среднем не знаю, шт. 50–60.
Полагаю, Вы не знаете о дополнении Tree Style Tab и о том, насколько это удобно.
Даже зашёл Хабр почитать — хоп, и уже +45 открытых вкладок в дереве. Суммарно около 100 открытых вкладок.
Тем не менее, браузер сейчас жрёт мало. На 64 ГБ можно открыть 600 вкладок, вполне нормально, мне хватает. В будущем можно будет обновить до 128 ГБ оперативки.
Попадался ftp-сервер на телефоне :)
разве что не на постоянно основе
То же самое с версткой сайтов и веб-программированием. Изначально все сайты выглядели минималистично и просто (наподобие еще более старого Гофер), а сейчас даже минималистичная версия сайта Яндекса (ya.ru) — это почти 50КБ кода; при том что печатная страница простого текста (если набивать текст без стилевого оформления в Блокноте) — примерно 2КБ.
Также сейчас также довольно много внимания уделяется защите данных (шифрование и хэши). Если раньше пароли передавались по сети простым текстом (чем в т.ч. пользовались первые хакеры), то сейчас такого почти не встретить. Много внимания также уделяется обнаружению и закрытию дыр в ПО, и при каждом обновлении ПО в «Что нового» объявляется о закрытии неск. десятков (а то и сотен) уязвимостей; а внедряемые в ПО проверки корректности данных тоже добавляют объема кода.
Как минимум, он может загружаться в память. Он может оказаться неработающим потому обрамлён ifом, условие которого никогда уже не выполняется, но само условие всё ещё вычисляется.
Как минимум уменьшает размер доступных буферов и кэшей.
Ну и не все языки имеют компилятор в принципе.
Не, я могу придумать граничные случаи, когда неиспользуемые инструкции вот прям совсем
Тут просто формулировка некорректная. Вместо «неиспользуемые инструкции» следует понимать «ненужные инструкции». В долгоживующих программах, как правило, накапливается куча кода, который в определённой мере используется, загружается, что-то там делает, но при этом сам по себе уже не нужен, и мог бы быть безопасно выкинут, если бы этим кто-то занялся.
А как неиспользуемый код влияет на производительность, если не секрет?
Встречал проекты, в которых старый код вполне себе выполнялся и жрал ресурсы, но результат его работы вообще нигде не использовался (в коде одной часто вызываемой функции был вызов другой функции, которая заполняла какие-то структуры данных, но эти структуры больше вообще нигде не использовались). Но все почему-то боялись этот код убрать. Но однажды наступало просветление, и кто-то вычищал код, поднимая производительность. Но к тому времени в проекте появлялись новые участки подобного кода.
Обычно причины были банальные
… — насколько я помню, 95-е винды давали КАЖДОМУ приложению 10 секунд на закрытие, а приложения тогда тоже писали люди с руками не из того места, так что чем больше фигни висело в трее (а народ любил коллекционировать там иконки), тем дольше оно выключалось
Всю жизнь (с 1991 года) выключал и выключаю десктоп (если вдруг зачем-то надо) тумблером на корпусе. Это действие требует ровно 10μs.
PS эдди мерфи давит тараканов youtu.be/yyGeCihP74Y?t=313 родственников Жука.
Помню, в прошлом веке у меня был дипломный проект, посвященный разработке библиотек для разработки обучающих программ. Программы с использованием становящихся в то время популярными библиотек Borland Turbo Vision уж очень сильно тормозили на ПК ЕС-1840/1841, а в нашем вузе было неск. классов с такими ПК. Вот и разрабатывалась мной новая ООП-библиотека на Turbo Pascal, реализующая полноценный оконный интерфейс с диалоговыми окнами, раскрывающимися горизонтальными и вертикальными меню и мн. всякого, в т.ч. объекты для разработки обучающих программ (лекционный материал с иллюстрациями, контрольные вопросы и экзамены с выставлением оценки, кроссворды и т.д.), и даже защиту дистрибутивов от нелегального копирования. На основе этой ООП-библиотеки подпрограмм я писал обучающие и экспертные программы по самой разной тематике (работали шустро в т.ч. на ПК ЕС-1840/1841 под MS-DOS): иностранные языки, русский язык, культурология, история, право, математика, лесное дело и др., мн. из кот. попали в ФАП и распространялись по образовательным учреждениям.
На работу я недавно принес свой первый ПК с ОЗУ 640КБ и диском 750МБ с Windows ME (изначально, понятное дело, работал под DOS, потом Windows 3.0, 3.1, 95, 98 по мере их появления, в т.ч. бета-версии ОС).
ПК с ОЗУ 640КБ и… Windows MEЭ-э?..
Сишные тормозили, а вот Turbo Vision для Паскаля — нет. При том, что Сишные программы работали быстрее эквивалентных Паскальных, хотя exe-файл был больше. Такой вот парадокс.
А так ЕС1841 тормозная вещь, да. Про то, как дисковод выключался я уже писал. Могу ещё привести пример. На ЕС1841 я ждал результата расчётов, а 386-я мне выдала ответ, не успел я руку от Enter оторвать. Это был шок ;)
с применением Турбо Вижн, и эти библиотеки были неприменимы на ЕС-1840/1841 из-за их тормознутости.
Да ну, я даже на «Поиске 1» их использовал, который раза в два был медленнее ЕС 1841. Там они тормозили, было не очень комфортно, хотя работоспособно. Впрочем, на «Поиске» вообще всё тормозило. Собственно, и сама IDE Турбо Паскаля версий 6.х/7.х была написана на ТурбоВижине, вы же на ней работали на ЕСке, нормально она ворочалась?
У нас не существуют более хорошего фреймворка для быстрой разработки кросс-платформенных приложений с аналогичными Electron возможностями.
Замените свои MacBook «PRO» с 4GB памяти на нормальные компьютеры с 16GB памяти и PCIe SSD диском за такую же стоимость и не будет ничего никогда тормозить.
У меня всегда единовременно открыты несколько проектов в Blender (1-2 проекта), Electron (1-4 проекта), VScode (1-4 проекта), Chrome (200+ активных вкладок), Photoshop / Premiere PRO. И компрессия RAM в Windows 10 справляется с этим без проблем, сжимая / разжимая память в нужные моменты, и мгновенно передавая гигабайты информации между PCIe SSD диском (1400 мб/с) и памятью
По моим наблюдениям добрая половина жалоб на Electron приходится на Slack. Ну так Electron'а вина здесь только в том что он по достижению потребления памяти в 1GiB не сегфолтится как те внутренние банковские поделки на Borland C++, которые я тестировал на заре своей карьеры в конце нулевых.
Electron, конечно далек от оптимальности, но если приложение выжирает пару гигов на список сообщений, то тут дело уже не в движке Хрома или JS, а в разработчиках приложения, на плюсах их приложение бы просто падало каждые 10 минут.
на плюсах их приложение бы просто падало каждые 10 минут.
Глупость какая. Падение, особенно не вследствие нехватки ресурсов, а именно из-за ошибки программирования — результат плохой архитектуры и плохого QA одновременно. Ядро Линукс написано на С. Много сложных и даже очень сложных приложений написаны на С++, а отнюдь не на Электроне. Более того, сам Электрон написан на чём? :)
но если приложение выжирает пару гигов на список сообщений, то тут дело уже не в движке Хрома или JS
И в движке и в писателях под движок. Когда каждое сообщение имеет вид типа
<div class="..."><div class="..."><div class="..."><div class="..."><span>Привет!</span></div></div></div></div>это явно ненормально и движок тут тоже виноват.
На плюсах (чём-то типа MFC, wxWidgets или QT) это было бы больше кода но гораздо меньше ресурсов, и нет, как уже выше заметили, оно бы не падало. Да даже на C# .net это было бы на порядок эффективнее.
Ложь. В Telegram Desktop для интерфейса используются Qt Widgets. Вот код:
https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/blob/dev/Telegram/SourceFiles/history/view/history_view_message.cpp
Замените свои MacBook «PRO» с 4GB памяти на нормальные компьютеры с 16GB памяти и PCIe SSD диском за такую же стоимость и не будет ничего никогда тормозить.Ты будешь за это платить?
Если я хочу быстро и с комфортом перемещаться по стране, но у меня нет возможности, поскольку у меня есть только велосипед но нет машины, то это моя проблема или ваша? Вы мне ее должны купить или я все же должен пользоваться тем, что я имею?
Не так давно 16 гигабайт памяти стояли в серверах БД и обслуживали тысячи людей. А теперь нам нужно столько же гигабайт памяти чтоб просто работать одному человеку с парой приложений.
А мы с десктопами с 32 Гб выбиваем чтоб на 3 три ноды кластера с продакшен и тремя текстовыми средам добавили 8Гб чтобы было 16 на ноде :)
Какие именно? Серверные? Или десктопные?
Это времена windows xp когда у людей на компьютере и скайп и ворд стоял и полгига памяти типичным объемом был. И я не скажу что эти приложения были ужасны.
Лимиты
Не думаю, если вы возьмёте тот же MS Office 2003, то у вас будут какие-то проблемы с ним, если не счиать отсутствие 100% поддержки более новых форматов. Я MS Office не пользуюсь как раз с тех времён (отказывался от использования пиратского ПО), перешёл на OpenOffice/LibreOffice. В нём тоже иногда бывают какие-то косяки с поддержкой неродных для него DOCX/XSLX, но я почти этого не замечаю, так как в основном редактирую созданные мной же документы, которые в стандартном для OpenOffice/LibreOffice формате. Сейчас вот подумал, что наверное на MS Office 2003 сейчас можно недорогую Б/У лицензию найти. Надо будет купить =) Он и в 2003 году очень быстро работал, по сравнению с OpenOffice. На современных машинах он будет просто мгновенно запускаться, это как раз то что я люблю. И аддон для поддержки DOCX/XSLX там есть, пусть и какие-то совсем новые фишки не поддерживаются.
Новый просмотрщик фото иногда может и 5+ секунд запускаться,
После установки 10 я первым делом возвращаю старый «Просмотр фотографий Windows» — благо это вопрос нескольких секунд и десятка кликов мышкой.
Новый калькулятор на порядок лучше старого, но что он запускается с задержкой в полсекунды — не спорю. Меня не раздражает, готов простить за удобство и функционал.
Это какой-то кошмар, что там так долго можно делать, если мне нужно просто фотку показать?
Как что — телеметрию в Microsoft слить: товарищу майору господину колонелю проверить надо — вдруг Вы ЦП смотрите? Ему тоже посмотреть хочется.
Я бы тоже полез в сеть — узнать, кто такой ЛИНКЁР. Это гибрид линкера с ликёром? И заодно на вирусы провериться.
А вообще в эти дни в сеть лазит любая встречная и поперечная программа — как правило, узнать, есть ли у Вас на неё лицензия, и не пришло ли ей время запланированно устареть.
Ну, компоновщик. Хоть горшком назови, проблема-то в названии.
> А вообще в эти дни в сеть лазит любая встречная и поперечная программа
GUI ещё ладно, а вот чтобы узкоспециализированная утилита комндной строки. Ещё бы fc или xcopy в И-нет полезли.
> как правило, узнать, есть ли у Вас на неё лицензия,
Как раз хотел написать — или «стучит» или проверяет лицензию :)))
Хотя я был бы не против, если бы недостающие библиотеки из Интернета подтягивались.
Но когда одновременно можно было использовать старые версии, и новую что на Electron, разницу в отзывчивости можно было увидеть невооружённым глазом.
Особенно сильно заметно, если ты продвинутый пользователь и пользуешься неродным настроенным софтом: Irfan View мгновенно открывает фото, Foxit PDF Viewer мгновенно открывает PDF, в браузере firefox настроены блокировщики рекламы, и так далее.
А потом садишься за чужую систему с «стандартным» софтом и при таком же функционале кровь из глаз течет )
оно отключается в настройках одной галкой,
В отчаянии цепляясь за рукав мил человек, где, где эта благословенная галка? Все меню облазил, не нашёл, вспоможите, не дайте умереть молодым так и не узнав, где она...
Даже можно фон вокруг страниц поменять в конфиге (параметр MainWindowBackground).
Если я захочу открыть с трея, например, тот же телеграм, мне надо будет закрывать весь просмоторщик, чтобы наведение мышки в нижнюю часть экрана выдвинулась скрытая панель с пуском?Закрывать-то зачем? Просто выйти из полноэкранного режима. У ACDSee, XnView и прочих это делается средним кликом или сочетанием клавиш.
И это я не уверен, что полноэкранный режим открывается по умолчаниюЭто, обычно, настраивается.
Для этого есть конвертор. Работает как раз с 2003-ей версии.
> но я почти этого не замечаю, так как в основном редактирую созданные мной же документы, которые в стандартном для OpenOffice/LibreOffice формате.
А я вот редактировал чужие с Госзакупок и замечал. Пришлось даже экземпляр Офиса купить ради этого.
Если нет компьютера с 16GB памяти, не используйте современные приложения, кто вас заставляет то?
Microsoft жеж. Жил себе спокойно с Windows 7, никого не трогал, в ус не дул, в один прекрасный день включаю лаптоп — оба-на, а на нём ВНЕЗАПНО Windows 10!
А это не там было?
"Да, установить сейчас"
"Нет, установить позднее"
Окошко с подтверждением было в самом начале; со временем — чем больше отвечали "спасиба, не нада" — накал возрастал. Под самый конец оно уже и не спрашивало.
То есть, нужно было просто отказаться от рекомендуемых обновлений (коим и являлось обновление до Windows 10), устанавливая только важные.
У меня "give me recommended updates" всегда было отключено, и вообще обновления я всегда ставил "ручками".
Причём, если сначала можно было закрыть установку, нажав на крестик, то потом этот крестик УБРАЛИ. И я лично выключал KBxxxx, который его ставит, а потом какой-то из KBxxxx его *включил*.
А как насчёт того, что Win8 тёрла несовместимый софт? У меня так софта на 200$ чуть не пропало, хвала Акронису.
Помню, в XP даже специальную активацию добавили, чтобы люди его не копировали, а тут хлеб за брюхом ходит так интенсивно, что хрен выкуришь. Это о чём-то да говорит.
Вспоминаю 90-е. Почему-то тогда абсолютно никого не напрягало, что для «офиса» хватает 486 с 4 Мб памяти, а для серьёзных задач нужен P-200 c 32 Мб.
за сколько лет можно прочесть все, что открыто?Когда я пробавлялся писанием популярных статей (в данном случае популярные — это жанр, а не реакция читателей), получалась примерно одна статья раз в неделю, и до тысячи открытых вкладок исключительно под статью. После сдачи статьи вкладки закрывались.
Я открываю каждое утро RSS-ридер. Что-то супер-интересное в подписках читаю сразу же, что-то интересное, но не приоритетное, открываю в фоновой вкладке, чтобы прочитать когда будет время и настроение.
Иногда времени и настроения не бывает неделями, поэтому вкладки копятся тысячами.
>как осуществлять навигацию по ним?
Никак.
>за сколько лет можно прочесть все, что открыто? :))
Две-три недели по часу в день. Обычно за обедом.
как осуществлять навигацию по ним?
Установите Tree Style Tab.
Закладки — прошлый век. Теперь вкладки не переносятся в закладки, а группируются в дереве.
Конечно, закладки иногда тоже ещё могут использоваться, но закладки теперь используются для одних целей, а дерево вкладок для других. В памяти эти вкладки не висят, пока не перейдёшь по ним.
за сколько лет можно прочесть все, что открыто?
Некоторые вкладки могут читаться ~10 сек, 1000 таких вкладок — 2 ч 47 мин.
У нас не существуют более хорошего фреймворка для быстрой разработки кросс-платформенных приложений с аналогичными Electron возможностями.
Ок, не существует — ну и аминь. Я, как пользователь, прекрасно переживу, если мои приложения будут или не кросс-платформенными, или кросс-платформенными, но разработанными не очень быстро. Только не надо приложений на Электроне.
И, пожалуйста, не надо говорить, что якобы мне придётся за это больше платить. До появления Электрона все как-то без него обходились, и с его появлением софт ничуть не стал доступнее.
Поэтому возможность запилить новое приложение (которое еще неизвестно найдет ли своего клиента) быстро это вполне себе конкрутнтное преимущество. Тратить на такое же приложение в 3 (условно) раза больше времени потому что натив, и портировать на число платформ (win, mac, linux, web, android, ios — это минимум) без гарантий что у приложения есть клиент — риски вырастают в разы.
Причем настолько лучшим, что большинство нынешних вайберов с вацапами только недавно подобралась к функционалу скайпа 10-ти летней давности.
Проблема в том что он был только под Windows
И вполне возможно что это его и убило. То что он в развитии затормозился это были цветочки по сравнению с тем что на «внезапно» появившиеся android/ios не было нормального клиента.
Проблема в том что он был только под WindowsРазве?
В 2009 году уже существовала версия под разные версии Symbian.
Не думаю что тогда были версии только под десктопную винду и симбу.
Замените свои MacBook «PRO» с 4GB памяти на нормальные компьютеры с 16GB памяти и PCIe SSD диском за такую же стоимость и не будет ничего никогда тормозить.
мгновенно передавая гигабайты информации между PCIe SSD диском (1400 мб/с) и памятью
Я даже не знаю, троллинг это, или что. Вы из какого года про 4 гига и SSD на 1400 пишете?
Скриншот с MacBook «PRO» (я тоже для прикола добавил кавычки)
А теперь внимание, вопрос: если бы на вышеприведённом скриншоте не было бы закосов под спидометры дорогой машины, а было бы только две строчки -
, насколько ухудшилась бы жизнь пользователя?
Лучше выводить информацию в двоичном виде с помощью светодиодов (специализированная МС практически никаких ресурсов не потребляет). И вывод информации будет происходить на пару порядков быстрее.
А можно матричный принтер забабахать, тогда и на дисплей не придётся тратить ресурсов!
Поздравляю товарища, он изобрёл ранние ЕС ЭВМ :)
Лучше выводить информацию в двоичном виде с помощью светодиодов (специализированная МС практически никаких ресурсов не потребляет). И вывод информации будет происходить на пару порядков быстрее.
Зато на пару порядков медленнее будет происходить её считывание человеком.
Не волнуйтесь, в ДВК-2 был вполне себе алфавитно-цифровой дисплей, там пишешь в канал байт — на экране появляется символ: и никаких светодиодов не надо, и ресурсы не расходуются. И я вполне себе программировал, и, как видите, не умер.
С ДВК дела не имел.
Поздравляю товарища, он изобрёл ранние ЕС ЭВМ :)
На ранних ЕС ЭВМ были телетайпы, там матричными принтерами и не пахло
Для данного конкретного разговора чем именно печатает принтер — иголками или литерами — непринципиально, товарищ вёл речь о замене дисплея принтером.
Еще как принципиально! Роторный (или как там он назывался, уже даже забыл) принтер, которым комплектовались ДВК-2, производил такое количество децибелл, что на время вечернего обхода первого отдела в Физтехе его приходилось на всякий случай выдергивать из розетки, чтобы товарищи майоры не зашли спросить, зачем тут так шумно, и что студент делает в ПЯ после 22:00 :)
И ЮТ-88 заодно.
Поздравляю товарища, он изобрёл ранние ЕС ЭВМ :)
Вот не помню ЕС ЭВМ с матричным принтером в качестве устройства вывода (также не помню, чтобы к ЕС-1840 применяли именование ЕС ЭВМ).
Там завсегда при отсутствии нормального терминала была электрическая печатная машинка (обычно почему-то "Консул"), которая ни разу не матричная, а с полновесными литерами на рычагах.
Еще были строкосинтезирующие принтеры, печатавшие со скоростью, которая далеко не всем современным лазерникам под силу (если вообще какому-то лазернику под силу). Матричные — нет, не помню таких.
У нас не существуют более хорошего фреймворка для быстрой разработки кросс-платформенных приложений с аналогичными Electron возможностями.
Чем QT не подойдёт?
Чем QT не подойдёт?
(ехидно) это вы про QML сейчас и javascript внутри? :-)
советую убрать громкий титул с++ из профиля
LGPL разрешает же только динамическую линковку.
Отнюдь. LGPL позволяет и статическую линковку, но при условии, что пользователь может заменить слинкованную библиотеку на свою. Т.е. если вы распространяете вместе со своим приложением его объектные файлы и инструкцию по линковке, LGPLv2 вы не нарушаете.
с модулями QtCore, QtGUI и QtWidgetsесли речь о QML, там же еще нужен QtDeclarative/QtQuick/QtQML, разве нет?
(ехидно) это вы про QML сейчас и javascript внутри? :-)Ну во-первых, бизнес-логика QML-приложения всё равно остается на c++, а обычно тормозит именно она. Во-вторых, там от этого javascript'а одно название. В третьих, в последних Qt'ах его даже скомпилировать можно.
разработчиков надо клеймить презрением и подвергать остракизмуС 1C такая ситуация, и не помогло. А могли бы бизнес-логику на Java писать. Потому что экономика определяется не чувствами программистов, а бизнесом.
даёт бизнес-преимущества, а потом что пользователям некуда уйти и бизнес может впаривать им любой хламЭто очень специфичное понимание рынка. Тем более такого гибкого рынка с низким порогом входа, как IT. Пользователи страдают, но ничего не могут с бизнесом сделать, который просто напрочь отказывается делать пользователям то, что надо, и никто им не придёт на помощь, кроме… Исходя из такого специфичного понимания рынка я вижу только только один вариант борьбы с этой «проблемой»: государственное регулирование разрешенных к использованию технологий.
Да с чего бы все на Electron-то набросились, не пойму? Во-первых, на нем можно писать по-разному (ср. Atom vs VSCode). Во-вторых, это все равно в миллиард раз лучше, чем Idea. В-третьих, он жрет расходник (память), которая в современном мире не стоит ничего: даже 64G оперативки, не говоря о 128, полностью снимают проблему.
И да, интерфейс довольно логично писать на том, что было придумано для создания интерфейсов.
В-третьих, он жрет расходник (память), которая в современном мире не стоит ничего: даже 64G оперативки, не говоря о 128
Это в каком магазине бесплатно оперативную память отдают?
полностью снимают проблему.
Ого. Бесплатная, да ещё и приложения перестают её много потреблять?
Какая волшебная оперативка.
Человек, которому может пригодиться 128G, — зарабатывает на эту память меньше, чем за день работы. Не вижу смысла цепляться к отсутствию слова «почти» перед «не сто́ит ничего».
Домохозяйке вряд ли нужен редактор с поддержкой синтаксиса.
Человек, которому может пригодиться 128G, — зарабатывает на эту память меньше, чем за день работы
Это же с какой планеты вы прилетели, где ИТшники зарабатывают от $16K в месяц?
Не согласен. Мне вот может пригодиться (на З2 Gb приходится некоторые вещи, прежде всего виртуалки, выгружать, чтобы в своп машина ощутимо не лезла), но зарабатывать на неё мне нужно несколько дней, если считать, что 1000$ стоит 128G, а учитывая текущие траты, то почти две недели работать на эти две планки (что текущие две по 16 можно продать — пренебрежем). А это уже не "почти", это довольно заметно.
Между 32G и 128G есть еще 48G, 64G, 96G. Вы попробуйте шажочками, там необходимость в свопе отвалится гораздо раньше 128G.
Я уверен, что 128Gb быстро полностью ютилизируются :) А пробовать шажочками накладно — не 8 слотов для оперативки, а два и оба уже заняты. Может повезёт и замена одного 16 модуля на 32 хватит надолго. Но менять оба 16 на 32, потом оба на 32 точно заметно дороже будет чем поменять сразу на да по 64, потому что оба 16 и, главное, оба 32 в итоге будут по сути выкинуты.
Я уверен, что 128Gb быстро полностью ютилизируются :)
Для очень специальных задач, может быть. Но я могу сказать про себя: прыжок из 64 в 128 был явно излишним.
Смогу держать 5 инстансов системы одновременно, а не накатывать их по очереди по мере необходимости :)
Не знаю, что у вас за система, но уже испытываю к ней уважение, если ей шести гигабайт (добавленные 32 на пять систем) на инстанс недостаточно :))
Пара десятков наших микросервисов, пяток баз данных (мускуль, постгрес), плюс редисы, рэбиты, нфс и т. п.
за пару дней работы сжирает 20 гигов памяти
Ну перезапускайте ее по вечерам, не знаю. Кроме того, 20 + 10 = 30, если я все еще правильно умею арифметику, остается 34, не? В настолько одновременную разработку нескольких проектов, что их надо все держать открытыми — я тоже не особо верю.
Богатым и здоровым быть, несомненно, лучше, чем бедным и больным, но описание проблемы не побудило меня к сочувствию. Вот InterDev 1.0b в 1997 году — это была трагедия, он сразу мегабайт 16 на старте жрал, а докупить еще 16 — стоило, кажется, тысячи три.
В-третьих, он жрет расходник (память), которая в современном мире не стоит ничего: даже 64G оперативки, не говоря о 128, полностью снимают проблему.
Далеко не во всякий компьютер, даже суперсовременный, можно вставить 64 Г памяти (не говоря уже о 128).
В моего старичка больше 16 никак не влазит (после обновления БИОС, до оного было только 8). А в суперсовременный ноут не лезет больше 32.
Значит мне продавцы наврали, да и БИОС врет, наверное. 64G.
Но дело даже не в этом, ноут все равно не решает те задачи, которым нужно столько оперативки.
ноут все равно не решает те задачи, которым нужно столько оперативки.
Хороший ноут решает абсолютно те же задачи, что и персональный компьютер. В девелоперских применениях употребить много памяти несложно, если разворачивать рабочую среду локально. Банально если вы мобильный разработчик, и у вас там несколько виртуалок разных мобильных устройств запущено. Или вы разработчик под энтерпрайзные системы, и у вас виртуалка с Ораклом подсажена.
Хороший ноут решает абсолютно те же задачи, что и персональный компьютер.
А еще утюгом можно забивать шурупы. Я могу писать код на ноуте (в процессе написания кода никакие виртуалки не нужны), но для комфортной работы необходим монитор хотя бы 32", и удобная клавиатура. Я знаю про док-станции, но я не понимаю, зачем нужно это извращение, когда можно использовать ноут в дороге и нормальную машину в стационаре.
Ну и да, в 2020 разворачивать среды локально в виртуалках — прямо прошлым тысячелетием пахнуло. Написал код, прогнал тесты где-то там в облаке.
Я себе специально купил ноут (17" FullHD, геймерский по позиционированию) для разработки. Так мне гораздо удобнее. Да, менее мощный чем десктоп за те же деньги, но мобильность гораздо выше, хоть в пределах дома/офиса (на кухне посидеть или knowledge sharing в переговорке устроить). Был рабочий 14" FullHD — работать совсем невозможно из мелкого экрана — или нечитаемо мелкие буквы, или "три" буквы на экран и помещаются. Плюс именно в дороге часто мышь некуда пристроить, приходится с тачпадом мучаться..
Какие виртуалки? Я поднимаю несколько кластеров локально в виртуальных машнах, так же как на проде :)
А еще утюгом можно забивать шурупы.
Ваша аналогия уместна примерно как кирпич в мороженом. Понятие комфортной работы у всех разное. Не вы ли как-то показывали своё рабочее место в одной комнате чуть ли не друг у друга на голове, называя этот треш комфортным?
А кому-то комфортнее работать на ноуте, с возможностью положить его на колени в кресле у окна. Или на столик на веранде на Бали. Причем владельцу хорошего ноута доступны любые варианты, на выбор — хочешь, большой монитор, хочешь, кресло, хочешь, веранда. А владельцу системника только его стол.
Написал код, прогнал тесты где-то там в облаке.
Что-то я не могу припомнить, что «тесты где-то в там в облаке» — это для комфортной работы программиста, а не лишь потому, что компания экономит на локальном железе, как много оных в 2020.
«тесты где-то в там в облаке» — это для комфортной работы программиста, а не лишь потому, что компания экономит на локальном железе, как много оных в 2020.
Тесты в облаке — вопрос личной гигиены. Если разработчику нужно запустить приложение, чтобы посмотреть, как оно там, или отладить что-то, значит мы имеем дело с дилетантом, которого нельзя подпускать к сложным проблемам. Потому что в результате и код будет весь подкостылен, и тесты написаны абы как.
В моем персональном случае, странно подозревать компанию, купившую мне вне очереди нормальный x86 и сорокадвухдюймовый монитор — просто потому, что у меня идиосинкразия на маки — в экономии. Хипстеры с ноутом на коленках — хороши новые алгоритмы сортировки ленты для фейсбука пилить, к серьезным вещам их подпускать не сто́ит. И комфорт программиста — совсем не самоцель, индустрия — не парк развлечений, тут зарплату платят.
Вот именно потому что компании обычно платят зарплату, то есть оплачивают рабочее время, зачастую локальное разворачивание системы выгоднее для компании. Как минимум отсуствуют затраты времени на обмен по глобальной сети.
А тезис про облака и костыли мне вообще непонятен. Как они связаны, можете раскрыть?
можете раскрыть?
Запросто. Отладка на собственной машине приводит к так хорошо печально известному «works on my machine». Человеческий мозг заточен на то, чтобы искажать информацию удобным для нам образом. Это происходит непроизвольно.
Поэтому отладка по принципу «дописал строчку, посмотрел, как оно там» — неизбежно приводит к костылям, которые правят вот это здесь и сейчас. Я не большой сторонник TDD, но конкретно в этом случае — очень здравое зерно такой подход приносит: лишенный возможности просто дописать прямо по месту if (some_rare_condition), разработчик вынужден думать об архитектуре и настоящем тестовом покрытии (а не том, которое показывает бесполезный coverage).
Самодисциплина, которая очень быстро начинает приносить плоды.
Ну а стоимость обмена по сети даже обсуждать неохота; лучше уж тогда прямо на железе экономить и выдавать сотрудникам абаки.
Запросто. Отладка на собственной машине приводит к так хорошо печально известному «works on my machine»
Во-первых, чем тестовая виртуалка на вашей машине отличается от тестовой виртуалке в облаке, поднятой из одного и того же образа, кроме того факта, что с ней удобнее работать?
Во-вторых, вы раз такой специалист по организации профессиональной работы программистов, наверное, слышали, что в остальном мире принято разделять работу программистов и работу тестировщиков? И что задача бороться с «works on my machine» вообще программиста не касается?
Поэтому отладка по принципу «дописал строчку, посмотрел, как оно там» — неизбежно приводит
… к более быстрому получению качественного результата, чего от программиста и ждут.
задача бороться с «works on my machine» вообще программиста не касается
Спасибо, достаточно.
Если бы речь шла о каком-то непрофессиональном высказывании с моей стороны, я бы вас понял. Но в данном случае я как раз прав на 100%, и выявлять конфигурации, на которых баги проявляются, это ни разу не работа программиста, а работа тестировщика. Если программист говорит, «на моей машине работает», значить аминь, пусть себе работает. Он должен заниматься другими фичами, а тестер должен сесть и пытаться воспроизводить ситуацию, чтобы разложить её программисту в подробностях для воспроизведения на его среде.
Да, в мелких конторах роли программиста и тестировщика иногда сочетаются. Точно так же, как и роли программиста, сисадмина, ПМа и офис-менеджера.
Если вы считаете иное, то или аргументируйте, или хотя бы не ёрничайте.
Если программист сделал что-то, что не работает в боевой конфигурации (одной из), это значит, что он не знает ни языка, на котором пишет, ни бизнеса, для которого пишет.
Аббревиатура QA в мире в последние 5 лет даже претерпела смену расшифровки, и роль ее — не подчищать за говнокодерами, не способными создать продукт, а удостовериться в том, что все работает как положено. Задача, которую QA развернул со стадии тестирования — это фиаско, инцидент, который у нас, например, подробно разбирается, чтобы разработка поняла, где и в чем налажала, и чтобы такого в будущем не случилось.
Херак-херак, и в QA — это то же самое, что в продакшн. Наговнокодить так, чтобы работало на моей машине — навык, для которого интеллект вообще не требуется. Зона ответственности разработчиков гораздо шире. Иначе на выходе будет печально знаменитое качество «код с галер», от которого мы вынуждены были полностью отказаться, хотя оно и гораздо дешевле.
В продуктовой компании за «работает на моей машине» получают по башке.
Если программист сделал что-то, что не работает в боевой конфигурации (одной из), это значит, что он не знает ни языка, на котором пишет, ни бизнеса, для которого пишет.
Вы же, надеюсь, понимаете, что «боевая конфигурация» — это далеко не всегда один-два продакшен-сервера, которые можно реплицировать на тестовые виртуалки.
Последний случай «не работает в боевой конфигурации», который я разбирал, был с медицинской софтиной-монитором, предназначенной для смартчасов. Она не могла включить монопольный режим на Sony Smartwatch. Понимаете? На всех других андроидочасах работает корректно, а вот на этих — нет. Проблема оказалась в том, что в прошивке этих часов почему-то соответствующая подсистема была просто выключена. Т.е. надо было взять прошивку, изменить в ней один конфигурационный файл и залить в часы. Скажите, этот факт правда как-то означает, что программист не в курсе про язык и про бизнес, для которого пишет? Что он говнокодер, и не способен создать продукт?
Задача, которую QA развернул со стадии тестирования — это фиаско,
Ну и зря. Обычно QA — это несколько менее квалифицированная и соответственно менее дорогая работа, нежели разработка. Поэтому перекладывать на QA рутинные вещи вроде тестирования работоспособности продукта в разных условиях и разных конфигурациях, это как раз правильно и разумно, пока программисты своё дорогое время тратят на то, чтобы делать собственно продукт.
Ну и зря. Обычно QA — это несколько менее квалифицированная и соответственно менее дорогая работа, нежели разработка. Поэтому перекладывать на QA рутинные вещи вроде тестирования работоспособности продукта в разных условиях и разных конфигурациях, это как раз правильно и разумно, пока программисты своё дорогое время тратят на то, чтобы делать собственно продукт.
Типичный конфликт человека из коробочной разработки (когда есть 100500 окружений, где софт может быть запущен) и типичного человека из SaaS/Web разработки, когда существует единственный продакшен со вполне очерченными границами
этот факт правда как-то означает, что программист не в курсе про язык и про бизнес, для которого пишет?
Конечно. Потому что профессионал бы проверил работоспособность подсистемы при первом старте.
Потому что профессионал бы проверил работоспособность подсистемы при первом старте.
Что, вот так, правда? Ваши приложения при старте предварительно проводят диагностику полсотни разных системных API, которые им могут потребоваться, на работоспособность, не отключил ли какой-то вендор что-то там в своём девайсе? И вам за разработку этого деньги кто-то платит?
Не надо увиливать. Вы же и сами прекрасно понимаете, что это полный бред, ни одни вменяемый программист так не делает. Диагностировать вопросы совместимости с той или иной конкретной железякой — это сугубо ответственность QA. Программист не должен быть затычкой к каждой дырке.
Это конфликт человека, который привык отвечать за свой код
Вот только не надо рассказывать про вашу якобы высокую самоорганизованность и ответственность, если у вас подход, как вы сами писали, что вам нужно принудительно обломать самому себе возможности, дабы не делать слишком уж продуктивные условия работы.
у меня на рабочей машине с 32 ядрами и 128 гигами оперативки — SSD на 128G, и я отказываюсь его менять. Чтобы не поддаваться соблазну установить докер, тысячу образов
Ваши приложения при старте предварительно проводят диагностику полсотни разных системных API,
Конечно. Мой код всегда готов к тому, что откажет доступ к чему угодно.
И вам за разработку этого деньги кто-то платит?
Не жалуюсь.
Вы же и сами прекрасно понимаете [...]
Это дешевый трюк оставьте для пикапа. Я уже написал: я не считаю людей, которые валят проблемы на QA, плохую погоду и неудачное расположение звезд на небе — разработчиками.
Не жалуюсь
Вам весьма повезло с работодателем. На месте в офисе сэкономил, так хоть за бестолковую работу платит. Просто представьте, сколько денег вы заработали бы для компании, если бы это время потратили на разработку бизнес-фич, которые сидят в бэклоге от клиентов.
Я уже написал: я не считаю людей, которые валят проблемы на QA, плохую погоду и неудачное расположение звезд на небе — разработчиками.
Ну ок, это я понял. Это не от большого ума, честно. Каждый должен делать свою работу. Разработчик разрабатывать, QA — тестировать, в том числе и на совместимость с бесчисленным множеством конфигураций, если софт это предполагает. Вас я в какой-то мере понимаю, если у вас там в офисе все и так на ушах друг у друга сидят, то чтобы вам обеспечить это самое «не жалуюсь», явно на отделе QA сэкономили. Но только не надо говорить, что это норма. Это лажа.
На месте в офисе сэкономил [...]
В Европе таких офисных зданий, как наше — ровно одно. Аренда целого здания с отдельным кабинетом на каждого разработчика не на берегу моря — выйдет дешевле. И вы не найдете ни одного человека у нас в офисе, который бы согласился поменяться.
Я вижу, вы умеете только в квадратных метрах считать — так вот, есть вещи поважнее.
Осталось только понять, почему вы считаете, что вы правы, а я нет. Ну предпочли бы вы отдельный кабинет с видом на мусорные баки, дальше что? В какой момент ваше мнение превратилось в истину в последней инстанции?
У меня есть живые примеры переманивания людей из-за океана просто экскурсией по офису с камерой в руках. Многих вы уговорили поработать с вами — демонстрацией отдельного кабинета? Или вот про продуктивность разработчика. Я не скрываю профили ни в GH, ни на SO. Там можно посмотреть на продуктивность, сравнить.
Ну и QA. «Я тут код пилю, а дальше хоть трава не расти» — это гнилой подход, из-за которого имеет смысл сразу гнать разработчика в шею. QA нужен не для того, чтобы подчищать говно за «высокооплачиваемыми творцами», а чтобы выстроить такую систему, что проблемы, даже если возникнут раз в сто лет (все ошибаются) — не просочились в бой ни под каким предлогом. Потому что у нас цена одной ошибки — потенциальный крах бизнеса.
Многих вы уговорили поработать с вами — демонстрацией отдельного кабинета?
Мне вообще не придёт в голову привлекать людей экскурсией по офису. Я привлекаю интересными проектами и интересными зарплатами.
Ну предпочли бы вы отдельный кабинет с видом на мусорные баки
А вы пробовали не делить мир на чёрное и белое? Что отдельный кабинет без вида на море не обязательно будет с видом на мусорные баки? Что тестировать софт на совместимость с кучей разных девайсов и выяснять условия воспроизведения неочевидных багов — это совсем не «подчищать говно за разработчиками», а нормальная, а главное, непосредственная обязанность QA, ради которой эта должность, собственно, и существует? Что утверждение «цена одной ошибки — потенциальный крах бизнеса» — это лозунг для джунов вроде «меня трудно найти, легко потерять и невозможно забыть»?
Абсолютно любая компания, которая пишет софт и продаёт, или пишет софт для автоматизации своего бизнеса, при желании может всё это запороть крупным багом на продакшене. Но никто не бьёт себя в грудь, какая у него мегаответственная работа. Даже обычный токарь может убить собственный цех, если ушатает свой станок до пожара.
Поэтому будьте чуток попроще и положите корону в сторону, вам она не к лицу.
Я привлекаю интересными проектами и интересными зарплатами.
Лол. И многих привлекли из других стран и весей?
вам она не к лицу
Когда мне потребуется совет, как мне себя вести, от леммингов с хабра, я сдамся в психушку сам.
Лол. И многих привлекли из других стран и весей?
Ни одного. Зачем мне это? У меня же нет компании в Барселоне, которая собирает дешёвых для нее разработчиков в России.
Когда мне потребуется совет, как мне себя вести, от леммингов с хабра, я сдамся в психушку сам.
Не стоит забывать, что вы такой точно лемминг с хабра, при этом ещё и с неадекватным ЧСВ, которое даже знаниями не подкреплено, только понтами.
дешёвых для нее разработчиков в России
Компания разработчиков в России не собирает, знать дешевый я, или дорогой вы в принципе не можете — поэтому все, как обычно, когда у балаболов нет и не было ни единого аргумента: ад хоминем. И это бы ничего, вот только:
знаниями не подкреплено, только понтами
Повторяю: нет никаких понтов-то: это не я называл себя илиткой в сравнении с QA, а угадайте кто.
И стремление столь яростно отстаивать свое право на говнокод, переходя напрямую на личности — лучшее доказательство того, что где-то в глубине души вы, может быть, и способны прийти к бесхитростной максиме: надо свое дело делать хорошо, или тупо рубить бабло и молчать в тряпочку.
Чего вам и желаю.
Компания разработчиков в России не собирает, знать дешевый я, или дорогой вы в принципе не можете
Могу и ошибаться, конечно, но если вы дорогой — то вы единственный дорогой специалист в мире, который не в курсе про ответственность QA. Хотя тоже, смотря что вы считаете «дорогим». Кому и кобыла — невеста (с).
Повторяю: нет никаких понтов-то
Да ну? А вот все те разговоры, кого вы не считаете разработчиками, или там про стоимость вашего офиса (вернее, не вашего, а где вы сидите)?
И стремление столь яростно отстаивать свое право на говнокод, переходя напрямую на личности
Полегче. Прочтите ещё раз мой комментарий про крайности. Хоть вам и не хочется слушать леммингов с Хабра, всё-таки послушайте разок. Это не для меня, это для вас. Потому что ваше полярное мышление до упомянутой вами психушки, скорее всего, не доведёт, но это действительно девиация. А девиации лечить надо, с возрастом они, знаете ли, прогрессируют.
Что касается перехода на личности, нет ничего зазорного называть вещи своими именами. Вы не кисейная барышня, чтобы я с вами церемонился.
Конечно. Мой код всегда готов к тому, что откажет доступ к чему угодно.
Я не знаю, как там у вас оно принято, но часто случалось, что приходилось жертвовать проверками и закладывать возможные падения софта от некорректных входных данных в обмен на скорость работы. И заказчик был готов терпеть падения на некритических участках, но совсем не готов терпеть тормоза из-за многочисленных проверок всех возможных сценариев облома (в силу различных причин эти проверки в некоторых ситуациях могут затянуться на часы :) ).
Бывало, случалось и обратное, когда требовалось заложить проверки вообще на все, что может случиться.
Впрочем, чаще всего приходилось искать баланс между проверками и скоростью работы.
я не считаю людей, которые валят проблемы на QA, плохую погоду и неудачное расположение звезд на небе — разработчиками.
Это вопрос организации и распределения работы. Если на тестировщиков возложена задача тестирования в полном объеме, и она снята с разработчиков — это один сценарий.
Если обязанности тестирования лежат на разработчике (кстати, чаще всего приходится сталкиваться именно с таким, и я совсем на это не жалуюсь) — это другой сценарий.
А еще слышал, бывает и так, что исправление ошибок (в том числе по итогам тестирования) возлагается на других, специально выделенных людей.
Данные сценарии просто разным образом предполагают распределение затрат времени сотрудников на выполнение определенной работы.
Нет такого сценария, в котором разработчик не отвечает за качество кода.
Разработчик, естественно, отвечает за качество кода.
Но, внезапно, он это делает не в абстрактных размышлениях о качестве, а в рамках требований ТЗ.
И это не отменяет возможности разделения труда кодера и тестировщика.
Тот же сварщик тоже отвечает за качество сварочного шва. Но тестирует качество обычно не он, а специальная лаборатория.
Виртуальные машины, контейнеры и локально развернутые кластеры как раз и призваны уменьшить эти "у меня всё работает". Когда разница между продакшеном, локальной средой и тестовой "в облаке" лишь несколько переменных, то с тем же успехом будет "в тестовой среде в облаке всё работает".
Я говорил не о стоимости обмена по сети, а о стоимости ожидания обмена по сети. Алгоритм "сделал изменения, закоммтил, запушил в репозиторий, дождался очереди в CI/CD, дождался окончания CI/CD, посмотрел результаты" часто заметно дольше чем "сделал изменения, сбилдил локально (опционально), посмотрел результаты".
И не важно смотришь результаты ручками клацая UI, или прогоняя пачку тестов. Особенно обидно, если локальная машина чуть ли не мощнее чем весь кластер вместе взятый.
о стоимости ожидания обмена по сети
Это может показаться странным, но это тоже аргумент в мою пользу. Приводит к привычке не выкатывать «абы что на удачу», а потом десять раз править (десять последовательных правок тоже очень плохо сказываются на архитектуре), но продумать, реализовать, и выложить.
Чисто когнитивно, на подсознательном уровне, улучшает качество того, что покидает редактор в виде закрепленной чем-либо версии.
Из таких забавных мер самокотроля, которые я сам себе придумал, у меня на рабочей машине с 32 ядрами и 128 гигами оперативки — SSD на 128G, и я отказываюсь его менять. Чтобы не поддаваться соблазну установить докер, тысячу образов, сто виртуалок, базу данных, редис, раббит, кафку и хадуп.
Самоцель — написать так, чтобы оно не вернулось обратно — работает, и работает ничуть не хуже помидорок и прочик техник самоконтроля. По крайней мере, у меня. А учитывая, что я постоянно пишу на четырех-пяти языках, в почти десяти разных проектов, да еще майнтейню более десятка опенсорсных библиотек — оно позволяет еще и переключаться между задачами естественным образом.
Возможно для вас это оптимально: пока билдится и тестируется коммит в один проект, вы переключаетесь на другой и если на нём немного задержитесь (в смысле не переключитесь обратно, как только первый билд закончится), то ничего страшного. А вот когда проект один, то сидеть ждать билда даже просто скучно.
Да какая разница, сколько проектов — возьмите следующую задачу из этого же проекта, эффект тот же.
Я совершенно серьезно говорю: такая практика действительно приводит к тому, что подсознание начинает стараться выполнить задачу на отлично сразу, единым блоком, а не по кускам, что существенно улучшает архитектуру.
Значит мне продавцы наврали, да и БИОС врет, наверное
"Далеко не во всякий" не означает всякий. Ваш вполне может и переварить. Более того, видел компы, которые могут переварить и больше 128.
Но многие и многие компы таким похвастаться не могут А потому замена "копеечной" памяти приводит к совсем не копеечным затратам по полной замене компа. Вот на это я и намекал.
Но дело даже не в этом, ноут все равно не решает те задачи, которым нужно столько оперативки.
Ноуты, внезапно, бывают очень разными.
И некоторые вполне могут решать любые задачи, которые может решать "настольник" (в них даже процессор ставят не урезанный мобильный, а полноценный, и система охлаждения позволяет все, и дисков можно поставить заметно более одного).
Но дело даже не в этом. Некоторые задачи как раз требуют очень много оперативки, но совершенно не требуют очень мощного процессора (по времени можно и подождать, но очень нужная программа на меньшем объеме оперативки просто не запустится).
А в суперсовременный ноут не лезет больше 32.
«Далеко не во всякий» не означает всякий.
:shrug:
по времени можно и подождать, но очень нужная программа на меньшем объеме оперативки просто не запустится
Если можно подождать, сделайте swap на 256G и ждите, не вижу тут никакой проблемы.
Во-первых, свап — это на порядки медленнее, чем без него, а это совсем другие временные затраты. Но это мелочи. Можно и подождать иногда, если очень надо (даже приходилось лично ждать порой).
Но есть и непреодолимое во-вторых. А именно полное нежелание программы работать при отсутствии на компьютере именно нужного объема физически установленной оперативной памяти (ну и до кучи еще некоторое количество ограничений, вроде, например, невозможности запустить в виртуалке или под отладчиком, ибо программа "заметит" и "выскажет свое "фи"").
А в суперсовременный ноут не лезет больше 32.
Ну не перегибайте, у меня в ноуте шестилетней давности (т.е. не то, что не суперсовременный, а вообще старенький), который ещё на DDR3, 32 гигабайта стоит. А учитывая, что модули DDR4 есть в свободной продаже и на 32Гб, как полноразмерные, так и SODIMM, даже в самый дешевый современный комп можно впихнуть 64 гигабайта, равно как и в любой ноут, где память не распаяна на материнке. А в дорогие ноуты и 128 станет.
"Впихнуть" и в мой можно, разъемы есть, модули влазят, чипсет поддерживает. Но ноут это дополнительное добро просто "не увидит". Вообще, будто модули всего 16 Г (разъема два, больше 16 Г на разъем не поддерживается).
А в дорогие ноуты и 128 станет.
Не во все. Как показывает практика, цена ноута не гарантирует его способность переваривать дополнительные объемы памяти сверх некоторого лимита, который зачем-то установили производители.
P.S. и про диск тут уже писали, ~2 гига/сек выдавал
«Замените свои MacBook «PRO» с 4GB памяти на нормальные компьютеры с 16GB памяти и PCIe SSD диском за такую же стоимость и не будет ничего никогда тормозить. „
Air из другого класса устройство и я считаю что обладает достаточными характеристиками для комфортной работы
У нас не существуют более хорошего фреймворка для быстрой разработки кросс-платформенных приложений с аналогичными Electron возможностями.
JavaFX?
Тогда получается извращение в стиле «стрижен под девочку, которая стрижена под мальчика». Сперва при помощи скриптов стали делать из сайтов подобие десктопных приложений, хотя это уже само по себе извращение. Затем запихнули такой «сайт» в программу, как будто она сама не может напрямик работать.
Чую, скоро дойдёт до того, что вместо программ начнут раздавать виртуальные машины или ISO-образы, где всё настроено, как надо. И вернёмся к тому, с чего начали.
Чую, скоро дойдёт до того, что вместо программ начнут раздавать виртуальные машины или ISO-образы, где всё настроено, как надо. И вернёмся к тому, с чего начали.
Известная система МегаПлан так и поставляется ))))
Чую, скоро дойдёт до того, что вместо программ начнут раздавать виртуальные машины или ISO-образы, где всё настроено, как надо.
Ну примерно так и работают всякие модные Docker, Snap и прочие Flatpak
Чую, скоро дойдёт до того, что вместо программ начнут раздавать виртуальные машины или ISO-образы, где всё настроено, как надо
помню видел уберсофтину, помоему от symantec, где программа представляла собой tomcat в котором запускался war и маленькое приложение которое запускало вебстраничку jsp из него… и внешне выглядело это как полноценное gui приложение…
все это адово тормозило, занимало около 200 метров…
я это выяснил когда пытался понять почему оно не работает и полез под капот… я хз у кого хватило ума сделать такого франкенштейна… это было гдето в начале 2010х
Ну и просто вкусовщина разных программистов может быть, один считает bash вполне покрывает потребности проекта для скриптов, а другой что только sh надо использовать.
на нормальные компьютеры с 16GB
С каких пор 16 ГБ оперативки — это норм? Меньше 32 ГБ уж совсем мало для 2020 года. Мне 24 ГБ не хватало вообще.
Так разумное — 32 ГБ как раз.
Это значение увеличивается в 2 раза каждые 3 года, этот закон сохраняется уже 20 лет. Впрочем, это не значит, что он обязан сохраняться и в будущем, но в ближайшие 5 лет я не вижу предпосылок, чтобы он остановился.
У меня даже сохранена история требуемого количества памяти:
2002 — 512 МБ
2005 — 1 ГБ
2008 — 2 ГБ
2011 — 4 ГБ
2014 — 8 ГБ
2017 — 16 ГБ
2020 — 32 ГБ
2023 — 64 ГБ (предсказание)
2026 — 128 ГБ (предсказание)
2029 — неизвестно, т. к. тяжело предсказать будущее. Можно предположить 256 ГБ, но предсказание может не сбыться.
Для слабых или бюджетных компов — всё тоже самое, но в 2 раза меньше.
Для суперпродвинутых пользователей — всё тоже самое, но в 2 раза больше.
Т. е. в 2020 году выходит так:
— Слабый или бюджетный комп — 16 ГБ
— Нормальный комп — 32 ГБ
— Комп суперпродвинутого юзера — 64 ГБ
2002 — 1 ГБ — P4 2.6 HT
2004 — 4 ГБ — P4 3.0 HT та же материнка и другая видюха, железо надо сдать в утилизацию, но никак не довезу, лежит в коробочке
2008 — 8 ГБ — Core 2 Q9550, туда же, осталось снять HDD и БП, остальное в утилизацию
2018 — 64 ГБ — Xeon 2680v2, пока норм )
странно получается )
про остальной зоопарк промолчу )
Как видно я не часто меняю железо :) Притом что вполне разработчик ПО, а ещё и монтажом видео увлекался и фото как хобби тоже )
Как видно я не часто меняю железо :)
С таким-то железом можно и не особо заморачиваться, учитывая, что у вас рабочие железки прокачаны раза в четыре в сравнении с мейнстримом соответствующей эпохи.
Что в 2002-м, когда на 256 было комфортно для практически любого повседневного софта, что в 2020-м, когда забить 16 гигабайт — ещё надо придумать, чем. Если, конечно, вы не занимаетесь монтажом видео, тогда последняя проблема для вас не стоит :)
16Гб забивается относительно легко. Вот сейчас у меня 32Гб на машине, занято 16, плюс 2,5 — буферы, 4- кэши ОС, да ещё 3+ в свопе
Открыто два проекта в PhpStorm, Телеграм, Скайп, Слак, LO Writer, ну и в докере связка nginx+php-fpm+mysql болтается.
Ну, это не отменяет того факта, что 16ГБ — это уже комфортный объем для работы на 2020 год. Для серфинга, для разработки, и т.п.
Это действительно днище, но у меня есть выбор — например, не пользоваться этими всратыми приложениями (если мне нужен дропбокс — я зайду через браузер). Или, например, скайп запускать только тогда, когда нужно позвонить. Ну, и еще немного спасает наличие свопа, но такое себе.
Ноутбук у меня 2017-го года, 16 Гб было изначально. Брал под разработку, в принципе хватало, но для постоянной работы я его не использовал. На предыдущем проекте был десктоп с 32 Гб. Ушёл недавно, десктоп сдал. Новый проект начал на своём ноуте — через пару дней заказал ещё 16 Гб — некомфортно было с 16. Отвык уже закрывать временно ненужные приложения и вкладки, держать 3-4 проекта открытых в IDE и т. п.
2008 — 8 ГБ — Core 2 Q9550, туда же, осталось снять HDD и БП, остальное в утилизацию
2018 — 64 ГБ — Xeon 2680v2, пока норм )
ибо между ними в 2011 весь софт для разработки ПО уехал на отдельный сервер в коридоре на e3-1240 с 32 ГБ ОЗУ…
в 2002 я бы не сказал про комфортную работу на 256, кэши очень важны ибо HDD тогда были вообще тормозные. Мне 1 ГБ хватало на интернет, плеер с музыкой и на разного рода мелочь + немного на игры, с 256 я бы помер.
Ну и да, как сидеть ещё в 2007 — 2008 на одноядреном проце с HT, одноканальной памятью DDR1? :) Так что не сказал бы что железки прямо всегда топ, на старте — да, но потом ни много лет используются :)
Страшно представить, что бы было с хромом…
Есть сайты, оставленная вкладка с которыми, да особенно с девтулсами откртыми, вполне может пару гигабайт выжрать за ночь.
PS. В этой истории не учтены промежуточные года. Например, если в 2020 году нужно 32 ГБ, то в 2021 уже больше, а в 2022 ещё больше.
Если в 2014 году было достаточно 8 ГБ, то в 2015 для комфортной работы нужно было уже хотя бы 10 ГБ, в противном случае приходилось экономить память и портить себе жизнь.
В 2021 году нужно будет поставить 48/64 ГБ (реально нужно будет 38 ГБ).
RDP manager, где консоли серверов
Некоторые предпочитают поднимать их локально (если речь о разработке)
Чисто ради интереса — зачем сейчас в персоналке 32 ГБ
32 ГБ — это достаточно немного, а на 24 ГБ уже очень тяжело выживать.
Пример траты на 32 ГБ:
- Первое что нужно упомянуть: все 32 ГБ не получится выжрать. После 27.2 ГБ ОС начинает себя вести нестабильно. По факту можно выжирать не более 85% памяти.
- На 8 ГБ можно выжрать 6.8 ГБ
- На 16 ГБ можно выжрать 13.6 ГБ
- На 24 ГБ можно выжрать 20.4 ГБ
- На 32 ГБ можно выжрать 27.2 ГБ
- Далее идеологически из оставшейся памяти минимум треть должна быть всегда свободна. Это нужно либо как запас на будущее, т. к. со временем нужно всё больше и больше памяти, либо в качестве файлового кэша (т. к. всю неиспользуемую память ОС использует для ускорения работы системы), либо в качестве запаса, если вдруг потребуется запустить какой-либо тяжёлый софт. Учитывая это у нас остаётся 18.1 ГБ.
- 3 ГБ занимают система и драйверы, остаётся 15 ГБ.
Порядка 3 ГБ выжирают работающие фоновые программы:
- Мессенджеры (например, Skype и Telegram)
- Игровые сервисы (например, EGS и Steam)
- Музыкальные сервисы (например, Spotify)
- Клиенты стриминговых видеосервисов
- Торренты
- Облачные диски (например, Dropbox)
- Everything (супер-крутая программа для мгновенного поиска по всем файлам)
- И т. д.
3 ГБ — это среднее, т. к. у всех по-разному. Остаётся 12 ГБ.
- Порядка 1–3 ГБ выжирают рабочие программы: блокноты, IDE, офис, видеоконференции, улучшатели изображений, ssh и файловые клиенты, легковесные графические и видео редакторы, а также прочий софт. Тут зависит от юзера, возьмём 2 ГБ, остаётся 10 ГБ.
- Порядка 2 ГБ — видеоплеер с настройками на использование памяти (в 4K). Остаётся 8 ГБ.
- Порядка 1 ГБ — программы просмотра изображений (в 4K). Остаётся 7 ГБ.
- Порядка 0–5 ГБ может выжрать использование нескольких рабочих столов, т. к. поощряет пользователя открывать больше программ. Возьмём среднее 2 ГБ, остаётся 5 ГБ.
- Ну и далее браузеры. Минимум пользователю нужно открывать в пике не менее 100 вкладок — это 10 ГБ на 4K (см. прекрасное расширение для браузера Tree Style Tab). Остаётся -5 ГБ (минус 5 ГБ).
- Далее изредка требуется открыть значительно больше вкладок. Я в пике открывал 300 вкладок не считая 50 обычных, но это я экономил память. Если бы мне не нужно было экономить память, суммарно я бы открыл ~400+50 вкладок (на 350 вкладок больше, чем в предыдущем пункте). Суммарно нужно +35 ГБ памяти на 4K. Остаётся -40 ГБ памяти.
Итог: если у Вас есть 32 ГБ, то при стандартном использовании у Вас останется ещё где-то -40 ГБ памяти, что достаточно мало. При этом:
- Мы не позволили запускать игры. Чтобы запустить игру, это всё добро придётся закрыть и только потом играть. Причём закрыть только браузеры может быть недостаточно, что достаточно неудобно.
- Если у Вас встроенная видеокарта, для неё будет браться Ваша оперативная память, а это лишние гигабайты. Особенно это актуально для ноутбуков.
- Мы не учитывали возможность запуска приложений на Electron, которые едят в среднем где-то в 3 раза больше обычных приложений.
- Мы не учитывали профессиональное использование, а именно:
- Не учитывали виртуалки, т. к. обычный пользователь редко ими пользуется. Могут занимать очень много.
- Не учитывали тяжёлые профессиональные приложения. Да, у меня были указаны в списке графические редакторы, но на них я посчитал очень мало: при профессиональном использовании будет занято явно намного больше памяти.
- Не учитывали спец. программы. Например, мой самописный софт занимает ~500 МБ памяти постоянно (в будущем может быть больше). Сюда можно включить любые специфические программы, рассчитанные на узкую аудиторию.
- Не учитывали возможность создания RAM-дисков.
С другой стороны, я считал потребление на 4K-мониторе. На Full HD мониторе весь софт будет занимать где-то в 1.3 раза меньше памяти, т. е. останется не -40 ГБ из 32 ГБ,
А где тут столько одновременно работающего софта? Я привёл только базовый минимум. Или по-Вашему я должен закрыть графический редактор сразу же, как перешёл в мессенджер?
+Обратите внимание, что я считал для 4K, на нём требуется значительно больше памяти.
Или по-Вашему я должен закрыть графический редактор сразу же, как перешёл в мессенджер
Нет, но очевидно, у вас там не будет работать программа просмотра изображений, видеоплейер, клиент стримингового видео, графический редактор и браузер со 100-ми вкладками одновременно. Это разве что если вы никогда не выключаете/не перегружаете компьютер, и при этом не закрываете ненужный вам софт, с которым вы закончили работу. Но согласитесь, такой сценарий использования компьютера — далеко не типовой?
Я же вам привёл реальный пример потребления физического ОЗУ, повторюсь в третий раз. И у меня монитор 2К, тоже не самый минимальный вариант.
Нет, но очевидно, у вас там не будет работать программа просмотра изображений, видеоплейер, клиент стримингового видео, графический редактор и браузер со 100-ми вкладками одновременно.
С чего вдруг?
Это разве что если вы никогда не выключаете/не перегружаете компьютер
Лично я не выключаю комп, но если бы выключал, отправлял бы его в спящий режим, так что это бы ничего не поменяло.
не закрываете ненужный вам софт, с которым вы закончили работу
А обычно не бывает такого, что я закончил работу. Сейчас закончил работу с софтом, а через небольшое время он мне снова понадобился. Да, можно закрывать и открывать по 10 раз, не спорю. Но это нужно чисто ради экономия памяти, когда её не хватает. Удобнее не закрывать.
Но согласитесь, такой сценарий использования компьютера — далеко не типовой?
Такой сценарий не типовой только в системах, где не хватает памяти. Конечно, если у тебя стоит 16–29 ГБ, у тебя не будет другого выбора, кроме как постоянно закрывать софт.
И у меня монитор 2К
Я сказал, что считал для 4K, и да, для 2K нужно меньше. Я это не скрывал, а честно написал. В 1.3 раза меньше надо. Т. е. при выборе памяти нужно учитывать, какой у тебя монитор.
Я же вам привёл реальный пример потребления физического ОЗУ
Я тоже привёл реальный пример.
И повторю, примеры, в которых юзеры экономят память, не считаются. Если экономить, можно сказать и 4 ГБ норм. Но это не норм. По крайней мере в своих подсчёт я считал немного другое, а именно, сколько памяти нужно, если НЕ экономить её.
И даже в Вашем конкретном случае говорить занято 8 из 16 — некорректно. Я написал в своём объяснении, что:
- 16 занять невозможно — система это не позволит. Реально Вам доступно 13.6.
- Из этой памяти минимум треть должна быть свободна, причины я написал в своём объяснении. Остаётся 9.06 ГБ.
В итоге у Вас занято 8 ГБ из 9 — так корректнее.
Подскажите — у Вас рабочая система какая? Win, Mac, Linux?
И повторю, примеры, в которых юзеры экономят память, не считаются. Если экономить, можно сказать и 4 ГБ норм
Уже не норм, к сожалению — даже в интернете норм не посерфить
С чего вдруг?
Хм. Ну как вам объяснить. 99.9% пользователей закрывают плейер после того, как посмотрели фильм, программы просмотра фоток после того, как посмотрели фотки, и графические редакторы, после того как эти фотки отретушировали. Если у вас не так, значит, ваш опыт крайне нетривиален.
Лично я не выключаю комп, но если бы выключал, отправлял бы его в спящий режим, так что это бы ничего не поменяло.
А ещё подавляющее большинство пользователей домашние компы выключают. Ну потому что далеко не у всех они абсолютно бесшумные, а слушать ночью шуршание кулеров — то ещё удовольствие. И хорошо, если он стоит в другой комнате, тогда хоть любоваться его индикаторами не приходится.
Но это нужно чисто ради экономия памяти, когда её не хватает. Удобнее не закрывать.
Причём тут экономия памяти? Это просто неудобно, когда у тебя куча ненужного хлама на панели задач. Закрыть и запусить заново — это два взмаха мышкой. Я понимаю, когда речь идёт о рабочем софте, например, у меня постоянно висит и Visual Studio, и SSMS. Но всякое мультимедийное барахло держать постоянно открытым… нет уж, спасибо.
Я сказал, что считал для 4K, и да, для 2K нужно меньше. Я это не скрывал, а честно написал. В 1.3 раза меньше надо.
Так FullHD или 2К? Вы же вроде как про FullHD писали.
И даже в Вашем конкретном случае говорить занято 8 из 16 — некорректно. Я написал в своём объяснении, что:
Скажите, если Диспетчер задач пишет «Занято 7.8Гб, доступно 8.2Гб», он врёт? Там что-то есть, о чём вы знаете, а Диспетчер задач умалчивает? ;)
программы просмотра фоток после того, как посмотрели фотки
Ага, а потом 3 часа восстанавливать. Хотя себе я написал скрипт, который умеет закрывать их и восстанавливать. Но проще и удобнее на другой рабочий стол перенести.
закрывают плеер
Я тоже закрываю, но как минимум во время просмотра закрыть не получится (а значит выделить память придётся) + часто бывает, что нужно оставить открытым (записывать и переоткрывать запарно).
Ну потому что далеко не у всех они абсолютно бесшумные
А чему там шуметь? Кулера сейчас сверхтихие. Вентиляторы можно не ставить вообще (кроме одного), либо отрегулировать до низких оборотов в BIOS, либо купить нормальные. БП не шумят, если конечно на за 2 тыщи. Остаётся видюха, но норм видюха в простое тоже не будет шуметь. +Вряд ли обычный юзер будет покупать 2080 Ti, скорее у него будет видюха не выше 2060.
Но речь не об этом. Я знаю, что обычные юзеры выключают компы. Я же сказал, что в таких случаях удобнее юзать спящий режим.
Закрыть и запусить заново — это два взмаха мышкой.
Если бы… Ну я сказал, что плеер я обычно закрываю, тут это условие обычно выполняется. А какой-нибудь блокнот уже не будешь закрывать.
куча ненужного хлама на панели задач
У меня минимум иконок на панели задач.
Вначале браузеры, потом waifu2x, потом WinSCP, PuTTY, консоли, блокнот, проводник, а всё, что далее, опционально.
Часть иконок в трее (многие доступны по нажатию Дополнительно (стрелочки)).
При этом 55% панели задач свободны (отображаются только значки без группировки по одинаковым программам).
Также могут использоваться разные рабочие столы, благодаря чему засорения не бывает.
Так FullHD или 4К? Вы же вроде как про FullHD писали.
Нет, я писал про 4K.
Скажите, если Диспетчер задач пишет «Занято 7.8Гб, доступно 8.2Гб», он врёт? Там что-то есть, о чём вы знаете, а Диспетчер задач умалчивает? ;)
Да, там есть то, о чём я знаю, а он умалчивает. При этом он не врёт — формально эти 8.2 ГБ свободны (если не считать page cache). Я объяснил почему так в первом комментарии, где считал, куда уходит память.
Ага, а потом 3 часа восстанавливать.Что восстанавливать?
часто бывает, что нужно оставить открытым (записывать и переоткрывать запарно).Что записывать? Имя файла и позицию? Ваш плеер не умеет восстанавливать их при перезапуске?
А какой-нибудь блокнот уже не будешь закрывать.Попробуйте VS Code, например. Её можно закрывать даже если в ней несохранённые файлы, и все восстановятся при следующем запуске.
Если бы…А у вас как?
У меня минимум иконок на панели задач.Итого пара десятков? Вот у меня сейчас 4, например.
Вначале браузеры, потом waifu2x, потом WinSCP, PuTTY, консоли, блокнот, проводник, а всё, что далее, опционально.
При этом 55% панели задач свободны (отображаются только значки без группировки по одинаковым программам).Т.е., вы даже не можете посмотрев на панель задач сказать, что открыто в любой из программ? У меня бы память в голове кончилась раньше.
Имя файла и позицию? Ваш плеер не умеет восстанавливать их при перезапуске?
Вообще я не подумал об этом, надо настроить, чтобы восстанавливал, да)
Но конкретно плеер я сказал, что почти всегда закрываю. Но при воспроизведении всё-равно придётся выделить под него память.
Попробуйте VS Code, например. Её можно закрывать даже если в ней несохранённые файлы, и все восстановятся при следующем запуске.
У меня итак полностью восстанавливается сессия при закрытии, но для меня и это не вариант. Начиная с какого-то уровня использования переоткрывать программу теряет смысл. Если надо сэкономить память — да, можно, но мы сейчас говорим не об экономии.
Т. е., вы даже не можете посмотрев на панель задач сказать, что открыто в любой из программ?
Могу конечно. Повторяются обычно только браузеры, но там легко (строгий порядок), калькуляторы, тут уже сложнее, но в целом не проблема и проводник — тут я тоже придерживаюсь строго порядка где это возможно, но если открыть много новых папок, то да, сразу не скажешь где-какая, и надо либо навести указатель, либо просто использовать Alt+Tab.
В целом в 99% случаев я могу сказать где что, и поскольку программы расположены в строгом порядке, мгновенно найти нужную на панели задач.
Начиная с какого-то уровня использования переоткрывать программу теряет смысл.А вы всегда работаете только с одним проектом в IDE, либо с одним и тем же набором проектов? То же с картинками, папками, етц. Или если у вас на диске 70 разных проектов, то вы все всегда открытыми в IDE держите?
Могу конечно.По памяти? Я как раз про то, что если вы скрываете тайтлы, то это уже экономия за счёт своей собственной оперативной памяти — которая в голове, и которую не расширишь. В итоге вам приходится либо держать в голове, какой солюшн открыт в каком экземпляре IDE/какая папка в каком экземпляре picture viewer'a, etc (занимает оперативную память мозга), либо смотреть каждый раз, наводя мышку на значок в панели задач и дожидаясь всплытия посказки (занимает время).
По поводу проектов — одна программа, а внутри именованные вкладки. Здесь на память я не запоминаю, хотя какой-то порядок может быть.
При подключении к серверам вкладки тоже именованы (в одной программе), но при этом расположены в строгом порядке.
В изображениях обычно юзается Alt+Tab и выбор нужного изображения по картинке. Честно скажу, вкладки мой просмотрщик не поддерживает, из-за чего я, возможно, сменю просмотрщик, т. к. это не очень удобно, когда на панели задач 40 иконок, хоть и в отдельном рабочем столе. По крайней мере если вкладки будут реализованы не менее удобно, чем в Винде окна.
Без Alt+Tab приходится наводить мышку для перехода к нужному изображению, да. Хотя мы говорили об оперативной памяти, ну ладно…
А чему там шуметь? Кулера сейчас сверхтихие. Вентиляторы можно не ставить вообще (кроме одного), либо отрегулировать до низких оборотов в BIOS, либо купить нормальные. БП не шумят, если конечно на за 2 тыщи. Остаётся видюха, но норм видюха в простое тоже не будет шуметь. +Вряд ли обычный юзер будет покупать 2080 Ti, скорее у него будет видюха не выше 2060.
Ничем не подкрепленный аргумент — т.е. личное мнение.
Я уж не говорю о том, что у меня скорее аргументы за ВСТРОЕННОЕ видео. А не за дискретное (нафига оно нужно, если не играешь в игры, не монтируешь видео, не автокадишь и не считаешь ML!?)
Если видяхи нет, то вообще нечему шуметь тогда получается.
Я не буду спорить, что многие юзеры могут вслепую купить готовую сборку, даже не послушав её, в которой сборщик пожалел денег и поставил в неё некачественную шумящую хрень. В нормальной сборке шум от компа минимален или практически отсутствует.
Но мы сейчас не о шуме.
Если видяхи нет, то вообще нечему шуметь тогда получается.
Есть. Блок питания. Процессорный кулер. Если только Вы полностью безвентиляторный ПК не собираете. Но это не мейнстрим.
Я не буду спорить, что многие юзеры могут вслепую купить готовую сборку, даже не послушав её, в которой сборщик пожалел денег и поставил в неё некачественную шумящую хрень.
Чушь. Есть некий средний компьютер, который стоит ХХ рублей. Если Вы начинаете от него отклоняться — будь то больше памяти, более быстрый диск, более тихий корпус (да, это влияет) или кулера — Вы платите существенно больше денег.
Средний компьютер тихим никогда не бывает. Есть определенный прогресс по сравнению с 90-мы. Но все равно спать ДАЖЕ с тихим компьютером в одной комнате некомфортно. Даже если кулера качественные — может быть резонанс и/или свист от «конденсаторов» (?) или катушек.
Но мы сейчас не о шуме.
+++
Процессорный кулер
Кулера бесшумные сейчас.
Блок питания
Качественный БП не будет шуметь.
Вы платите существенно больше денег.
Бесшумный кулер стоит 1к. Корпус пофиг. За БП так и так придётся 4к отдать, если не хочешь сжечь технику.
Но проблемы есть:
- В первую очередь это видеокарта. С ней больше всего проблем + я не уверен, что её можно отнести обратно в магазин. Можно настроить частоты, алгоритм охлаждения, почитать отзывы, но всё-равно, с видюхой больше всего проблем.
- Вентиляторы. Хорошие стоят дорого (порядка 400–1200 р за шт). Но можно не ставить, если бюджет маленький.
Так что бесшумный комп может почти любой себе позволить.
Но все равно спать ДАЖЕ с тихим компьютером в одной комнате некомфортно.
Ну Вы купили плохие компоненты, и теперь думаете, что так и должно быть. Нормальные компоненты не шумят.
Либо Вы поставили комп прямо возле кровати.
Либо у Вас крайне повышенная чувствительность. Потому что мне еле слышный шум вентиляторов вообще не мешает.
может быть резонанс и/или свист от «конденсаторов» (?) или катушек.
Норм компоненты не должны шуметь. Ну если Вы купили БП за 3к, удивляться нечего.
Ну Вы купили плохие компоненты, и теперь думаете, что так и должно быть. Нормальные компоненты не шумят.
Не додумывайте за меня. А еще лучше не ломать голову и покупать «белую сборку» (HP, Dell & Co — по крайней мере там потоки воздуха продуманы, в отличие от самосбора). Или iMac. Ога.
Либо у Вас крайне повышенная чувствительность. Потому что мне еле слышный шум вентиляторов вообще не мешает.
Да. Кстати. Из шумящих компонентов забыли жесткие диски (и CD/DVD). Три года и даже бесшумные начинают стрекотать головками. Или срочно всем покупать SSD? Извините, но Вы реально смешной.
Либо у Вас крайне повышенная чувствительность. Потому что мне еле слышный шум вентиляторов вообще не мешает.
еле слышный шум
Дайте догадаться, всё ваше детство родители слушали у детской кроватки heavy metal, выкрутив магнитофон на полную громкость? :)
У меня у кровати услышать шум компьютера нереально вообще. Ночью если не забуду, проверю на всякий случай (сейчас шума нет, но другие звуки могут глушить его, надо проверять ночью в полной тишине с закрытой форточкой и окном).
Вентиляторы у обоих стандартные простые (хм, надо бы таки докупить побесшумнее).
Так что раз на раз ой не приходится.
Разница в громкости… я бы сказал, раз 5
У меня мебель закрывает компьютеры, т. е. компы и диван отделены мебелью.
Вентиляторы у обоих стандартные простые
Встроенные вентиляторы обычно максимально дешёвые, а значит супертихостью вряд ли будут отличаться.
Впрочем, если нет посторонних шумов, то даже на таком вентиляторе можно понизить обороты в биосе, и тогда может стать нормально. Правда продувать воздух станет хуже.
Так что раз на раз ой не приходится.
Ну, и даже самые тихие вентиляторы со временем изнашиваются. И Их нужно смазывать или менять. Компьютер (или ноутбук) нужно продувать от пыли (хотя бы раз в год). Иначе потребительские качества начинают потихоньку ухудшаться.
Ага, а потом 3 часа восстанавливать.
Хм… что восстанавливать? Я правда не понимаю. Как это «посмотреть фото/видео, закрыть, потом 3 часа восстанавливать». Что, зачем? Вы смотрите на компьютере один и тот же контент изо дня в день, что ли?
часто бывает, что нужно оставить открытым (записывать и переоткрывать запарно)
Ну как часто? Раз в месяц, когда вам вечером позвонил начальник и попросил срочно сделать что-то, когда вы кино смотрели?
потом waifu2x, потом WinSCP, PuTTY, консоли
Ну так ничего этого у массового пользователя нет. Рабочая среда с кучей подобного софта — это узкоспециализированное окружение, даже не разработчика, а админа, который там менеджит кучу серверов. И уж поверьте, намного удобнее закрывать ненужные программы, чем иметь кучу рабочих столов с разным софтом. Да даже в голове мало кто будет помнить, где там что у него открыто.
Да, там есть то, о чём я знаю, а он умалчивает. При этом он не врёт — формально эти 8.2 ГБ свободны (если не считать page cache).
Да ничего он не умалчивает. Из 16Гб в Винде доступно 15.9 Гб, а не 13Гб, если только вы не отдали часть памяти интегрячей видеокарте или каким-то другим ресурсам в BIOS.
Ну так ничего этого у массового пользователя нет.
А я говорил, что есть? Меня спросили про засорённость панели задач, я ответил.
Да даже в голове мало кто будет помнить, где там что у него открыто.
Ложь. Это то же самое, что сказать, что у меня в комнате много мебели, и я не помню, где стол, а где шкаф.
Из 16Гб в Винде доступно 15.9 Гб
Разумеется, как работают менеджер и выделение памяти, Вы не знаете.
Ложь. Это то же самое, что сказать, что у меня в комнате много мебели, и я не помню, где стол, а где шкаф.
Не ложь. То вы просто живетё в своём гиковском мирке, и не в курсе, что для подавляющего большинства пользователей компьютер — коробка с кучей непонятного барахла, в которое даже заглядывать не хочется. И настраивать себе десктопы, сортируя программы по ним, и напрягать мозги запоминать, что куда разложил, практически никто не будет.
Разумеется, как работают менеджер и выделение памяти, Вы не знаете.
Не на уровне системного программиста, но знаю. Хотя вот думаю, сейчас я вру. Я ведь в курсе про страницы, по локальные/глобальные таблицы дескрипторов… Ну-ка, расскажите, почему я неправ? ;)
Ложь. Это то же самое, что сказать, что у меня в комнате много мебели, и я не помню, где стол, а где шкаф.Это как сказать, что если у вас коридор с дверями в 10 одинаковых комнат, то вряд ли вы будете помнить набор мебели в каждой, особенно, если наборы не полностью уникальные.
Ну в одинаковых комнатах то уж наверное буду помнить =)
А если серьёзно, если у меня есть 2–3 комнаты, запомнить расположение мебели в них раз плюнуть. И это даже в случаях, когда между способом расстановки нет общих паттернов, хотя обычно они есть.
Ну в одинаковых комнатах то уж наверное буду помнить =)Почему? Если сами комнаты различаются только номером двери в коридоре.
Почему? Если сами комнаты различаются только номером двери в коридоре.
Да ладно, из трёх комнат не запомнить где какая? Значит у такого человека проблемы с умственным развитием.
Комнаты местами не меняются если что, у каждой комнаты своё предназначение.
Почему из 10 вдруг стало три?
А кто сказал, что у меня 10 рабочих столов? До 3.
должен помнить наизусть полный список вещей в каждой комнате?
А что тут помнить? Программы отсортированы по важности/длительности открытия. Браузеры открыты всегда, они первые. Дальше waifu2x. Дальше администрирование и разработка: WinScp+PuTTY+консоли+текстовый редактор. Дальше папки.
По факту нужно запомнить 4 сущности: браузеры, waifu2x, разработка, папки. Не запомнит это только человек с проблемами в умственном развитии. При этом вполне можно было бы раскидать это в рандомном порядке, но тогда вместо мгновенного тыканья на иконку приходилось бы искать её пол секунды.
Эм. А Вы понимаете, что если я фрик-программист-девопс, то Ваш расчет чуточку более, чем неверен?
На 16ГБ:
- докеры крутятся
- хром открывается
- нетфликс проигрывается
- в IDEA программирует
- в GIMP подредактировать картинку — норм
Игры? srsly? Времени много?
Скайп и прочее — любой хлам запускается по мере необходимости.
Все.
Понятно, что предела совершенству нет. И можно купить тот же макбук с 64ГБ и 1ТБ SSD, но стоить будет как космолёт. Оно нужно? И, да, если Вы профессионально монтируете видео, постоянно работаете с hi-res картинками, то вы узкоспециализированный клиент и там могут быть любые требования — вплоть до того, что и 32 будет недостаточно, и диски особые («быстрые и емкие») нужны
Скайп и прочее — любой хлам запускается по мере необходимости.
Это и есть экономия, когда памяти не хватает. Я же расписал без особой экономии, когда памяти хватает, чтобы узнать, сколько же нужно памяти, чтобы хватало.
+Ты не знаешь заранее, когда тебе придёт сообщение. Не будешь же каждые 2 минуты закрывать и запускать заново.
И, да, если Вы профессионально монтируете видео, постоянно работаете с hi-res картинками, то вы узкоспециализированный клиент
Здесь я не считал это. Профессиональное использование я не затрагивал. Да, я там включил 2 ГБ, но это вообще на все рабочие программы, например, блокноты и офисы, а под редакторами там подразумевалось что-то типа Paint (непрофессиональное использование). В этом пункте я говорил именно о рабочем использовании, а не профессиональном использовании. Профессиональное потребует больше, чем 2 ГБ.
+Ты не знаешь заранее, когда тебе придёт сообщение. Не будешь же каждые 2 минуты закрывать и запускать заново.
Мне не нужно сидеть в онлайне, и я не буду отвечать на сообщения в скайпе в реалтайм. Вы знаете как снижается производительность труда, когда постоянно переключаешься между контекстами? Асинхронные коммуникации рулят. Кому нужно — у того есть экстренный канал связи со мной.
А если пишут по работе? +Кто сказал, что должны быть громкие уведомления? У меня настроено просто появление циферки. +Кто сказал, что Вы работаете круглосуточно? Например, не так страшно, если кто-то отвлекёт тебя при чтении Хабра, верно? +Кто сказал, что у юзера профессия, которая требует концентрации? Не все ж программисты. А может юзер и вообще не работает на компе, а дела, которыми он занимается, вполне можно прервать без потери производительности. А сообщение от бабушки.
А может юзер и вообще не работает на компе, а дела, которыми он занимается, вполне можно прервать без потери производительности.
Тогда вообще странно говорить про требования софта. Сколько у юзера денег — столько он и потратит на оборудование.
А если пишут по работе? +Кто сказал, что должны быть громкие уведомления? У меня настроено просто появление циферки.
Ну, от одного корпорат мессенджера никто не умер. Сильно хуже, когда Вы на фрилансе и у вас 100500 средств связи, но тогда комп — средство производства и, наверное, можно на него потратиться?
3 ГБ занимают система и драйверы
Это что ж за система такая? У меня даже 64-битная Windows 10 вписывалась в 1 ГБ, а линукс и того меньше
Порядка 3 ГБ выжирают работающие фоновые программы
Половину программ из списка необязательно держать круглосуточно запущенными
Порядка 1–3 ГБ выжирают рабочие программы
Это уже «узкие профессиональные применения», среднестатистический человек ничего из перечисленного не использует
Порядка 2 ГБ — видеоплеер с настройками на использование памяти
Можно настроить его на неиспользование памяти :)
Порядка 1 ГБ — программы просмотра изображений (в 4K)
Даже с 16 битами на канал 4К-картинка будет занимать в памяти всего 100-150 МБ, так что здесь явно что-то не так
Минимум пользователю нужно открывать в пике не менее 100 вкладок
Блин, никогда не понимал таких людей, мне даже от 20 вкладок уже некомфортно
Ну и для сравнения, лично у меня сейчас Firefox с десятком-другим вкладок, две MySQL-реплики, пачка Python-скриптов в фоне, Transmission, Telegram, Sublime и Steam — занято 5 ГБ из 12 ГБ имеющейся памяти. Открыл картинку 5036x7378 — весь просмотрщик изображений занимает 380 МБ памяти
Половину программ из списка необязательно держать круглосуточно запущенными
Вы предлагаете постоянно из закрывать и запускать заново? Мазохизм.
Это уже «узкие профессиональные применения», среднестатистический человек ничего из перечисленного не использует
Нет, я говорил именно о рабочих программах, а не профессиональных. Это разные вещи.
Ну ок, часть людей мб не юзают ни одной рабочей программы и даже заметки не делают. Разрешаю Вам снять 2 ГБ, которые я здесь посчитал.
Можно настроить плеер на неиспользование памяти
Можно, но нужно ли?
Порядка 1 ГБ — программы просмотра изображений (в 4K)
Даже с 16 битами на канал 4К-картинка будет занимать в памяти всего 100-150 МБ, так что здесь явно что-то не так
А кто сказал, что просмотрщик или вкладка одна? Тут считай как с браузером :) 1 вкладка в 4K — от 50 МБ и более. Всего лишь 20 вкладок уже выжрут 1 ГБ.
Блин, никогда не понимал таких людей, мне даже от 20 вкладок уже некомфортно
Полагаю, Вы не знаете о дополнении Tree Style Tab и о том, насколько это удобно.
Даже зашёл Хабр почитать — хоп, и уже +45 открытых вкладок в дереве. Суммарно около 100 открытых вкладок.
Вы предлагаете постоянно из закрывать и запускать заново? Мазохизм.
Я даже себя приводить в пример не буду, а мои родители именно так и делают. Каких-то мазохистских наклонностей по жизни за ними не замечал, наверное закрывать программы это всё-таки не такая уж и проблема?
Нет, я говорил именно о рабочих программах
Вполне рабочий МС Офис 2016 вписывается в 200 МБ памяти
Можно, но нужно ли?
Ну если вы специально сожрали всю память плеером и теперь жалуетесь на её нехватку, то мазохисты здесь явно не мы :)
А кто сказал, что просмотрщик или вкладка одна?
Ни разу не встречал ни одного простого пользователя, который открывал бы более одного просмотрщика одновременно. Да даже я непростой крайне редко открываю больше одного
1 вкладка в 4K — от 50 МБ и более.
К счастью, все современные браузеры умеют выгружать неиспользуемые фоновые вкладки, поэтому такой расчёт некорректен
Полагаю, Вы не знаете о дополнении Tree Style Tab и о том, насколько это удобно.
Это никак не изменит того, что мне некомфортно от самого факта существования большого числа вкладок. И Хабр я стараюсь читать почаще, чтобы +45 вкладок в принципе не появлялось
и теперь жалуетесь на её нехватку
Я то как раз никогда не жалуюсь на нехватку памяти. А вот на Хабре любят частенько =) Поставили себе 8 ГБ и жалуются, что софт занимает слишком много памяти, когда 8 ГБ — это было норм до 2014 года включительно.
Ни разу не встречал ни одного простого пользователя, который открывал бы более одного просмотрщика одновременно. Да даже я непростой крайне редко открываю больше одного
Ну вот мне нужно не менее 40 вкладок/просмотрщиков одновременно. Закрывать вообще не вариант.
К счастью, все современные браузеры умеют выгружать неиспользуемые фоновые вкладки, поэтому такой расчёт некорректен
- Это был расчёт для просмотрщика изображений, а не браузера. Почему 50 МБ — потому что только 1 изображение в памяти весит 32 МБ. +К этому нужно хранить служебные данные/инстанс. +К этому нужно хранить поскейленную версию изображения (ещё до 32 МБ), если исходное изображение не совпадает с размерами монитора. Выгружать тут нечего. Если выгрузить, изображение не сможет показаться мгновенно после возврата на вкладку, а требования к задержке — до 5 мс.
- С браузером такая же беда. Мы можем выгрузить почти всё. Но как минимум нам нужно хранить скрин вкладки и процесс, а также некоторые данные. В итоге вкладка занимает ~100 МБ. Но это не так много. Для 2014 года это был ппц, а теперь уже вполне норм.
Это никак не изменит того, что мне некомфортно от самого факта существования большого числа вкладок.
С Tree Style Tab совсем всё по-другому. Конечно, когда Вы не используете его, Вам будет некомфортно. Потому что почти у всех людей так. Но когда начинаете использовать, всё меняется.
В том то и дело, что Tree Style Tab избавляет от этого некомфорта.
требования к задержке — до 5 мс
Снова явно профессиональное применение
нам нужно хранить скрин вкладки и процесс
Не нужно. Если нет какой-то фоновой и/или несохранённой работы, её можно уничтожить полностью, оставив в памяти только адрес, заголовок и фавиконку. В моём Firefox так ещё полсотни незагруженных вкладок висят и не занимают память (и мне жутко некомфортно от того, что их полсотни, но так уж сложилось)
В том то и дело, что Tree Style Tab избавляет от этого некомфорта.
Ладно, я принципиально не хочу избавляться от этого некомфорта)
Снова явно профессиональное применение
Нет, в случае с просмотрщиком изображений у меня полностью непрофессиональное применение. Требование 5 мс — чтобы не лагало,
её можно уничтожить полностью, оставив в памяти только адрес, заголовок и фавиконку. В моём Firefox так ещё полсотни незагруженных вкладок висят и не занимают память
Я говорил именно об активных вкладках, которые ни в коем случае нельзя уничтожить. Если брать неактивные, у меня их сейчас 1.9 тыс =)
Требование 5 мс — чтобы не лагало
Для простого пользователя достаточно подгрузить одну-две следующие картинки, и это не будет занимать много памяти (даже просмотрщик Windows XP так делает)
Если брать неактивные, у меня их около 5 тыс =)
Блин, научитесь пользоваться закладками)
Для простого пользователя достаточно подгрузить одну-две следующие картинки, и это не будет занимать много памяти (даже просмотрщик Windows XP так делает)
- Кто сказал, что мне нужны следующие? Если бы нужны были следующие, хватило бы одного экземпляра просмотрщика/вкладки. Я требовал не быстрое переключение к следующему изображению, а быстрое восстановление уже открытого изображения, например, по Alt+Tab, а не так, что он заново открывает файл, декодирует его, скейлит и т. д. Я бы умер, если бы так было)
- На самом деле предзагрузка будет занимать много памяти :) Если предзагрузить 2 следующих картинки, на 10 таких просмотрщиков/вкладок понадобится не много не мало 0.6 ГБ. А если сохранить ещё и исходную декодированную версию, а не только отскейленную, то 1.2 ГБ. Это всё для 4K, на 2K в 4 раза меньше.
Блин, научитесь пользоваться закладками)
Закладки — не так удобно, как дерево.
Закладки — не так удобно, как дерево.Вы так пишете, будто закладки не в дерево складываются.
Я требовал не быстрое переключение к следующему изображению, а быстрое восстановление уже открытого изображения
Так минуточку, мы говорим про использование обычного мейнстримового компьютера, или про профессиональную работу дизайнера, или чем вы там на нём занимаетесь?
быстрое восстановление уже открытого изображения, например, по Alt+Tab
Для этого достаточно 100 МБ памяти даже для 4К-картинки
требования к задержке — до 5 мс
Так вы посадите за компьютер человека вместо киборга, или вашу больную фантазию подрегулируйте, не знаю уж, что эффективнее.
Причём здесь время реакции? 5 мс могут привести к одному выпавшему кадру, а это уже 16 мс. А 16 мс уже может ощущаться как мелкая задержка.
Но в любом случае, если мы при Alt+Tab будем заново открывать файл, декодировать его и скейлить, это займёт намного больше, чем 5 мс. Т. е. тут вопрос стоит либо близко к 0 мс, либо вообще дофига, поэтому придираться к 5 мс нет смысла.
Даже зашёл Хабр почитать — хоп, и уже +45 открытых вкладок в дереве. Суммарно около 100 открытых вкладок.
Извращенец. В закладки сэр не умеет?
У меня тоже открыто сейчас порядка 70 вкладок, но это точно не от большого ума. Самое веселое — это когда происходит переключение интернета и что-то на этих вкладках идет на релоад. Кек
В том числе. Или капча на клаудфлейр резко просыпается. Или провайдера меняешь (ездишь с ноутом между работой и домой), а там блокировка ресурса…
У меня «на куче» в браузере с Tree Style Tab открыто несколько окон в которых не мало вкладок, но при старте браузера они не загружаются, а кроме того в каждом окне открыта пустая вкладка на которой я и останавливаюсь закрывая браузер ибо асинхронщина при загрузке приводит к тому что расширения и скрипты в Tempermonkey не всегда отрабатывают корректно, так что режим загрузить только активную вкладку спасает. У меня Firefox, в Chrome это по человечески вообще не сделать.
Воу воу, это что же, получается 300 вкладок открываются и сразу загружаются?Они могут, например, в кэше лежать, и не отрисовываться, а просто проверяться на 304 при открытии.
P.S. а Auto Tab Discard у меня появился далеко не сразу, а просто потому что с ним лучше.
У меня даже 64-битная Windows 10 вписывалась в 1 ГБ, а линукс и того меньше
Это не работоспособная система, а «душа в теле еле-еле»
Максимум — блокнот и RDP.
16Гб — это норма сейчас для игрового компьютера или машины веб-разработчика, который не поднимает одновременно десяток виртуалок и/или кластер локально.
В 2020 году можно за час сделать некоторое интерактивное приложение, которое заработает где угодно, где вообще есть браузер, в то время как двадцатью годами раньше раньше вы этот же час бы потратили на то, чтоб выполнить нативную сборку под 2-3 целевых платформы (да и то это оптимистичная оценка). Но и ресурсов современное браузерное приложение сожрёт на несколько порядков больше, чем вообще требуется под задачу, чисто на дополнительные уровни абстракции.
Это не всегда имеет значение для пользователя (а чаще всего просто не заметно невооруженным взглядом), но это всегда имеет место быть.
Двадцать лет назад у вас вообще бы не возникла задача выполнить нативную сборку под 2-3 целевых платформы (кроме каких-то весьма экзотичных кейсов)
Это вы весь софтверный B2B сейчас подписали под «экзотичные кейсы»? Прекрасно.
Тогда там уже повсеместно встречалась Java
Вот и подумайте, почему Ява довольно оперативно влезла в B2B софт, и обосновалась там до сих пор.
И что такого в B2B надо было собирать под несколько платформ 20 лет назад?
Всё, что не Java.
Вот и подумайте, почему Ява довольно оперативно влезла в B2B софт, и обосновалась там до сих пор.
Риторический вопрос.
Всё, что не Java.
А можно всё-таки конкретнее? Какие кросс-платформенные бизнес-приложения тех лет вы знаете, которые не на Java? Ну, несколько СУБД можно назвать, может, ещё что-то. Эта капля в море никакого влияния на общую картину не оказывает. Бизнес в массе своей кросс-платформенности не требовал ни тогда, ни сейчас. Кто-то сидел всей конторой на юниксах, кто-то на винде. А кто-то на AS/400. У всех были свои приложения, не переносимые, но это в общем-то и не требовалось. Бизнес всегда выбирал платформу под нужные приложения, а не приложения под имеющуюся платформу.
Бизнес в массе своей кросс-платформенности не требовал ни тогда, ни сейчас. Кто-то сидел всей конторой на юниксах, кто-то на винде. А кто-то на AS/400. У всех были свои приложения, не переносимые, но это в общем-то и не требовалось.
Да что вы говорите. То, чем я занимался в те времена (вернее: то, чем я занимался ближе к 2010м, но даже к тому времени картина не сильно изменилась, только инструментарий получше стал) — было на 80-90% на яве. Но не на 100%. И вот оставшиеся 10-20% — нужно было собрать под винду (там разработчики, там большая часть демонстраций), под какой-нибудь из юниксов (там прод для заказчиков поменьше), или вообще под z/OS (там прод для крупноты).
И на яве оно уже в районе нулевых было на 80-90% именно потому, что бизнесу собирать весь код под целевые платформы (и дебажить потом) совсем не улыбалось.
было на 80-90% на яве.
Ну да, на яве. Десять лет назад их было поменьше, но все равно навалом.
И вот оставшиеся 10-20% — нужно было собрать под винду (там разработчики, там большая часть демонстраций), под какой-нибудь из юниксов (там прод для заказчиков поменьше), или вообще под z/OS (там прод для крупноты).
Я не знаю, где вы работали. Но могу сказать, что таких приложений в мире бизнес-софта двадцать лет назад было не 20%, и не 10%, и вряд ли даже 1% наберётся. Попробуйте вспомнить хоть одну кросс-платформенную учётную систему. Сколько из нескольких десятков ERP-систем кросс-платформенные, и не на Java? Кросс-платформенную CRM? Кросс-платформенную CTRM?
Да и раз вы упомянули 10-20% из вашего опыта, у них же есть названия? Назовите мне несколько приложений, имеющих сборки и под никсы, и под z/OS?
Работал я вот тут, к слову. И да, кросс-платформенных релизов у нас не было примерно совсем. Были разные релизы под разные системы. Вот только (сюрприз!) у множества этих релизов во внутренностях скрывался всё тот же код, только урезанный (или наоборот, дополненный) специально под релиз.
Допускаю, что у контор одного продукта (те, кто пилил какую-нибудь ERP и жил её внедрением) было попроще.
Я так и не понимаю, что вы мне пытаетесь доказать.
То, с чем вы почему-то стали спорить — с тезисом, что кросс-платформенный софт был крайне редкой экзотикой 20 лет назад. В любой сфере, в том числе и B2B. Реальная кросс-платформенность, о которой вы пишете, когда одна кодовая база ядра компилируется под разные ОС, это свойственно лишь штукам вроде СУБД и всяким технологическим инструментам.
20 лет назад я пытался угадывать платформу, скармливая ей бинарники. Оказалось freebsd
которое заработает где угодно
и в зависимости от где — как угодно по скорости.
В 2020 году можно за час сделать некоторое интерактивное приложение, которое заработает где угодно, где вообще есть браузер
И это здорово! Это очень круто, что полтора стартапера в гараже могут склепать такое приложение за час, протестировать свой MVP на реальных пользователях, собрать инвестиции на полноценную разработку, переписать с учетом всех требований и ожиданий, и сделать мир лучше! Также здорово, что маленькая команда внутри большой корпорации может самостоятельно и быстро собрать внутренний тул для своих трех пользователей. Или что стартап может пивотить по 3 раза в неделю, пока не нащупает свой продакт маркет фит.
Но как же бомбит, когда зажравшиеся мрази вроде создателей слак, которые четко понимают позиционирование и функционал своего продукта, подняли $1.4 млрд инвестиций, наняли тысячи сотрудников, и при этом не наняли тех, кто переделает, учитывая пожелания их самой преданной аудитории, которая то и запустила волну.
Говоря аналогиями автора, хорошая вещь консервы в жестяных банках, — можно в поход взять, и дома долго хранятся, и если упадет, то ничего страшного. Но как ситация, когда приходишь в пафосный ресторан, а там вся еда из консерв? Тоже ведь, шеф повару так удобнее, и быстрее, и бизнес-процесс ресторана гибче выходит.
Далее пошли Java и .NET, которые, очевидно еще более теряют в производительности по сравнению в нативным кодомТут бы еще проверить не помешало, возможно за счёт гораздо лучших оптимизаций кода современная Java будет пошустрее, чем тогдашний C++.
за счёт гораздо лучших оптимизаций кода
Скорее за счет расширения оптимизирующих команд процессоров.
Поэтому собственно С++ остался в своей нише только-например геймдев, опеределенный серверный софт, вещи типа рендеринга и т.д.-где именно нужно работать напрямую с железом.
+на джаве на текущий моменты вы можете все компилить также в нативные код, если говорить про десктопные приложения это вполне интересный юзкейс(если бы JVM все еще был на рынке настольных ПК)
на джаве на текущий моменты вы можете все компилить также в нативные кодзатребую-ка я подтверждение
А что касается скорости подгрузки — вот мои тесты
затребую-ка я подтверждение
ГраалВм компилит в нативные бинарники, проблемы естественно возникают при динамической подгрузки бибилотек и некоторого кода в рантайме(reflection), в частно стандартная сборка српинга не запускается, хотя например micronaut насколько я знаю работает без всяких проблем.
www.graalvm.org/docs/reference-manual/native-image
Пример использования на хабре
habr.com/ru/post/454790
В контексте нашего разговора — с десктопом используется вполне успешно,
та же javaFX собирается в нативные бинари(это наверное самый живой десктопный фреймворк на джаве на текущий момент)
А что касается скорости подгрузки — вот мои тесты
По поводу статьи-конечно если вы показываете тесты то это уже аргумент, у меня к сожалению нигде не записаны мои эксперименты, но не считаю пост по сравнению ноунейм программы на джаве и вылиазнного ноутпада++ можно сравнивать производительность джавы и плюсов. К тому же стартап для джавовой программы неадекватно долгий я даже с пднятием веб-сервиса и открытием странички в вебе думаю смог бы получить лучший результат
95/98/ME по факту были скорее надстройкой над DOS. По этому стены в комнатах приложений были из картона. В NT же которая была нормальной ОС уже такой фигни не было. Ну и причем тут это вообще?
Эти накладные расходы не так уж велики.
Железо сейчас весьма не тривиальное. Сейчас даже на микроконтроллерах используют готовые библиотеки. Переносимость лучше в случае чего писать быстрее опять же.
Да за здорово живешь используется. Особенно часто когда там к примеру radio часть. Просто грузят стек и работают. Тот же STM предлагает готовые библиотеки под контроллеры на ARM.
но в промышленном применении такое не используют
Да-да, особенно когда у вас есть блоб от производителя, в котором есть .h с заголовками функций и дальше уже сами.
До 3 гигов. Дальше было PAE. Особенности x86. И да в DOS можно было использовать специальный расширитель Dos/4GW который давал тоже самое.
Нет защиты памяти, такая себе ОС :)
Нет у нее и режима защиты то не было. И фактически она из ОС давала весьма мало чего. Это скорее набор библиотек и оболочка для запуска приложений. А дальше когда приложение запускалось оно мало что использовало из ОС. Практически все работали напрямую с железом. Функции же ОС это предоставление абстрактного API. В DOS была довольно малая часть этого.
Она постепенно становилась не-оболочкой
в 3.0 VMM (как один из трех вариантов) и запуск DOS в виртуальной машине
в 3.1 — дисковые драйвера свои (отключаемые)
в 3.11 — уже и «32-bit file access» и файловая система работала уже не методом «а теперь мы вызовем DOS». И все это отключалось для если нужно было например Stacker использовать
Эндрю Шульман в книге Unauthorized Windows 95(в русском переводе — Неофициальная Windows 95, ищется в интернете достаточно просто) разбору вопроса «Windows 95 — операционная система или нет» посвящает очень много места, и предлагает читателю эксперименты провести (например — запуск всего ядра win95 но без GUI, с command.com),etc. Ну и да — подталкивает читателя к мысли что 3.11 с 32-bit file access — является полноценной операционной системой а НЕ оболочкой. С определенной точки зрения.
В те времена был популярен анекдот:
Папа, а что такое мультизадачность Windows95?
Сейчас, сынок, покажу, только дискетку отформатирую.
95/98/ME по факту были скорее надстройкой над DOS
Есть достаточно нехитрый критерий отличий надстройки от ОС. Если оболочка использует для работы с железом API другой системы, это надстройка. Если обеспечивает работу с железом собственными средствами, это ОС. Поэтому линейка 9х — это всё-таки полноценные ОС, хотя и корявые, и дырявые.
Люди путают "95/98/ME — надстройка над DOS" и "95/98/ME использовали DOS в качестве загрузчика"
А если по этому критерию Win3.11 окажется «полноценной»?
Правда вот Novell Netware насколько помню тоже требовала наличия DOS'а в качестве загрузчика.
> Когда добавили поддержку видеокодека AV1
И зачем нужен новый видеокодек? Только для того, чтобы старые устройства перестали воспроизводить видео?
Согласен, в целом вопрос скорости обновления техники есть. Но скажу так: с каждым годом он постепенно становится всё менее острым. Например, сегодня два соседних поколения смартфонов различаются заметно меньше, чем различались два поколения десять лет назад, так что сегодня и с прошлогодним будешь чувствовать себя нормально.
> И зачем нужен новый видеокодек?
Сильнее всего его любят за то, что он royalty-free (в отличие от основных альтернатив), что позволяет широко использовать его опенсорсным проектам. Также, насколько понимаю, он хорошо соответствует современным 4K-реалиям.
С постоянным «проседанием» рубля скорее наоборот
> Например, сегодня два соседних поколения смартфонов различаются заметно меньше
Вот и возникает вопрос, зачем покупать чтото новое? Ах да, новый кодек, которого нету на старом смартфоне
Да, такой фактор есть. Но не знаю, насколько корректно делать выводы обо всём мировом IT по печальному состоянию российской экономики :)
> Зачем покупать чтото новое? Ах да, новый кодек, которого нету на старом смартфоне
Ну вот в случае, когда смартфоны обновляются на новую версию Android (над чем Google сейчас бьётся), получается, что многие новые штуки прилетают сами, не требуя покупки нового устройства. То есть опять же Google всё правильно делает.
Но тут получается так: видеосервисы всё равно ведь не будут насильно делать «только AV1», пока большая часть аудитории всё ещё не обзавелась новым железом. Значит, будет плавный процесс перехода к нему. Раньше кодеки уже менялись, и я не помню, чтобы это вызывало у людей какую-то массовую боль.
Меняю свою позицию на такую: временные неудобства могут быть, но есть и то улучшение, которое их изначально потребовало, это не просто маркетинговые гонки «лишь бы пользователь купил устройство любой ценой».
В некоторых андроидофонах даже драйвера к аппаратным кодекам бывают реализованы настолько далеко от документации, что проще заблеклистить всю линейку и таки греться и жрать аккумулятор, но не показывать знаменитое произведение Малевича вместо картинки с камер наблюдения.
Но не знаю, насколько корректно делать выводы обо всём мировом IT по печальному состоянию российской экономики
Вполне корректно. Потому что состояние всего мирового IT — это не только США и богатые европейские страны, но и, к примеру, Венесуэлла, да и вообще ситуации они разные бывают. В целом вся эта агрументация с планомерной бесконечной закупкой всё более новых устройств с кивками в сторону Америки имеет в моих глазах ту же структуру что и агрументация за отказ от установки колясочных пандусов на входе, потому что "большинству не нужно".
По факту Венесуэла и страны пост-СССР производителей ПО интересуют очень мало — платёжеспособность низкая и много воровства.
Мозги плавно перетекают в Европу и США с Канадой, и очень скоро русифицировать перестанут даже дорогие наборы пакеты программ — не выгодно будет.
очень скоро русифицировать перестанут даже дорогие наборы пакеты программ
Всегда приятно услышать взвешенное, разумное, подкрепленное фактологическим материалом (подкрепленное, ведь, или это просто безумная идиотская громкая фраза?) мнение.
Графиков не будет. Но, например, мегапопулярный ACDSee официальной русской локализации не имеет уже несколько версий. Slack на русском есть? WordPerfect? QuarkXPress?
Куча специализированного ПО для оборудования русского никогда не имела и иметь не будет.
Cortana на русском так и не появилась — хотя есть даже на японском и китайском.
Slack на русском есть? WordPerfect? QuarkXPress?
Не пользуюсь, про 2 и 3 впервые слышу.
Куча специализированного ПО для оборудования русского никогда не имела и иметь не будет.
Это ПО вообще никогда кроме английского никакого языка не имела, я знаю что можно использовать локализованный Photoshop/Premiere и всё прочее, VisualStudio и AutoCAD тоже есть, но использовать их на русском просто зашквар.
Ну а ООН, например, на WordPerfect работает. Quark — один из основных пакетов для полиграфистов в мире.
Кроме английского оно имеет еще испанский/немецкий/французский как минимум.
А русского не имеет — по указанным мною причинам.
Я уже не говорю о русскоязычных форумах MS или HPE с Cisco — там вообще жуть твориться. Лучше читать англоязычные ветки и там люди с русскими именами качественно решают проблемы на английском языке.
Если Вы предполагаете иную причину данной ситуации — изложите пожалуйста.
Я же продолжаю настаивать на той, с которой эта ветка началась.
QuarkXPress тоже узкоспециализированный профессиональный софт не нужный обычному человеку.
Форумы MS и Сisco это профессиональные и вообще IT вещи.
Вот и я думаю — да зачем нам все эти пандусы и спецразметка для слепых. Ведь стоимость организации всего этого безобразия абсолютно однозначно не компенсируется платёжеспособностью тех, кто этим пользуется.
О, а нет ли у общества какого-нибудь социального долга на тему экономии? Ну там, потреблять меньше электричества (а ноутбук, начинающий левитировать на кулерах при открытии мессенждера, и электричества начинает потреблять больше, да хотя бы на раскручивание тех же кулеров)? Ну, чтобы не надо было жечь столько ископаемого топлива?
Или может, производить меньше мусора? Ну например, чтобы не приходилось выкидывать по смартфону с литий-ионным аккумулятором каждые год-два, когда на оном смартфоне после очередного обновления системы даже отображение картинки с рабочим столом начинает лагать? А то ведь производство новых аккумуляторов не очень дружелюбно к экологии, а в смартфонах не только аккумуляторы есть.
если уж на то пошло, большинству людей плевать например на инвалидов, бездомных и их проблемы… куда уж тут про мусор и экономию энергии. без централизованного управления этим «долгом», ничего особо и не получится
потреблять меньше электричества
Впервые с начала человеческой истории потребление энергии падает по всем отраслям как на единицу продукции, так и в сумме.
Тренд устойчивый, продолжается более 40 лет, проявляется среди практически всех бытовых приборов, от холодильников и электроплит до пылесосов и стиралок. Не говоря уж про транспорт.
В итоге, древний хлам в отличном состоянии — дешевле выбросить, он потратит энергии и денег больше чем новый — даже с учетом трейд-ина.
Все благодаря прогрессу и этому самому айти.
Ау, Грета, перелогинься…
Ну да, "древний" хлам мы выбросим — он неэкономично энергии потребляет. Купим новый хлам, он меньше энергии потребляет, аж на целых 10%. Количество энергии потраченное на производство нового хлама вынесем за скобки. А через два года выкинем этот купленный хлам, потому что появился ещё более новый хлам, да и в прежнем было запланированное устаревание, плюс более новый хлам опять экономичнее, правда в этот раз на целых 5%. Количество энергии на производство нового хлама снова вынесем за скобки.
Вот так вот у нас одна сплошная незамутнённая экономия, только свалка электроники в Гане всё разрастается. Видимо, это неизбежное следствие экономии.
Купим новый хлам, он меньше энергии потребляет, аж на целых 10%.
(смеется) Cветодиодных лампочек не существует? :-)
А также бытовой техники А+++, гибридных автомобилей, сенсорных экранов, современной микроэлектроники.
Вот давайте представим — Вы правы. Прогресс остановился в 1960х и мы сидим с «вечными» вещами.
Как бы выглядел смартфон? Ну вот как-то так:
Каждый смартфон весит 10 тонн и мобильный только в виде кунга, на который крепится 90метровый дипольный отражатель на выдвижной мачте высотой 12 метров, для работы на частотах 1.5 — 5МГц. Обеспечивает устойчивую связь на расстояние до 150 км с таким же устройством (в городе не работает). Зато звонить можно с выносного пульта, из кабины, из кунга, а также сопрягается с системой «Верба». Для запитывания этого чуда света — во второй фуре ездит дизель-электростанция 16кВт.
Мда. Давайте тогда перепрыгнем в 1980е, а то в 1960м как-то мы без интернета остались. Что у нас тут?
Новейшее устройство типа «смартфон» стало размером с тумбочку. На таком новейшем устройстве отлично идет игра «змейка», а 600кГц видеопроцессор рисует потрясающую графику на алфавитно-цифровом дисплее (ЭЛТ) в целых 8 цветов в разрешении 40 на 25 знакомест. Умеет сопрягаться с декадно-шаговыми АТС на скорости 9600 бит/с.
А уж сколько энергии и драгметаллов потрачено на этот «смартфон»! Золото, платина…
Зато он вечный, зачем его сдавать на цветмет :-)
Как, нравится? Рестайлинговый металл, никакой химии в виде пластиков. Две ручки для переноски. ТТХ просто сказочные — 400кГЦ основной, 600кГЦ видеопроцессор, до 64кБ ОЗУ, даже дискеты на 400 блоков (200кБ), до двух одновременно. Система реального времени RSX, которая требует всего 8 килобайт. Сказка, а не устройство, да?
И почему это оно «планово устарело», ведь мечта! Была, когда-то. Всего 40 лет назад. Легендарный PDP-11!
Странно, и почему это про такие чудеса света я пишу не на них же, а на каком-то однодневном, планово устаревающем хламе, всего на 5% экономичнее, да и по ТТХ совсем незначительно лучше.
- Вместо 16кБайт ОЗУ — у меня в миллион раз больше, 16ГБ.
- Тактовая частота выросла с 400кГЦ до 4ГГц, всего в десять тысяч раз.
- Стоимость устройства — с $14 000 в ценах 1980 года ($32 900 в сегодняшних) упала до $250, или всего в сто тридцать раз.
- Очевидно, что и стоимость производства упала в те же самые 130 раз, то есть материалов и энергии стало требоваться в сотню раз меньше.
Ах какой мерзкий прогресс, свалку в Гане (кстати где это?) переполняет, вот пакость-то какая. Производить древние «вечные» устройства по конским ценам — вот было бы хорошо…
Кстати подкину для размышлений, кому именно — хорошо? Уж не давно ли помершему DEC Corporation? Надо было не процессор Alpha изобретать, а Грет спонсировать, глядишь и сейчас были бы на коне :-)
Уверяю вас, нашлись бы люди, считающие, что счёты лучше.
(смеется) Cветодиодных лампочек не существует? :-)
- Срок службы светодиодных "лампочек", кстати, таки очень заметно увеличился относительно предшественников.
- Смена поколений там не мгновенно произошла (она до сих пор успешно продолжается, и лампы накаливания несмотря ни на что до сих пор успешно выпускаются и продаются).
- Новый вид массовых типовых осветительных устройств не появляется каждые два года.
Так что не аргумент.
Вот давайте представим — Вы правы. Прогресс остановился в 1960х и мы сидим с «вечными» вещами.
Реальный прогресс в смартфонах не настолько быстр, чтобы раз в два года был реальный повод менять устройство.
Через 5 лет от выпуска значительная часть смартфонов выйдет из строя и будет заменена на новые совсем не по причине необходимости поменять несменяемый аккумулятор.
Через 10 лет от выпуска выжившие смартфоны останутся на руках только у коллекционеров, ностальгирующих и энтузиастов компьютерной археологии. Причем у большинства из перечисленных впридачу к "старичку" будет новый смартфон.
Так что не стоит преувеличивать возможное использование старых устройств на технический прогресс.
Вон в некоторых организациях до сих пор дискетами пользуются, а технический прогресс почему-то от того не остановился.
Очевидно, что и стоимость производства упала в те же самые 130 раз, то есть материалов и энергии стало требоваться в сотню раз меньше.
А, я понял. Раз 40 лет назад у нас производство передовой на тот момент техники было в 130 раз дороже производства рядового пользовательского устройства сегодня, тогда я согласен — давайте менять все смартфоны раз в год, а старые выбрасывать. Ведь если за сорок лет у нас накопилось уже 130 раз, а прогресс всё ускоряется, то за следующий год у нас накопится уже 210 раз экономии! А ещё через год — в 500!
А в самом деле, чего это Вы всего на сорок лет назад указываете? Давайте сразу на тысячу — так ведь Вам будет ещё проще показать, что Вы не желаете воспринимать аргументацию оппонента, и воюете с Гретами. Помните же, что тысячу лет назад типичный "смартфон" состоял из живых людей, и им для работы вообще какое-то невообразимое количество ресурсов было нужно, куда там PDP-11? А на производство вообще нужно было тридцать лет, чтобы людей вырастить. Представляете сколько во сколько раз стоимость производства упала с того времени? Железный будет агрумент, рекомендую на будущее..
Я конечно тоже иногда люблю винтажные чугуниевые вещи, которые с нами на века, но сугубо в музее.
Так вы «за» то что все бурно дешевеет и требует меньше энергии, или против этого дивного факта?
Вы не учитываете необходимость утилизации всего этого чудесным образом произведенного. А раз так. То не все так радужно становится. Кстати, переработка мусора — тоже колоссальные затраты энергии. Я не говорю, что она не нужна — тем более, если мы хотим сохранить природу, но вот реально замена телефонов раз в два года — это блажь. 100% Но это рыночек диктует. Мода стала товаром.
А то из вашей аргументации не очень понятно лично ваше отношение.
Ответ "явление — хорошее, но побочные эффекты настолько плохие, что перевешивают" Вас, судя по формулировке, не устроит?
явление — хорошее
Я было усомнился — стоит ли про побочные эффекты, вдруг у нас принципиальные разногласия по вопросам «за какой клуб болеете» и «чей Крым» (С) :-)
А то знаете ли, современные неолуддиты — они такие, им дай волю — и без электричества останемся, под предлогом борьбы за экологию.
Я как-то не согласен жить в антисанитарии, ковырять почву палкой-копалкой, и грызть репку гнилыми зубами, только потому что страдают какие-нибудь тараканы. Пусть приспосабливаются, твари усатые, к динозаврам же приспособились… чем люди хуже динозавров? :-)
Так вроде тут никто не согласен в грязевых иглу жить, но за мой аргумент про затраты на производство и утилизацию запланированно устаревающих за два года смартфонов, содержащих резко недружелюбные к экологии компоненты, вы меня обозвали неолуддитом. Знаете, как-то даже обидно за уровень дискуссии.
затраты на утилизацию запланированно устаревающих за два года смартфонов, содержащих резко недружелюбные к экологии компоненты, вы меня обозвали неолуддитом
типичная история. Это как в айти. Эффективные менеджеры внедряют какие-то крутые корпоративные ИС, не считаю общий ТСО с УЧЕТОМ ВЫВОДА этой ИС из эксплуатации или перехода на другие — это же когда-нибудь в БУДУЩЕМ, а следовательно — проблемой НАСТОЯЩЕГО "Я" не является
Из агрументов моего оппонента я ещё вижу, что действует форма инерции мышления. Вот двадцать лет назад производительность и энергоэффективность да хоть тех же процессоров росли так, что любо-дорого смотреть. Тогда и установились многие подходы, например, к разработке софта, которые просадки в производительности написанного софта компенсировали кратным ростом производительности железа. Но сейчас-то кратного роста уже нет, а подходы те же, и — упс.
Причём, высшее руководство большинства компаний — это, по сути, одни и те же люди, а людям свойственно переносить сработавшие один раз шаблоны поведения и на другие области (что не плохо само по себе, но). То есть, метастазы таких подходов проникают и в остальные отрасли.
действует форма инерции мышления
И еще какая.
Если 20 лет назад было достаточно 20 кадров в секунду, 320 на 200 пикселей, 8битный цвет, то сегодня — уже 4к картинка в 24битном цвете 60 кадров в секунду.
Мы привыкли к росту возможностей, мы уже забыли — как оно было 20 лет назад, мы «интуитивно» думаем — это же почти то же самое, наверное у погромистов руки кривые :-)
А то что картинки отличаются в 1245 раз (1167 раз для 3840*2160) — так это упс, посчитать бы надо, глядя на экран — и не подумаешь что разница столь колоссальна.
А ведь и вычислений в единицу времени тоже надо делать куда больше…
Но нет, не может такого быть — это наверно все-таки руки кривые, хехе.
Это вот в железе прогресс, а погромисты — так, рядом стоят, и вредят еще! что им стоит рассчитать каждый пиксель из 1,592,524,800. В секунду. А, и еще звук там и обработка ввода, и сеть с ее задержками… не, все равно только вредят!
:-)
вроде тут никто не согласен в грязевых иглу жить
Так ведь и комфорт и дешевизна — бесплатно не достигаются, тоже надо иметь в виду.
Весь наш быт и все мегаполисы современного вида — они построены на преобразовании полезных ископаемых в мусор и пыль, и это надо четко понимать. По другому — не бывает. Или мы жжем углеводороды и у нас дешевая энергия (удобства, отопление, свет и интернет со смартфонами). Или добро пожаловать обратно в средневековье в комплекте с болезнями и смертностью.
Причем это даже не гипотеза — достаточно посмотреть на фавелы Сан-Паулу например.
Да, и самое смешное — что даже в средневековье мусора было ничуть не меньше :-) В отходах было меньше кремния, но больше например обугленной глины :-)
запланированно устаревающих
А это вообще urban legend. Оно устаревает не потому, что «злые рептилоиды так запланировали, чтобы увеличить свалку».
Акценты — в другом порядке. Делаешь ты тарелку из глины, или выпиливаешь из цельного самородка низкосортного железа — разницы нет.
Форма, размер, материал, вес, и даже расцветка тарелки устареет раньше чем ты успеешь ее разбить. Ну и смысл тогда тратить больше?
И еще момент. Блюдо в полпуда весом из низкосортной железяки, выпиленной вручную — имеет отрицательную ценность. Оно бесполезно, занимает место и требует обслуживания. И на свалке занимает куда больше места, чем битые черепки.
Так это — просто тарелка, которой несколько тысяч лет! Куда уж дальше-то…
Ну а теперь вернемся к тому с чего я начал в треде.
Вся история человечества построена на том, что оно тратит энергии все больше, причем — удельно на отдельную особь.
Вся. История. Человечества.
А теперь — вишенка на тортик!
Последние сорок лет удельное потребление энергии на человека — ПАДАЕТ, а комфорт — РАСТЕТ!
Такого еще не было никогда со времен неолита.
И вот когда тренд не просто проявился, а он устойчив и заметен невооруженным глазом, выскакивают неолуддиты а-ля Греты, и тянут нас обратно — чтобы как встарь мы продолжали ТРАТИТЬ БОЛЬШЕ.
Кто из нас на самом деле эко-активист, я что-то не пойму :-)
Последние сорок лет удельное потребление энергии на человека — ПАДАЕТ, а комфорт — РАСТЕТ!
Вы готовы это доказать ссылками ?
По данным МЭА (Международное энергетическое агентство) с 1990 по 2008 год среднее потребление энергии на душу населения увеличилось на 10 %, тогда как население мира увеличилось на 27 %
Т.е. замедление роста, а никак не уменьшение!
Т.е. замедление, а не уменьшение!
Еще структуру замедления посмотрите, тоже интересно. Рост дают страны третьего мира, у них база низкая…
В развитых же — в промышленности по многим секторам, в транспорте, и в быту — падение вовсю. Не по всем секторам конечно, есть отстающие, но в общем и целом — очень радует.
Вот короно-вирус, падла, подпортит нам показатели, это да. Энергоэффективность в той же энергетике опять упадет…
Оно устаревает не потому, что «злые рептилоиды так запланировали, чтобы увеличить свалку»
Правильно, не потому. А потому что злые рептилоиды хотели бы продать вам ещё один кусок пластика. А для увеличения вау-эффекта при сравнении между старым и новым, старый пластик замедляют. Пару компаний уже ловили за руку за этими практиками. Они тогда извинились за то, что попались, и пообещали больше так не делать.
Нет, разумеется, не всё устаревание техники происходит из-за рептилоидов. Вернее так-то всё, но часть не напрямую — а от того, что типичная обвязка сборки обновлений для устройства сделана на таких костылях, что трогать это строение себе дороже. И угадайте, кто не даёт время написать нормальные обвязки.
В развитых же — в промышленности по многим секторам, в транспорте, и в быту — падение вовсю.
Так это не потому, что промышленность у эльфов такая хорошая — это потому, что большую часть промышленности аутсорсят к оркам. В эпоху глобализации смотреть на такие вещи надо тоже глобально.
Они тогда извинились за то, что попались, и пообещали больше так не делать.
Т.е. пообещали не попадаться?
потому что злые рептилоиды хотели бы продать вам ещё один кусок пластика
(смеется)
Прежде чем мне продать «еще один» — им надо извернуться и сделать новый кусок «значимо лучше» старого, вот в чем key point… иначе я не куплю у них новую палку-копалку, «такую же как у моего деда» (С).
Ох уж эти нео-марксистские бредни про «вред от потребления».
старый пластик замедляют.
Не покупайте у таких жуликов. Я до сих пор пользуюсь своим Samsung Note4 (2014 года) и он никуда не замедлился. Три аккумулятора сменил, а он все жив и быстр.
Вот фотокамеры — да, в новых по сравнению с моим раритетом — просто гоночный болид супротив лошади, но лично мне это не очень актуально, потому и не перешел еще.
типичная обвязка сборки обновлений для устройства
… сильно зависит от вендора. Есть разные, есть глупые, есть жадные. Выбор за вами.
это потому, что большую часть промышленности аутсорсят к оркам
На примере транспорта, расскажите — как сумели «аутсорсить оркам» мои перемещения в моем пепелаце. Хехе.
Казалось бы, это же знАчимый прогресс и уменьшение потребления энергии, когда полуторалитровик с турбиной и электроникой дает мощи больше, чем шестилитровый атмосферник? При этом потребляя втрое меньше топлива?
Это рептилоиды, слышу в ответ :-)
Где только в эти рептилоиды записывают, дайте методичку «как стать рептилоидом» :-)
А ведь так — везде. Современная стиралка — потребляет намного меньше воды и энергии чем 20летней давности, при этом стирает качественнее, шумит меньше, а кроме того — умеет стирать то что раньше машинной стиркой стирать не удавалось.
Современные кондмционеры, современные индукционные электроплиты, современные котлы отопления…
А холодильники? Выдают -20С, при этом тратят втрое меньше энергии чем какой-нибудь древний чугуниевый «Саратов» с его -5С. А у чугуняки ведь — нет ни ноу-фростов, ни зон свежести, ни быстрой заморозки…
Ребята, вы чего — просто оглянитесь вокруг, у каждого в доме — энергосберегающие технологии! К ним уже успели привыкнуть, это обыденность!
Ну и про орков.
Добычу полезных ископаемых — аутсорснули, да. Просто потому что свои дешевые уже выбрали, а у орков — вся таблица Менделеева прямо на поверхности.
А все остальное — чистая благотворительность. Должны же 7 млрд населения за что-то покупать еду, пусть хоть лапти плетут и майки шьют, дело-то нехитрое…
Это же не в космонавтике, 50я юбилейная посадка на баржу — все-таки rocket science :-)
Я не хочу возвращаться в средние века тоже. Но проблема в том, что мы живем не в изолированном мире. Проблема не техническая, а культурная. Жажда наживы корпораций (да и вообще эгоизм конкретный особей и перетягивание одеяла) приводит к тому, что мы движемся к катастрофе. Решения проблемы как исчерпания природных ресурсов, так и приведения окружающей среды в негодное состояние я не вижу. Поэтому изначальные вопросы надо распилить на разные кластеры. Например — стали ли мы из природы добывать больше энергии? Да! Больше ресурсов? Да! А вот все остальное… Хотим ли мы передать нашим детям экологичную среду? Какие действия мы должны для этого сделать? Как люди должны начать друг к другу относится, чтобы не было этого потребительского отношения?
Жажда наживы корпораций
(вздыхает) опять этот революционный новояз… вы точно определились, «чей Крым»? :-)
Ну и далее «кончаются ресурсы», «загадили планету», хех. Полный набор мифов.
В каком году впервые закончилась нефть? А металлы (как цветные так и черные)?
И как вам в вашем альтернативном мире? У вас ресурсы закончились еще в 1904-1906 годах! У вас нет нефти, нет угля, нет металлов, вы вырубили все леса и сожрали всю траву. У вас остался последний ресурс — колонии одноклеточных.
А знаете почему этого не произошло?
Прогресс потому что вас обеспечил всем необходимым, накормил-одел, дал смартфон, даже повсеместные свалки (тут не везде, да, но мы про развитый мир все же) локализовал и минимизировал!
В центрах многих городов ЕС и США живут не только крысы. Утки-гуси-лебеди — просто ходят по центрам городов, нагло выпрашивают немножечко покушать у прохожих.
Я на парковке вон лис иногда вижу, или зайцев в свете фар. Здоровенные и отожравшиеся, я их иногда с баранами путаю, в темноте-то.
:-)
Зато психологический эффект налицо — даже просто приятно ходить и видеть что людям с колясками не нужно соскакивать\подскакивать при каждом переходе улицы.
С постоянным «проседанием» рубля скорее наоборот
Даже с ним вы имеете за меньшие деньги лучшую производительность. Раньше мне для получения приемлемого уровня производительности приходилось отстегивать 20-30k рублей. Сейчас можно спокойно купить устройство за 5-10k и оно будет работать даже лучше. А за 20-30k производительность будет существенно лучше.
Покупал родителям телефон с год назад. Тогоже производителя, что и у меня. За туже цену. Но новее на 3 года. По характеристикам вроде лучше — и ядер побольше, и памяти, а тормозит в тех же самых приложениях сильнее моего. Загадка прямо. (Хотя может это родители его доломали)
Плюс, не факт что новое устройство будет надежнее уже существующего и не сломается на второй день по окончании гарантии. У меня нету проблем купить устройство хоть за 100т, но будет очень обидно, если оно в один не очень прекрасный день сломается
А зачем он появился, бы же замечательный mpeg2, который работал на старых устройствах и жрал меньше ресурсов чем mpeg4?
Ну и в телефонах поддержку jpg зачем то тоже ввели. Это потребовало более мощных процессоров и пр. Был же замечательный wbmp, который даже по стандартным sms можно было передать.
уже много где (лет 15 назад как минимум начали менять обычные антенны) на домах стоит центральный ресивер принимающий DVB по кабелю и раскидывающий сигнал по аналоговым антенным выводам которые отключены от центральной антенны.
также ретрансляторы давно уже не тащат аналоговый сигнал через всю страну, на местном телецентре стоит пачка тарелок получающих цифру со спутника и ретранслирующих её в аналог.
так что по факту в 90% случаев, смотря аналоговое ТВ, вы смотрите цифру которую через ЦАП прогнали чтобы ваш телек её переварил
Всё уже пережато на момент записи ещё до передачи.
А оригиналы плёнок в архиве лежат. Если вообще существуют.
И ещё какая бы плёнка не была, но у неё есть зерно. Т.е. любая запись изначально дискретна (не говоря уже, что у каждой записи есть частота кадров и при её воспроизведении нужно либо преобразовывать картинку так, чтобы она совпадала с частотой обновления экрана или синхронизировать эту частоту с частотой кадров).
В общем овчинка выделки не стоит, на мой взгляд.
Вот в этом-то и смысл. Чтобы снимали и монтировали в RAW или что-нибудь в виде последовательности PNG и был бы доступен такой оригинал. За отдельную плату, разумеется.
> Если вообще существуют.
Это да :(. Многие плёнки перегнали в SD и выкинули, кто же знал, что FullHD ещё будет. Плюс в 90-е снимали прямо на VHS для экономии, поэтому некоторых тогдашних фильмов в качестве не найти по определению. Плюс в 70-80-е гг снимали так называемые телефильмы — фильм для телевидения на киноленту. Там тоже, казалось, заморачиваться чёткостью не имело смысла. Плюс многие архивы уже телевещания самого разного качества.
А вот, скажем, MGM старые плёнки сохранил. Хочешь фильм 60-70-х гг в FullHD — пожалуйста. Правда, движение иногда всё портит.
> И ещё какая бы плёнка не была, но у неё есть зерно.
Воооот. В этом-то всё и дело. Зерно+шумы. Если битрейта не хватает, то всё из-за них квадратит. Или люди, чтоб не квадратило, специально размывают. В результате, что так, что эдак исходной чёткости не получается :(.
Вот я и прошу — дайте оригинал as is, а я уж его сам восстановлю, как мне угодно или так посмотрю, пусть мой зрительный центр сам восстанавливает.
Кстати, в журнале «Квант» в конце 80-х рассчитали чёткость киноленты. У них получилось в районе 8000. Так как 4К — это всего 2160 строк, то через 2 удвоения мы это качество достигнем. За минусом артефактов от сжатия, разумеется.
Из чего вы делаете вывод, что разработчики именно обезьяны и знают ровно один язык?
Ну вот, например, вы знаете и C, и Bash. И у вас есть одноразовая задачка собрать список файлов, отфильтровать их, и собрать из содержимого один файл, вставив внутрь имя исходного файла. Вы быстренько напишете конвейер или цикл на bash'e, или будете приложение на C писать, это ведь быстрее работать будет, а на баше только обезьяны пишут?
У разработчиков могла стоять задача — сделать на всех платформах, включая веб. На сервере рендерить нельзя, на написание и поддержку нативных приложений или кроссплатформенного фреймворка денег не дадим.
(Хотя и я не в восторге от требовательности слэка. Но и electron — это всего лишь chromium с интерфейсом к node и некоторым десктопным API. Он не привязан к конкретным фреймворкам и не заставляет писать код так, чтоб он 100500 гигов памяти жрал. Вы даже можете нативные модули подключать к ноде).
Кстати, когда для пересборки чего-либо нужно ставить docker, где запускается в контейнере специально собранная ОС с рабочим окружением, чей образ тоже предварительно нужно скачать, это тоже наводит на грустные мысли. О том, что разработка куда-то не туда свернула, если системы сборки настолько неполноценны, что программа по сути собирается только на той машине, где её написали (а собрать где-то ещё можно только вместе со снятым с неё образом).
новый Ubuntu 18.04
Позвольте немножно позанудствовать: 18.04 уже старый, всё-таки AV1 вышел всего лишь за месяц до выхода 18.04 и попасть в него уже никак не успевал. В Ubuntu 19.04 ffmpeg уже поддерживает AV1 из коробки (правда, через libaom, а почему не завезли rav1e или dav1d, не знаю)
Ну так в 20.04 LTS тоже будет AV1 (по крайней мере в репозиториях focal оно сейчас вполне есть)
Microsoft или Apple умудряется вливать подобную функциональность апдейтами
Можно пример такого? Насколько я помню, они добавляют новую функциональность так же как и Ubuntu — только во время обновления ОС на новую версию, а в обычных апдейтах для текущей версии ОС нет ничего кроме багфиксов.
Сервис-паки это по сути и есть новая версия ОС, как и в убунте. А обновлений функциональности без сервис-паков я не припомню (возможно, просто не застал в силу возраста), поэтому я по-прежнему не понимаю, что вы в убунте не понимаете)
Кстати обновления функциональности в убунте тоже есть (bionic-backports), только вот это делается для очень небольшого числа пакетов. В обновлении ffmpeg никто из разработчиков убунты просто не заинтересован, думаю. Тем более там в нём обратную совместимость ломали — зачем в LTS такие проблемы?
Я выбрал версию, которая создана для того, чтобы не обновлять софт (кроме подлатывания безопасности), скажите, почему она не обновляет софт?
LTS — это серверное решение, защищенное от того, что что-то обновится и поломает вам ваши костыли, плотно завязанные на текущие версии библиотек в продакшене. Как *.lock файлы для пакетных менеджеров языков.
Хотя в принципе я скорее на вашей стороне. Если хочешь пользоваться всеми благами цивилизациями, необходимость постоянного апгрейда весьма угнетает.
Меняю телефон раз в три года, когда начинает подлагивать. Нынешний (iPhone X), видимо, поменяю спустя 4, потому что сейчас ему уже 2.5, а не пахнет даже намёком на тормоза
Нынешний свой смарт Lumia 950 XL использую пятый год, а все еще не пахнет даже намёком на тормоза.
Собирался поменять его спустя три года, но, по известным причинам это не получилось.
(бережливость может быть и вынужденной)
Попытки найти вариант на других платформах были, но с моими задачами (две симки, беспроводная зарядка (и сменный аккум, да :) — как-то не срослось)
Теперь жду погоды у моря — в надежде, что кто-то из производителей таки выкатит что-то интересное до того момента, когда мой смарт развалится от старости.
Ну вообще да. Более того, в отличие от автора я оказался за компьютером не в 90-х, а в 1975 примерно, и даже это еще помню. Процесс компиляции программы примерно из 300 строк на Алголе занял у меня день — безуспешно, потому что нужно было вывести результат на перфокарты, а они сбоили, а ленту мне никто не давал. Сегодня такое — это одна кнопка на клавиатуре, и результат мгновенно. И эти триста строк, которые для меня тогда были достижением, сегодня просто ни о чем — т.е. я такое напишу после обеда в IDE, и обычно оно сразу заработает, потому что IDE мне все подскажет, напомнит, и т.д. Съест при этом несколько гигабайт, да, конечно же.
То что вы пишете, имеет место. В некоторых пределах. Скажем, ворд для доса, версии примерно 6.0, был реально во многом удобнее, чем сегодняшний. В том числе и потому, что был значительно меньше. Да, там много чего не было — например, там не было из коробки произвольных шрифтов — потому что не было windows, true type, и т.п. Но я вам так скажу — большинствую людей, не дизайнеров, я бы и не давал в руки тот набор шрифтов, что мы имеем сегодня. Меньше было бы зоопарка, документы в среднем были бы менее попугайские — и более красивые.
Ну а так да, конечно же почти все правда — но и на дисплеях из 80-х сегодня и работать бы никто не стал, чтобы глаза не портить.
Сегодня такое — это одна кнопка на клавиатуре, и результат мгновенно
С учетом, что сейчас обычно при этом поттягиваются многие тысячи строк кода дополнительных библиотек — совсем не мгновенно.
Меньше было бы зоопарка, документы в среднем были бы менее попугайские — и более красивые.А разве официальные документы не должны использовать только Times New Roman?
На счёт остальных документов я хз.
Для большинства документов более чем хватило бы таймса, ну или гельветики — т.е. одного-двух шрифтов.
На мой взгляд — «пусть расцветают 100 шрифтов» (с), но, за выпадающий бесконечный список оных — убил бы.
Почему в такой простенькой проге, как QTranslate можно выбрать нужные языки из большого списка и видеть в выборе только их, а в таком монстре как MS Word — нельзя отключить отображение всего лишнего и оставить только два-три любимых шрифта?
(прим.: речь не только о вкладке «Главная», но большей частью о дополнительных фичах типа «вставка символа» — много их)
(И да, про некорректируемый список языков проверки правописания в OneNone тоже можно сказать много теплого :)
А насчет списка — да, списки с сотней шрифтов и более конечно убогие. Что-то типа списка любымих, или скажем «совместимых» между собой было бы очень неплохо.
да, списки с сотней шрифтов и более конечно убогие
Сорри, не успел вставить иллюстрацию в предыдущее сообщение, но подходит и к вашему ответу
Это у разработчиков МС такой прикол?
Ведь выбранный язык не запоминается (как однажды выбранный шрифт в ворд) — этот список надо прокручивать каждый раз (функции поиска по первым введенным буквам там нет)
Раньше через стили можно было.
6-й ворд был под Windows 3.1. Уже с шрифтами.
Последний под DOS был 5-й.
Word 6.0 for DOS, the last Word for DOS version, was released in 1993, at the same time as Word 6.0 for Windows (16 bits) and Word 6.0 for Macintosh. Although Macintosh and Windows versions shared the same code base, the Word for DOS was different. The Word 6.0 for DOS macro language was compatible with the Word 3.x-5.x macro language while Word 6.0 for Windows and Word 6.0 for Macintosh inherited WordBasic from the Word 1.0/2.0 for Windows code base. The DOS and Windows versions of Word 6.0 had different file formats.
Честно купленную? :)
Равно как и 95 и 98 у меня были лицензионные. Хотя стояла NT4 и 2000 ворованные.
Хрюша и 7-ка были цельнотянутые, а вот 10 и офис нынче — легальные.
А Word 6.0 — он по сравнению с досовским был небо и земля — WYSIWYG.
Поэтому мне и удивительно, что кто-то ел кактус 6.0 для DOS, когда была замечательная 6-ка для винды.
Кроме 6-го ворда было что-то подобное под DOS — «News», но он больше для титульников годился.
Кому нужен был текстовик для DOSа — работал в ME, а документы делались исключительно в Word 6.0a for Windows.
Не у всех в то время были деньги на винду, И воровали не все. Да и вообще целесообразность ее приобретения тогда была под сомнением (я вот поигравшись с win2.0 решил, что баловство всё это и 3.x только для игрушек каких-то использовал, которые под ней работали лучше чем под DOS4GW или как там его).
Игрушки-то и из под доса нормально шли, а вот общий доступ к струйным принтерам Fujitsu Breeze 100 и шара для xls и doc — это была революция для малых офисов.
Да, еще в этом Word 6.0 для Windows был VBA.
Если память не изменяет, у нас на Netware была одноранговая, сначала под DOS, а так и Win98 застала на издыхании. И даже софт "сетевой" какой-то был, типа на dbase или foxpro базы
Сила нетвари была именно в серверах. Да не просто в серверах, а с интегрированной Btrieve.
Хотя моим выбором в те времена была PC-DOS и 3.11 при необходимости — IBM сделала великолепную DOS. Жаль, что полуось погибла из-за недостатка приложений. Не знаю, по каким причинам они мерлин забросили.
По сути NT ядро — это наработки IBM. даже легенда про выключенный NumLock — она из IBM родом.
А я знаю. В Win95 можно было пользоваться драйверами от Win 3.1, DOS и даже BIOS. В OS/2 нет, как и в NT. Но в NT было Win32, а в OS/2 3.0 — НЕТ. Плюс по умолчанию с каждой Виндовой программой стартовала своя копия Винды, что на 4 Мб памяти вставляло неимоверно плюс было какое-то извращение с Copy-Paste между ними. При том, что Корзина по умолчанию, наоборот, была выключена для экономии ресурсов. И Times New Roman там был противный — буэээээ.
Но настроек было больше, кто бы что не говорил. Например, настраивалось, куда будет минимизироваться окно — в значок, в специальную папку или вовсе скрываться. Можно было задать, чтобы программ запускалась только один раз, а при повторных щелчках по значку активизировалась эта копия вместо запуска новой (подходит для бухгалтерских приложений). Или для каждого приложения DOS можно было задать свою версию DOS, даже дискету модно было совать, не прерывая основной системы.
Другое дело, что настройки были не всегда очевидные. Например, чтобы поменять шрифт в меню, нужно было перетащить желаемый шрифт из палитры шрифтов на меню ЛЮБОГО запущенного на тот момент приложения. Вот такие трюки и породили легнду, будто бы OS/2 не обладала гибкость в настройке.
Те, которые под DOS4GW под Win 3.1 как раз не шли. Под NT кое-как, а лучше всего под OS/2 :)))))
Зря что ли под Win 95 были индивидуальные config.sys и autoexec.bat и одиночный запуск.
Документы делались в Лексиконе, сложные с разметкой — в TeX. WYSIWYG — как был, так и остается поделкой для средней квалификации секретарш.
А многоэтажные математические формулы и графики в лексиконе тоже вставлялись?
Таблицы с объединенными и разделенными ячейками и формулами в них?
Вы еще Фотон посоветуйте для тру-писателей.
TeX хорош для узких специализаций, вроде музыкальных нот, но на порядок сложнее в работе.
TeX хорош для узких специализаций, вроде музыкальных нот [...]
Знаете, почему ни один уважающий себя научный журнал не принимает тексты ни в каком виде, кроме TeX? Потому что ворд абсолютно, совершенно не применим для верстки формул. Даже сейчас, а уж что творилось в шестерке, где формулы были отдельным не работающим примерно никогда плагином Equation — и вспомнить страшно.
Предложить верстать формулы в ворде — адекватный человек не может в принципе.
Лень искать, но TeX уже давно не является монополией — и все из-за его сложности.
Ну не должен человек писать научный труд, платить хорошие деньги за публикацию и еще купить и изучить редактор, который ему нужен только для того, что бы полиграфистам было удобнее.
купить и изучить редактор
Ясно.
Все эти издательства живут исключительно на деньги авторов. И заставлять авторов еще и тексты готовить в удобном для полиграфистов виде — это уже давно в прошлом.
Так что Word, который и в pdf уже давно может, применим везде. И это тоже в тему статьи: раньше надо было иметь Word, Equatoin, Орфо, Adobe Distiller и еще пару спец программ. Сейчас хватает только Word для тех же задач.
Кстати проверил сейчас. Оказывается Word позволяет вводить формулы в формате LaTeX. Для олдфагов, так сказать.
Для формул был ChiWriter.
> Таблицы с объединенными и разделенными ячейками и формулами в них?
Оставляли в печатном тексте пробелы, а потом, при сноровке, впечатывали рисунки в них. Или просто вырезали бумагу и вклеивали.
Кстати, таблицы нормальные были в WD и ME. И электронные таблицы были, Lotus например. Ради него даже expanded память изобрели :))))
И распечатывали через спец. программу письменным шрифтом. ;)
И возможности железа местами отстают — типичное время жизни смартфона от батареи — 1 день. Это весьма сильное ущемление.
Второе ущемление — это «одноразовые» гаджеты с резко снизившимся ресурсом и сроком использования (нехватка памяти, тормоза и неудобство), а за обновление платишь ты.
Нынешние кнопочные звонилки — жалкая тень былого величия кнопочных звонилок, к сожалению. Та же Нокия с её совершенно горестной S30+ умудряется иметь одновременно плохую телефонную книгу (лимиты на длину записи в 16 знаков и один номер на запись) и тормозить при работе. Эксплуатирую сейчас последнего из рода S40, купленного за 3500 рублей, и с грустью думаю, что будет, когда он закончится. Ближайшая замена для меня это часы с модемом и Bluetooth-гарнитура. На порядок дороже и на порядок менее живучая от одной зарядки. Не то чтобы мне жалко денег, но было же хорошо.
Ну, это звучит печально, но всё равно мне кажется странным в лоб сравнивать время работы настолько разных устройств. Примерно как жаловаться, что машина ест больше бензина, чем лошадь.
Так ведь кому что важно, то и сравнивают. Экскаватор в целом лучше лопаты, но пехоте для окапывания лопата несколько удобнее. И софт сейчас делают так, чтобы удовлетворить самую большую часть пользователей. Остальные — как хотят. Главное ж фичи пилить, а производительность и надежность это нынче нефункциональные требования, да так лихо, что у этих требований бывают отдельные владельцы (но чаще вовсе владельцев нет). Это и огорчает неприоритетных людей до жалоб в Спортлото Твиттер.
Philips Xenium, 2010 год. Интернет, java-приложения, сенсорный экран. Все (подчеркиваю: все), что нужно для работы — присутствует.
Памяти — кажется, 16 метров (или 32). Время жизни от батареи — от трех недель до месяца. Я с ним в командировки за границу ездил, о зарядке даже не думая.
У меня в 2008 был Toshiba G900 на WM 6.5. он был очень крут, но от батарейки уже через год работал часа 2-4 при активном использовании (3д игры, тяжёлые сайты, видео и т.д.) Сейчас у меня телефон при таком же использовании часов 12 протянет, а при типичном (несколько часов боаузинга и пару часов видео в день) — обычно часов на 30 хватает.
И не забывайте что современн смартфоны люди нагружают больше чем раньше. Сейчас часочек позалипать на видео на ютубе это норма, которой не было 5-10 лет назад.
А про то что раньше кнопочные телефоны жили неделями, это все ерунда. Люди просто ими гораздо реже пользовались, когда часто звонить и писать было роскошью. Я прекрасно помню времена, когда у моего оператора были безлимитные смс и за интенсивной перепиской, телефон садился за пол дня.
А про то что раньше кнопочные телефоны жили неделями, это все ерунда.Смартфоны умирают гораздо быстрее режиме ожидания даже при отключенном интернете/GPS — факт. Ну, и, например, сименс с вечно включенным Jimm я заряжал раз в два дня, это я хорошо помню.
Я теперь так поступаю с момента начала пользования свежеприобретённым девайсом.
На ведроиде текущий у меня уже 3-й (первый был на 4.4.2, до этого пользовался SymbianOS 9.2 и ^3).
Ну вообще-то носимые гаджеты сравнимой функциональности (а это были не кнопочные звонилки вовсе, а ноуты) больше никогда и не работали. Скорее уж меньше.
Батареи стали лучше, и заметно. Ничего похожего на нынешние li-ion лет 20 назад не существовало. Как для телефонов, так например и для инструмента. Там это еще больше заметно.
типичное время жизни смартфона от батареи — 1 день
Если в нем весь день «сидеть» — то да.
Если пользоваться как старой звонилкой (звонки/смс) — то живет гораздо дольше.
Если пользоваться как старой звонилкой (звонки/смс) — то живет гораздо дольше.
а зачем он тогда нужен? проще купить телефон за 700р он будет жить гораздо дольше смарта которым так пользуются
Какой-нибудь андроид даже за 2-3к в разы удобнее, чем эти "звонилки". А аккумулятора андроид-телефона, если использовать его в режиме звонилки, хватает суток на 5.
Живучестью в пять суток? Столько держал мой первый кнопочный захрюканный Алкатель в начале двухтысячных, с никелевым аккумулятором, у которого я был минимум третьим хозяином.
Интерфейс в разы удобнее. Вызов абонента из недавних осуществляется в 2 касания экрана. Смс группируются в беседы. Жестовый ввод текста быстрее, чем т9. Эти отличия очень заметны, если пользоваться андроидом, а затем пересесть на старый телефон.
И, например, мои родители всё не могли осилить интерфейс кнопочных звонилок, а сенсорное управление внезапно зашло.
>ввод текста
Спасибо, исчерпывающе.
мои родители всё не могли осилить интерфейс кнопочных звонилок, а сенсорное управление внезапно зашло.Действительно внезапно: вообще-то слово «бабушкофон» придумали не с пустого места.
Строго говоря, вкусовщина и то, и другое. Кому что нравится, люди разные. И на фоне этой разности сообщать, что А лучше Б столь безапелляционно — ну, как тут принято говорить, такое.
Кому что нравится, люди разные. И на фоне этой разности сообщать, что А лучше Б столь безапелляционно — ну, как тут принято говорить, такое.
Так-то да.
Но ведь большинство людей выбрало сенсорные экраны. Если предполагать, что люди стремятся приобрести себе вещь с удобным интерфейсом, а не с неудобным, то очевидно, что сенсорные экраны в удобстве выигрывают. В среднем.
Но ведь большинство людей выбрало сенсорные экраны.
Простите, а где можно добыть устройство, сравнимое по производительности и возможностям с современными смартфонами, но без сенсорного экрана и за приемлемую цену? Как мне выйти из этого большинства, если я захочу?
Сейчас — боюсь, что никак. Выбор был сделан большинством несколько (~десять?) лет назад, когда сенсорные экраны только появлялись массово. Этому большинству сенсорные экраны показались лучше, а значит, они лучше в среднем.
Сейчас вам, вероятно, придётся разрабатывать "кнопочный" девайс самому, благо, микрокомпьютеры сегодня достаточно мощные.
Если предполагать, что люди стремятся приобрести себе вещь с удобным интерфейсом, а не с неудобным, то очевидно, что сенсорные экраны в удобстве выигрывают.
К сожалению, я регулярно сталкиваюсь с ограничениями сенсорных экранов — например, они тотально перестают работать в дождь, а зимой в перчатках, когда холодно, телефоном невозможно пользоваться
зимой в перчатках, когда холодно, телефоном невозможно пользоватьсяДля таких случаев придумали перчатки с проводящим слоем (или как он там называется).
У меня такие имеются, не скажу, что очень удобно, но пользоваться можно.
Если не учитывать наличие дактилоскопического сенсора, которым нужно разблокировать смарт, если не хочется вводить пароль (не пользуюсь графическими ключами).
они тотально перестают работать в дождь, а зимой в перчатках, когда холодно, телефоном невозможно пользоваться
Например, современные xperia работают и в дождь, и имеют режим, при котором экран чувствует пальцы сквозь обычные перчатки. Эти технологии присутствовали ещё в 2012, но сейчас они работают надёжнее.
Если предполагать, что люди стремятся приобрести себе вещь с удобным интерфейсом, а не с неудобным, то очевидно, что сенсорные экраны в удобстве выигрывают. В среднем.С единственным уточнением: в среднем для неопытного пользователя с задачей потребления разнообразного контента.
Точно так же «выигрывает» GUI у командной строки, мышь у хоткеев, коробка-автомат у механики и Макдональдс у кухонной плиты. Я бы и не против, но опытный пользователь в результате из раза в раз оказывается в положении «жрите, что дают». А это уже как-то обидно.
Точно так же «выигрывает» GUI у командной строки, мышь у хоткеевЭто зависит от случаев, в которых используются эти интерфейсы.
В некоторых случаях выигрыш хоткеев в сравнении с использованием мыши и командной строки в сравнении с гуем по времени и удобству будет значительным.
В других случаях может быть наоборот.
Но разговор немного о другом. Я напомню, с чего началась дискуссия, с утверждения «в разы удобнее». Без описания конкретных задач — просто удобнее, и все.
Понимаете разницу?
А что мышь — хороший инструмент, и автомат не всегда плох, и мороженое в Макдональдсе вкусное — с этим я не спорю.
Да, иногда хотелось бы механические кнопки для некоторых действий.
Но сейчас для этого стало возможным использовать жесты и гироскоп/акслерометр (обычно мало использую и то и другое).
В общем всё это — вкусовщина, а нам приходится пользоваться тем, что нам предоставляют производители (где эффективные менеджеры и гениальные дезигнеры решают что нам удобнее).
Тот же вырез в экране для фронталки, без которого смартфон с нормальным железом и по нормальной цене попробуй найди.
Точно так же «выигрывает» GUI у командной строки, мышь у хоткеев, коробка-автомат у механики и Макдональдс у кухонной плиты. Я бы и не против, но опытный пользователь в результате из раза в раз оказывается в положении «жрите, что дают». А это уже как-то обидно.
Ну да, иногда выигрывает.
А кто он, этот "опытный пользователь"? Если брать достаточно большой период времени (от года), на его протяжении бывает небольшое количество случаев, когда пользователь сталкивается с интерфейсами определённых программ. И в таких редких обращениях к программам человек обычно каждый раз смотрит на интерфейс, как на новые ворота — т. к. невозможно держать в памяти то, чем пользуешься редко. Опытным такого пользователя считать трудно. И так получается, что опытных пользователей, кто ежедневно работает с программой, практически нет. И GUI тогда удобнее, чем командная строка или файлы конфигурации.
Поэтому есть тенденция на тотальное упрощение интерфейсов — в среднем пользователь, открывая программу, ничего не помнит, и выигрывает тот интерфейс, работе с которым не нужно учиться.
P.S. А стоит выкатить полнофункциональный, сложный, интерфейс — пользователи в массе начинают пытаться вспомнить хоткеи ругаться, плеваться, уходить к конкурентам.
И так получается, что опытных пользователей, кто ежедневно работает с программой, практически нет.Бинго.
Комбо.
Фаталити.
Меня практически нет. Аудитории хабра, впрочем, тоже. Нет дизайнеров, верстальщиков, фотошоперов, 3дшников, бухгалтеров и прочих тружеников MSOфиса.
И меня нету. И тебя нету. А есть только одно сплошное глобальное гонево, с понтом где-то что-то есть.
(Д. Гайдук, «Растаманские сказки»)
Спасибо.
Вы прекрасны. Пойду, покажу ваш коммент жене, пусть она узнает, что и ее нет.
Вы можете быть опытны в 2-3-5 программах, которые часто используете, но, когда речь идёт о десятках-сотнях программ, с которыми вам приходится сталкиваться за условный год, большинство этих программ вы открываете очень редко, и со временем забываете их тонкости. И тогда простота интерфейса очень полезна для возможности быстрого старта работы с программой.
дизайнеров, верстальщиков, фотошоперов, 3дшников, бухгалтеров и прочих тружеников MSOфиса.
Если в вашем мире дизайнерские программы используют только дизайнеры, 3D — только 3дшники, офис — только труженики офиса и т.д., то они потенциально могут быть все опытными. Неужели у вас это действительно так? Это противоречит и моим теоретическим знаниям, и моему опыту.
В моём опыте (если брать период в год и больше) часто приходится использовать совершенно различные программы, например, сначала нарисовать что-то в blender'е, затем переставить часовой пояс на debian'е, и потом включить vpn на винде. Понятно, что я сейчас и не вспомню, как это сделать, а буду скорее всего гуглить.
Неужели у вас нет подобного зоопарка программ, и вы опытны во всех программах (т.е. знаете все их тонкости), которые используете?
Неужели у вас нет подобного зоопарка программ, и вы опытны во всех программах (т.е. знаете все их тонкости), которые используете?
надо было переходить на мак и использовать минимальное подмножество программ для решения задач )))
/sarcasm/
Если вы (хотите — я, без разницы) используете программу часто, вы становитесь опытным пользователем. Тем самым, которого нет.
И вот тогда-то вы начинаете использовать хоткеи, встроенный макроязык и прочие приемы увеличения производительности/экономии вашего времени. Эти приемы уходят в моторную память, вам уже не надо ничего вспоминать, руки помнят. В результате за те две тысячи рабочих часов в год, которые вы проводите за этой программой, вы успеваете сделать впятеро больше. Просто потому, что не надо вспоминать, где какая кнопка, и тянуться к ней мышью.
И тут разработчик решает, что человеку, открывающему вашу программу раз в год, будет непонятно. И — оба-на! — все ваши моторные навыки ушли псу под хвост. Вот еще в прошлом месяце вы делали пять заказов в неделю, а на этом уже опять один, как в начале работы. Потому, что все поменялось. Зато неопытным пользователям будет понятнее! Вы же не против получать 20% от прежнего дохода, чтобы неопытным пользователям стало понятнее?
Переучитесь? Привыкнете? Не беда. Через год
Вымоет мама зеленого сына:А чтобы с новой программой было проще разобраться, придумали такую афигенно сложную штуку, буквально rocket science, которая называется стандартный интерфейс. Это когда в любой программе есть строка меню, в строке меню первым пунктом «Файл», в выпадающем меню при нажании на этот пункт обязательно будут стандартные «создать, открыть, сохранить, выход» — и так далее. Хочешь менять настройки, идешь в «Сервис — параметры». Хочешь читать справку — крайний правый пункт в вашем распоряжении. В любой программе, которая придерживается стандартных соглашений, а не этих ваших дизайнерских изысков.
Смотрит, а он не зеленый, а синий.
Синего мама еще не купала!
И начинается дело сначала…
Знаете, зачем в автомобилях управление стандартизировано? Почему никто не вешает на среднюю педаль бибикалку, а на левую — открытие капота?
Вот поэтому.
Изучил один раз — используешь везде.
Выведите в автомобиле на тач-скрин управление газом, тормозом и рулевыми колесами, а я посмотрю, как далеко вы уедете. Но неопытным пользователям, aka идиотам, не способным запомнить, какой клавишей мышки кликать, и на какую педаль нажимать, будет понятнее.
Пальцем, оно завсегда сподручнее.
Если вы (хотите — я, без разницы) используете программу часто, вы становитесь опытным пользователем. Тем самым, которого нет.
Вообще-то, в моей формулировке было, что "опытных пользователей практически нет", а не "вообще нет". Не все используют фотошоп (или gimp) хардкорно, у многих он просто есть на всякий случай, немного картинку подправить время от времени.
придумали такую афигенно сложную штуку, буквально rocket science, которая называется стандартный интерфейс.
Сравните интерфейсы для смены часового пояса в windows и в debian без gui. "Стандартов" больше одного.
Знаете, зачем в автомобилях управление стандартизировано? Почему никто не вешает на среднюю педаль бибикалку, а на левую — открытие капота?
Потому что у автомобиля одна задача — ехать. В элементах управления задействовано примерно 5-7 степеней свободы. Как только появляются другие задачи, элементы управления внезапно меняются.
У компьютера задач гораздо больше (и кнопок больше). Даже если брать отдельно MS Word, у него задач больше. Сравнение не вполне корректно.
Выведите в автомобиле на тач-скрин управление газом, тормозом и рулевыми колесами, а я посмотрю, как далеко вы уедете.
Я бы тоже посмотрел. Для меня не очевидно, что это будет хуже. Но зачем что-то менять?
в моей формулировке было, что «опытных пользователей практически нет», а не «вообще нет».Давайте предположим, что есть сто пользователей. Один использует программу в работе, две тысячи часов в год. И девяносто девять открывают ее «поправить картинку» раз в год на час.
Вы всерьез считаете, что надо учитывать интересы вторых, но не первого?
Сравните интерфейсы для смены часового пояса в windows и в debian без gui. «Стандартов» больше одного.В таких вырожденных случаях можете извращаться, как вам понравится. Вводите риббон-ленты, мультитачи и прочие фланконады на акселерометрах. Командную строку только оставьте, чтобы админы могли это делать стандартным способом, а все остальные действительно будут озадачены примерно каждые несколько лет.
Если для вас смена часовых поясов — это пример типичной пользовательской задачи, то воля ваша, конечно — но по мне у вас что-то не так с пользователями.
Даже если брать отдельно MS Word, у него задач больше. Сравнение не вполне корректно.Вы хотите сказать, что пока задач мало, времени на изучение способов их решения тратится относительно немного, интерфейсы для их решения можно оставить в покое. Как только задач становится больше, и времени на обучение тратить приходится тоже больше, нужно срочно начать менять интерфейсы, а то не дай бог, пользователь научится?
Для меня не очевидно, что это будет хуже. Но зачем что-то менять?А можно, вот эти ваши золотые слова будут выбиты на лбу у каждого маркетолога, который в очередной раз предложит новый революционный интерфейс, на два процента понятнее неопытному пользователю, теперь и с витамином С?..
Давайте предположим, что есть сто пользователей. Один использует программу в работе, две тысячи часов в год. И девяносто девять открывают ее «поправить картинку» раз в год на час.
Вы всерьез считаете, что надо учитывать интересы вторых, но не первого?
А вы считаете, что нужно отказаться от 99% пользователей? Они же деньги платят. Вообще, классически, нужно учитывать интересы всех сегментов пользователей, но в вашем примере в краткосрочной перспективе выгоднее срубить 99% бабла. Иногда это приемлемо и этого достаточно. В средне- и долгосрочной — есть нюансы.
Как только задач становится больше, и времени на обучение тратить приходится тоже больше, нужно срочно начать менять интерфейсы, а то не дай бог, пользователь научится?
Интерфейс должен быть изначально очевидным и понятным без особого изучения, особенно когда задач много (однако этого не всегда просто достичь). Речь не идёт о том, что нужно что-то менять с целью запутать пользователей. Речь о том, что типичный пользователь обычно не помнит, где какая кнопка находится, и вообще, для работы с программой применяет процентов 10 своего интеллекта.
А можно, вот эти ваши золотые слова будут выбиты на лбу у каждого маркетолога, который в очередной раз предложит новый революционный интерфейс, ...
Прогресс не остановить, не надейтесь :)
Они же деньги платят.Э-э…
Окей.
Отсыпьте. Лучше, конечно, не травы, а таких пользователей, они стопудово выгоднее наркотиков.
Интерфейс должен быть изначально очевидным и понятным без особого изучения, особенно когда задач многоЕсли у вас это получится, вам поставят даже не золотой памятник, а какой-нибудь платино-иридиевый, инкрустированный бриллиантами. Но пока ни у кого не получилось, даже у Джобса.
Речь о том, что типичный пользователь обычно не помнит, где какая кнопка находится, и вообще, для работы с программой применяет процентов 10 своего интеллекта.А интеллект у него, судя по тем деньгам, которые платит ваш типичный пользователь за час работы…
В общем, интерфейс ему не поможет.
Прогресс не остановить, не надейтесь :)(Дрожащим голосом)
Вас обманули! Это — не прогресс…
;)
Я что-то несколько разрезвился, поэтому на всякий случай прошу прощения, если чрезмерно. И если мои попытки йумара вас напрягают, то скажите, я буду серьезнее.
Не все используют фотошоп (или gimp) хардкорно, у многих он просто есть на всякий случай, немного картинку подправить время от времени.Погодите, вы сейчас точно про лицензионный фотошоп? А то экспириенс пользователей нелицензионного фотошопа вряд ли сильно волнует Adobe.
Ну, на прошлой работе мне купили какой-то там Suite от Adobe, которым я пользовался несколько часов в неделю максимум. купили как только перестало хватать FOSS
Я сейчас про экспириенс, а не про лицензии. Если заменить фотошоп на что-либо другое — суть не изменится.
Потому что у автомобиля одна задача — ехать. В элементах управления задействовано примерно 5-7 степеней свободы. Как только появляются другие задачи, элементы управления внезапно меняются.
У компьютера задач гораздо больше (и кнопок больше). Даже если брать отдельно MS Word, у него задач больше. Сравнение не вполне корректно.
Тем не менее — в каждом авто свой набор элементов управления в своих местах. Стандартно расположение только руля и педалей. Остальное — меняется только в путь. Пример — мерседес, у которого на ЛЕВОМ подрулевике управление щетками стеклоочистителя. Или старые авто — помните — у которых ручка селектора коробки-автомат не между сидушками, а на руле (!). Сейчас такого, конечно, уже, наверное, нет. Но тем не менее.
Более того, я смутно помню трактор МТЗ-80, в котором ручка КПП о 18 скоростях расположена между ног, педали тормоза справа от педали газа, и педалей тормоза две, чтобы можно было затормаживать левое или правое колесо отдельно. Другие задачи — и стандартов уже не придерживаются. Но вот в обычном автомобиле основное более-менее стандартно.
Или старые авто — помните — у которых ручка селектора коробки-автомат не между сидушками, а на руле (!). Сейчас такого, конечно, уже, наверное, нет.Отнюдь:
селектора коробки-автомат не между сидушками, а на руле (!)
на машинах в США таких авто много выпускается и сегодня, пример с мерседесом уже привели в соседнем комменте
это в европе так не принято было делать, но вообще «кочерга» — штука довольно удобная… жаль что от неё отказались
Знаете, зачем в автомобилях управление стандартизировано? Почему никто не вешает на среднюю педаль бибикалку, а на левую — открытие капота?
Вот поэтому.
Изучил один раз — используешь везде.
в автоиндустрии тоже было много производителей — эксперементаторов, взять ситроен хотябы, в его лучшие годы
да и у современных авто можно найти всякое… это и селектор КПП на руле/тоннеле/торпеде, ручкой, кнопками, рычагом и включение стояночного тормоза — кнопкой, рычагом, педалью (и отдельной ручкой — его снятие)
Дворники — кнопкой, рычагом справа, рычагом слева, крутилкой-кнопкой на этом рычаге который вообще для поворотников
===
а педали с рулем не меняют скорее потому что это чревато повышением аварийности
хотя сами по себе тормоза и их чувствительность очень сильно меняется между машинами в разных регионах, самое явное тормоза на японцах и на американцах… очень острые у первых и длинно-мягкие на последних
а педали с рулем не меняют скорее потому что это чревато повышением аварийностиИменно.
Там, где пользовательский опыт становится критичен, его берегут, как зеницу ока. Управление тонной металла, летящей со скоростью десятков метров в секунду, с помощью свайпов и мультитача, приведет к быстрому вымыванию пользователей из популяции.
А где не смертельно, а всего лишь несколько лишних часов поразбираться и пару недель попривыкать — там всем похрен, и меняем интерфейс, как перчатки.
И как, сладко тебе спится, Джон — серийный программист?.. (с)
И GUI тогда удобнее, чем командная строка или файлы конфигурации.
нет. GUI как правило не имеет функции вроде автоподстановки, т.е. командная строка может угадывать, что хочет пользователь, если он хотя бы чуть-чуть знает, что ему надо, а копаться в километровых простынях меню и искать конкретную галочку в диалоговом окне можно вечно
GUI как правило не имеет функции вроде автоподстановки, т.е. командная строка может угадывать, что хочет пользователь, если он хотя бы чуть-чуть знает, что ему надо
Автоподстановка? Но ведь в GUI список возможных действий (кнопок) виден невооруженным глазом. И в нормальных интерфейсах кнопки группируются согласно контексту.
Обычно полностью не виден, особенно в меню. А в контекст далеко не все доступные действия включены. А если все видны, то лучше бы их не было.
то-то UI/UX — это целая наука
Кстати, озвученная ниже коллегой проблема озвучиваетсяы двумя интерфейсами — упрощенным и полным. Первый для нубов и для решения 80% типовых задач. Второй — со всеми опциями и для оставшегося. Остается только научится вовремя переключаться
также в GUI сразу видно свойства комманд… что они принимают на вход и доступны ли в данный момент
Впрочем, в то время говорить именно по телефону было еще актуально. Сегодня это уже скорее какой-то сценарий на экстренный случай. Но мне всегда было непонятно, почему нет опции «вынести из-под блокировки список контактов» (или хотя бы отдельные контакты).
Тогда это было совсем не два касания, и до сих пор два касания — это только при условии, что срабатывает разблокировка по лицу
Вы правда видели сенсорный интерфейс для звонков? Ответить на вызов — это одно касание, уже лет десять как, без каких-либо разблокировок по лицу и другим частям тела.
А поиск абонента в книге, или даже выбор из избранного списка — это вообще в разы быстрее, нежели на кнопочном наборе.
Ответить на вызов — это одно касание, уже лет десять какПо крайней мере для всех моих гаджетов это касание со свайпом, который должен закончиться в строго определенном месте. Перетащить символ звонка на зеленый кружок для ответа или на красный для сброса.
То есть, чтобы ответить, мне нужно:
— достать телефон из кармана
— поднести к глазам и посмотреть
— свайпнуть и убедиться, что сенсор сработал как надо, в случае чего — повторить (почему-то именно тогда, когда время важно, всякие несрабатывания или ложные срабатывания на сенсорных экранах идут просто косяками)
— поднести телефон к уху и начать разговор
Против кнопочного: во время движения телефона из кармана к уху не глядя (поскольку кнопка прекрасно ищется тактильно) нажать на кнопку ответа и начать разговор.
1. Попасть пальцем в белый подпрыгивающий кружок в центре нижней части экрана.
2. Свайпнуть его пальцем на зеленый кружок в правой нижней части экрана, или красный кружок в левой нижней части, в зависимости от желаемого результата.
3. Убрать палец так, чтобы перетащенный кружок остался в пределах красного или зеленого кружков.
Вы предлагаете мне это делать вслепую? Спасибо, но мне слабО.
Вы предлагаете мне это делать вслепую? Спасибо, но мне слабО
Вы зря сомневаетесь, это даже проще, чем попасть пальцем на мелкую аппаратную кнопку на клавиатуре. В отличие от клавиатурника, на тачскринах 4-5.5" большой палец ложится на то место, с которого надо свайпить, естественным путём, как только берёте телефон в руку. Дальше просто махнуть им в нужном направлении. Там ведь не нужно быть снайпером, попадать на кружки, просто свайпнуть в сторону.
Если у вас 6" лопата, тогда уже вам будет комфортно только с большими лапами, но если вы взяли себе такой смарт, то наверное это всё-таки не ради разговоров, а чтобы интернетить.
А взял я его потому, что кнопочник задурил на седьмом году жизни, а жена хотела поменять этот на новый. Для интернета у меня комп и планшет.
Тут уже проблема в том, что софт на вашем девайсе, видимо, разрабатывался дизайнерами, которым лишь бы картинку сделать.
На том же айфоне и многих андроидах ответ на звонок — свайпом (хоть по всей ширине свайпай, главное не меньше чем до конца слайдера), заткнуть — тык в аппаратную кнопку выключения или громкости, отклонить — два тыка в кнопку выключения.
В принципе, после нескольких ремонтов их родных ноутбуков, которые не Thinkpad'ы, я не очень высокого мнения об их инженерной культуре. Надо бы посмотреть, что у супруги на Мейзу…
Но вообще я уже говорил, это вкусовщина. И на мой вкус механические кнопки настолько удобнее сенсоров, что для последних остаются только маргинальные ниши (планшеты и смартфоны вообще-то как раз попадают в это определение).
К некоторому моему сожалению, мои вкусы в меньшинстве, и сенсоры оказываются там, где им вообще-то не место, и пойди еще найди что приличное без сенсоров.
P.S. у меня 1+7Pro
В какой вселенной это будет проще, чем нащупать пальцем левую верхнюю кнопку и нажать ее?
Быстрый набор на кнопочном — это два длинных тапа (один для разблокировки), и в отличие от сенсора это делается вслепую и мгновенно, пока несешь телефон к уху. С поиском тоже непонятно, за счет чего быстрее? Я и на сенсорном использую цифровую клавиатуру и Т9, это тупо удобнее за счет размера кнопок.
В общем, я не держу отдельную кнопочную звонилку только потому, что по телефону-то почти и не говорю, смарты нынче для другого.
Сенсорный интерфейс именно для звонков — полный отстой
Самый удобный интерфейс был во времена телефонов с флипом
(например, у Motorola cd920)
Когда ответить на звонок можно было ответить мизинцем одной руки (просто отщелкнув филип). Последующие «раскладушки» были уже намного менее удобны в этом плане.
Сейчас бы с удовольствием взял смарт с такой фичей — отщелкнул (не глядя) легкий флип — ответил, защелкнул обратно — завершил звонок.
(Боюсь, что те, кто флипы уже не застал — просто не поймут всей прелести этой фичи :)
А сейчас можно ответить даже гироскопом/акселкрометром (не везде, конечно).
Там (во всяком случае в соньке) стояла механическая кнопка, которая нажималась при закрытии флипа.
В принципе неважно, что там стояло — главное что работало четко, быстро и надежно.
А на сенсорных телефонах одно неосторожное движение может увести не туда
(Например, на своем смарте второпях я могу промазать по кнопке «Ответить» и попасть по кнопке «Отклонить» :)
главное что работало четко, быстро и надежно.Вот как раз механические кнопки — это не слишком надёжно (например, мусор попал в механизм и телефон думает что флип закрыт).
А на сенсорных телефонах одно неосторожное движение может увести не тудаЭто уже зависит от реализации интерфейса звонилки (у разных производителей они отличаются, даже от версии ведроида может зависеть).
Да и вообще для удобства есть гарнитуры (проводные и беспроводные), где ответить или положить трубку можно кнопкой самой гарнитуры.
Ещё и автоподнятие можно настроить (для проводной и/или беспроводной гарнитуры или вообще независимо от её наличия).
Вот как раз механические кнопки — это не слишком надёжно
За все время работы с механикой (флипы, раскладушки, слайдеры и Nokia N97) — собственно с ней проблем никогда не было.
Это уже зависит от реализации интерфейса звонилки
Реализации разные — принцип один: прикосновение пальца к гладкой поверхности, не дающей никакой дополнительной информации для осязания.
Я на клаве своего макбука набираю текст что тот свайп — пальцы быстро и легко скользят по клавишам. На сенсорной ничего подобного сделать нельзя в принципе.
Да и вообще для удобства есть гарнитуры (проводные и беспроводные)
Это уже умножение сущностей.
На мой взгляд — мобильное устройство должно быль вещью в себе (т.е. его эксплуатация не должна быть связана с чем-то иным, кроме устройства для зарядки (и, желательно — зарядки беспроводной)
/мне легче других- я не использую смарт для музыки, наушники мне не нужны/
Ещё и автоподнятие можно настроить (для проводной и/или беспроводной гарнитуры или вообще независимо от её наличия).
А вот автоподнятие мне и даром не нужно :)
(будучи за рулем, иногда высказываюсь вслух на входящий звонок — резко и не всегда кратко. Невинные люди могут принять на свой счет :)
За все время работы с механикой (флипы, раскладушки, слайдеры и Nokia N97) — собственно с ней проблем никогда не было.Т.е. Вы не сталкивались с пятипозиционными джойстиками на старых звонилках? На моторолле такой помню.
Они ломались только так.
Реализации разные — принцип один: прикосновение пальца к гладкой поверхности, не дающей никакой дополнительной информации для осязания./blockquote>Были попытки сделать тактильный отклик и рельеф у сенсорных клавиатур, но что-то заглохло. Хотя отклик всё ещё имеется./мне легче других- я не использую смарт для музыки, наушники мне не нужны/Я использую, но редко (предпочитаю через акустику слушать, если уж слушаю). Но вот разговаривать через гарнитуру значительно удобней: не устаёт рука при долгом азговоре и хорошо слышно собеседника (если гарнитура хорошая). Это относится как к проводным, так и к беспроводным гарнитурам.
У меня беспроводная — недорогая (порядка $25 стоила на момент покупки, емнип) Plantronics ML18, а в качестве проводной Philips SHQ3405 (брал, наверное, главным образом из-за заушин, хорошего армированного нитью провода и прищепки для провода).
И вообще сейчас можно сравнительно недорого приобрести часы, которые через связь по синезубу с телефоном будут оповещать о входящих звонках и сообщениях. И телефон не нужно доставать. =)А вот автоподнятие мне и даром не нужно :)Тоже не пользуюсь, но некоторым может оказаться удобным.
Т.е. Вы не сталкивались с пятипозиционными джойстиками на старых звонилках? На моторолле такой помню.
Не помню таких вообще (разве что-то похоже было на Motorola V300, но и там проблем с ним не было)
Но вот разговаривать через гарнитуру значительно удобней: не устаёт рука при долгом азговоре
Я не люблю долгих разговоров про телефону (от проводных до IP-телефонии), а наиболее удобной при разговоре была все та же Nokia N97- раскрыл ее перед собой на столе и говори сколько влезет.
И вообще сейчас можно сравнительно недорого приобрести часы
Это еще большее умножение сущностей, чем гарнитура.
(у меня обычная механика, о чем жалею — кварц не надо заводить каждый день )
раскрыл ее перед собой на столе и говори сколько влезет.Хэндс фри — это такое. Хорошо слышно окружающим твой разговор и звуки окружающего твоему собеседнику.
Это удобно только когда нужно нескольким людям одновременно общаться через один аппарат с кем-то. Ну или когда рядом никого нету.
Это еще большее умножение сущностей, чем гарнитура.Есть же механика с автоподзаводом (сам такие когда-то давно носил).
(у меня обычная механика, о чем жалею — кварц не надо заводить каждый день )
Сам предпочитаю носить Casio DB-36. В них есть практически всё, что мне требуется от наручных часов (время, дата с годом и день недели на руском языке). И они работают уже 8-й год от одной батарейки. Разве что корпус и каучуковый ремешок подкачали (ремешок прожил что-то около года и тупо развалился, а корпус растрескался со стороны крепления к ремешку).
Есть раза в полтора более дорогая версия этих же часов (DB-360) с металлизированным пластиковым корпусом и металлическим браслетом. Но пожалуй потягаю имеющиеся пока или не развалятся совсем или батарея не сядет (хотя поменять её — минутное дело).
Не люблю носить механику и электронные в тяжёлом металлическом корпусе: тяжёлые, на морозе неприятно, у механики бывает забываюсь и ломаю оси шестерёнок.
Хорошо слышно окружающим твой разговор и звуки окружающего твоему собеседнику
Лет… дцать назад, человек, идущий по улице и разговаривающий сам с собой — совершенно однозначно воспринимался прохожими.
(Сейчас ситуация немного лучше )
Для любых разговоров по телефону все равно нужна относительная тишина и отсутствие посторонних — слух у некоторых людей очень острый, кое-кто умеет и по губам читать (реал).
Сам предпочитаю носить Casio DB-36
Мой «летний» вариант — CHR-200-1VER Casio 15892
Им уже 14 лет, а все еще актуальны (правда, управление там достаточно сложное, год запоминал :)
и каучуковый ремешок подкачали
Да, это есть, увы. Но 14 лет у моего, это таки дофига.
Не люблю носить механику и электронные в тяжёлом металлическом корпусе: тяжёлые, на морозе неприятно
У меня с точностью наоборот — не люблю носить механику летом, и что интересно — по тем же самым причинам :)
Есть же механика с автоподзаводом
У меня как раз такие. Но для настоящего автоподзавода там нужен спецбокс, а это уже умножение сущностей.
(Настоящие часы ИТ-шника у меня были в 1992 — Casio DBC-610A, тогда они смотрелись куда круче нынешних айфонов )
Тогда это было совсем не два касания, и до сих пор два касания — это только при условии, что срабатывает разблокировка по лицу.
Я не учитывал разблокировку.
Насколько я помню, даже разблокировка без ввода пароля на кнопочных телефонах сама отнимала 2 нажатия. Сейчас — 1 прикосновение к сканеру отпечатков или 1 нажатие кнопки питания плюс 1 жест-пароль для разблокировки.
Сейчас — 1 прикосновение к сканеру отпечатков или 1 нажатие кнопки питания плюс 1 жест-пароль для разблокировки.
это очень как бы "секурно". В частности, когда вы спите и ваша благоверная вытаскивает ваш телефон, разблокирует вашим же пальцем и потом устанавливает банк-клиента на свой телефон по смс коду. ЛОЛ
это очень как бы «секурно». В частности, когда вы спите и ваша благоверная вытаскивает ваш телефон
Да ну, это вполне достаточный уровень секьюрности. Если вы спите там, где есть люди, у которых возникнет потребность вас обмануть и обчистить, значит, проблема не в технической сфере, а в том, что вы выбрали неудачное место для сна. С тем же успехом живущие с вами могут просто посмотреть, как вы разблокируете жестом или пин-кодом, и повторить.
С видео тоже самое. Сейчас 4к видео я на смартфоне даже могу без проблем монтировать.
Да, ресурсов «тогда» софт кушал гораздо меньше, но и возможностей было так же на порядок меньше. Сейчас отправил видео и через пару секунд на том конце человек уже его смотрит.
С видео сравнивать не совсем корректно. Кодеки как десять-двадцать-тридцать лет назад писали на си и ассемблере, так и сегодня пишут на них же (ну ещё Rust недавно добавился). Это одна из немногих областей, где на оптимизации ещё не забили болт — поэтому увеличение возможностей пропорционально увеличению производительности процессора (плюс аппаратное ускорение не забываем).
Если бы «эффективные менеджеры» добрались до медиа и переписали бы это всё на javascript, вы бы и 360p считали бы чудом, и конвертацию равок ждали бы ещё дольше чем 10 лет назад.
А текстовый мессенджер сейчас может жрать ресурсов больше чем это самое 4к видео — вот это вот абсолютно ненормально.
Ещё одна область — геймдев. Благодаря наличию WebGL в браузере можно прикинуть, что было бы, если бы «эффективные менеджеры» добрались и до него. Есть порт Doom 3 для браузера (с wasm) — на моём ноутбуке он тормозит сильнее чем Doom 2016 запущенный в Wine.
А agar.io, вся графика которого — несколько кружочков, тормозит ещё сильнее чем этот самый Doom 3 для браузера.
Или просто посмотрите на Skype. (Дополнительные пояснения, думаю, излишни.)
Важнее следующее: по-моему, мы стали забывать, насколько компьютеры тормозили.
Тут есть один интересный момент в том, что старые компьютеры никуда не делись и ваше утверждение можно поверить «не отходя от кассы».
Так, мой практически уже древний ноут Toshiba Satellite M40-184 грузит свою предустановленную ХР быстрее, чем рядом стоящий десктоп на Intel Core i7-6700 — свою Win 10 Pro.
И это при том, что у Toshiba — Mobile Pentium M740/ 2 Гб ОЗУ и WD Scorpio WD2500BEVE-00WZT0 250 Gb (PATA)
(Десктоп — 48 GB DDR4 и Samsung MZ-V5P256BW (PCI-e)
(видео, что ли, записать :)
Более того, при работе с Word (на ноуте — Microsoft Office 2007 vs Office 365 (2019) на десктопе) разница в скорости практически незаметна.
/А вот где Toshiba практически сразу приходит конец — так это при работе с web/.
Старые компы не так уж сильно и тормозили, как кажется из сегодняшнего далеко.
Прим. Скорость загрузки «чистой» Win 10 весьма сильно отличается от скорости загрузки рабочей версии, со всеми установленными приложениями. Но ведь работать нам не с «чистой» системой.
Чуть менее старый делл — p3/512/30GB IDE — загрузка ХР занимает минуту (50 секунд до рабочего стола, 59 — до появления всех значков в трее).
Ещё менее старый делл c2d u9600/5GB/SSD256 (sata1) до рабочего стола грузится 40 секунд, но начинать работать тоже можно через минуту.
Но вот работать комфортнее с сегодняшними ОС, даже садясь на ХР каких-то мелочей уже начинает не хватать.
С начала принудительно обновился и стал вылетать постоянно — лет 5 назад как купили его.
Потом регулярно глючил при наборе текста.
Сейчас очень плохо и тормозит, на топовом ноутбуке скрол переписки верх.
Весь функционал нужный — кусок текста отправить, получить и показать.
А он уже сколько лет нормально не работает(.
А и вот только вчера — пересылка скрина из под юникса проходит с жесткой потерей качества. Так что букв не разглядеть.
Да, мы можем смотреть 8К видео. У нас есть классные среды разработки, которые действительно наверное заслуживают всех своих гигабайт и гигагерц (хотя подсказки после точки мне выдавал ещё BCB 6, правда, несколько задумывался при этом). Но вы знаете… мне это напоминает ситуацию в медицине. Да, у нас есть классные больницы, есть классные врачи, есть классное оборудование, и если у вашего ребёнка какой-то хитрый порок сердца, его вытащат, вылечат, залатают, и он может даже до конца жизни не знать об этом. Но когда вы приходите в районную поликлинику «доктор, у меня болит голова»…
В гмейле у меня письма быстро открываются. Двадцать мегабайт загружаются так быстро, что не успеваю начать переживать по этому поводу. В Андроиде всё, что мне нужно, шустро работает. Ощущение «скорее бы это выполнилось», которое когда-то испытывал постоянно, теперь в основном при апдейтах ОС (ну и при сборке проекта, но это отдельная песня, и уж там-то люди очень думают «как нам это ускорить»).
Я тут не пытаюсь сказать, что проблем вообще нет. У кого-то медленный интернет, у кого-то другой воркфлоу, кто-то раздражительнее меня — и это всё значимые вещи. Но хочу сказать, что у очень многих людей голова сейчас уже изначально не болит, и идти в поликлинику вообще не приходится. А я помню времена, когда голова болела у всех и каждый день.
Окей, предположим, это я ленивец и не успеваю их заметить. Можете мне объяснить, где они здесь?
На не слишком быстром интернете приходится по полминуты сидеть ждать, пока почта вообще хотя бы откроется.
Вообще, к слову, Россия большая, интернет местами бывает только
Правда я уже пренебрёг вашими продуктами давно, хотя первая почта у вас была, почту с аккаунтов Google забирает, хоть и он жиреет постепенно последнее время.
Конкретно в андроиде разработали классную штуку, обновление ОС независимо от вендора! Ой, то есть не разработали…Это про Project Treble и недавний Project Mainline?
Знаете, какое впечатление на меня производит эта картина? Большая семья вынужденно жила в одной маленькой комнате, поэтому научилась размещать вещи с точностью до миллиметра и овладела тайным искусством создания пятиярусных кроватей. А потом переехала в просторную многокомнатную квартиру — но по привычке заняла там только одну комнату, все остальные оставила пустыми. Люди по-прежнему сидят друг у друга на головах.
Вопрос: не кажется ли вам, что это безумие? Если появилась возможность дать каждому вдоволь пространства, то ради чего его экономить? Кому лучше от древнего мастерства пятиярусных кроватей, если при этом пригласить друга в гости некуда? Не пора ли овладевать новым мастерством выбора king size-кровати?
Прекрасная аналогия. Ситуация, однако, несколько иная:
Большая семья вынужденно жила в маленькой комнате. Переехав в новое помещение, она обнаружила, что большая часть пространства уже забита какими-то мутными ящиками с надписями «не трогать, системный компонент». Глава семьи купил новый чайник. В квартире немедленно материализовались еще 3 новых ящика общим объемом в несколько кубометров. После покупки рояля люди вновь вынуждены сидеть друг у друга на головах.
Безумие? Еще какое.
Сейчас, когда вы въезжаете в квартиру, часть её объёма действительно занята какими-то мутными системными компонентами. Трубы какие-то со счётчиками на них, батареи, электрощиток, вентиляция. Бывает бойлер, так тот сразу кучу места жрёт. Ещё и деньги по этим счётчикам плати!
А можно от этого безумия сбежать обратно в пещеру. Там вот прям весь объём ваш, никто на него не покушается. И платить ничего не надо.
… и можно смастерить свои собственные трубы и прочее, если, конечно, для них есть доступный (опенсорсный) аналог, да ещё и убрать всё то, что именно в вашем случае не нужно. Корректное развитие аналогии?
В квартире возможность «убрать всё то, что именно в вашем случае не нужно» тоже относительная — попробуйте убрать капитальную стену, например. И вместо местного водоканала подключиться к чему-то другому не очень получится.
Часть пространства в квартире или доме занята "системными" несущими стенами, коммуникациям, коридорами. Если вы покупаете чайник, вам ещё нужен какой-нибудь стол, и, может быть, плита, не на полу же чай пить?
Скажите, когда вы перечисляли темы докладов в стиле «как нам оптимизировать Java», то речь шла о тотальной оптимизации в стиле «украдем два символа у даты, будет два лишних байта», или же это оптимизация, допускаемая самой средой, то есть как бы мнимая, потому что по факту это не то, чтобы оптимизация, а просто умение писать код правильно?
Я дилетант, поэтому мне можно короткий ответ: первое или второе.
в 2000-м… потом ждал, пока неторопливо загрузится главная страница почты, а затем само письмо тоже подгружалось не моментально — и при этом в нём не было вообще никаких картинок, только текст. Сегодня такое открылось бы без промедления.
В 2000м я не ждал «когда загрузится главная страница почты». И в 2020м не жду. Потому что был и есть TheBat, в котором удобно настроить вид так как привычно тебе, в котором есть система фильтрации где можно расфильтровать почту точно так как надо тебе.
И в котором не накатят внезапно новейших дизайнерских откровений с новейшим плоским дизайном и воздушностью, которые даже на современных компах и каналах тормозят как не в себя, из-за чего приходится ту же гугльвебморду при случае смотреть только через html-вариант, а майлру с их рукожопым осьминожиком вообще смотреть только настроив пересылку.
И в один прекрасный день архив достиг 4 гигов, а диск был Windows машине с файловой системой fat32. И тут вся почта компании умерла…
Это к тому, что у каждой задачи свое решение. И хорошо, если ваша задача может решаться одним инструментом 20 лет
1. Размер приложения в контексте размера приложения: Производительность процессора и производительность интерфейса память — процессор очень сильно отстают от прогресса размера памяти. И тут на программистах лежит непосредственная вина (даже думаю осознанное злоупотребление должностным положением), ВЫ КАК ПРОФЕССИОНАЛЫ ОБЯЗАНЫ ПОНИМАТЬ: Что увеличение размера приложения в два раза требует увеличения скорости процессора и всех интерфейсов минимум в четыре раза.
2. Вы требуете у руководителя предприятия топовых машин и именно для них оптимизируете именно одно разрабатываемое приложение. При этом СОВСЕМ НЕ ДУМАЕТЕ: что разрабатываемая вами «хрень» не является центром вселенной для рядового пользователя, у него таких «свистелок и перделок» уже вагон установлен.
3. Ваше руководство думает не о том как сделать пользователю удобнее, а только КАК ВЫЖАТЬ ПОБОЛЬШЕ, ТОЛЬКО О МОНЕТИЗАЦИИ НАПИСАННОЙ ХРЕНИ. Абсолютное большинство написанных программ или их версий изначально никому не нужно и устанавливаются только силой или хитростью (как вспомню Амигу от маил.ру так вздрагиваю). Такой подход к созданию нового ПО меня раздражает.
4. В программировании так и нет универсального инструмента для оптимизации ПО аналогичного «картам карно» и тд в электронике.
ПОЖЕЛАНИЯ: Мне, как обычному пользователю нужно получать всю необходимую для следующего действия информацию через 200 мс после нажатия кнопки. Под необходимой информацией я понимаю заголовки, текст, поля ввода, кнопки, постепенно увеличивающиеся в разрешении картинки. Если для выполнения действия (после нажатия кнопки) потребуется больше 200 мс, то через 400 мс должны появиться песочные часы, а через 1 секунду точное описание требуемого времени. И пока этого не сделано, я категорически возражаю против отрисовки всякой хрени на заднем фоне, обращений к различным счетчикам и источникам рекламной фигни. Как только предоставили необходимую мне информацию можете привязывать любые бантики, пока я думаю что мне делать дальше. Вот именно такое ПО мне нравится, а размер приложения (пока у меня есть возможность поставить нужные мне инструменты меня лично интересует слабо).
PS А сегодняшний софт медленно и верно превращается в свалку бесполезных примочек.
Именно как профессионал и хочу сказать, что вы что-то с цифрами сильно попутали. Размер приложения — в 2 раза, а скорость — в 4 раза? Почему вдруг? Какой паттерн активности такое требует? По-моему, даже на играх на максимальных FPS такое не требуется.
Или имелось в виду наоборот — с квадратным корнем (размер в 4 раза — скорость в 2 раза)? Ну с этим можно согласиться «в среднем по больнице», потому что заметная часть увеличений идёт на функции, которые одновременно не используются (или используются 1-2%% пользователей).
И не кричите капсом, пожалуйста — это не лучшая манера.
К сожалению, за последние 10-15 лет некоторые характеристики застыли или слабо менялись, совсем не по формуле закона Мура — как стоимость DRAM (почти константа или, наоборот, растёт где-то с 2012) или максимальное время доступа к ней, операция переоткрытия строки. Увы. Так что действительно давно пора начинать думать о разумной оптимизации.
> Вы требуете у руководителя предприятия топовых машин и именно для них оптимизируете именно одно разрабатываемое приложение.
Последние лет 15 это обычно важно только для сервера конкретного приложения. Или у вас до сих пор режим БД поверх файлового доступа?
Остальное сильно разбирать не хочется — формулировки больше шумные, чем конкретные.
По поводу соотношения размера приложения и его быстродействия это действительно достаточно сложная и многофакторная исследовательская работа, но главное можно выделить однозначно:
При увеличении числа данных анализируемых для принятия решения, число вычислений растет экспоненциально относительно числа этих данных и происходит это из-за наличия информационных (логических) связей данных между собой а они растут как степень от числа данных. Если таких зависимостей нет, то это независимые приложения.
По размеру исполняемого кода все выглядит еще проще. За счет различного вида циклов, число исполненных процессором команд существенно больше размера исполняемого кода (за счет повторного исполнения). Можно тоже сказать, что существует аналогичная зависимость частей кода между собой (как и для данных). В играх все тоже самое, только нужно различать зависимые операции (данные) и не зависимые.
Данная проблема очень хорошо рассматривается при попытках параллельного выполнения вычислений, там именно разноуровневые зависимости и не дают эффективно организовать параллельные вычисления.
Про капс все очень просто — у меня нет возможности Е… молотком по «кумполу» очередного профессионала когда он очередной раз поменял настройки (например горячие клавиши — без возможности вернуть ) или добавил очередной бантик (например в текстовом редакторе я успел ввести слово и начать следующее и только сейчас набитое отобразилось — программа все это время «словарь просматривала» — вы не подумайте комп. у меня не самый последний частота 4ГГ (2 потока) памяти правда маловато 4Гб, но в целом нормально + SSD на систему). Ну или заставляет ставить очередной набор библиотек размером на порядок больше чем устанавливаемое приложение, а то и вообще отказывается работать на текущей версии операционной системы.
Про топовый машины — сервер для конкретного пользователя размазан между большим числом таких же он (поьзователей) и на нем ничего кроме этого сервиса (как правило) не исполняется. На моем локальном компьютере (как бы я не сопротивлялся) присутствует постоянно растущий ЗООПАРК различных примочек и избавиться от него (в какой то момент) помогает только снос системы. А вот когда ПО занимается не понять чем по нескольку минут (даже если ничего не делать) и при этом реально работать нельзя — реально раздражает.
Почему ПО и соответственно «профессионалы в программировании» считают, что компьютер установленный у меня предназначен для их целей (развлечений) — думаю этот момент нужно срочно корректировать путем укорачивания рук этих самых «профессионалов в программировании» ТОПОРОМ — вот вам и капс.
По поводу БД поверх файлового доступа — пройденный этап (FoxPro под DOS) попытка расширить больше 10 рабочих мест провалилась и переехали на Oracle (соляра) — было это в прошлом тысячелетии )). В тот момент я был кем то типа слабенького сисадмина, потом переманили в чистого электроника (разработка).
Угу не будем разбирать — все хорошо прекрасная маркиза…
увеличение размера приложения в два раза требует увеличения скорости процессора и всех интерфейсов минимум в четыре разаВообще-то наоборот, засчет повышенного расхода памяти можно оптимизировать вычислительную нагрузку.
Но вот запрет использования 9000 мегабайт памяти ведёт к невозможности не только анимашек, но и оптимизаций. И у меня была какая-то гипотеза, что желающие уменьшить расход памяти совершенно не понимают, что такое кэш, и понимание этого им принципиально недоступно.
Речь о всевозможных программных кэшах. Например, современная (ну, со времен может быть висты) винда кэширует "часто используемые" файлы, и в диспетчере задач выводится "свободно 0 МБ".
У некоторых пользователей от этого дико пригорает, я слышал высказывания "какого х… на компе с 16ГБ вся память занята, ты не мог программу нормально написать, чтобы она не жрала память?!!! почему при завершении твоей программы и перезагрузки компьютера память по-прежнему занята?!"
Ещё жрать память для кэширования кода или чего другого любят всякие gc и jit-компиляторы, например, всеми любимый хром и не всеми любимая jvm. И некоторым пользователям никак не объяснишь, почему это хром жрёт память, если открыто 100500 вкладок, пользователь ведь считает, что он разбирается в ПО лучше разработчиков ПО, и в любой его задаче можно было бы обойтись 640КБ десятком-другим мегабайт памяти вместо нескольких гигабайтов. Ну да, обойтись-то можно, но система бы работала безобразно медленно, только наш пользователь не в курсе этого.
Тут все сложно. Есть тот фактор, который Вы озвучили, а есть тот, что управление памятью в современном софте РЕАЛЬНО безобразно. И это общеизвестный факт.
винда кэширует «часто используемые» файлы
Эта штука называется UVMM. Память — вся (кроме стеков, но это детали реализации) — это кэши аж двух видов.
Первая сущность — это page cache. Эта штука в принципе неотключаемая никак и никогда и есть всегда, даже если особо хитрый юзер «отключил своп ваще». Отключить он может только backing store для анонимных страниц, и то это весьма странное действие. Называется это page i/o.
А вторая сущность — это file cache. Или дисковые буферы, это одно и то же. Это вот и есть кэширование доступа к файлам через file i/o.
Есть конечно и кэш трансляции как у трансметы, есть буфера DMA, есть реально память, которая никак не отображается на кэши (non-paged) — но все эти чудеса доступны только драйверам.
На прикладном уровне — оперативной памяти не существует. Есть только виртуальная, и она ограничена только возможностями ее адресации, но не ограничена микросхемами.
Задачей же ядра — является поддержка обоих кэшей в состоянии «оно боле-мене работает», так сказать — попытка найти динамический баланс между дисковым буфером и кэшем страниц.
Этой концепции уже очень много лет, и последняя система где это не выполнялось — была MS DOS.
Поясним на примере
$ ps -ef -o vsz | awk 'BEGIN{a=0;}{ a=a+$1;}END{print a;}'
32630252
$ free
total used free shared buff/cache available
Mem:16204412 10516208 983740 911412 3704464 4431788
Что мы тут видим? Физически ОЗУ занимает 16ГБ. Из них занято 10.5ГБ. Но все одновременно запущенные процессы занимают… 32ГБ.
Как 32ГБ могут поместиться в 10.5ГБ? При этом еще 2ГБ вообще ничем не используются, а еще 3.7ГБ — занял файловый кэш. Это что за мега-упаковщик такой?
Так наверное остальное-то в своп уехало! Проверяем
Swap: 48027640 4095404 43932236А вот и нет. Всего 4ГБ.
Складываем в столбик — своп, кэши, свободное место… 20.3ГБ! А где еще 12ГБ? Это же не погрешность — программы используют памяти почти на 40% больше чем у нас физически есть.
Вот это и есть ответ — если делать в лоб, как при царе Горохе, то памяти нам понадобится в разы больше. И работать это тоже будет в разы медленнее.
Пример — как у нас запускается программа? Да элементарно — файл на диске отображается в память и попадает в кэш страниц…
Ага, вот мы и нашли, куда пропали наши гигабайты. Они на диске лежат, в бинарях и библиотеках. Причем в кэш едут только используемые страницы, а не все целиком, так что тут двойная экономия.
А вы говорите — память неэффективно используется… :-) Это надо еще поискать — что более эффективно используется, хех.
Только обратная сторона этого вопроса в том, что в том же линуксе — ядро будет типа выделять память процессу столько, сколько он запросит, а потом хоба и-и-и-и-и-и-и… ООМКиллер. Это все можно отчасти исправить, но при этом создаешь проблем еще больше, чем решаешь. Я уж не говорю, что тот же ООМ можно легко словить в случае, когда свободной ОЗУ вагон и маленькая тележка (именно в момент скидывания страниц на диск) — есть описанные кейсы с тяжелыми приложениями вроде Scylla
обратная сторона этого вопроса в том, что в том же линуксе — ядро будет типа выделять память процессу столько, сколько он запросит
И это прекрасно, у нас есть общий механизм на всех. А не каждая программа — воюет с соседями за ресурсы (ферритовые войны, ау!)
потом хоба и-и-и-и-и-и-и… ООМКиллер.
Нашего теплого лампового киллера сильно демонизируют :-) обеспечьте своп x2 к оперативке, и он к вам не придет практически никогда…
то-то (приведу две истории)
- в кубернетесах своп отключают (наверное, неглупые люди его проектировали?)
- оомкиллер тащат из ядра в юзерспейс, а то больно лютый
обеспечьте своп x2 к оперативке, и он к вам не придет практически никогда…
еще чего — пускай система живет в тех рамках, которые имеются (в плане ОЗУ), а не пытается корчить из себя самую умную и самую ресурсоэффективную (или напротив)
в кубернетесах своп отключают
Так кубы-докеры пользуются хостом, им-то зачем своп кэшировать :-)
оомкиллер тащат из ядра в юзерспейс, а то больно лютый
Он не лютый, он ограниченный… а вытащить его в юзерспейс — и можно и статистику набирать и профили использования. В ядро такое тащить — это несколько сложновато…
Достаточно одним глазком взглянуть на код кубернетесов, чтобы раз и навсегда составить мнение об интеллектуальном уровне людей, которые его, с позволения сказать, проектировали.
Проблема не в том, что память виртуальная, а в том, что некоторые люди, даже не подозревая о механизме виртуальной памяти, делают выводы, что программисты не умеют программировать. Про кэширование всяких запросов — то же самое.
Фактически, многие в комментах действуют так — берем пивасик, садимся на диван, врубаем телек — и начинается любимая забава «кто виноват, что делать, и как нам реорганизовать рабкрин» (С).
Уж не знаю с чем связано, непохоже, что «место проклятое». Парад троллинга, не иначе…
Вот в деле памяти — показываю, как 32 гигабайта волшебно помещаются в 10, и вместо двух планок по 32 (ибо чуть-чуть в 2 по 16 не влезает) — в лабазе берем только две по 8. Прямая экономия в кармане каждого в стольник баков только на комплектуху, погромисты в разы быстрее лепят нетленку, чистый win-win.
И что?
Погромисты плохие, надо было как в начале компьютерной эры — устраивать битвы программ за биты ферритовых колец :-) Причем этот прямой намек — то ли не помнят…
И неважно, что при таком подходе, от которого отказались полвека назад, у такого юзера будет максимум — пакман в псевдографике с кассеты, вместо тысяч тайтлов ААА в стиме. С дивана так видно.
Умные люди написали килотонну научных работ, все это отработали-отладили, на столе каждого — результат полувека работы computer science.
На стандартном (несколько)терабайтном диске найти x2 к оперативе, чтобы не приходил мой любимый OOM-killer — нее, вы что! Как переключить коробку передач в «драйв», только хардкор — коняку впрячь и потом жаловаться, что карета ужас ужасный, плохо тянет :-)
И этот трэш нам рассказывают — наши коллеги…
Вот реально, смешнее было только в фидо (привет «голому деду», кто помнит) :-)
Не смешно, а грустно. Допустим, объяснил одному про виртуальную память, а потом появляется другой такой же. И ведь IRL просвещаться в интернет всех не пошлёшь.
На самом деле, каждый может что-то не знать. Это нормально. Не вижу в этом трагедии или повода для грусти. Пока мы готовы учиться и расти над собой — все прекрасно.
Юмор, сатира, троллинг (в меру) — это тоже прекрасно. Я бывает что подрабатываю адвокатом дьявола, увы — небезгрешен… тут главное — вовремя остановиться :-)
виртуальную память включить
(сатанински хохочет) Виртуальная память есть ВСЕГДА на любом современном смартфоне. Более того, никакой другой памяти для приложений на андроиде (окошках всех видов, линуксе, айоси, нужное подставить) для приложений — не существует.
А то что вы спрашиваете — это называется «как подключить backing store для анонимных страниц», то есть создать своп-файл. И это шаманство — действительно, требует рута.
Отключено по умолчанию в силу крайней тормознутости распаянного флэша, и совершенно никакой надежности (для свопа) sd-cards. Впрочем энтузиастов это не останавливает…
А вот насчёт тормознутости флэша не смогу согласиться, он там вполне на уровне SSD, и несравнимо быстрее тех винчестеров, на которых использование файлов подкачки изначально и появилось. Не говоря уж о том, что точно быстрее, чем перезагружать с нуля страницы и перерендеривать их.
А чтобы нативное приложение просто так из-под пальцев уходило — так это надо хорошо так постараться даже на аппарате 2012 года. Или когда там мой Note4 вышел…
Так у браузеров — свой кэш есть, с него поднять — это прощеА браузерный кэш, он что, в отдельной волшебной области лежит, отдельной и от ОЗУ, и от флэша? Он точно так же в ОЗУ, как и весь другой временный мусор. И выгружается из памяти вместе со всем браузером.
А чтобы нативное приложение просто так из-под пальцев уходилоЧто это значит, простите? Какое-то незнакомое мне выражение.
А браузерный кэш, он что, в отдельной волшебной области лежит
У браузера унутре неонка, он кэшит так как ему говорит сервер. Если сервер сказал ноу-кэш — значит ноу-кэш. Хранить все — бессмысленно. Увы.
Понятно, что хороший сайт всю статику выкинет с CDN, что позволяет браузеру картинки-скрипты-стили хранить локально. Ну а кривой сайт — снова предложит скачать jQuery с очередным таймстампом, чтобы даже принудительно не запомнил.
приложение просто так из-под пальцев уходило
Это известный мем из Windows 8. Бывалоча откроешь браузер — заполняешь форму регистрации. Бац — надо посмотреть, альт-таб — посмотрел — альт-таб… а форма-то пустая, Edge страницу перезагружает :-)
Ладно бы на люмии, но наблюдать такое на топовом десктопе — было весело, да…
А браузерный кэш, он что, в отдельной волшебной области лежит, отдельной и от ОЗУ, и от флэша?
Он на другом уровне абстракции лежит.
Как работает обычная память: адрес — это номер ячейки RAM, и если этот адрес подать контроллеру RAM, он может прочитать или записать значение по этому адресу.
Как работает виртуальная память: адрес — это просто число. Оно не имеет отношения к номерам ячеек RAM. Когда процессор пытается прочитать из (записать в) виртуального адреса — он сначала заглядывает в специальные таблицы памяти, в которых указано, где находится диапазон памяти, в который попадает виртуальный адрес. Есть следующие варианты: 1) диапазон находится в физической RAM, тогда процессор с помощью таблицы адресов формирует физический адрес из виртуального, и отправляет его контроллеру RAM, и далее как обычно. 2) диапазон не находится в RAM. Процессор выполняет прерывание, и управление передаётся ОС, которая проверяет, не находится ли искомый диапазон адресов в свопе или в файле. Если находится — то подгружает его в RAM, и возвращает управление прерванному процессу. Далее см. п.1. Если не находится (не выделен) — ОС генерирует access violation / segmentation fault.
Самое главное: все адреса, с которыми работает типичная программа — виртуальные. Программа никак не замечает, что во время инструкции mov (или любой другой) операционная система задействовала драйвер файловой системы, нашла нужную страницу памяти на диске и подгрузила её в память. (если только не замерять время) У каждой программы своё пространство памяти, и одна программа не может читать данные из пространства другой, даже если в них используются одинаковые адреса. И этот механизм (виртуальную память) так просто не отключить.
В вашем случае, если бы были проблемы именно из-за виртуальной памяти, браузер бы просто притормаживал, но он бы не знал, что его RAM операционная система подгружает из флеша. Эта деятельность незаметна для программы. А у вас веб-страницы перезагружаются, так что проблема в другом.
Он на другом уровне абстракции лежит.Так а данные-то его где лежат?
А у вас веб-страницы перезагружаются, так что проблема в другом.В том, что приложение выгружено из памяти и восстанавливает своё состояние из SavedState (вроде бы, это Activity onRestart(), если тут Андроид-разработчики, то пусть поправят), в который, кэш (веб)страницы, как слишком большая сущность, разумеется, не попадает, поэтому страница перезагружается.
переключение между браузером и словарём не приводило к перезагрузке текущей вкладки.
Несколько последних версий андроида вроде бы умеют одновременно показывать 2 приложения. Для этого нужно зажать кнопку "меню приложений", и экран разделится. Думаю, это будет удобнее.
Почему браузер страницу перезагружает — не представляю, наверно особенность браузера или даже сайта. Вроде бы, не должен. К виртуальной памяти это отношения не имеет. Либо у вас всё-таки не 6ГБ, ибо этого должно хватать.
как мне на Андроиде виртуальную память включить
Настоятельно рекомендую никогда не включать то, что вы не знаете. Как уже ответили выше, вопрос не имеет смысла.
Почему браузер страницу перезагружает — не представляю, наверно особенность браузера или даже сайта. Вроде бы, не должен. К виртуальной памяти это отношения не имеет. Либо у вас всё-таки не 6ГБ, ибо этого должно хватать.Не решусь прислушиваться к советам, основывающимся на «вроде бы, не должно».
Для этого нужно зажать кнопку «меню приложений», и экран разделится. Думаю, это будет удобнее.Представьте экран телефона, на половине которого браузер, а на другой — словарь. А теперь давайте вспомним, что ещё нужна клавиатура чтобы ввести текст/слово. Сколько при этом экранного места приходится на каждый из них? Как по-вашему, насколько это «удобнее»?
Настоятельно рекомендую никогда не включать то, что вы не знаете.И вам того же!
Как уже ответили выше, вопрос не имеет смысла.Выше отметили, что «должно» тормозить и изнашивать карту памяти. То самое «должно», что и «не должно» выгружать.
Не решусь прислушиваться к советам, основывающимся на «вроде бы, не должно».
Ещё раз. Понятия не имею, ни что за у вас телефон, ни что вы там наворотили в настройках. Поэтому "вроде бы".
У меня такой проблемы нет — даже вчерашние вкладки не перезагружаются.
что вы там наворотили в настройкахА что такого можно «наворотить в настройках» на телефоне без рута?
У меня такой проблемы нетКлассическое «у меня такая же нога, и ничего не болит».
У меня такой проблемы нет — даже вчерашние вкладки не перезагружаются.Тут дело не во вчерашности, а в переключении на тяжёлое (по памяти) приложение. Переключитесь на какой-нибудь PUBG или Pokemon Go (Niantic традиционно не умеет в оптимизации).
Ещё для наглядности неплохо, чтобы содержимое страницы было динамическим, не привязанным к урлу и состоянию инпутов.
Общий вывод: громкие тезисы «раньше всё работало быстрее и лучше» оказываются очевидной неправдой. Похоже, что память ностальгически подсовывает их авторам только приятные части прошлого, подавляя неприятные. Очень многое было гораздо медленнее и хуже.
На самом деле: «Вот эта программа работала без тормозов, кардинально нового ничего не добавилось, какого фига оно тормозит и весит в 100 раз больше?».
Производительность вычислительных машин растет, появляется все больше абстракций и всевозможных фреймворков, которые упрощают жизнь разработчикам и открывают дверь в мир создания ПО для ленивых «разработчиков», которые готовы использовать в своих проекта десятки этих фреймворков и тяжелых библиотек ради одной мелкой функции, что и порождает все эти монструозные и жирные приложения, которые требуют огромное количество ресурсов при этом по сути ничего не делая.
Можно даже сказать, что если вычислительная система ничего не сделала в течении секунды после команды, то она повисла.
Это называется «интерактивность» вот поэтому параметру современные компьютеры существенно проигрывают и произошло это из-за выбранного типа многозадачности. Компьютер имеет право решить и решает, что пользователь может и подождать пока операционная система сделает свои дела вон в тех «кустиках» и только потом она соизволит ответить этому «ламеру».
«Медленный компьютер — это когда знаешь по именам всех разработчиков Photoshop»
До сих пор помню фамилию Сатановская (Ирина, кажется).
Ну и последний пример в этой части — про «разбухшие мобильные приложения».
Проблема не только в разбухших приложениях, но в их числе. Соцсети, магазины, кошельки, расписания-транспорты-карты, банки и платёжные системы… В 2010 одно приложение Альфа-банка вызывало эмоции, а сейчас этих банков-киви-яндексов — десятки. В 2008 году в КПК под Windows Mobile приложениям ухитрялись находить место не столько за счёт их компактности, сколько за счёт их количества, несравнимого с сегодняшним выбором.
Facebook Messenger недавно переписали, и сообщается, что производительность повысилась вдвое, а размер уменьшился вчетверо.
Интересно, сколько же он занимал? Ведь ещё 3 с половиной года назад его размер вызывал удивление: habr.com/ru/news/t/394731/#comment_17641745
Мобильное приложение фейсбука — это что-то за гранью разумного. Само приложение 80 МБ (!), к нему прилагается мессенджер размером 50 МБ (мессенджер! мессенджер, Карл, который по определению должен быть легким!). После авторизации само приложение скачивает еще 50 МБ (!!), плюс мессенджер — 30 (!!!).
Механизм сдесь грубо говоря такой — с увеличением мощности компьютеров, предположим растет одинаково объем памяти и скорость процессора. Рост объема памяти позволяет использовать например более высокое разрешение в графике. Теперь, очень грубо, если объем данных графики, например, увеличился в два раза, скорость CPU тоже в два раза, а сложность программы O(n^2), то время обработки увеличится в два раза.
Поясню на примере. Кто любит от души попинать Electron — тот знает, что несмотря на всю прожорливость Electron-приложений — они в общем-то нормально работают в большинстве случаев. Но есть нехитрые пути поставить их колом: например, когда N открытых электроновских приложений наконец-то съедают всю память, или начинают конкурировать за /temp, или еще что — все N встают разом и одновременно, и «отмораживаются» опять же все разом, если хорошенько подождать.
Вы скорее всего без труда сообразите, что причина этого всего в том, что каждая абстракция виртуальной машины, создаваемая Electron, течет одинаково: она хочет доступа к тем же ресурсам (винту, памяти, итд) примерно в тех же обстоятельствах и в том же объеме, что и все другие машины. И достаточно всего лишь запустить VSCode скайп слаку дискорд (что там еще на электроне?) чтоб внезапно получить пиковую нагрузку, достаточную, чтоб «подвесить» все Electron-приложения на минуту-другую на медленном винте. Несмотря на то, что каждое приложение по отдельности «ничего такого» не делает.
У меня куча примеров когда софт новой версии объективно хуже. А время жизни любого проекта напрямую зависит от ее архитектуры.
Сложность кода растет экспоненциально. Количество абстракций, сторонних плагинов и фреймворков — только добавляет сложности и зависимости.
Очевиден кризис императивных языков, без функциональщины уже никуда. Но функциональные языки теперь слабо развиваются.
Очень большие проблемы с проектированием. На небольшой проект с небольшим объемов кода раньше можно было забить на проектирование. Но теперь даже мелкое кросплатформенное приложение тянет за собой гугл связей и багов самой платформы. За всю свою практику, только один раз встречал Data-driven SOLID-архитектуру.
Общее качество кода значительно снизилось. О чем говорить, если даже новые ОС сейчас критически забагованы и проходят тестирование по живому.
Проблема в нас, в программистах. Кибернетика не поспевает за ростом сложности, а крупные it-компании теперь не спешат развивать программирования и сидят на легаси. Сейчас уже реальная угроза дня-X, когда из-за критических багов может встать вся индустрия.
Когда Win95 активно использовалась, а тем более когда только вышла, она очень славилась глючностью и падучестью (хотя часто это было результатом ошибок в приложениях, падала она и сама по себе). С win7 ничего подобного нет. Убунта можете работать без перезагрузки неделями, андроид месяцами.
Насчёт 10 не скажу, автообновления, мешающие включить или выключить комп — это за гранью юзабельности для меня.
Хуже всего то, что в некоторых системах обновления сделали принудительными. Т.е. людям надо работать — а система игнорирует потребности людей, ибо срочно нужно скачать очередные патчи, установить их и перезагрузить компьютер. И ради этого мне предлагают пойти потратить мои деньги на дополнительные ресурсы — память, процессор, диск. И чем больше у людей ресурсов — тем больше наглеют разработчики, вставляя перделки и колокольчики вместо нужных функций.
PS: В комментах назвали Skype как идеальный пример деградации. Новые версии не работают ни в Linux, ни в старых Windows. А в новых версиях Windows — жутко тормозят и глючат. Старые версии — отключили от серверов, т.е. сделали невозможным их использование.
PPS: Кажется, передо мной Segmentq написал примерно то же самое про падение уровня разработчиков.
Нормально работает Скайп в Линукс.
Хотя, конечно, и проблемы собственно программирования, и проблемы проектирования физических устройств — имеют один источник в виде общей деградации. Причем деградируют и политики, и менеджеры, и непосредственные исполнители; деградирует и система образования, в результате чего деградируют все вышеперечисленные. Деградирует не только техника, но и медицина. Деградирует мотивация учиться — ибо СМИ деградировали и льют молодёжи в голову говно на тему «живут студенты весело» (я как-то посмотрел несколько серий «Общага», «Студенты». «Универ» — там студенты не учатся вообще).
Кстати, один из признаков деградации образования — в том, что там делают упор на профессиональных преподавателей на полной занятости (на полную ставку). Тогда как в развивающихся отраслях — надо делать ставку на совместителей, которые реально работают где-то по теме, а студентам приносят реальный опыт работы.
При этом математику могут/должны преподавать преподаватели на полной ставке. Ибо в математике, преподаваемой в институте — давно уже ничего не меняется, чуть ли не с 18-го века; а теорема Пифагора — ещё древнее.
Так это — следствие данной парадигмы.
> там студенты не учатся вообще
Так в сериалах никто толком и не работает. Что в общем-то, правильно. А то приходит человек с работы, включает телевизор, а там — бац! — вторая смена и станки, станки, станки на пляже до самого горизонта.
Многие студенты, кстати, действительно живут такой жизнью от сессии до сессии. Но это уже оффтопик.
Возможно, и кинопублика, как ТОЖЕ люди творческие, смотрят фильмы аналогично.
Интересно, программисты таким страдают?
Новые версии не работают ни в Linux, ни в старых Windows. А в новых версиях Windows — жутко тормозят и глючат. Старые версии — отключили от серверов, т.е. сделали невозможным их использование.Из того, что я читал, там общее только название. Так что они просто отключили авторизацию(больше там ничего централизованного не было) и гейты для старого протокола, как понимаю. Так что причин пользоваться новым скайпом столько же, сколько новой icq или whatsapp. Жаль, Tox не взлетел.
Когда сегодня выключаю компьютер, не задумываюсь о том, что двадцать лет назад сидел и ждал между нажатием кнопки в ОС и нажатием кнопки на системном блокеЕсли бы! Теперь с новой виндой совсем не редкость ситуация, когда вы нажимаете кнопку… и на синем фоне радостно проступает текст: «Подождите, не выключайте компьютер». Где-то там идёт установка обновлений. Причём в особо упоротых случаях она занимает несколько часов(!). Кто-нибудь вообще может объяснить, на что можно упороть такую кучу времени? Винда что, ядро перекомпилирует из исходников, или чем вообще там занимается?
Причём в особо упоротых случаях она занимает несколько часов(!).
«Если установщик Windows 95 перестал трещать головками диска, нажмите reset, он подвис» (с). Некоторые вещи не меняются…
Сейчас, видимо, ноутбуки вышли на первое место, опередив десктопы. Там это менее критично, можно крышку закрыть, и ноут уйдёт в сон. Потом продолжит установку с того момента, на каком заснул.
А может и не уйдёт. Или вроде уйдёт, а посреди ночи проснётся и начнёт что-то делать, завывая вентиляторами
Значит, мне везло и я с этим не сталкивался. Я просто закрываю крышку, сую его в рюкзак и до следующего утра меня не интересует, проснется он там внутри или нет)
Теоретически это достаточно легко выяснить.
> ядро перекомпилирует из исходников
Это вряд ли. Хотя подсистема Linux появилась, возможно, скоро дойдёт и до этого.
Который весит больше 80 мегабайт, потому что внутри у него NodeJS (реально) вместо использования нативной платформы и куча всего другого, чего там быть не должно.
Он падает, отрисовку окна на моем i9 иногда видно глазом, он присылает пуши, даже если открыто его окно с чатом и не перекрыто другими окнами. Он тормозит при наборе текста и переключении на его окно фокуса. У меня I9, 32Gb RAM, SSD!
В нем есть стикеры, огромные, с.ка, анимированные смайлы, а еще ты можешь показать реакцию на сообщение собеседника, но не можешь просто скопировать сообщение, потому что UX ему делало существо с Альфа Центавра, то самое, которое дает название вещам в IKEA.
Отправку по Ctrl+Enter в нем запилили совсем недавно, зато там есть сердечко, трепыхающиеся при разговоре!
Из всего более-менее хорошего и нового там только темная тема.
И после этого Вы мне будете рассказывать про то, что люди должны быть довольны современным софтом?!
Старый скайп, еще до покупки мелкомягкими, просто работал и четко выполнял свои функции — это был очень небольшой по размеру, шустрый и вообще офигенный бизнес-инструмент, а теперь это смесь кошмара UX-дизайнера с поделием гнокодера и погремушкой сверху.
Сейчас главное — быстро выйти на рынок — бац бац — и в прод. Редко кто хорошо тестирует свои продукты, оптимизирует в них процессы для быстродействия и т.д. А зачем? — купите еще 16Гб!
Раньше железо заставляло оптимизировать, а сейчас, разбалованные быстродействием, ядрами и памятью, все разленились.
Это знаете как? Раньше искали книги и знания, читали их взахлеб — потому что очередь была за ними и их было не достать. А сейчас у вас вся мудрость мира в кармане в смартфоне, а вы сидите на скамейке и пускаете слюни в инстаграмчике — вот вам и вся современность. Возможностей куча, только используются они совсем не так, как должны.
Так что у меня накипело ничуть не меньше вашего!
Skype вообще пример деградации который надо в учебных заведениях показывать на ряду с таким восхитительным продуктом как Nero, где тоже отдали приоритет только бесконечным фичам. Надо прямо предмет сделать «Экологически чистый, биоразложимый код, превращаем хороший продукт в навоз!»
P.S. во, ещё в копилку можно Dropbox добавить как тоже яркий пример разжиревшего ПО — он кроссплатформенный и требует 600 МБ ОЗУ при основной задаче фоновой синхронизации файлов. То что на него сейчас навешали это ужас и жуть. Он кстати иллюстрирует момент, что даже C++ не спасёт ибо если взять Qt то всё будет очень плохо )))
Хранить историю локально невозможно просто потому, что 99% пользователей начнет звонить в техподдержку, не найдя логов вчерашнего телефонного разговора на компьютере.
Синхронизация нескольких устройств — это не фантик от конфеты скомкать.
Раньше деревья были у людей не было привычки пересылать друг-другу картинки и видео, каждое по сто метров, очевидно же. Паттерны поведения меняются, софт подстраивается. Посмотрите на историю роста папки «inbox», если у вас почта достаточно давно, и хранится на сервере — поймете, о чем я говорю.
Галочкой в настройках никто никогда (кроме проектов, сделанных для себя) ради трех с половиной гиков заморачиваться не станет.
Для бизнес-юзеров у нынешнего владельца скайпа есть родное решение, чтобы продвигать которое скайп и покупался. Скайп — это не про бизнес в современных реалиях, и микрософты делают все, чтобы это стало очевидно всем.
Скайп — это не про бизнес в современных реалиях
Это неплохо было бы аргументировать, а то мужики-то не знают.
микрософты делают все, чтобы это стало очевидно всем.
А что они делают? Они испоганили скайп, да, но с другой стороны, он по-прежнему обеспечивает лучшее качество связи (это особенно заметно на слабых каналах), нежели другие мессенджеры. И уж точно куда больше подходит для бизнеса, нежели такая ненадёжная гадость, как Skype for Business.
MS двигает 365 и https://products.office.com/en-us/business/teamwork
Это неплохо было бы аргументировать, а то мужики-то не знают.
Любой обзор европейского и/или американского рынка.
это особенно заметно на слабых каналах
Это чё это за бизнес на слабых каналах?
Это чё это за бизнес на слабых каналах?
Любой бизнес, у которого есть предприятия, филиалы, клиенты, партнёры, удалённые сотрудники не в городах-миллионниках. Т.е. подавляющее большинство бизнесов.
Любой обзор европейского и/или американского рынка.
Например?
Давайте всё-таки не перевешивать на всю индустрию кривизну отдельного продукта. Иначе я просто в ответ скажу, что есть Telegram, он у меня никогда не виснет и не тормозит, и это значит, что весь современный софт прекрасен и восхитителен.
Dropbox, Nero, Outlook, Microsoft Office, TeamViewer, софт для сканеров/принтеров, Windows 8-10, Whatsapp и т.д.
Конечно есть софт, который реально крут (например тотже JetBrains), но это жемчужины в холмах навоза, увы.
на всю индустрию кривизну отдельного продукта
К сожалению, вся индустрия и складывается из кривизны отдельных продуктов, из которых эта индустрия и состоит.
Тонны телеметрии, куча ненужных фенечек и попыки программы все решить за тебя — это сейчас мегатрэнды современного софта.
И это все, кстати, кроссплатформенно :D
Т.е. на том-же андроиде простые приложухи — например телефонная книга — ведут себя так, как будто каждый раз открывая их, они вместе со своим неказистым интерфейсом открывают 3D-шутер с софтовым рендером. При этом на этих телефонах процы подчас мощнее процов в ноутах.
Nero был актуален лет дцать назад. Довольно странно в качестве примера «сейчас софт стал хуже» приводить софт из прошлого.
Софт для сканеров/принтеров был ужасным всегда, тоже не понимаю, как он иллюстрирует тезис «всё стало хуже».
Outlook и Office вот сейчас испортились, а раньше хорошие были? (это не риторический вопрос, давно не пользуюсь обоими, так что не в курсе)
Windows — насколько понимаю, десятую версию человечество считает довольно удачной (ну, по традиции, каждую вторую любят), так что тут ваш негатив выглядит субъективным.
Вот про Dropbox слышал претензии о прожорливости, да. Но аналогичных претензий про Google Drive, iCloud Drive, OneDrive и Яндекс.Диск не слышал. Если из пяти популярных программ ужасна одна, это звучит хорошим результатом.
Nero был актуален лет дцать назад
Если Вы не работаете с дисками — то да. Зайдите на сайт Nero — там последний апдейт от «Fr 13 Mär 2020». И да, им все еще пользуются. В том числе и в бизнесе.
Софт для сканеров/принтеров был ужасным всегда
Во-первых, далеко не всегда. У того-же HP был отличный софт, как и ui-интерфейс к TWAIN сканеру. Но даже если закрыть на это глаза — он не весил по 150 мегабайт, правда?
Outlook и Office вот сейчас испортились, а раньше хорошие были?
Они были не блеск всегда, но по крайней мере ворочались более-менее шустро. Сейчас они весят как добротная игра и еле запускаются даже на мощном железе.
Вам аудиторию использования данного софта подсказать? Это тоже риторический вопрос-затычка на ваше «Накидать вам ещё примеров того, что музыка умерла?».
Индустрия делается из популярных продуктов, этот — очень популярен.
Windows — насколько понимаю, десятую версию человечество считает довольно удачной
По сравнению с 8-кой — да, и это не мое мнение. По UI она гораздо хуже W7. Не мое мнение — глядите в гуголь. Популярность сами сможете прикинуть?
Если из пяти популярных программ ужасна одна, это звучит хорошим результатом
Мы ведь про индустрию говорим да? :D
Так всегда можно отъехать — типа да, она одна из популярных — но ведь всегда можно найти замену. Ну и, справедливости ради, у оставшихся четырех тоже проблем хватает. И в том числе — с производительностью и фенечками.
Вот так и получается, что в общем, программы точно не стали лучше.
И да, есть очень хороший софт, но его — единицы в общем болоте.
Но, с другой стороны, если Вы так хотите верить что кругом рай, кто я такой, чтобы мешать вам? :) — Верьте.
Окей, перефразирую: то адское громадное раздутие, из-за которого все стали шарахаться от Nero, произошло не сейчас, а дцать лет назад. А вот сейчас таких суперкомбайнов особо не вижу.
> Он не весил по 150 мегабайт, правда?
См. пост: 150 мегабайт сейчас — это для пользователя гораздо приятнее и удобнее, чем 15 мегабайт в 2000-м. Если вы сейчас выгадаете 100 мегабайт, как именно это скажется на вашей жизни? У вас появится место сложить что-то, на что сейчас места не находите? Я, если честно, понятия не имею, сколько весит подобный софт, потому что не вижу причины, по которой мне это надо знать: это не сказывается на моей жизни вообще никак.
> Популярность сами сможете прикинуть?
Миллиард установок для меня звучит неплохим результатом.
> Мы ведь про индустрию говорим да? :D Так на чем угодно можно отъехать. Типа да, она одна из популярных — но ведь всегда можно найти замену.
Не очень понял тезис.
Грубо говоря, 80% софта нет масштабных проблем. У 20% есть. Для меня это звучит как хорошая ситуация. Вам известны индустрии, где у 100% продуктов нет проблем?
150 мегабайт сейчас — это для пользователя гораздо приятнее и удобнее, чем 15 мегабайт в 2000-м.
Нет, потому что за эти 100 мб пользователь получил уйму ненужных свистопеределок в купе с телеметрией. И да, если вычесть эти 100 метров то при прочих равных оно бы быстрее ставилось и скачивалось.
Грубо говоря, современный софт с миллиардом установок (win10) — как Вы сами и написали — ужасное, неудобное гнище. Отсюда и вытекает, почему люди критикуют современный софт — потому что мейнстримы в индустрии — ужасные нлючные поделия.
Если бы винду не переделывали каждый раз, а точили — сейчас бы это был идеальный софт — ибо история у нее очень долгая. Это примерно и отражает положение, в принципе, с текущим софтом.
Грубо говоря, 80% софта нет масштабных проблем
Вы чутка ошиблись — у 90% софта есть масштабные проблемы :)
Именно в этом вся суть. 90% современного софта — это раздутые, тяжелые программы, в которых кроме основного функционала, который они и должны выполнять, напичкано куча ненужной фигни. При этом они свой основной функционал выполняют тоже хреново — падают, тормозят и т.д. Отчасти потому что «куча ненужной фигни», отчасти потому что аутсортсили у индусов ну и т.д.
Причем это везде — на декстопе, в вебе и на мобилках.
И да, есть 10% очень хорошего и офигенного современного софта.
Но не наоборот.
Нет, потому что за эти 100 мб пользователь получил уйму ненужных свистопеределок в купе с телеметрией.
То есть вы считаете, что для среднестатистического пользователя получить свистоперделки, о большинстве которых он даже не узнает, болезненнее, чем выкачивать 15 мегабайт на диал-апе с дисконнектами? Боюсь, не могу с вами согласиться.
Если бы винду не переделывали каждый раз, а точили — сейчас бы это был идеальный софт
Честно говоря, не верю в идеальный софт с 35-летним легаси. Как его ни точи, попросту то, что за 35 лет мир вокруг сто раз успевает измениться, очень сказывается. Тут как раз, наоборот, переделка с нуля помогла бы приблизиться к идеалу (но это неразумно по другим причинам, и этого никогда не делают).
Вы чутка ошиблись — у 90% софта есть масштабные проблемы :)
Из синхронизации файлов мне лучше других знакомы iCloud и Google Drive, можете рассказать мне, в чём их масштабные проблемы? А то я их не ощущаю. Наверное, там где-то есть функции, которые можно было бы выпилить. Но не понимаю, как эти функции ухудшают мою жизнь.
Ответ: увеличение скорости интернета привело к тому, что раньше люди редактировали тексты локально, а теперь удалённо. Очевидно, в случае с удалённым могут возникать какие-то задержки, которых локально нет (к чести Google, обычно практически незаметные). Зато появляются принципиально новые возможности по синхронизации и коллаборации.
раньше люди редактировали тексты локально, а теперь удалённо
А еще раньше люди редактировали тексты удаленно. Слово «терминал» не случайно используется как синоним консоли и поныне. Сравнить пропускные мощности предлагается в качестве домашнего задания.
Мы все еще про редактирование текста?
Вам задали вопрос про редактирование текста. Вы вытащили из рукава какие-то гуглодоксы, которые к редактированию текста не имеют примерно никакого отношения. И заявили, что раньше люди редактировали тексты локально. Я всего лишь заметил вслух, что это — чушь.
Каждый второй мой комментарий тут недвусмысленно указывает на то, что дискутируете вы с тараканами в своей голове, а потому постоянно искажаете сказанное собеседником, а теперь — я же еще и докапываюсь, отлично, да. Диффамационную полицию бы призвать, да была бы охота связываться.
какие-то гуглодоксы, которые к редактированию текста не имеют примерно никакого отношения
Сервис для работы с текстами не имеет отношения к редактированию текста? Вы меня прямо заинтриговали. А к чему он тогда имеет отношение, к 3D-графике?
постоянно искажаете сказанное собеседником, а теперь — я же еще и докапываюсь
Очень забавная фраза, где вы упрекаете меня в искажении чужих слов, после чего немедленно искажаете мои.
У меня не было утверждения «вы докапываетесь» (был вопрос с двумя вариантами, допускаю любой из них — может, вы правда с Google Docs не знакомы). Вы мне приписали такое утверждение. Диффамационную полицию сами на себя вызовете?
раньше люди редактировали тексты локально, а теперь удалённоА еще раньше люди редактировали тексты удаленно.
мечтательно А ещё раньше люди редактировали тексты…
См. пост: 150 мегабайт сейчас — это для пользователя гораздо приятнее и удобнее, чем 15 мегабайт в 2000-м. Если вы сейчас выгадаете 100 мегабайт, как именно это скажется на вашей жизни
С офисом есть один интересный момент: да, его приложения весят теперь больше, ворочаются медленнее. Глючат, иногда подвисают.
Так вот, знаете, что в них добавилось за последние версии? Нет?
Я тоже не знаю. Я активный пользователь Word, Excel, Outlook уже много-много лет. И я правда понятия не имею, что в этих приложениях нового появилось с 2010 года. Там нет новых кнопок, пунктов меню, каких-то там смарт-тегов и так далее. Немного изменилось цветовое оформление, они стали жЫрнее, но и… всё.
Майки кое что умеют делать. MSVS в т.ч
Я активный пользователь Word, Excel, Outlook уже много-много лет. И я правда понятия не имею, что в этих приложениях нового появилось с 2010 года
Совместимость с Sharepoint, Project, Power Query? Это преподаватель по Sharepoint рассказывал, в разрезе, что для командной работы новый сервер и старый клиент не стоит использовать. Ну и из нового — урезанный срок поддержки в последней версии, к 2025 закроют и 16, и 19 версии.
Миллиард установок для меня звучит неплохим результатом.Интересно, учитывались только лицензионные установки с нуля или вообще все устройства, на которых 10-ка изкоробки идёт и принудительно обновлялась самой виндой с предыдущих версий?
Cдаётся мне, что это просто число уникальных устройств подключающихся к серверам МС и имеющих идентификатор Win10.
А то у меня завалялся скрин от августа 2015 года:
После чего я поотрубал вообще все автоматические обновления.
Во-первых, далеко не всегда. У того-же HP был отличный софт, как и ui-интерфейс к TWAIN сканеру. Но даже если закрыть на это глаза — он не весил по 150 мегабайт, правда?
Кхм…
Перенастройка сканера в случае смены IP-адреса МФУ (не помню, какие точно модели, не обязательно эта) тоже была весьма нетривиальна, а деинсталляция вообще превращалась в часовой квест по удалению около десятка позиций в «Установке и удалении программ», причём не всегда успешном.
Вот у Kyocera всё замечательно было, да.
У меня Яндекс-диск зажрал 5 Гигов оперативки, после чего я его снёс. Не только поэтому, но это было последней каплей.
Даже не знаю, как это объяснитьДжава, Сэр!
Неужели кто-то пользуется Неро?
Я пользуюсь, причем регулярно.
(Nero 14 Platinum, честно купленный)
Самое смешное — в большинстве случаев именно для записи дисков, хотя несколько недель назад пришлось монтировать видео (кстати, монтаж видео, в связи с карантином (ДО), может стать и регулярным).
На возможный вопрос — «зачем нужна запись дисков», отвечу сразу — в такой форме все еще сдается отчетность.
(Почему монтаж видео именно в Nero? «Давно тут сидим» (с) — навыки есть, деньги заплачены, почему нет? :)
Но ведь винда умеет удобно (как на флешку) писать файлы на диски со времён как минимум Windows 7.
Но ведь винда умеет удобно (как на флешку) писать файлы на диски
Nero позволяет выбрать настройки записи.
После пары случаев, когда диски там не прочитались (по неведомой нам причине и на неизвестном нам оборудовании/версии ОС) — диски пишутся строго как ISO 9660, без мультисессии, с финализацией и с проверкой записи.
(Даже и не знаю, есть ли все эти настройки в 10 :)
Знаете, я иногда вынужденно должен переходить на более новые версии IDEA, и я вам честно скажу — есть подозрение, что ее тоже доломают. Реальный простой пример — клавиши ctrl + -> + shift, выделение слова вправо. Раньше оно скажем работало так — если курсор сейчас на пробеле, то выделялось все пустое пространство до следующего слова. Теперь вдруг бац — и стало выделять и его тоже. Если вы пользуетесь мышечной памятью и делаете что-то на автомате — вас ждут неприятные сюрпризы. При этом на мой взгляд подобные изменения, ломающие старый опыт, нужно анонсировать большими буквами на главной странице — но нет, анонсируют только новые фичи.
Можно, я приведу в пример современный Skype?
Который весит больше 80 мегабайт, потому что внутри у него NodeJS
Кстати это хорошо что шкайп на NodeJS. Когда в очередной раз мои глазки вытекли на монитор, я в него влез и сменил его уродский Segoe на нормальный Arial, заодно подкрутив и жирность. Обычный CSS. А в бинарнике копаться было бы куда хуже…
Раньше искали книги и знания, читали их взахлеб — потому что очередь была за ними и их было не достать.
Именно поэтому, когда я изредка приезжаю к престарелым родственникам, и пытаюсь найти что-нибудь на почитать, то в ужасной секции во всю стенку, полную тех самых книг, читать-то и нечего. Приходится обратно утыкаться в свой раритетный PocketBook.
А раньше считалось, что весь этот хлам, равномерно собранный из школьной программы, справочников радиолюбителя, и пропаганды (Л. И. Брежнев, «Малая Земля»), даже читали, да. И БСЭ вместо Википедии. Это так, наблюдение.
А в бинарнике копаться было бы куда хуже…
Прокомментирую только одно — бинарник (и даже NodeJS) должна использовать то, что выставлено в настройках системы, а не использовать то, что хочет. Тем более — от официалов.
И лезть бы никуда не пришлось.
Прокомментирую только одно — бинарник (и даже NodeJS) должна использовать то, что выставлено в настройках системы, а не использовать то, что хочет.
(ехидно) а вы пробовали «выставлено в настройках системы» поменять, чтобы Segoe UI нигде не было, а вместо него Arial был без антиалиасинга и субпиксельного сглаживания? Закат солнца вручную, с корректировками реестра, удалением файлов шрифтов (если не повезет — то через safe mode) и перезагрузками, хе-хе. Это явно не CSS поменять.
Это в линуксе можно относительно быстро fontconfig-у рассказать, что Segoe UI это Arial, а в окошках — увы-с, куча трюков, которые в одних местах работают, а в других нет…
(ехидно) а вы пробовали «выставлено в настройках системы» поменять, чтобы Segoe UI нигде не было, а вместо него Arial был без антиалиасинга и субпиксельного сглаживания?
Да, у меня сейчас так и сделано. Реестр + перезагрузка или подмена шрифта, дело на 1 минуту.
, а теперь это смесь кошмара UX-дизайнера с поделием гнокодера и погремушкой сверху.
… добавлю, кстати — и сплошь и рядом из современного софта старательно выкушена возможность как-то настраивать его под свои предпочтения. Даже если она существовала ранее.
Решили улучшить и привязали «бантик».
В какой то момент котенок превратился в клубок бантиков и там сдох (наверное — понять что там под слоями бантиков нельзя).
Ну так, раньше и за музыкой гонялись по этой же причине. А потом за видеофильмами.
Я когда сидел за сеансом обновления приложений на мобильнике, то впал в депрессивную колею.
UPD: полез смотреть на текущий вес и увидел совсем другую картину (о_О), примерно 100мб. Но даже так, это же только SMS, какие даже 100мб? Зачем?
какие даже 100мб? Зачем?
Потому что это гугл, у него весь софт такой
там полюбому внутри этой аппликухи либы gms и support которые дают такой адовый вес… а все из-за того что архитектура андройда, мягко говоря не очень хорошая… да и гугл разработчик софта, посредственный, несмотря на то что туда типа попадают лучшие программеры (профи по квадратным люкам)
В X-Plore (здесь можно хоть имя пакета увидеть, а не только заголовок) размер приложения com.android.mms указан как 6,5МБ.
Размер приложения «Память — звонки и SMS/MMS» через тот же пункт «Хранилище» — 42,65МБ. Это приложение com.android.providers.telephony (сам apk весит 145КБ).
О каком приложении разговор?
В любом случае по скорости я этого не замечаю.
Вопрос: не кажется ли вам, что это безумие? Если появилась возможность дать каждому вдоволь пространства, то ради чего его экономить?
Нет, не кажется. Мобильники (пусть даже самые бюджетные) пока бесплатно не раздают. А так, получается, разработчики сначала добавляют ненужный мне функционал в приложение, причем во многих случаях принудительно, а потом вынуждают нести лишние расходы из-за того, что поленились или сэкономили на оптимизации. Естественно, одобрить такое я не могу! Кстати, в статье этот момент вскользь упомянут: оптимизации серверной стороны внимания уделяется куда больше, чем клиентской, именно потому что за сервера платит сама компания, а за клиентское устройство — пользователь.
Если продолжать аналогию с кроватями, то это выглядит так: представьте себе, что у вас сломалась пятиярусная койка, а все производители кроватей решили «теперь производим только кровати king size», и вы из-за этого оказываетесь пере выбором: покупать новую квартиру или спать на полу.
И, кстати, не могу не заметить, что в мире open-source софта такого явления не наблюдается. Если, скажем, сравнить объем памяти, потребляемый ядром Linux или, скажем, суммарный объем «ядро Linux + X Server + DE + приложение Libre Office» в 2009 году и сейчас, то разница будет раза в два максимум (если сравнивать системы одинаковой разрядности) за 10 лет.
В общем, на мой взгляд, проблема в том, что решение о добавлении новых возможностей принимают маркетологи, которые не думают о таких вещах, как время загрузки, объем оперативки и тому подобное (а в особо тяжелых случаях даже для своих смартфонов не знают этих параметров). А программисты просто делают, что им сказали, и всё.
Кое-где дают за 1$ с фиксированным планом. (или как там это называется?)
разработчики сначала добавляют ненужный мне функционал в приложениеВы просто не знаете о том, сколько пользователей выпрашивают у разработчиков этот функционал. Такое тоже бывает.
Я это к тому, что на пользователей плевать обычно. А уж большим компаниям вроде Google и Яндекс вообще нет дела до хотелок, например на просьбы про чёрную тему годами просто игнор, хотя делать там нечего, вообще нечего :)
Слушайте, если бы этот эксперимент я проводил как drinking game, то к его окончанию был бы уже пьян. Невооружённым глазом видно: Java-разработчиков волнует, как им делать свой код не просто работающим, но и быстрым.Потому что за тормоза на пользовательских устройствах платят только пользователи, нет?
Более того: зачастую это их даже слишком волнует!
Извиняюсь, проглядел контекст.
Если включен блокировщик рекламы + дополнение типа NoScript/ScriptSafe, то большинство сайтов работает нормально.
> есть у меня зуб на них по одному вопросу, да).
По какому, если не секрет?
По-моему, это уже давно не мода. Если не ошибаюсь, так называемый Dynamic HTML появился ещё в прошлом тысячелетии. И основная разумная цель его — обеспечить лучший UX. В частности делать без сервера то, что можно делать без сервера.
А ссылку на бложег в заметке про wc дать — прям рука отсохнет? :) Ну хоть сейчас спасибо.
Мне, между прочим, пришлось с листа товарищам переводить.
Кстати, а чем генерируется эта красота? :)
Читать как-то некомфортно с десктопа, если не менять масштаб страницы.
Потом, правда, Microsoft выпустила патч.
Тем не менее, на одной из страниц размер DOM-дерева — за 2000 элементов, потому что подсветка синтаксиса.
Ну можно например синтаксис js'ом подсвечивать, транспилированным из хаскеля, естественно.
А как, по-вашему, JSом синтаксис подсвечивать? Я только один способ знаю — манипуляции DOM/CSSOM
А как же canvas и webgl?)
Это уже не подсвечивать, а рисовать :)
Пользователь оценит ретро-стиль, а если кусок кода ему понравится — перепечатает с картинки в блокнот. © вредные советы :-)
Люди иногда бывают довольны. А потом их источник удовольствия неожиданно пропадает, когда ничего этой пропажи не предвещает. Естественно, люди будут недовольны.
> скорость жизни, скорость смены устройств и программ увеличилась настолько, что тоже вызывает неудобства.
А кто заставляет?
> А для разработчика — вечная головная боль разбираться с этими бесконечно меняющимися языками, фреймворками и библиотеками.
А кто заставляет прогресс идти именно этой дорогой? Разве она единственная и правильная? Это как искать ключи не где потерял, а под фонарём.
Скидывать фотографии на компьютер и бэкапить телефон приходилось по проводуЯ понимаю, двадцать первый век, скидывать фотографии модно по воздуху, но не подскажете ли удобное решение для андроида?
В линуксе у меня еще медиаплеер останавливает, если звонок на телефон идет, этого в окошках не было.
Или расшарить папки на ПК и дать доступ на запись в эти папки и тем же X-Plore перекидывать файлы прямо из смарта на ПК и обратно.
А для синхронизации вообще гугл используется. Но ему инет нужен.
О! Мясо!
У меня на Mac возникла маленькая техническая проблема, на Stack Overflow нашёл совет «установить Xcode и принять её условия использования». Моя реакция: странно скачивать 8-гигабайтную IDE для нажатия одной кнопки, но если поможет, почему бы и нет.
Ровно таким же принципом руководствуется большинство девелоперов, который можно перефразировать как: "машина мощная — справится". Почему так: потому что единственной целью на сегодняшний день в разработке является эффективность: сделать максимум при минимуме затрат. Никто не заинтересован тратить время (и деньги) не только для оптимизации программы, но мало-мальски на изучение и овладение релевантными средствами разработки. Зачем? Запихнем все в браузер, запакуем сам браузер и дело в шляпе! Все накладки с производительностью будут решены в завтрашнем более мощном железе. Такие девелоперы забывают лишь одно — за ограниченные ресурсы железа борется одновременно сразу куча таких же пухлых приложений.
Общий вывод: громкие тезисы «раньше всё работало быстрее и лучше» оказываются очевидной неправдой.
А дело тут не в быстроте. В далеких 90-х Word и Excel запускались на 4M и даже позволяли выполнять работу. Сегодня мощности железа возросли в тысячи раз, потребности того же оффиса — в сотни, но самое главное — функционал — грубо говоря, лишь в разы.
Использование смартфона выглядело как постоянное ожидание: что бы ты ни хотел сделать, это включает периоды «стоишь и тупишь».
Дык и сейчас так, если у тебя телефону пару лет. Причем, одни и те же приложения когда-то не тупили на старом телефоне. Теперь и на нынешнем тупят. И так постоянно. Очено наглядный пример — GMail.
Недавно я проделал простой эксперимент: открыл программу нашей Java-конференции JPoint и посмотрел, в скольки описаниях докладов встретится что-то о производительности.
Потому что в Java уже больше не о чем говорить. Это либо новые фишки в JDK N+1, либо вездессущий Spring Boot, либо перформанс. Хотя там, где живет Java, любое перформансное просаживание легко решается докупкой железа.
Если вы упоролись по выравниванию данных, и ваше приложение стало чуть-чуть меньше и быстрее, но вы потратили на это неделю, которая могла бы уйти на полезную фичу, то вы сделали пользователю лучше или хуже?
Поэтому вместо чтобы разобраться с QT берем Электрон со встроенным браузером и херачим на джаваскрипте весь GUI и всю логику. Вместо того, чтобы критические части писать на C/C++ берем Python и вперед! Железо мощное — справится! А юзер миллионер — раскошелится!
Это сильное упрощение. Попробуйте докупить железо в кластер хадуп, где уже скажем есть 300 узлов. Вы просто не сможете масштабировать те приложения, которые являются на сегодня узким местом (yarn, sentry, oozie etc). Ну т.е. даже если вы грохнете кучу денег и добавите еще 300 узлов (это дохрена полных стоек, на минутку), практически ничего не получите с точки зрения производительности.
Если вы уперлись в предел масштабирования, то в этих случаях и перформансная оптимизация сильно не поменяет погоды. Я имею ввиду все то, о чем балаболят на конференциях — покрутить такие-то настройки JVM, заменить один объект на другой, отрефакторить такой-то кусок, и тому подобное. Там уже требуются серьезные архитектурные изменения, которые затрагивают всю систему целиком. А вот рыхлить уже работающий и отлаженный бизнес-компонент там, где общая архитектура еще позволяет масштабировть, ради прибавки в 10-15% — всегда дешевле и проще просто докупить железа.
Безусловно интересно, полезно и познавательно знать, как все устроено под капотом, и какие решения по оптимизации существуют. Но реальные кейсы, где это реально необходимо, очень специфичны и малочисленны. Одно время Шипилев своими докладами породил целый класс "борцов за перформанс", которые бенчили все, что ни попадя, и не давали закрыть тикет только потому, что у куска кода сложность не O(n), а O(n²), когда реально n не превышало 10. Я лично почти не встречал острой необходимости оптимизации java-кода — все перформансные накладки были либо в изначально плохой архитектуре решения, либо в базе данных.
Люди понимающие что такое производительность всегда будут в цене.
Очень напоминает про сборную России по футболу, натурально :-)
Но неужели весь пар ушел в видосики и инстаграмчик?
Всего каких-то 25 лет назад, матрицу BigDecimal-ов свести к треугольному виду методом Гаусса — требовало каких-то невероятных трюков. Да, сначала надо было заново изобрести оные big decimal и вычисления без потери точности, хех. Считало сутками, и порядок этой матрицы был смешным — 10^3х10^3…
А сейчас запускаю entity matching при помощи нейросети, и 10^6x10^8 — вполне посильная задача современному отдельно стоящему компу (CUDA само собой). И обвязка на пайтоне. Те же пара суток расчетов…
:-)
Или кто вымыл руки с мылом — должен пить чай без сахара? Если у нас теперь видео 4К, быстрый рендер и куча треугольников, то теперь пусть ввод текста тормозит — без этого никак?
Вот только с таким уровнем абстракций и наслоений ПО сомнительного качества работать стало реально сложно. Кроме того, прекратите оперировать категориями макбуков. Средний компьютер до сих пор содержит 2-4 ядра, 4гб оперативки и жёсткий диск, никаких ссд. А на такой конфигурации даже браузеру тяжело сейчас, что уж говорить про какие-либо IDE. Было раньше лучше? Возможно. Быстрее и проще? Определенно.
Имеется в виду не "медиана между совсем уж днищем и топовыми игровыми машинами", а "железо, которое есть у большинства пользователей в реальном мире". Для России, во всяком случае, звучит реалистично; у меня на работе и в ноуте (который я и брал как легковесную рабочую машинку для командировок) стоит как раз что-то в этом духе.
Очевидно, никто не собирается на таком железе тренировать нейросети или шевелить Плотву, но от почты/мессенджеров/офиса/IDE вполне можно требовать нормальной работы. Сложно представить, почему офисным работникам, которые в основном заняты перепиской и редактированием документов MS Office, должны требоваться 16 гигабайт памяти и SSD. Да и программистам тоже, у которых 90% работы по сути сводится к манипуляциям над текстовыми файлами (максимум в мегабайты размером) и гуглёжке.
Да и программистам тоже, у которых 90% работы по сути сводится к манипуляциям над текстовыми файлами (максимум в мегабайты размером) и гуглёжке.Но-но-но, разница между «компилируется 2 часа» и «компилируется 10 минут» всё же важна =)
Ваша правда, это меня питон приучил бесплатно перезапускать программу после каждой правки. Но вообще компиляция (или запуск вычислительно дорогого) может быть и на чём-то мощном удалённо; я скорее о том, что после двух десятилетий развития Win-экосистемы "ПК не для игр или вычислений" должно бы означать скорее "любая груда старых запчастей по дешёвке", чем "прошлогодняя игровая машина минус видеокарта". Как это, кстати, и обстоит на той же убунте и её форках.
Ну а если пишешь на статически типизированном языке, то проверка типов по мере набора жрёт много
Ну как много… я помню себя молодого, запускающего новенькую Delphi 3 на своём новеньком 150-мегагерцовом Пентиуме, 23 года назад. Она уже тогда имела фоновую компиляцию набираемого кода, чтобы работало автодополнение. И это происходило незаметно, даже на этом смешном по нынешнем меркам процессоре.
проверка типов по мере набора жрёт много
Совершенно серьезный вопрос имею: а она вам нужна по мере набора? Потому что мой опыт говорит о том, что там одни кавиты и дроубэки.
- если оно скомпилировалось быстрее, чем ты дописал — начинает моргать и улюлюкать
- если ты дописал, а оно еще компилируется — ожидания обманываются и ничего не происходит
- выведенные типы непроизвольно отключают ту часть мозга, которая отвечает за семантическую архитектуру
- когда оно все время подсказывает, расслабляешься, и перестаешь удерживать в голове общую картину
- жрет ресурсы, как не в себя, да
- не позволяет подержать кусок невалидного кода в редакторе, пока возишься рядом — улюлюкает, опять же.
Короче, я действительно не вижу ни единого плюса от автодополнений и подсказок, если, конечно, мы не про второй день изучения языка. А вы видите? Какие?
Обязателен чтобы что? Чтобы запустить ось? Чтобы в контакт с гмэйлом заходить? Чтобы редактировать вордовские документы? Чтобы принтер работал? Изначально ведь вся претензия в том и состоит, что в начале нулевых с эквивалентными задачами как-то справлялись на одноядерных процессорах безо всякого SSD и с гигом оперативки в лучшем случае.
А в девяностых я писал и продавал (сейчас это называлось бы «фриланс») приложения с 8М оперативки, 270М винтом и 44MHz процессором. Компиляция, GUI, формочки, база данных, работа с видео (поверхностная, не монтаж).
Если честно, «работа» — это я сильно преувеличил.
Запись с камеры (драйвера видеоплаты я реверс-инжинирил для управления камерой с клавиатуры, эх) куска видео длиной до десяти, кажется, секунд, сохранение, покадровое изменение контраста, выбор нескольких кадров, совмещение кадров, пропуск кадров с быстрым движением, сохранение в BMP, что-то еще, наверное, не помню уже.
На выходе нужно было получить лучший по мнению оператора кадр, или несколько. Сиречь, по сути, read-only.
> «работа» — это я сильно преувеличил.
Судя по тому, что написано ниже — не такое уж и преувеличение.
> куска видео длиной до десяти, кажется, секунд, сохранение,
В каком формате?
> изменение контраста
Программно или аппаратно?
Offtopic: Ух! Ответь на вопрос — получи минус :) Обожаю тусовку в комментариях у некоторых особо одаренных товарищей.
Формат: я уже не помню, что пошло не так с заявленным MJPEG, но, кажется, я все делал в raw.
Контраст: программно. Откуда там аппаратно-то? Ноунейм купленная на барахолке плата с колокольчиками на входе. Я с трудом отладчиком разобрался как видео захватить, куда там аппаратное изменение. Да и сомневаюсь я, что она его поддерживала.
Просто намекают, что такие вопросы нужно обсуждать в личке. Она, кстати, тут есть?
> Откуда там аппаратно-то? Ноунейм купленная на барахолке плата с колокольчиками на входе.
А я думал — через пульт. У некоторых был модифицированный RS-232, он вроде бы RS-432 назывался, как на старых Маках, и посылая в нужный порт нужные байты, можно было как бы крутить ручки на пульте, в том числе и регулировать контрастность. (На самом деле ручки не двигались. Вот на звуковых бывало и двигались).
SSD сейчас обязателен, с этим даже не надо спорить.Для чего? Для 10-х форточек, что ли?
У меня SSD (SATA) только на домашнем ПК.
Да, комфорта они добавляют, благодаря более быстрому доступу и скорости чтения/записи. Но я бы не сказал что без них никак.
16 гб по желанию, но 8 минимум для любой работы.М/б для комфортной
Да, на моём личном ноуте стоит 8ГБ (1ГБ из которых отдан под RAMDisk для файла подкачки) с момента покупки в 2013 году. Но этот объём требуется редко (чаще всего память браузер выжирает).
На работе с офисной техникой вообще печально.
Интересно, какая это работа «любая» в Вашем понимании?
1ГБ из которых отдан под RAMDisk для файла подкачки
Простите, а смысл делать рамдиск для свопа? Или какие-то специфичные кейсы?
На ПК с 24ГБ ОЗУ я сделал RAMDisk размером 2ГБ, но там мне он больше нужен для того чтобы временно хранить не сильно крупные файлы, которые не имеет смысла сохранять на винте. И на ноуте для этого же использую RAMDisk, если остаётся место после разростания свопа.
Кстати, только что глянул на ПК: файл подкачки вообще выключен.
Нужно попробовать и на ноуте вырубить (сейчас там указан размер от 16МБ до 1ГБ). Уже и не помню почему на ноуте он имеется, а на ПК выключен (давно настраивал).
Ноутом в основном пользовался в первой половине 2013 (купил чтобы готовиться к защите диплома, т.к. учился заочно и было проще с ноутом ездить к руководителю в техникум, чем как-то иначе дипломную работу писать). А после защиты отдал маме и она теперь во всяких одноклассниках в флэш-игры играет или переписывается.
Не хотите ли погонять офис 2003/2010 на селероне/пне с 1ГБ ОЗУ (у которой скорость чтения, между прочим, медленнее чем у теперешних SSD).
И винда (XP или 7, т.к. более поздние и не подозревают что такое железо вообще существует) стоит на винте от силы в 80ГБ.
Для каких задач требуется более быстрое железо, если на нём нужно работать с таблицами и вордовскими документами?
Это хорошо если не нужно запускать что-то, что требует работы с чем-то вроде FoxPro.
На госпредприятии с подходом "пока доставка привезёт новый" вы вообще дольше недели не будете работать.
:-)
Задачи иногда бывают интересные.
Это на условной галере задачи бывают иногда интересные, хехе. Ну так на то она и галера, чтобы делать разное. Иногда даже ERP для производства.
А на условном государственном нефтеперегонном заводе, на котором оное ERP внедрили, откуда там интересные задачи, если весь местный IT — это обеспечение работы инфраструктуры по предприятию в целом, и эникей-сопровождение бухов и плановиков в частности?
А, еще бывают «отделы АСУ», реликты из 1980х, основной инструмент которых — FoxPro 2.6 for DOS / Clipper / Clarion, которые живы только потому, что авторы самопала, начавшегося из тех 1980х, еще не все на пенсии.
И вот тут прихожу условный я, молодой и красивый, и вижу два мира — с куплено-внедренной ERP, с задачей «чукча покорми собак и сделай бэкапы», и рядом какую-то мхом покрывшуюся «АСУ», которая лет 40 назад должна была дать «мощный эффект АСУчивания нашего коллектива» (С).
И где тут интересные задачи, благодаря которым я должен расти над собой и получать новые знания? :-)
Вот как-то так было 20 лет назад, неужели сейчас что-то поменялось?
Кроме перехода с фокспры на 1С, разумеется :-)
А есть НПО Восход. Которое делает кучу интересных вещей
«НИИ «Восход» — мультисервисный партнер государства в области информационных технологий».
Не знаю как именно это НИИ; обычно, такие чудесные организации — синекура, которая набирает гос-тендеры «имея связи», с треском проваливает их, на остатки денег быстренько аутсорсит куда-нибудь в солнечный Узбекистан (чтобы свалить провал на смежников, получить еще денег и схему повторить).
Что там может быть интересного — обычное «НИИ Говна и Торфа», не?
Тыкаю в первую попавшуюся вакансию, здравствуй елка, Новый Год:
Ваши будущие задачи:
Используемый стек технологий: Java 8, ...
Вот вам и новые технологии.
Или тут все не так? :-)
А, и в оном НИИ — все те же обшарпанные стены и сантехника из 1980х, поди…
Ну, как минимум в канале телеграм была нормальная вакансия и Восход как работодателя особо не поливали
https://t.me/devops_jobs_feed/900
И с одной версии 1С на другую :)))))
А я отказываюсь работать на любой технике Эпл, и что теперь? Да и меньше 64G оперативки считаю неприемлемым.
Мир состоит из бо́льшего количества людей, потребности у всех разные, так что вы откажетесь, я откажусь, а остальные семь миллиардов — нормально.
на селероне/пне с 1ГБ ОЗУ… 80ГБ...
О, конфиг половины наших корпоративных компов :)
Совершенно несогласен! В индустрии разработки ПО я с начала 90-х. И прекрасно вижу тенденции разработки ПО. И данную статью воспринимаю как попытку оправдаться.
Практически забыто понимание качественного ПО. Сейчас на первое место вышло время, чем быстрее тем лучше. Практики выдающие на-гора кучу релизов. Программисты работающие по паттернам, и не думающие для чего это все нужно. Каждые пару лет рождается новый фреймворк, на который срочно надо переходить. И совершенно забыли о тех для кого мы пишем ПО :(((. Многие ругаются, что вещи стали одноразовыми, но посмотрите на самих себя, мы делаем тоже самое, мы выпускаем одноразовое ПО. А чего пипл хавает!
По поводу, что раньше трава была зеленее и программы быстрее. Меня лично очень удивляет почему в 2000м на недо-арме 200МГц мы могли делать не тормозящую систему, а сейчас у меня 4-ре 2.4ГГц проца (без учета GPU) на которых современная система тормозит. И не надо мне говорить, что отрисовка 20ти иконок стала намного сложнее чем это было в начале 2000-х. Да объемы данных увеличились, но и производительность процов значительно выросла.
Больше всего угнетает, что ты знаешь как оно может быть, но ты видишь как оно сделано, и понимаешь, что мы идем куда-то не туда :( А еще, что ты сам во всем этом участвуешь :(
пропагандируй здоровое
Дальше или «паночка померла» или новая парадигма в ПО.
Скорее как хайп. Один заголовок чего стОит. Ну так человек — специалист по IT-конференциям, знает в какие точки бить ;)
человек — специалист по IT-конференциям
Было бы интересно почитать ответ от специалиста по работе на компьютере.
Еще можно было бы упомянуть не нужные мне, как пользователю, сбор данных обо мне же всеми кому не лень и подсовывание мне рекламы ими же. И все это за мой «счет» и в реальном времени. Но, наверное, это уже отдельная тема.
Во-вторых, расширение сферы применения информационных технологий в нашей жизни объективно способствует росту числа занятых в этой отрасли. А так как доля умных людей в обществе со временем не меняется, то по мере расширения сферы применения ИТ средний интеллектуальный уровень занятых в ней постоянно снижается. В результате на все программные разработки перестает хватать умных людей, и их делают те, кто есть в наличии. Кстати, этим же обусловлено постоянное увеличения уровня абстракций в разработке. Это своего рода защита от дурака-разработчика, которых со временем становится все больше и больше.
В-третьих, проблема производительности может быть решена как путем повышения производительности железа, так и путем оптимизации софта. Вопрос в цене и в затратах времени. Если же учесть, что в разработке железа средний интеллектуальный уровень работников на сегодня гораздо выше, чем в прикладном программировании (в силу того, что порог вхождения в разработку железа на порядки выше, чем в программирование), то становится очевидным, что повышение эффективности через модернизацию железа, созданного умными людьми, на практике быстрее и дешевле, чем через оптимизацию софта программистами с интеллектом средним и ниже среднего.
В заключении следует отметить, что сегодня совершенно бессмысленно делать широкие обобщения о качестве и производительности программного обеспечения. Есть примеры полного отстоя и есть примеры настоящих шедевров. Различия между ними только в уровне интеллекта людей, которые из создали. Проблема того же Скайпа связана не со временем, а с людьми, которые его делали в разное время.
Различия между ними только в уровне интеллекта людей, которые из создали.Не только. Популярные фреймворки [и языки] тоже неглупые люди делали
И вообще по мере взросления отрасли ИТ от разработчиков все меньше и меньше зависит конечное качество программного продукта. Ведь сегодня большинство из них являются наемными работниками, которых гораздо сильнее интересует их собственная заработная плата, чем качество интеллектуальной собственности чужого дяди.
При этом сегодня мы переживаем этап, когда владельцы этой самой собственности не несут практически никакой ответственности за последствия ее использования конечными пользователями. Возьмет тот же Яндекс.Такси. Водитель накосячил, а Яндекс типа не при делах. Но эта лавочка скоро закроется, и тогда владельцам ИТ-компаний придется вкладываться в качество и безопасность программных продуктов, а также в связанную с ними инфраструктуру. А это возможно только за счет стандартизации и унификации, что для ИТ-отрасли означает замедление скорости расширения функциональности программных продуктов и сокращение выбора инструментов по их созданию (ОС, IDE, языков программирования и т.п.) из-за снижения рыночного спроса на некачественные и небезопасные инструменты.
Поэтому, когда речь заходит о качественных инструментах в ИТ-сфере, то под этим подразумеваются как сами программные продукты, сохраняющие свою предсказуемость и логичность с течением времени, так и широкая сеть учебных заведений по массовой подготовке специалистов, где обучают эффективным приемам работы с конкретными программными продуктами, чтобы специалисты не совершали детских ошибок при выполнении типовых видов работ, как это происходит при работе с инновационными и уникальными операционными системами, базами данных, языками программирования, библиотеками, фреймворками и т.п.
Что касается мастеров, использующих опасные инструменты, то их действительно становится меньше, но это объективный процесс, так как сокращается количество мест, где опасная бритва (С/С++) проявляет себе во всей своей красе. Но такие места никогда не исчезнут полностью, как и мастера, просто они будут оставаться неизвестными широкой публике.
Во-первых, люди с возрастом склонны забывать плохое и помнить хорошее.
Помню, как плохо было, когда программа не влезала в 98 шагов памяти микрокалькулятора, и как хорошо было, когда ценой трёх недель раздумий я её туда таки умял. Так шта не нада. :-b
По настоящему плохо, это когда Вы навсегда теряете близкого человека из-за того, что программа не влезла в 98 шагов памяти микрокалькулятора к заданному сроку.
Для меня плохое что в прошлом, что в настоящем — побудительный мотив его превозмочь и искоренить. А вот для большинства людей, с которыми я сталкиваюсь в последние годы, как мне кажется, это очередной повод впасть в депрессию, пока "дядя" это плохое не искоренит. Только вот "дяди", к сожалению, не вечны.
В частности в контексте обсуждаемой статьи лучше не иметь никаких дел с людьми, которые жалуются на то, что раньше софт был лучше. Понятно, что сегодня здесь много проблем. Но уж лучше бороться с ними в одиночку, чем рядом с нытиком, который как вампир отсасывает жизненную энергию своим нытьем.
А как насчёт защиты от дурака-хирурга, например?
Сравнение «программа разбухла» и «самолёт упал» некорректно. Слова «защита от дурака» означают, что упасть ему не дадут.
Именно корректно. Этот подход уже пришёл и туда. Я уже упоминал, как машина не давала водителю тормозить, и как самолёт не выпускал шасси из-за программной ошибки.
> Слова «защита от дурака» означают, что упасть ему не дадут.
А я имел в виду, что когда ситуация критическая, то не следует допускать дурака к управлению, что с защитой, что без.
"Программа не должна разбухать" — это нефункциональное требование. "Самолёт не должен падать" — функциональное.
когда ситуация критическая
Критических ситуаций в IT меньшинство (если приложение инстаграма вылетит, никто не умрёт). В случае с шасси самолёта планку действительно стоит держать выше обычного, но непонятно, почему вы распространяете это на IT в целом.
Этот подход уже пришёл и туда.
Со временем в самолётах становится всё больше IT, и при этом со временем они почему-то падают не всё чаще, а наоборот, всё реже.
Сегодня же в ИТ по какой-то странной причине принято, что разработчик ПО не несет никакой материальной ответственности за ущерб у конечных пользователей в результате использования его продуктов. Отсюда и никакое отношение к подготовке и аттестации разработчиков. Плюс отсутствие самого понятия профессиональной ответственности в сфере ИТ.
> Плюс отсутствие самого понятия профессиональной ответственности в сфере ИТ.
Вот. И даже наоборот. Признание глюков и тормозов как чего-то неизбежного и само собой разумеющегося. И пока это находилось в стане софта, это ещё было можно (но не нужно) терпеть. А теперь данный подход перекинулся в реальный мир.
Так что в ближайшее время следует ожидать массовых судебных исков к поставщикам кривого платного ПО.Вот интересно, а с какого фига? Ошибка в ПО на домашнем компе чем-то отличается от ошибки ПО на рабочем?
а от величины упущенной выгоды.
… но при этом оная «упущенная выгода» — та еще химера (в отличие от реальных убытков).
Во многих случаях — это просто влажные мечтания, как у RIAA (все пираты должны по 50уе за трек, ведь если бы не было этого вашего интернета — все бы купили!).
И ничего, живем как-то :-)
… но при этом оная «упущенная выгода» — та еще химера (в отличие от реальных убытков).
Химера она когда мы смотрим на её публичные проявления в разных судебных процессах. А внутри пострадавших компаний это вполне себе обоснованные цифры, которые считаются по сорванным отгрузкам, потерянным контрактам и так далее.
Деловой же человек отличается от домашнего гика тем, что на компьютер он деньги не тратит, а зарабатывает их на нем. И оценка потерь от косяков ПК рассчитывается не от себестоимости комплектующих и ПО, а от величины упущенной выгоды.Именно поэтому, деловой человек не ноет из-за каждой мелочи, что все кругом ему должны, а использует такую штуку, как «управление рисками». И там могут быть заложены меры на всё, от глюка ПО или отключения света в офисе, вплоть до падения метеорита.
то сегодня наступило время отвечать за базар.Оно вам точно надо? Вы как будто не понимаете, что отвечать за базар они будут за ваш же счёт. Ведь они-то как раз в управление рисками умеют, и без прибыли не останутся.
До недавнего времени практически любое офисное ПО и игры были существенной, но не критически важной составляющей любого дела. Поэтому на страхование различных рисков тратились незначительные суммы, кратно меньшие возможных судебных издержек. По мере же роста значимости ПО будут возрастать и расходы на предотвращение различных рисков. И вот когда такие расходы превысят сумму возможных судебных издержек, вот тогда и хлынет поток исков к поставщикам некачественного ПО. Причем этот процесс будут инициировать не пользователи ПО, а юристы, которые будут на этом зарабатывать неплохие деньги.
До недавнего времени практически любое офисное ПО и игры были существенной, но не критически важной составляющей любого дела.Да ладно? Можете внятно сказать, что конкретно-то изменилось?
Причем этот процесс будут инициировать не пользователи ПО, а юристы, которые будут на этом зарабатывать неплохие деньги.А что им мешало предыдущие 30 лет? Неужели вы из секты тех, кто считает, что раньше убытков от глюков в софте не было?
И, вы наверно сейчас вообще офигеете, но удалённую работу тоже не вчера придумали.
Например, уже давно разработаны беспилотные автомобили, но никого не волнует, что они могут сбивать людей. При этом совершенно не понятно, кто должен нести за это ответственность. Но как только эти беспилотники заполонят улицы, так тема ответственности сразу станет для всех актуальной.
Так и с ПО. Пока на удаленке работали только фрилансеры, она никого не волновала. Когда же на удаленку стали переходить промышленные предприятия с многотысячными коллективами, то степень важности темы существенно стала меняться.
Что для вас странного в отсутствии ответственности? Как вы её вообще представляете? И если бы была, где грань ответственности именно разработчика, программиста, если требования ТЗ он выполнил, приемочным критериям его код удовлетворил?
А то, что Вы описали, то это ситуация чисто по Райкину. К пуговицам претензии есть? Нет? А меня не волнует, что костюм криво сидит. За это я не отвечаю. Я отвечаю только за пуговицы. Так что в современной разработке ПО нет никаких уникальных проблем. Все существующие проблемы проистекают из обычной жадности или тупости, а иногда и от их обеих одновременно.
Мы проде говорили о профессиональной ответственности, как у врачей, а не об ответственности юрлиц, как у клиник.
Персонально врач несет только моральную ответственность. Естественно, мы не рассматриваем здесь чисто уголовные случаи. Но мораль такое дело, что она очень разная у разных людей. А потому рассчитывать на мораль — это как играть в рулетку. Для развлечения самое то, а вот для дела совершенно не подходит.
Поэтому еще раз подчеркну. Сегодня программист в большинстве своем является наемным работником, отвечающим только перед своим руководителем в рамках своих должностных инструкций. А вот организация, где он работает, в отличии от всех других нормальных организаций во всех отраслях, за результаты своего труда перед своими же клиентами совершенно не отвечает, о чем он сам же с гордостью прописывает в лицензионном договоре.
Что кстати принципиально отличается от модели зарабатывания на открытом ПО, когда в рамках обычного гражданско-правового договора подрядчик оказывает услуги заказчику, отвечая за результаты своей работы. Правда, если он планирует зарабатывать нормальные деньги, а не работать за еду.
Самолет тоже приняли, критериям удовлетворял, но схалтурить могли на каждом этапе (разработка, проектирование, приемка, формирование приемочных критериев), но это уже самый честный суд будет разбираться
Сегодня же в ИТ по какой-то странной причине принято, что разработчик ПО не несет никакой материальной ответственности за ущерб у конечных пользователей в результате использования его продуктов.
Вы не пробовали провести мысленный эксперимент по внедрению этой ответственности? Попробуйте.
Я вам даже вывод конечный подскажу: весь имеющийся коммерческий софт в этом случае будет уничтожен полностью и стопроцентно, а новый — будет прирастать в десятки и сотни раз более медленно. К 2100 году вы, может быть, сможете воспользоваться чьей-то чужой простенькой операционной системой (а не писать свою личную). Да и то не факт — у вас может не хватит денег, потому что стоить эта ОСь будет как половина Боинга.
Ну и разумеется в силу утопичности этого сценария — его не будет. Ключевой момент здесь — если ввести ответственность для какого-то одного конкретного разработчика, то он больше никакого существенного кода не напишет, потому что ему придётся начинать работать с железом напрямую: весь остальной софт, от биоса и до ОСи — написан «без гарантий», и если с ним что-то случится — разработчику придётся доказывать свою непричастность; и в силу этого пользоваться этим софтом в своей работе нельзя. Если ввести такую же ответственность для всех — тот же результат, но в масштабе человечества.
Мысленный эксперимент можно провести еще дальше: а кто вообще в современном мире несет материальную ответственность за ущерб у конечных пользователей?
Что-то я не слышал, чтобы боинг раздавал родственникам погибших бабло, не говоря уже о гораздо менее масштабных «микроволновка испортила кошку» и «из вантуза получается опасная сексуальная игрушка». В лучшем случае — технику починят по гарантии, если повезет, за пару месяцев, но отломавшиеся в первый день ножки у шкафа, или отколовшаяся ручка чашки — это извините, надо было читать инструкцию мелким шрифтом и вообще.
Так что в IT все еще хорошо: некоторые совестливые идиоты выпускают патчи и чинят поломки.
Так что в IT все еще хорошо: некоторые совестливые идиоты выпускают патчи и чинят поломки.
Это просто говорит о том, что в айти (читай — виртуальном мире), как правило, стоимость ошибки низка и стоимость поправить ошибку тоже относительно низка. Попробуй-ка отзови всю партию бракованных автомобилей!!! Реально подумаешь десять раз — а может просто сделать вид, что оно само и виноват пользователь?
стоимость ошибки низка
У нас одна ошибка в реквизитах банка-получателя может сразу весь бизнес к праотцам отправить (трансфер на 10+М, и привет). Истории известны такие случаи. Я уж не говорю про бытовые «набрал 100500 знаков без сохранения и ворд упал».
стоимость поправить ошибку тоже относительно низка
Тоже зависит, на самом деле. Мне однажды пришлось всю библиотеку с нуля переписать, потому что один дотошный пользователь наткнулся на ошибку в затейливой сетевой конфигурации, при двойном нетворк-сплите.
У нас одна ошибка в реквизитах банка-получателя может сразу весь бизнес к праотцам отправить (трансфер на 10+М, и привет). Истории известны такие случаи. Я уж не говорю про бытовые «набрал 100500 знаков без сохранения и ворд упал».
Knight Capital — да, помним, скорбим.
Тоже зависит, на самом деле. Мне однажды пришлось всю библиотеку с нуля переписать, потому что один дотошный пользователь наткнулся на ошибку в затейливой сетевой конфигурации, при двойном нетворк-сплите.
в отличие от физического мира, в виртуальном —
стоимость поправить ошибку тоже относительно низка
ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
То есть фраза о том, что поставщик софта не отвечает за его брак, если он в договоре не заявил о наличии брака, является изначально недействительной, так как противоречит гражданскому законодательству.
Что касается коммерческого софта, то никуда он не денется. Просто выбор у владельцев этого софта скоро будет довольно простым — либо отдавать некоторую сумму денег на повышение качества софта, либо отдавать примерно такую же часть денег на покрытие судебных исков. Поэтому чуда, конечно же, не случится, даже если ужесточат требования к качеству софта. Здесь все будет зависеть от выбора потребителей этого софта между потерей своего времени на суды и потерей денег от бракованного софта.
Ну и напоследок можно помечтать о 2100 годе. Думаю, что в будущем никому не придет в голову делать какие-то манипуляции с операционкой, как сегодня не приходит никому в голову самостоятельно ремонтировать бытовую электронику. Сегодня самому копаться в операционке и прочем софте приходится примерно по той же причине, по которой в советское время приходилось сразу после покупки любой автотехники как минимум подтягивать все болты, а иногда и делать ее полную переборку.
Какое безвыходное положение у пользователя, жмущего "принимаю" под бесплатным, ну пускай за сотню или даже тысячу баксов софтом, чтобы признавать такую сделку кабальной?
Давайте я вам помогу понять смысл комментария, на который вы отвечали.
У любого пользователя есть возможность пожать плечами, сказать: «Не, спасибо, в другой раз» — и уйти. В слове «кабала» обычно заложены иные коннотации и такого варианта — среди возможных — нет.
Именно.
Кроме того, уже давно разработчиками ПО во всем мире практикуется деятельность, подпадающая под статью 178 УК РФ «Ограничение конкуренции». Здесь и поглощение Microsoft с последующим уничтожением Nokia, и покупка Oracle фирмы Sun Microsystems с последующим закрытием многих перспективных технологий и коммерциализацией Java и т.д. В России таких крупных дел нет только временно просто в силу относительно малой величины местных разработчиков.
означает выбор между принятием на себя кабальных обязательств или изоляцией от общества
Всю жизнь мечтал приткнуть эту фразу куда-нибудь к месту, и — о, чудо! — мечта сбылась.
А если все вокруг с крыши прыгнут — вы тоже прыгнете?
У меня вот нет фейсбука, потому что мне моральная гигиена и отказ от использования продукта откровенных говноедов — как-то важнее, чем установившиеся в прайде традиции. Так что ваша дилемма работает только для леммингов: взрослый человек в состоянии сам определять «что такое хорошо, а что такое плохо», и — прикиньте — это не изолирует его от общества, а просто делает чистоплотнее.
Можно и нужно применять мозг, а не коллективные шаблоны, при совершении выбора. Это не так сложно.
Что касается выбора, то он только внутри человека, а не вовне его. Ведь поступки человека определяются не только его личным выбором, но и внешними обстоятельствами.
Поэтому безропотный крыжик под лицензий означает не осознанный выбор, а смирение здесь и сейчас перед неизбежным злом в ожидании наступления времен, когда появится возможность поквитаться за ощущение собственной беспомощности в прошлом.
Вам не демонстрируют никакого холодного оружия. Не нужен вам кирпич без гарантии — не берите, а берёте — не кричите потом о кабальных сделках.
2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:То есть максимум что вы можете — это вернуть деньги, потраченные на товар.
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В данном случае можно потребовать замены товара на другой надлежащего качестваЕсли другого товара физически не существует (а его не существует), то ни один вменяемый суд не обяжет персонально для вас его сделать, а выберет возврат денег.
Если по какому-то вопросу нет специальных законов, то это просто бодание 2-х субъектов, а значит любые ваши фантазии должны быть зафиксированы в договоре до совершения сделки.
И кроме того, даже если это будет прописано в договоре, вы не можете просто взять и сочинить упущенную выгоду, вы должны:
1 — доказать, что она вообще есть
2 — доказать, что в программе есть «брак»
3 — доказать, что первое возникло из-за второго
Причём отдельно заостряю внимание, именно доказать, а не просто заявить.
А еще — вы же программой пользовались, следовательно, извлекали выгоду — значит, производитель должен вернуть сумму меньше изначальной покупки софта. А теперь вопрос — сколько именно. Вероятно, это обосновать в принципе невозможно, если софт не распространять на модели подписки
А, кстати, не напомните, с каких пор гражданские споры хоть в какой-то стране разрешаются в суде присяжных?
При этом недавно была озвучена инициатива в рамках обсуждения Конституции РФ о возможности рассмотрения некоторых уголовных цел экономической направленности. Так что ждем-с.
Знаете, я бы вам вам искренне пожелал жить в таком обществе, где за любой найденный недостаток в вашей работе вас можно будет упечь в тюрьму на пару лет, если бы самому не пришлось жить в этом же концлагере.
Что касается пожеланий, то не нужно желать ближнему своему того, чего не хочешь получить сам. Особенно, когда другому желаешь изменений в обществе, в котором сам и живешь.
Ничего что там умысел нужен? То есть полное осознование что ты обманываешь или злоупотребляешь доверием?
То есть фраза о том, что поставщик софта не отвечает за его брак, если он в договоре не заявил о наличии брака, является изначально недействительной, так как противоречит гражданскому законодательству.
К сожалению, вы ошибаетесь. Статья 475 не может быть применена к поставкам софта, по той простой причине, что софт вам никто не продаёт, а раз не продаёт, то и законодательство о защите прав потребителей к нему не применимо.
Вам продают лицензию на использование программного обеспечения, права на владение которым вендор сохраняет за собой. Именно отсюда и вытекает тотальное отсутствие ответственности софтверных вендоров. Вы думаете, в мире нет тысяч пользователей-юристов, которые с удовольствием засудили бы всякие там майкрософты за низкое качество ПО, пользуясь механизмами защиты прав потребителей, если бы такое было в принципе возможно?
Что касается возможности засудить поставщиков ПО, то до недавнего времени это было практически невозможно не потому, что не было юридических оснований, а по большей части потому, что это самое ПО использовалось в сферах, которые очень сложно назвать жизненно-важными. Серьезное же ПО поставлялось и до сих пор поставляется в рамках программно-аппаратных комплексов, и там ответственность за качество вполне себе ощутимая.
В качестве самого яркого примера можно назвать попытки засудить SAP за их древнюю систему R/3, которые закончились ничем. Но эта система, как бы не была высока ее стоимость, является по большому счету игрушкой для бухгалтеров, без которой они вполне себе могут все посчитать на 1С в комбинации с Excel.
Сегодня же ситуация поменялась именно благодаря тому, что софт прямо на наших глазах перемещается из сферы развлечения (в том числе в бизнесе) в сферу обеспечения жизненно-важных интересов. А здесь уже спрос с поставщиков ПО совсем другой.
Вспомним историю про https://ru.wikipedia.org/wiki/Therac-25
Сегодня же ситуация поменялась именно благодаря тому, что софт прямо на наших глазах перемещается из сферы развлечения (в том числе в бизнесе) в сферу обеспечения жизненно-важных интересов.Чуть выше вы же сами и ответили
Серьезное же ПО поставлялось и до сих пор поставляется в рамках программно-аппаратных комплексов, и там ответственность за качество вполне себе ощутимая.Из того, что есть «жизненно важный» софт, никак не следует, что любой софт — жизненно важный.
Ну а никому не нужные поделки путь разрабатываются, а за их качество их разработчики не несут никакой ответственности перед пользователями. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.
Хотя некоторые не выживают и с ним, icq и skype тому примеры.
Специально для вас мы сделали новый, круглый, супер пупер молоток! Теперь можно не думать какой стороной бить по гвоздю! Он сделан на основе нового супер пупер фреймворка и применения новых практик, которые позволили затратить на 20% меньше времени и ресурсов на его производство! А в следующей версии мы добавим возможность вышивать крестиком, постараемся пофиксить проблемы смещенного центра масс и отбитых пальцев, а также уменьшить вес молотка. Искренне ваш, тим компании "Супер молотки".
ЗЫ. А без новых рюшечек как запродать еще раз тоже самое? ;-)
Es проводник (андройд). До версии 3255 это вполне функциональное приложение. Позже в него напихали какой-то хрениУ него примерно в это время владелец сменился на китайцев, из-за которых его из гуглплея и попёрли.
Ну так, Компас делали наши люди, не испорченные капитализмом.
Невооружённым глазом видно: Java-разработчиков волнует, как им делать свой код не просто работающим, но и быстрым.
Тут есть один нюанс. Правда, описать его полностью — на пост потянет. Современное программирование для подавляющего большинства разработчиков — весьма скучный процесс, — тягаешь себе таску за таской из Джиры, генерируя шаблонный код, и решая давно решенные другими проблемы из разряда написания API для карточки клиента в CRM, а также тестов и описания к нему.
Кого-то устраивает, но многие себя ощущают художниками, которых подпрягли красить забор. А оптимизация производительности — это искусство. Это вызов для интеллекта. Это игра, где никогда не знаешь, сможешь ли выиграть сегодня (в отличии от шаблонных задач, где в принципе такой вопрос не ставится). Это то, чем можно похвастаться и заработать авторитет среди себе подобных. Поэтому, разработчики и любят оптимизацию производительности делать, обсуждать, и о ней слушать (я тоже люблю, если что). Но, увы, это не сильно делает мир лучше, — заказчики и менеджеры не любят за нее платить. Более того, если программисты и убеждают заказчика дать им право сыграть, то делают это они ради себя, а не пользователя, и могут оптимизировать далеко не самый нужный нуждающийся в оптимизации модуль (зато, обещающий вызовы, или напрямую тратящий деньги заказчика). Поэтому и выходит, что современный мир завален неоптимизированными программами, невзирая на желание программистов так не делать.
Или вот ещё одно воспоминание, затерявшееся во времени, как слёзы в дожде. В нулевых была популярна такая шутка: «Медленный компьютер — это когда знаешь по именам всех разработчиков Photoshop».Это всё хорошо, но вы сравниваете мессенжер и целый огромный Photoshop. Какая какая-нибудь Miranda или QIP и тогда запускались моментально, по крайней мере на адекватном железе. Перепишите Photoshop целиком на Electron — и получите неповоротливого монстра.
А теперь сравните. Сегодня шутят «когда-то понадобилось два килобайта памяти для запуска человека на Луну, а теперь нужно два гигабайта для запуска Slack». Звучит хлёстко, но вы замечаете разницу? Сколько бы оперативной памяти Slack ни потреблял, с ситуацией «на запуске программы можно идти пить чай» пользователи не сталкиваются. Всё стало лучше, а мы это не заметили.
Да, писать на электроне целиком, мягко говоря, такая себе идея (да и в целом использовать электрон), но сама по себе концепция написания UI с использованием HTML + CSS и JS для обвязки хороша, поскольку это знакомая, зрелая и достаточно простая технология, и самое главное унифицирована и кроссплатформенна. При этом ты не привязан к какому-либо фреймворку. Остальную часть приложения имеет смысл писать на других языках, и биндить это к приложению как WASM или иным, неизвестным науке способом. В таком случае даже фотошоп работал бы вполне быстро, так как логика вынесена из JS, а отрисовка, вполне вероятно, через WebGL, кроме элементов интерфейса (которые просто HTML + CSS).
Вопрос только в том, чтобы создать такую экосистему граммотно, и без заинтересованности со стороны вендоров тут не обойтись, которые не только должны обеспечить наличие веб-движка в своей ОС, но и сами движки должны улучшать поддержку веб-стандартов, чтобы не получить ситуацию что где-то работает, а где-то нет. Пока же повсеместно мы видим множественные попытки протолкнуть свои несовместимые фреймворки, наработки и движки и сделать из них некий стандарт де-факто, Flutter и хромиум из них яркие представители
Проблема с нативностью UI в веб-технологиях, веротяно, тоже решаема. И тут два пути: если пойти по пути дальнейшей стандартизации веб-компонентов, то в теории каждый вендор может организовать хотя бы базовый набор контролов и стилей к ним. Экзотичные нативные компоненты стандартизировать, конечно, не выйдет (если только не начнут проталкивать), Второй путь: никто не мешает использовать разные макеты и ресурсы для разных платформ, по аналогии с раздельными макетами для телефона и планшета. Каждый вендор мог бы выпустить свои библиотеки с готовыми стилями и контролами, такие есть уже сейчас
Но да, это дороже, и в последние 10 лет стало совсем немодным.
Проблема всё там же, в унификации. Поддерживать приложение сразу для десктопа, iOS, Android, KaiOS, WebOS, ещё_неведомо_какую_ОС не только дорого так как не только требует разных команд специалистов, но и попросту сложно. Переписать UI на другой фреймворк и язык придётся 100%, но и скорее всего придётся переписать и саму логику приложения под каждую платформу, так как везде предпочтителен свой язык, свои библиотеки и свой фреймворк для этих целей: Java, C++, JS, C#, Objective-C/Swift. И мы получаем зоопарк несовместимых кодовых баз, которые надо как-то поддерживать. Можно конечно написать бизнес-логику на C++/Rust/Go, вынести в библиотеку и потом биндить её через C ABI с нативным UI, но возникает проблема платформо-зависимого кода и переиспользования библиотек, их как правило намного больше кода бизнес-логики (он же "чистый код"). При этом если ты просто самостоятельный разработчик без команды, который пилит собственный проект, то задача ещё сложнее, поэтому многие выбирают более простой путь вроде электрона
Тоже самое можно сказать и про Qt/QML, Flutter, GTK, Kotlin Native, Java и прочие. Но у всех есть плюсы и минусы, к тому же у них разная экосистема и подходы, не смотря на то что кроссплатформенные инструменты. А веб он более однородный и в этом его выгода (да, есть туча фреймворков, но всё базируется на одном технологическом стеке и находятся в одной экосистеме), и перспектива есть (например WASM), главное чтобы её не запороли, как это обычно происходит и происходило с Adobe Flash, Silverlight или Java-апплетами
Помню пользователя, который сокрушался, по поводу рантайма, но у меня на этот счёт мнение твёрдое: реальных неудобств 2 дополнительно занятых мегабайта доставлять не могут (извините, я не верю в возникновение ситуаций, когда 2 свободных мегабайта что-то бы решали), а если они доставляют какие-то психологические страдания, то эту проблему нужно исправлять по месту возникновения — в голове.
Кстати, в процессе разработки неоднократно возникали проблемы из-за хитрозакрученного кода, целью которого было сэкономить десяток (не преуменьшение, реально 10) байт памяти. Такой код труднее поддерживать и из-за него часто лезут регрессии, когда приходится что-то в нём менять. Вот такая экономия, которая создаёт проблемы всем: и разработчикам, и пользователям.
Сегодня шутят «когда-то понадобилось два килобайта памяти для запуска человека на Луну, а теперь нужно два гигабайта для запуска Slack». Звучит хлёстко, но вы замечаете разницу?но ведь slack делает ничуть не больше, чем может делать приложуха в 100 раз меньше. И всего лишь ради того чтобы разработчики могли писать на JS вместо какой-нибудь джавы, не говоря уже о си/плюсах. То есть пользователь платит своими временем и местом за лень программиста, и именно это обидно.
будто раньше разработчики экономили вычислительные мощности, а сейчас они все плевать хотели на оптимизациюи раньше и сегодня программист пытался «влезть» в имеющиеся ресурсы — раньше в однушку, сегодня в особняк. Но то, что сегодня есть особняк, ведь не значит, что на лужайке стоит устраивать свалку?
По моим ощущениям, у обычных пользователей уже достаточно пространства, чтобы этот «рояль» не мешал им «пройти по комнате».тем не менее лично мне бы хотелось чтобы клиент телеграма на маке жрал не гиг оперативки, а 120 мб как на винде, ибо очень уж много отжирает IDE и памяти не остается...
Во имя производительности примерно всё писали бы на С++если бы это было так, язык и его инфраструктура бы развивались в 10 раз быстрее и сейчас можно было бы…
В общем, претензии не к индустрии в целом, наверно. Ну дорого оптимизировать, долго, муторно, ошибок много, понимаем. Но некоторые случаи злоупотребления ресурсами пользователя вопиющи. И их хотелось бы маленько приструнить
И всего лишь ради того чтобы разработчики могли писать на JS вместо какой-нибудь джавы, не говоря уже о си/плюсах«Всего лишь» один код для всех платформ, включая Web. ЯП тут вообще не причем.
То есть пользователь платит своими временем и местом за лень программиста, и именно это обидно.Хм, говоря о лени вы намекаете, что программисты могут намного меньше теперь работать, если брать готовые библиотеки… Но ведь это мечта любого бизнеса! А за неиспользуемым временем разработчиков проследят специальные люди.
«Всего лишь» один код для всех платформ, включая Web. ЯП тут вообще не причем.вы не поверите, но на той же джаве вполне можно писать переносимые приложения, в том числе и под веб (JWebAssembly). LLVM тоже в WASM умеет, а это еще плюс десяток языков.
Хм, говоря о лени вы намекаете, что программисты могут намного меньше теперь работать, если брать готовые библиотеки…нет, говоря о лени я буквально имею в виду обычную лень. Лень доводить дело до ума, лень делать хорошо, лень использовать языки/фреймворки где надо чуть-чуть подумать. Сейчас код этого слака — сплошной технический долг, а из-за его тормозов народ переходит на другие мессенджеры. И когда будет уже поздно менеджеры спохватятся и поставят задачи отрефакторить всё за месяц. Directed by Robert B. Weide
LLVM тоже в WASM умеетПо-видимому, Javascript проще компиляции в WASM, иначе бы это использовалось намного чаще.
Лень доводить дело до умаПо-моему, это требует очень много времени, при этом потенциально бесконечно. Которое регулярно инвестируется скорее всего и в Slack, иначе бы им невозможно было бы пользоваться.
Не понимаю вообще аргументы про лень, они совершенно бессистемные и эмоциональные (обвинительные). Лень — это стратегия, одна из, при этом оптимальная, когда выигрыш не превышает какого-то порога.
из-за его тормозов народ переходит на другие мессенджерыИ это хорошо. Рынок покажет, что людям важно и в какую сторону работать бизнесам. Потому что в таких топиках неизбежно более активны недовольные (и вообще недовольство высказывается намного активнее).
По-видимому, Javascript проще компиляции в WASM, иначе бы это использовалось намного чаще.компиляция в WASM это один флаг компилятора...
По-моему, это требует очень много времени, при этом потенциально бесконечно.я думаю время человекочасы слака и телеграма сравнимы.
Лень — это стратегия, одна из, при этом оптимальная, когда выигрыш не превышает какого-то порога.превышен порог для пользователя, но не для программиста.
И это хорошо. Рынок покажет, что людям важно и в какую сторону работать бизнесам.должен* но, к сожалению, не обязан. Точнее, люди не всегда прислушиваются к рынку. Особенно монополисты
компиляция в WASM это один флаг компилятораИмелось ввиду «разработка на Javascript проще разработки на других языках (хотя бы Java, C#) с компиляцией в WASM». Как видно, даже Typescript проще взять, чем более компилируемый язык. Возможно, у общих ЯП хуже интеграция с браузером. А клиент Slack — это в основном и есть UI и всё с ним связанное.
А очень сложное событийно-ориентированное UI делать на Web стэке намного проще, чем на Qt — у меня есть кое-какой опыт с обоими. Банально, начать делать UI-тесты для веб я могу за час и с комфортом, выбор инструментов огромен, и людей с таким опытом — полно.
А компиляция небольшого объема не-UI кода в WASM может не улучшить производительность.
я думаю время человекочасы слака и телеграма сравнимы.По-моему, у Slack намного больше функционала интеграции, как минимум. Telegram довольно минималистичен. А объем работы растёт непропорционально быстрее количества функциональности.
превышен порог для пользователя, но не для программиста.Почему вы так решили? Потому что в этой теме много возмущенных комментариев? Ну может для какого-то пользователя и превышен, но я определяю «превышение порога» как ведущее к какому-то действию (кроме написания гневных комментариев).
Особенно монополистыСмешно это слышать по отношению к Slack или Skype. Если они подходят под определение монополистов, то всё, что угодно можно назвать монополистами.
«Всего лишь» один код для всех платформЕмнип, для этого создали Java
но ведь slack делает ничуть не больше, чем может делать приложуха в 100 раз меньше. И всего лишь ради того чтобы разработчики могли писать на JS вместо какой-нибудь джавы, не говоря уже о си/плюсах. То есть пользователь платит своими временем и местом за лень программиста, и именно это обидно.
Я согласен, что на десктоп могли бы и переписать со всеми своими ресурсами, но, справедливости ради, возможность осуществить видеозвонок с презентацией экрана больше чем 10 разным человек без установки приложения (прямо в браузере), просмотр видео внутри сообщений прямо в клиенте, подсветка синтаксиса, боты со своим АПИ и при этом это работает на всем, где есть браузер, и работает одинаково и полноценно (а не как guitar pro 6, на линуксе требующий каких-то случайных версий случайных библиотек, которые конфликтуют с другими программами) — большое достижение.
Хотя я бы предпочёл конечно cli версию слака.
P.S. А ещё html и css позволяют в три строчки сделать скруглёние кнопок и анимацию при наведении. И это работает на любом разрешении экрана, а не является растянутой фоновой картинкой. Конечно это что-то, без чего многие могли бы и пережить, но пользователям нравится и именно такие мелочи воспринимаются как «улучшение», а не оптимизация приложения...
Конечно это что-то, без чего многие могли бы и пережить, но пользователям нравится и именно такие мелочи воспринимаются как «улучшение», а не оптимизация приложения...ну… не совсем. Пока приложение хорошо и достаточно шустро справляется со своими задачами, пользователь и квадратной (а через десять лет закругленной, а еще через 10 снова квадратной) кнопке порадуется. А вот когда приложение с задачами справляется настолько медленно/плохо что для пользователя интерфейс уже не является основополагающим, это значит, что где-то что-то сделали не так
Когда вебстраница весит 20+ мегабайт и не даёт мне интерактива сопоставимого с DOOM — это тоже очень странно.
З.Ы.
И кстати сайтик ваш — тоже не пример оптимизированности, время полной загрузки секунд 30+. Одна вкладка с вашим сайтом весит 500 мегабайт… РИЛЛИ?! Это нормально для вас? Ну тогда да, с софтом в вашем мире всё прекрасно. Однако последнее десятилетие мне и многим другим показывает обратное.
Я покупаю вдвое мощный компьютер для того, чтобы приложения работали вдвое быстрее, а не для того, чтобы разработчики делали вдвое менее быстрые приложения. Я голосую за производительность «рублём», например, использую Sketch вместо Adobe Illustrator, Davinci вместо Premier Pro, Sublime Text вместо Atom, VSCode вместо WebStorm, Telegram вместо WhatsApp и Safari вместо Chrome.
Но иногда у приложений нет быстрых аналогов. Например, тот же Slack: все его аналоги с такими же функциями сделаны на браузерных технологиях (буду рад ошибаться).
Производительность не является критерием для выбора, когда разница в производительности не видна невооружённым глазом. Возможно, разработчики руководствуются тем же принципом, но они работают на намного более мощных компьютерах, поэтому незаметная разница для них оказывается заметной для обычных пользователей.
Для меня производительность — это некая параллельная времени автономной работе метрика. Поэтому слак у меня на телефоне никогда не будет стоять — жрет и системные ресурсы, и батарею как не в себя. Было бы одно из двух — можно было рассуждать.
У меня на древнем iPhone SE Хабрахабр тоже порой работает ужасно, в то время как остальные сайты работают быстро. Сравнивать надо на одном устройстве, сравнение Safari vs Chrome можно сделать только на (м|х)акентоше, потому что все браузеры на i(pad)?OS работают на движке Safari.
На мой субъективный взгляд Chrome быстрее обрабатывает информацию и исполняет JavaScript, но Safari в целом ощущается отзывчивее, плавнее и приятнее
Более того, если бы разработчики изначально делали его на С++, его бы могло не быть вовсе (не хватило бы терпения, финансирования), или был бы в урезанном функционале.
И быть не могло, разработчики его все еще не допилили, с урезанным функционалом и без терпения и финансирования. Ах да, он не на плюсах, поэтому нещитово?
И функционально он местами действительно был дыряв. Спасибо P2P архитектуре — то, что было на машине, находящейся в оффлайне, оставалось на ней намертво.
Ждите несколько лет пока разработчике не запилят его на каком-нибудь С++ с QT. И да, приготовьтесь выложить больше денежек так как время программистов не бесплатно.Я даже болдом выделил ключевые тезисы.
Более того, если бы разработчики изначально делали его на С++, его бы могло не быть вовсе
На самом же деле старый скайп:
— был, и более того, случился сильно раньше Электрона: ждать, пока разработчики его запилят, почему-то не пришлось;
— имел версии по крайней мере под Вин и Линь (остальное меня не интересовало, а гуглить неохота);
— внезапно был бесплатен.
QIP же, я напомню, не имел возможности голосовой связи, только текстовый чат. Уже это делает их несколько несравнимыми. Впрочем, особых тормозов я за старым Скайпом не помню. Во всяком случае современного состояния, с лагами и неумением поставить фокус ввода при вынесении окна на передний план, разрабы старого Скайпа не достигали даже на первых Пентиумах.
Про дырявость ничего не могу сказать, некомпетентен. Помню только статью из «Хакера», что дескать, дофига все зашифровано и не взломаешь — но то «Хакер».
Он на сегодня просто ужасен.
- Пир-ту-пир это «телефон уверенно не доживает до обеда».
- «Суперноды» там же — еще и оплачиваешь из своего кармана общение других людей.
- Оффлайн сообщений просто нет как класса.
- Одного аккаунта на двух устройствах — считай нет. Ибо «прочел на компе — прочти то же самое с телефона» сложно назвать нормальным. А какой ад творился в текстовых чатах...
- Пересылка файлов — каменный век.
- Подтверждения доставки нет.
- Видео пирингом — очень смешно.
Единственная функция, которой нет в новом, но есть в старом — кнопка «загрузить всю историю».
Но нет! Армяне лучше чем грузины (с)…
Он на сегодня просто ужасен.
Вот тут я вообще вас не понимаю. Он же работал. Делал абсолютно всё, что от него требовалось. Какая разница, что у него внутри, если это нормально работало?
Это в новом скайпе, наоборот, всё стало ужасно. Ад в текстовых чатах начинается через пару дней. У Скайпа вдруг перестаёт работать текстовый курсор. Вы набирать/удалять можете только в конце фразы, в середине нельзя, пока не перезапустите скайп. Я вообще не понимаю, как это можно поломать. Но вот можно, оказывается. Прожорливость, неповоротливость, где вы ещё сможете набирать текст быстрее, чем он отображается на экране?
И остальные ваши претензии к старому скайпу я не понимаю. Чем плоха, например, пересылка файлов? Вы брали файл, отправляли, ваш собеседник получал. Что ещё надо-то? Подтверждение доставки было уже давно, кстати.
По-моему, это не называется «делал абсолютно всё, что от него требовалось» :)
А потом он выходит онлайн, но теперь ты офлайн — и он его снова не получает.
Ну, я не про Скайп 2003 года. Я уже не помню, как он тогда себя вёл в подобных ситуациях. Тогда сама по себе возможность бесплатно позвонить в США по каналу 36 килобит/с, и поговорить с качеством не хуже, чем по телефону, была фантастикой. С другой стороны, в середине 2000-х по планете уже вовсю шагал широкополосный доступ, и проблема потери сообщений сама собой решилась. Я вон вообще только от вас про неё услышал.
Думаю, даже в 2020-м при всём сегодняшнем широкополосном интернете такой онлайн-онли мессенджинг не нашёл бы массового понимания: получается, чтобы не лишаться на компьютере сообщений, обязательно постоянно держать Скайп запущенным, это сегодня дико звучит.
О чём комментатор выше и ведёт речь: по меркам 2020 года старый Скайп был лишён довольно базовых вещей.
чтобы не лишаться на компьютере сообщений, обязательно постоянно держать Скайп запущенным, это сегодня дико звучит.
Вот честно, я не понимаю, как это «не держать мессенджер постоянно запущенным». Это ведь штатный режим работы любого мессенджера, наоборот, было бы довольно странно, если вы его закрываете.
И я не согласен, что та вещь базовая. Я активный пользователь скайпа чуть ли не с момента его появления, я зарегистрировал эккаунт в 2003-м году. У меня там куча активных контактов, и деловых, и личных. Я переписываюсь там постоянно. Но о проблеме потери сообщений услышал только в первый раз за эти 17 лет вот тут. Полагаю, её важность явно преувеличена :)
Ну и вот в том же комментарии пишут, что не было синхронизации прочитанного между разными устройствами. Конечно, до бума мобильных устройств это было куда меньшей проблемой, но сегодня необходимость такого ощущалась бы как само собой разумеющаяся, даже если бы вдруг делали компьютерный сервис без мобильных клиентов.
Вот честно, я не понимаю, как это «не держать мессенджер постоянно запущенным». Это ведь штатный режим работы любого мессенджера
… если он при этом не жрет батарею как свинья помои. Это сейчас благодаря микрософт — можно скайп в телефоне не выключать. А еще 10 лет назад… да, именно, приходилось держать всегда включенный комп.
А открывая на телефоне, первое что делать — так это прокликивать чаты и отмечать их как прочитанные. И если в чате было слишком много новых сообщений — то этот процесс занимал минуты, в особо удачные моменты — десятки минут. На телефоне. А ты сидишь и ждешь — когда можно будет наконец-то ответ написать. А оно «синхронизируется».
А потом, написав «да, спасибо» — не забыть выключить.
Два раза открыл — пол-батарейки нет.
Да по сравнению с этим ужасом — даже ненавидимый мной WhatsUp — шедевр!
Со 2 сентября 2010 года реализована поддержка офлайн-сообщений в чате.(Вики)
Десять лет она уже есть, и появилась ДО покупки скайпа Микрософтом.
Я вот помню, что оно себе работало и работало, и жрать не просило. А потом случилась покупка, и через какое-то время это стало огромное тормознутое оно.
И кстати — и вот это было уже совсем недавно, год назад: он терял не то, что оффлайновые сообщения, а просто каждый второй день начинал чудить. И ты в сети, и собеседник в сети, а сообщения отправляются минимум по полчаса. Потом хлоп — вывалило кучу. Пишешь ответ — опять отправляется…
Верю, что вам было удобно. Но, например, мне лично в 2010-м было страшно неудобно, потому что тогда пользовался Ubuntu, и был вполне официальный линуксовый клиент скайпа, но он остановился в развитии. В Windows появлялись новые фичи, а линуксоиды воспользоваться ими не могли. Казалось бы, вот такого от MS можно ждать, но это до всякого MS произошло.
Понимаю, что большинство пользователей этой боли не ощущали. Но если команда молча забивает на поддержку официального клиента, то это не выглядит здоровой ситуацией. И поэтому позицию «всё было прекрасно, пока не пришёл MS» разделить не получается.
А дальше я набрал в браузере web.skype.com, и браузерная версия (через API браузера) с моей камерой работала прекрасно.
На этом месте нужно обязательно остановиться и испытать дзен, потому что одна кодовая база под веб и под десктоп — это главное преимущество электрона.
И эта одна кодовая база ведет себя по-разному. Это всё, что нужно знать про современный скайп.
и был вполне официальный линуксовый клиент скайпаВерсия 4.3, если мне память не изменяет.
Я Дебианом пользовался, да и сейчас пользуюсь пополам с семеркой. Более того, когда МС уже выкатил на винду электронную версию, линуксовый клиент еще доолго работал. И да, тогда я линуксовый откровенно предпочитал. Потом его отрубили, конечно…
Вопрос вкуса: мне самые последние изменения виндового клиента в доэлектронную эпоху не особо нравились, если честно. Но потом-то стало
Это заметно позже 2003-го существовало (но, к сожалению, не помню точно, до какого года).
2005...2007, примерно
Делал абсолютно всё, что от него требовалось.
Старый скайп — делал тогда. В те самые времена, когда ближайшим конкурентом ему была ICQ от AOL, MSN Messenger и прочие порождения сумрачного антигения.
Сегодня — это просто неимоверное старье, никак не адаптированное к современным реалиям…
И уже тогда — с ним постоянно сражались системные администраторы и девопсы, а пользователи выли в голос, требуя поддержки офлайн сообщений и нормальной поддержки нескольких устройств. И прекратите уже выжирать батарею смартфона!
На десктопе — оный скайп приходилось обвешивать пачкой сторонних плагинов и аддонов, многие из которых беспардонно влезали в его окошки. Для простых в сущности вещей — от поиска и до вкладок.
Доходило до того, что было выгоднее подключить скайп как транспорт в каком-нибудь Kopete, чтобы даже текстовое общение не вызывало желание всех убить.
И вот это вот, с позволения сказать нечто — теперь образец? :-)
Ну что сказать, микрософт сумела создать еще нечто более худшее, собрав все безумия и ужастики из своих мессенджеров предыдущей эпохи, начиная Lynx и Live Messenger, и заканчивая очередным рокетсаенсом под названием Microsoft Teams.
Но ведь Микрософт и так ожидаемым функционалом нас обеспечила, местами даже переборщив с неожиданным (например авто-переводы).
Не, как наглядный пример реально работающего пиринга (кстати привет дикий лаг на коннекте, тоже все забыли уже) — скайп великолепен. Но собственно как мессенджер — он безнадежно устарел именно в силу своей пиринговой архитектуры.
Чем плоха, например, пересылка файлов? Вы брали файл, отправляли, ваш собеседник получал.
… после чего ползал по диску в поисках — а куда же его там сохранило, ага. Единственное действие, доступное в (линуксовом) интерфейсе — было «Open containing folder» :-)
Для аськи 1998 года — вполне, но не в 21м же веке… где предпросмотр, где thumbnails? Где «open with»? Хотя бы forward to? Нету…
Сегодня — это просто неимоверное старье, никак не адаптированное к современным реалиям…
Смотрите: я могу взять старый скайп, версии 6.х (или когда там появились групповые видеоконференции), и если бы он заработал, мне было бы намного удобнее, чем любой современный. У него есть абсолютно все нужные функции для комфортной работы, кроме записи звонков, что решается плагином. Всего одним, а не многими. Он стабилен, он быстр, он не имеет критических глюков, которые портят повседневную работу.
… после чего ползал по диску в поисках — а куда же его там сохранило, ага.
В каком смысле «ползал по диску»? Он всегда сохранял его в одну и ту же папку My Skype Received Files, как и сейчас. И функция «показать файл в папке» там была сколько я себя помню.
но не в 21м же веке… где предпросмотр, где thumbnails? Где «open with»? Хотя бы forward to? Нету…
Скажите, вот серьезно, зачем? Что вам даст thumbnail файла, который вам прислали? Если это документ, вам картинка 128х128 будет чем-то информативнее иконки документа, а не наоборот, просто отъедает полезное место на экране? Если вам прислали фотографию, вы не будете её открывать и смотреть, что ли, независимо от того, увидели вы thumbnail?
Это полезно для галерей изображений. В мессенджере наоборот, это просто трата места на экране.
Поймите, я не против всех свистоперделок современного скайпа. Возможность лайкнуть сообщение не вредная, возможность записать сообщение полезная, возможность увидеть фото в предпросмотре тоже может даже пригодиться, если лезть в историю.
Но это все вторичный или даже третичный функционал. Он в массе своей может быть выкинут, и это не повредит комфорту повседневной работы. А вот первичный функционал — это возможность отправлять сообщения, звонить и так далее. И вот он должен работать идеально. А этого нет в современном скайпе, хотя раньше было.
старый скайп, версии 6.х
А я например предпочитал скайп версии 2.2, и 6я версия — это покрашенный картонный новодел :-)
появились групповые видеоконференции
… именно потому, что к этому моменту микрософт старый скайп полностью переписали. С нуля. И он уже больше не был пир-ту-пир. Внезапно так. И веб версию выкатили.
Более того, я очень хорошо помню процесс запуска этой самой «версии с видеочатами». Именно в это время вся сеть скайпа легла, из 45 млн активных пиров в сети осталось примерно 9 млн, и те линуксовые :-)
Он стабилен, он быстр, он не имеет критических глюков
Шестерка? Да ладно, по сравнению с второй версией — ужас на крыльях ночи, не умеющий даже в нотификации (вот радость — при приходе сообщения всплывает весь скайп целиком вместо нужного чата, да ладно! как это может быть удобно?)
В каком смысле «ползал по диску»?
Не всем по скайпу присылают аж три файла в месяц :-) Мне диалог с прогрессом скачанных файлов (помните такой?) приходилось чистить регулярно, потому что быстро «зарастал» принятыми файлами и нещадно тормозил.
Скажите, вот серьезно, зачем? Что вам даст thumbnail файла, который вам прислали?
Да потому что огромная куча этих «файлов» — картинки, в виде например скриншотов. «У мея еработает». И гораздо удобнее их увидеть сразу в уменьшенном виде, чем ползать «просмотрщиком факсов» в общей свалке…
И вот он должен работать идеально.
У вас параллельная вселенная, хех. Скайп никогда не работал идеально, он всегда был альтернативно-вычурный.
Ну вот например, пишешь ты абоненту текст. Оно делает вид что отправилось. А потом, через пару дней(!!!) появляется рядом с текстом желтый треугольник — «нишмагла». Офигеть идеально работало…
Хотя казалось бы, что может быть проще…
появились групповые видеоконференции
… именно потому, что к этому моменту микрософт старый скайп полностью переписали. С нуля.
14 октября 2010 года в версии 5.0 для Windows добавлена возможность совершать групповые видеозвонки.(Вики)
10 мая 2011 года корпорация Microsoft приобрела компанию-разработчика программы
Я там болдом даты выделил.
Микрософт изобрела машину времени и слетала в прошлое запилить групповые видеоконференции в скайпе, который купит через полгода?
возможность совершать групповые видеозвонки.
Если хотите — это и было началом заката «теплого лампового» скайпа. Я до последнего к слову пользовался сначала 2.2, а потом 4.3…
И да, спасибо за напоминание, действительно — скайп начали ломать еще до покупки, все верно. Я поленился за датами в википедию заглянуть, а зря, как оказалось :-)
Вы описываете какую версию, первую выпущенную? Тогда телефонов не было, на которые его можно поставить.
Последнюю перед электронной? Как минимум, там были оффлайн-сообщения (а остальное мне честно лень вспоминать и гуглить пруфы).
А ностальгия
Рядом запущен Photoshop CS2, с помощью которого можно сделать все, что угодно вашей душе, и еще десять раз по столько с растровыми изображениями. Он занимает в памяти пятьдесят три мегабайта.
Следующей запущена QGIS, это среда разработки геоинформационных систем. Способна работать с картами, космосъемкой, базами данных, системами координат и выдавать картографическую продукцию любой наполненности. Она отъела целых сто пятьдесят восемь мегабайт.
И ниже расположился скайп. Это мессенджер, он умеет посылать короткие тексты, изображения, и голос. Его скромные шесть процессов жрут 335 мегабайт — больше, чем три перечисленные выше программы скопом.
В общем, если вы считаете нормальным, что ваша кухонная плита, на которой вы жарите яичницу, жрет две бочки высокооктанового бензина за полчаса и занимает на кухне объем в восемнадцать кубометров — то вас и в современном скайпе ничего не должно смущать.
И вдруг выяснится, что это вполне сравнимо со скайпом, в котором поди полсотни активных чатов с фоточками открыто, хех.
Но куда они все жрут-то?!
Тут в общем-то секрета нет — первое на что уходит ОЗУ так это на разные double/triple buffers, caches, и прочие чудеса размена тормозов на память. Просто для того, чтобы не тратить ресурс процессора на бессмысленно одинаковые действия.
Вот на секундочку представьте, что вместо этих кэшей — скайп при смене абонента заново скачивает, layout-ит и рендерит историю чата. Удобно ли будет? А так он просто говорит готовой картинке BitBlt.
А еще можно считать в процентах. От 16ГБ ОЗУ ваши «почти четыреста мегабайт» — это 2%. Вот реально, 2% — это катастрофично важно?
И все становится acceptable :-)
в котором поди полсотни активных чатов с фоточками открыто, хех.У меня нет ни столько абонентов, ни полстолько. Вообще-то я всю компанию запускал одновременно для тестовой картинки.
первое на что уходит ОЗУЗнаете, мне как-то безразлично, на что оно уходит. Я вижу, что программа с весьма небольшим функционалом жрет память больше, чем три других, функционал каждой из которых больше на порядки, и это мне не нравится.
представьте, что вместо этих кэшей — скайп при смене абонента заново скачивает, layout-ит и рендерит историю чата. Удобно ли будет?Вы хотите сказать, что он держит в оперативке всю историю чатов?
(/me бегает по потолку, издает бессвязные звуки и бестолково размахивает руками)
Вот реально, 2% — это катастрофично важно?(Здесь должен быть вопрос про два процента вашего дохода)
Вообще-то да. Важно.
Каждый второй разработчик считает, что два процента acceptable. И можно насрать в автозагрузку своими кривыми апдейтерами, трей-вотчерами и предзагруженными библиотеками. И можно засрать оперативку написанным левой ногой кодом. И можно заспамить планировщик задач проверками на новую версию, проверкой лицензии, отправкой телеметрии, индексацией содержимого диска и просто задумчивой перекладкой байтов слева направо, а потом справа налево. Каждый софтоакромегал ведет себя, как будто он на компе один, и полноправный владелец всех его ресурсов.
И вот два процента превращаются в четыре, в восемь, в шестнадцать…
представьте, что вместо этих кэшей — скайп при смене абонента заново скачивает, layout-ит и рендерит историю чата. Удобно ли будет?
Вы хотите сказать, что он держит в оперативке всю историю чатов?
А все что вы видите в чате — оно по вашему где? У вас в памяти. Если не поленитесь поскроллить «назад в прошлое» — будете видеть моменты подгрузки истории чата за «уже убранный из кэша» период. Заодно и сможете оценить — нужно ли вам постоянно такое слайд-шоу, хех, или кэш за последних пару дней — оно вполне решение…
(Здесь должен быть вопрос про два процента вашего дохода)
Планку памяти я один раз куплю, а не раз в две недели, так что это не расходы, а инвестиция, и вопрос доходов нерелевантен :-)
Планку памяти я один раз куплюА два процента от памяти будете скармливать скайпу при каждом запуске.
А все что вы видите в чате — оно по вашему где? У вас в памяти.Я не разработчик, но это что, дофига сложно — написать в настройки пользовательский выбор типа синхронизации и места хранения логов?
А два процента от памяти будете скармливать скайпу при каждом запуске.
… а если не дам скайпу, то она уйдет дисковому буферу.
Точнее не так — сколько я ни дам памяти скайпу, а она все равно уйдет или дисковому буферу, или кэшу подкачки страниц, вот так.
И чего тогда за ОЗУ переживать, если это некая абстракция, управляемая операционной системой по ее усмотрению?
:-)
Жизнь боль, мир тлен, деньги прах, вычислительные ресурсы пыль и пепел. На расход памяти пофиг, бензина тоже. И двух процентов тоже не дают.
И как жить?
Несмотря ни на что, несмотря на дырявые абстракции и совершенно дикие сложности во всех возможных и невозможных местах, мы уже вышли на стадию, когда без электроники и софта жить не получается.
Посмотрите на это с другой стороны — прогресс не останавливается, он растет такими темпами, что вчера условную задачу вынужден был решать огромный коллектив докторов наук (что по факту означало — не решаем вообще), а сегодня ее решают три студента в перерывах между учебой и кафешками.
Сколько там народу было в инстаграме, когда они стали единорогами, около 20ти?
Еще каких-то полвека (уже чуть больше) назад рынок ЭВМ оценивался в 100 штук по всему миру, и умели они решать целых две задачи (моделирование взрывов и расчет зарплаты).
А теперь ежегодно только смартфоны производятся миллиардами. И на каждый из них — можно поставить что душе угодно из миллионов разных программ.
Чего грустить, что мы слегка проспонсировали НТР, купив еще немножечко кремниевых пластинок?
Так ведь по итогу кто-то мокрый — это не потому что НТР и давайте накажем изобретателя водяных пистолетиков… и вообще вода была только в тазиках.
Вот на секундочку представьте, что вместо этих кэшей — скайп при смене абонента заново скачивает, layout-ит и рендерит историю чата. Удобно ли будет?
Вы правда думаете, что динамически отрендерить картинку в фоне на основе текстовых данных чата, и вывести это на экран — это сколь-нибудь заметно глазу сейчас? Это мгновенно. Все эти сотни мегабайт — это не данные чатов и не кешированные картинки. Это разувесистая DOM веб-контролов, из которых дурно пахнущий Электрон лепит UI скайпа. Притом, что 99% этого барахла там живёт мёртвым грузом, и никак в функциональности скайпа не участвует.
Вот реально, 2% — это катастрофично важно?
Дело же не в количестве памяти, а в качестве. Вам разве не противно пользоваться некачественными вещами, даже если они и как-то работают?
Вы правда думаете, что динамически отрендерить картинку в фоне на основе текстовых данных чата, и вывести это на экран — это сколь-нибудь заметно глазу сейчас?
Рендеринг текста вас ненавидит, тут много неочевидного.
А layout()-инг он побольше, потормознее, и содержит в себе массу не очень очевидных шагов. Его задача — рассчитать, где какую букву рисовать, с учетом шрифтов, эффектов, состояний и т. д. И желательно чтобы это не вылилось в пересчет всего document.
Добавьте платформозависимые гитики типа поверхностей DirectDraw или OpenGL текстур. Добавьте процессы и IPC между ними. Вспомните про pango, cairo, X server pixmaps, XRender и MIT-SHM…
Браузеры — штука сложная.
И знаете что смешно? На современном оборудовании рисование в онскрин контексты будет медленнее, чем весь этот адов бутерброд из стеков, енжайнов, и прочего.
Просто потому, что начиная еще с Windows Vista старые трюки по акселерации GDI+ аппаратно прекратили поддерживать. Не сразу, постепенно, но время идет — и в известном смысле старые трюки на новом железе работают во много раз медленнее, чем на старом.
Это разувесистая DOM веб-контролов
… это и есть наше представление чата в памяти.
… это и есть наше представление чата в памяти.
Тут дело в том, что для отображения чата в памяти можно использовать ту самую GDI, в которой есть иерархия оконнных контролов, шрифты обрабатываются собственным достаточно шустрым по нынешним меркам движком, а эффекты и состояния отсутствуют как класс. А можно использовать DOM веб-движка, где всё это будет присутствовать, но никак не будет использоваться (ибо у нас мессенджер с одним прибитым гвоздями стилем и однотипным контентом, а не произвольная веб-страница), а потом в качестве финального аккорда ещё и загонится в то же GDI-устройство для отображения на экране.
И знаете, вот я бы недрогнувшей рукой выбросил из этой цепочки прослойку в виде веб-движка с его DOM.
Просто потому, что начиная еще с Windows Vista старые трюки по акселерации GDI+ аппаратно прекратили поддерживать.
Поправьте меня, если я не прав, но с Windows 7 ведь аппаратную акселерацию GDI вернули
можно использовать ту самую GDI
… которой нет с 2006 года, осталась только софтовая эмуляция?
Подсказываю, культовая видеокарта S3 Trio64 была выпущена в 1991 году, и умела аппаратный StretchBlt на on-screen context. А топовые видеокарты, выпускаемые с 2004 года — нет.
А затем подтянулась и операционка — и отключила поддержку у тех карт, что еще поддерживали аппаратное ускорение GDI.
Можно с таким же успехом писать напрямую в видеопамять, как в MS DOS, вообще быстро будет, NTVDM все еще жив, хех.
Увы, но нет, эти трюки умерли.
с Windows 7 ведь аппаратную акселерацию GDI вернули
Это не вернули (да и куда возвращать? аппаратно-то нет), это хитрый трюк по surface sharing. Эмулятор GDI может (но не обязан) пользоваться DirectDraw от DX10+.
Нужен для поддержки эмулятором того самого ClearType.
И да, если бы его делали как надо, по всем канонам оптимизируя, выкатился бы он на годы позже. И оказался нафиг никому не нужным.
Окей, QIP так себе пример — но в те же 2005-2006 годы появился нативный клиент GTalk. Гораздо более компактный и лёгкий, пусть и тоже не без дури.
приземление звонка на landline таки стоило денег.Но это никак не называется «приготовьтесь выложить больше денежек так как время программистов не бесплатно».
старый скайп — отличный пример очень грязного результатаЗнаете, есть такое присловье.
Не надо нам делать как лучше, оставьте, как хорошо. Вот к скайпу оно подходит на сто процентов.
Вы считаете, что делали очень хорошо. Я не разработчик, но меня тоже устраивало. А выше вот уйма народу объясняет, что это было ужасно, и нынешний вид — это счастье для всего человечества и вершина развития. Да так убедительно объясняют, что если бы у меня своих глаз не было, я бы точно поверил.
Много претензий к ленивым и не грамотным разработчикам. А авторы претензий в курсе как сейчас работает индустрия разработки?
Не разработчики обычно решают приемлемая скорость и потребление памяти, прочее качество или надо улучшить, оптимизировать. Целые отделы QA, quality and acceptance сидят, у которых основная задача, по сути, решать можно давать людям, пользователям то, что программисты сделали или нет. Про них вообще никто не вспомнил, а уж откуда они берут критерии приёмки никто, наверное, даже не думает.
Много претензий к ленивым и не грамотным разработчикам.
«Сборная России по футболу обсудила свою игру на поле» (С), натурально…
Вроде мы на профильном ресурсе, многие из отметившихся — сами профессионально пишут софт, и на тебе. Ни ассептанс критериев, ни анализа доступного функционала, ни ограничений по архитектуре и ресурсам было/стало — как будто на страничку журнала «ксакеп» попал :-)
Верните нам теплый ламповый (подставить), он так восхитительно ничего не умел! (С) :-)
Известно, что существует ностальгический эффект «раньше трава была зеленее, а музыка лучше». Но, по-моему, у многих этот эффект принимает пугающие масштабы, когда ощущения совсем уж драматически расходятся с реальностью.
А где то, когда в том же фотошопе сначала добавляют крутой инструмент (например, Feather), а затем в одной из следующих версий этот инструмент убирают? :(
И если сформулировать основные претензии к современным комп.технологиям, они также выбешивают, как и вышеприведённый пример, например:
Абсолютно уродская система Win10. Прослойка, которая в пользовательском представлении должна запустить бразуер там, ворд или автокад, постоянно занимается чем-то своим, дёргает жесткие диски, куда-то что-то отправляет и принимает. Вин10 не жизнеспособна на ХДД от слова совсем и ССД — это уже не кайф от скорости, а жизненная необходимость. Но по пользовательскому опыту она ни чем не отличается ни от XP, ни от Семерки. Те же окошки, те же иконки. Но и отказаться ты от неё не можешь, так как связан необходимым софтом, который работает только под ней.
Веб… Ещё, наверное, году в 2006, когда все начали говорить про веб2.0 — он начал меня раздражать. Как правило, информация, которая нужна, представляет в конечном итоге: текст, изображение, видео или файл. И именно это я хочу получить. Весь дизайн, все скрипты и прочее — второстепенно. Вот взять тот же Хабр или, к примеру, ЖЖ. Если бы я мог в терминале запустить программу, в которой слева были бы новые темы, а справа текст статьи, а отдельной кнопкой открывались комментарии — мне бы этого хватило с головой. Но если начинаешь искать в сети какую-то инфу, и уходишь с дорожек крупных и зачастую неплохо сделанных ресурсов, то оказываешься просто в помойке.
Иногда читаю материалы про какие-то новые фреймворки — нагромождение каких-то слов, понятий, концепций, отсутствие внятных объяснений, зачем это? Что даёт? Но судя по комментариям, люди в курсе. Где-то это значит используется. Но нафига? Я не знаю… Открываешь на телефоне сайт какого-нибудь магазина, и всё тормозит, какая-то фигня всплывает — типа заказать звонок, которая перекрывает обзор, одно на другое налазит.
Ради примера. Вот прям сейчас открываю сайт Mercedes. Хочу посмотреть, сколько стоит новая Ц-шка. И это просто жесть. Претенциозно, но тормозит, одни элементы перекрывают другие. Что-то крутится-загружается. Потом модель машины, которую можно крутить… Но с тормозами! Мдя. Не знаю, господа разработчики, чем вы занимаетесь, но кажется какой-то фигнёй.
Если бы я мог в терминале запустить программу, в которой слева были бы новые темы, а справа текст статьи, а отдельной кнопкой открывались комментарии — мне бы этого хватило с головой
Последним оплотом был Google Reader… Открывал с утра, сразу видно, что на каких-сайтах нового. Не случайно его поприкрыли. Ничего, новое — хорошо забытое старое. Может снова настанут времена, когда умные люди совсем устанут от этих рюшечек и джаваскрипта всякого. И начную общаться just for fun
К примеру, вот был Скайп, потом его переписали на электрон и он потерял 90% функционала, стал глючный и тупой.
А вот есть Дискорд, который тоже написан на электроне, в нём достаточно много функционала, но занимает он сравнительно то же количество памяти, в районе 100-200 мегабайт.
VSCode, например, тоже немного жрёт.
Какой жопой написан слак если в нём возможностей сравнимо с Дискордом, но занимает он гигабайты?
Так это замкнутый круг. Кто выпускает mvp — тот успевает занять место на рынке. Пилить не mvp можно только если очень много денег… Но тогда вопрос — зачем тебе влезать на уже поделенный кем-то другим рынок. Проще инвестировать ещё в 10 таких же копроmvp. Скорость их клепания растет, качество падает — все закономерно.
Photoshop
Популярная программа, не так-ли? И хороший пример столпа ИТ-индустрии.
И она очень неплоха, даже сейчас.
Но… сейчас модны облака и охота за контентом пользователя, и вместо того, чтобы сделать их отдельно, они их запилили внутрь. Adobe Creative Cloud зовется, или Adobe CC.
Но вот проблема — Photoshop — это прежде всего графический редактор. И вот облака там как собаке пятая нога. Пусть те, кому это надо и ставили бы аддон, а те, кому нет (коих большинство) — сами бы разбирались как им работать — но нет. Эта хрень достаточно жестко интегрирована в PS, точнее это вообще сейчас практически одна программа. Правда умельцы таки смогли его вырезать — но это отдельная тема. Про то, сколько CC стартует и жрет — можно написать трактат.
А раньше это был шустрый графический редактор, который четко выполнял свою задачу.
И я соглашусь с многими в этом треде, что вина тут — далеко не только разрабов. Бич современности — это маркетологи и «эффективные» менеджеры. Вот кого надо изничтожать. Причем проблемы от них везде — что в сети, что в реальности.
Это их фразы: «эта фича тут не нужна, т.к. ее используют только 5% пользователей, двайте уберем», «давайте уберем настройки — пусть хавают что дают, 90% домохозяек туда не заходит», «оптимизацией будем заниматься, когда запилим интеграцию в соц сети, облака и все другие необходимые фишечки», «давайте быстрее уже и выкладывать, тесты потом» ну и т.д.
Поэтому современный софт уж точно никак не лучше.
Он был отличным именно на той границе, когда его стали превращать в комбайны под давлением ничего не понимающих в софте (а зачастую и в его пользователях) господ «эффективных» менеджеров и маркетологов, а также безграмотных разрабов.
P.S. Насчет JB, как выше писали, что он тормозит. Надо делать скидочку небольшую, что это — Java, и то, что его надо чуть-чуть допилить — настройки Java-машины и поотключать ненужные плагины. БЛАГО — настройки там пока не урезали. Но соглашусь, что направление движения у них сейчас печальное и двигаются они по той самой дорожке. Некторые баги не правятся годами, а некоторые фичи изменяются так, что хочется спросить «Ну какого?! Работало ведь все...», но пока что это все еще лучший представитель софта в своем жанре.
JB — прошу прощения, JetBrains? :-(
лучший представитель софта в своем жанре
В каком таком жанре? Они безнадежно отстали, когда продолжали допиливать свои костыли после появления протокола Language Server.
В жанре IDE. Собственно, других-то IDE уже считай и нет, вытеснили всех.
Как вам там, в 2014 году, нормально живется?
Нет других языков, кроме Джавы и Идея пророк ея, да.
Я могу такой же график по Go раздобыть, угадайте, где там будет Идея.
Для го есть ваще-то И IDEA, И GoLand от того же самого разработчика )
В случае с Go не нашёл быстро график, но нашёл несколько Reddit-обсуждений «в чём лучше писать на Go», и GoLand везде один из нескольких фаворитов. А в 2014-м, куда вы пытаетесь отправить людей, его ещё даже не существовало.
Собственно, других-то IDE уже считай и нет, вытеснили всех.
GoLand везде один из нескольких фаворитов
Вы не находите, что это несколько разные посылы? Также, спешу заметить, что заметная часть людей использует менее хайповые языки. А еще есть питон, уроборосом заглатывающий data science. Среди этих самых датасаентологистов, почти никто про Идею вообще не слышал.
И да, мой оригинальный тезис заключался в том, что открытый протокол Language Server убьет проприетарные костыли Идеи, рано или поздно.
Среди этих самый датасаентологистов, почти никто про Идею вообще не слышал.
чушь, учитывая, что половина питон-разработчиков сидит на PyCharm. Или это намек на то, что датасаентисты (давайте их не оскорблять сайентологией, ок?) умеют только в Jupiter/Zeppelin?
Также я нахожу, что вы свысока поучаете других, и при этом тут же оказывается, что вы даже не в курсе популярности GoLand и PyCharm. Это смотрится забавно.
Запретить вам считать «рано или поздно открытый протокол убьёт проприетарные костыли», конечно, нельзя, но вспоминаются слова «открытый линукс убьёт проприетарную винду», звучащие уже лет дцать.
вы отправляете людей в 2014-й как в «золотые времена» для JetBrains
Ложь. Я отправляю людей в 2014-й как в год полной гегемонии JB.
тут же оказывается, что вы даже не в курсе популярности GoLand и PyCharm
Ложь. Не вам судить, что мне известно, а что нет.
В общем, вы бы читать научились, потом понимать прочитанное, а потом уже, глядишь, и все остальное подтянется.
Линукс, кстати, винду победил в равной схватке с равными предпосылками (на телефонах и на серверах). В секторе, где стартовые условия ноль на сто процентов — можно выигрывать только организуя секту вокруг своих поделий, на что Линус, к счастью, не способен.
Я отправляю людей в 2014-й как в год полной гегемонии JB.
Окей. Как именно 2014 мог быть «годом полной гегемонии» JB по сравнению с 2020, если тогда у них не было ни .NET IDE, ни Go IDE, а теперь они важный игрок в обоих этих сегментах?
Гегемония считается по всем разработчикам на всех языках вкупе, очевидно.
Go в 2014 году вообще не было на обобщающих диаграммах. .NET против всего остального — это и было отношением двух игроков на рынке, MSVS и IDEA. Остальные полпроцента приходились на vim/emacs.
Сейчас Microsoft активно продвигает Language Server. Даже для джавы (пришлось мне тут немного окунуться в этот кошмар) он закрывает бо́льшую половину нужд (не скажу, насколько бо́льшую, к счастью, я нырнул неглубоко). К нему появляются плагины подо все, что можно. VSCode открывается на моем не самом мощном ноуте за миллисекунды. И так далее.
Эффект гауссового хвоста, как и с виндой в начале века, конечно есть. Но я не могу себе представить, чтобы новые стартапы в большинстве платили за Идею, когда есть VSCode. Разумеется, я тогу и ошибаться, и мы все увидим через несколько лет.
Но я не могу себе представить, чтобы новые стартапы в большинстве платили за Идею, когда есть VSCode.
Платят. Тем более, что там есть и инструменты аналитика (DataGrip ПРЕКРАСЕН). Но у меня возможно выборка нерелевантная
выборка нерелевантная
Во-первых, я специально оговорился про «в большинстве». Во-вторых, я не знаю, что такое DataGrip, но я не представляю себе, зачем бы разработчику мог потребоваться инструмент аналитика. Ну и в-третьих, я никогда не утверждал, что Идея умрет. Я воспротивился тезису о полной гегемонии.
Во-вторых, я не знаю, что такое DataGrip, но я не представляю себе, зачем бы разработчику мог потребоваться инструмент аналитика.
ну, так посмотрите — это аналог DBeaver, короче, штука, чтобы в источники данных удобно ходить (SQL, не SQL, всякие разные)
Э-э-э-э… Зачем мне смотреть, а тем более — зачем мне ходить в источники данных?
За меня тесты туда ходят.
мне это удобнее и он стоит своих денег
То есть получается, что сейчас компания лидирует на этом рынке, а вот в 2014-м она уступала конкуренту (Eclipse). И вы утверждаете, что в 2014-м, когда компания даже в своём главном языке не была лидером, у неё была «полная гегемония по всем разработчикам на всех языках». Думаю, комментарии излишни.
как вы сами признаёте, главной территории для JB
Опять ложь. Я нигде ничего похожего не утверждал. Мне поднадоело дискутировать с человеком, который способен только выкладывать графики и передергивать слова собеседника (а то и приписывать ему откровенную ахинею).
Ну хорошо, вы совсем-совсем не утверждали, что джавовая IDEA — главный продукт JB (хоть и упоминаете его почему-то в каждом втором комментарии, включая случаи, где он вообще ни к селу ни к городу и актуальны другие продукты JB).
Тогда, раз вы не утверждали, что Java — главная территория для JB, задам простой вопрос: а какой из языков — главная территория для JB? Где они сильнее всего в 2014-м и в 2020-м?
Обратите внимание: файл, который они скачивают, весит 591 килобайт. Персонажи переживают из-за необходимости заново загрузить полмегабайта. Это реальное положение дел в 2002-м.
Реальное положение дел в 2020-м:
— Скорость выросла на порядки.
— Многое ушло в торренты и стриминг.
— Как результат предыдущих пунктов, скачивалки в браузерах либо остались на уровне 2002 года, либо еще и деградировали.
— Однако, объемы скачиваемого тоже выросли на порядки.
Итого:
— Если у вас идеальное подключение — всё, как правило, работает.
— Если оно хоть немного неидеальное — скачивание обрывается, браузер сматывает удочки. Повтор? Не, не слышали. Докачка? Да ну, это слишком сложно.
Попробовав скачать условные 500 Mb раз, другой, третий, в итоге плюешь и откапываешь
Кстати, недавно попадался мне такой сервер. Не поддерживал докачку, зато можно было задавать желаемый кусок через параметр в URL'е :)))))
Хуже, если защита от закачки ВООБЩЕ нештатными средствами. Или DRM.
Firefox умеет докачивать.
> download master
Вещь. Один минус по сравнению с браузером — не срабатывает, когда файл выдаётся не одним URL, а дёргается скриптом по кусочкам с динамически генерируемым URL'ом. Иногда помогает «Добавить Группу Закачек» + Referrer, но не всегда.
Эти новые техники в основном сводятся к:
1) переиспользованию армии разработчиков сайтов. Их намного больше, чем остальных программистов. Вполне логично для человечества использовать их ресурсы.
2) более декларативный (высокоуровневый) подход. Условно «собираем программу из готовых кубиков функционала». Он делает вход в профессию легче. А еще позволяет сосредотачиваться на логике приложения, не отвлекаясь на детали реализации.
3) реальная кроссплатформенность. Веб технологии позволяют одному и тому же коду работать как на смартфоне, так и на десктопе — и на разных платформах этих устройств, и работать примерно одинаково. Я бы сказал, что им удалось достичь кроссплатформенности намного лучше остальных технологий.
4) смещению тестирования продукта с разработчиков на пользователей. Тут есть объективные причины:
а) глаз у разработчика замыливается и ему плохо удается поиск ошибок. Поэтому существуют парное программирование. Поэтому тестеры и разработчики — разные люди.
б) пользователей намного больше, чем разработчиков продукта. Они сделают это на порядки быстрее.
Вот пункты 1,2,3 — все жертвуют ресурсами в угоду скорости добавления фич. Пункт 4 жертвует числом багов в угоду скорости добавления фич.
но бизнесу и пользователям — фичи намного важнее стабильностиОсобенно их отсутствие после переписывания приложения. :D
но бизнесу и пользователям — фичи намного важнее стабильности
Их чаще просто ставят перед фактом, что в старых программах они работать не смогут из-за несовместимости пртоколов, форматов файлов, просто принудительного отключения поддержки.
Обратите внимание: файл, который они скачивают, весит 591 килобайт. Персонажи переживают из-за необходимости заново загрузить полмегабайта. Это реальное положение дел в 2002-м.
Я могу и ошибаться, но в те времена многие сервера не поддерживали докачку.
Это приводило к тому, что при обрыве связи процесс закачки надо было начинать с нуля (у Масяни как раз об этом)
Там проблема не в скорости была.
странно скачивать 8-гигабайтную IDE для нажатия одной кнопки, но если поможет, почему бы и нет.
Вот и ответ на вопрос почему современные программы жирные и тормозные. Потому что программисты — те же пользователи. И если для решения какой-нибудь задачи, даже самой простой, можно подключить фреймворк на пару десятков мегабайт (гигабайт, терабайт) — почему бы и нет? Человек — существо ленивое и всегда подсознательно ищет способ сэкономить силы. Да и бизнес не возражает: приложение фигачится быстрее, таких кодеров можно нанять быстрее и дешевле. Ну а если приложение «взлетит», то дальше начнётся веселье с его поддержкой, прикручивание сбоку новых фреймворков для новых фич, обёртки над обёртками над обёртками чтобы не сломать что-нибудь в работающем коде, поддержка новых платформ тоже пихается в единый пакет для универсальности. Такой себе секрет.
Справедливости ради, такой трэш существует только в мире ламерских поделок от Эпла, которые они по недоразумению называют ПО.
Наверное, это что-то вроде закона Годвина: в любой достаточно длинной интернет-дискуссии вероятность излишне категоричных заявлений приближается к единице. Какими именно будут эти заявления, не важно (хоть антиэппловскими, хоть про-эппловскими).
Хоть вообще эппла не касающихся. Думаю, категоричность заявлений в Интернете распределяется по закону близкому к нормальному (с поправкой на специфику ресурса — у каждого своя медиана и дисперсия)
Это не сектантство, это трезвый взгляд на мир.
Я вот говно, например, не ем тоже. Вы же не станете называть это сектантством?
Конечно, вы можете сказать, что все такие метрики не имеют значения, а все те, по которым эппловский софт проигрывает, имеют. Ваше право. Но, скажем так, не удивляйтесь реакции окружающих в этом случае.
не удивляйтесь реакции окружающих в этом случае
Я реакции окружающих вообще никогда не удивляюсь, мне мнение окружающих в целом, а хомяков с хабра — в особенности, — совершенно фиолетово.
Так вот я веду к тому, что продукция Яблок была бы удивительно некачественная если бы она не давала подобного выигрыша с учётом того что зоопарка нет вообще ;)
Второй момент который тоже важно учитывать: после обновления на новую версию ОС яблочные мобильные обычно дико тормозят, что прямым текстом говорит, что они не думают о этих вопросах вообще.
В общем типичный представитель текущей мобильной индустрии ничего плохого и ничего хорошего: срок жизни устройства 2 года, потом всё равно придётся менять.
Справедливости ради надо понимать почему так ;) У Яблок полтора почти одинаковых устройства.
С одной стороны, конечно, это правда (хотя и не настолько, как во времена iPhone 3GS, когда у всех моделей айфонов было одно разрешение и можно было делать всё pixel-perfect).
А с другой: ну да, компания добилась результата средствами тотального отгораживания, но для пользователя же важен результат, а не средства. Samsung вот тоже пытался отгородиться и сделать свою мобильную ОС, но, в отличие от Apple, не справился и вынужденно остался в андроид-зоопарке с его латенси.
Частично да, а частично об экономии памяти просто перестают думать, прежде всего на этапе формирования ТЗ, приемочных критриев и т. п.
Новым технологиями не объяснить то, что сейчас вкладка с gmail у меня занимает 150 Mb (час назад комп ребутнул), а к концу следующей недели будет занимать больши гигабайта — либо утечки, либо излишне агрессивное кэширование чего-то, что в принципе тоже утечка.
Увеличение объёмов памяти и носителей приводит к новым технологиям, требующим больше памяти и места.
Именно благодаря этому смогло взлететь Функциональное Программирование требующее ИММУТАБЕЛЬНОСТИ!
Иммутабельность в подавляющем большинстве случаев в вакууме требует больше памяти и места, вообще-то. Простой fold на списке из ста элементов — это сто копирований (да, оптимизированных и умных) аккумулятора из шага в шаг.
без оптимизацией и коду на С
Ну fold про который тут идет речь, на плюсах я как-нибудь без компилятора осилю. upcase для ASCII — прекрасный (хоть и синтетический) пример. Указатель плюс-плюс, диапазон чек-чек, минус тридцать два по месту.
Оптимизация — это хорошо, но только пока у нас нет кложурного захвата переменной из родительского скоупа. То есть, умная IDE себе не может такое позволить в принципе, только в итоговой компиляции.
https://habr.com/ru/company/jugru/blog/493178/#comment_21415686
К Гуглу тоже относится. Последней каплей было, когда они в своем мейл клиенте (официальном!) сделали неотключаемую рекламу. А деваться уже некуда.
Очень спорная статья. В чем-то согласен, в чем-то нет. Но факт искажения восприятия прошлого имеет место быть.
И, да, почему мой телефон еле-еле переваривает в десктопной версии статьи хабра с over 300-500 комментов? А, ну, да разработчики действительно забыли искусство оптимизации и нашпиговали свои веб приложения рекламой и всякими трекера и пользователей — все ради блага последних ))) оптимизация? Только если это выгодно, а так — пофиг
В софте всё восхитительно
Да, приложения со временем требуют всё больше ресурсов, порой на порядки.
Восхитительно.
Интересно, сейчас это только для винды работает?
Даже не помню чем это делалось (давно об этом информацию встречал).
А позже в новенькой XP тормозил даже прозрачный прямоугольник выделения файлов в проводнике, пока не купил видяху с поддержкой GDI+.
Такое чувство, что прогресс идёт два шага вперёд, один назад. Были полёты на Луну и Ту-144/«Конкорд», Technics-110, в конце концов — и где они теперь?
И, похоже точка комфорта уже пройдена.
Если раньше можно было через КРАБ развести кабельное ТВ на несколько телевизоров, то теперь — фигушки — на каждый телевизор нужна своя карточка. Если раньше в элитых ТВ было до ЧЕТЫРЁХ кадров в кадре, причём работающих с нормальной скоростью, а не в 1fps, как в охранных системах, то теперь только один кадр в кадре, потому что с лишними карточками на каждую картинку заморачиваться никто не будет. Раньше можно было записать с ТВ на видик, и не только с ублюдочным VHS-качеством (1% владельцев «Бетакамов» здесь покашлял в кулачок), то теперь забудьте об этом. Снимайте на мобилу с экрана — 60-е вернулись. А если и запишешь — DRM ничего сделать не даст. Ну записал я на приставку — и что толку. В ней видеоредактора нет, плеер убогий, а на компьютер перебросить не DRM даёт. Не то чтобы уж очень уникальный формат, просто зашифровано индивидуальным ключом. Даже такая же приставка не прочитает. Сдохнет эта — и коллекция пропадёт. И всё замечательно, а я почему-то недвоволен.
Я ещё помню, как долго прогревались ламповые телевизоры. Только дошло до TFT и плазменных экранов — наконец-то они будут включаться мгновенно, но нет, будем дожидаться загрузки операционной системы. И с канала на канал из-за буферизации переключается со скоростью будто в старину ручкой через несколько делений переключаешь. А я ведь помню, как каналы пультом переключались за долю секунды.
Или вот ещё пример. Наконец-то мы дождались плоских телевизоров. Но чтобы нам жизнь мёдом не казалась, на смену им приходят вогнутые. И габарит по глубине снова увеличивается.
Автор, конечно, скажет, что всё это — ерунда, а главное — качество. Скажу и про качество. Конечно, 1080р — это здОрово. Видно всё — квадратики ткани на скатерти, волокна на свитере, малейшую небритость, морщинку или прыщик. Можно даже прочитать записку на стене. Но стОит придти в движение — это полный ахтунг. Играет солнышко на воде — идут квадратики, раздвигает мужик кусты — квадратики, идёт в мультике снегопад — каждая снежинка в своём персональном квадратике.
А кадр назад? Куча кнопок — всякие главы, углы. А то, что бытовая техника могла в 80-е, а профессиональная аж в 70-е — DVD-плеер не может.
Ну теперь поближе к программированию.
Возьмём FIreFox. Тут тоже удобство постепенно изгоняется из обихода. Раньше я запускал перевод по месту — теперь он открывается на отдельной вкладке. Раньше все нужные действия вызывались в 2 клика из контекстного меню, теперь нужно лезть в подменю.
А теперь посмотрим на Word. Он запускался всё быстре и быстрее и в какой-то версии стал появляться мгновенно, словно какой-нибудь Блокнот. А теперь он снова грузится помпезно и даже кнопка с крестиком на splash screen'е есть на случай, если вдруг пользователь передумает.
Пользователи, хоть и ламеры, но не дураки. Они видят, что да производительность компьютеров выросла. Например, если раньше один кадр рендерился несколько часов, то теперь за одну секунду их может быть несколько десятков. Но вместе с тем вдруг новая версия программы на НОВОМ оборудовании работает медленнее, чем старая на старом. Что же туда напихали, и стоит ли это того?
Word 95 — фоновая проверка орфографии
Word 97 — слияние и выравнивание ячеек таблиц по вертикали, автопереключение регистра (и проверка грамматики, которую все отключали, потому что толку от неё было мало, а Word иногда из-за неё вылетал)
Word 2000 — TrueColor (лично для меня сомнительное нововведение) и автопереключение языка.
Что ещё добавлено дельного в последующие версии, что их так заставляет тормозить?
А что внутри простому пользователю и не должно быть интересно. Представьте, поезда будут опаздывать или вообще отвозить Вас не туда, а железнодорожники в оправдание начнут Вам рассказывать, где у них и что. Нужны ли будут Вам такие оправдания?
Тут можно было бы и закончить, но вся беда в том, что глюки в софте теперь считаются нормой и поэтому такой подход к программированию проникает даже в embeded-системы. То мужик на «Тойоте» тормозил, шарча бортом по стеночке из-за того, что машина сама газовала и не давала тормозить. То шасси у самолёта не выпускалось из-за глюков системы и экипаж снимал быстро бегущие коды ошибок на iPad, чтобы понять, что к чему. А таких вещей не просто не должно быть. Их не должно быть В ПРИНЦИПЕ. Скоро такой подход дойдёт до софта управляющего ядерными ракетами — и тогда нам точно мало не покажется.
Хотя тут подобные люди могут сказать: «Ну и что, что самолёт падает из-за глюков в софте. Главное, что при этом пассажиры могут в реальном времени попрощаться со своими родственниками хоть через полмира. Это ли не пргоресс?»
P.S. но в целом с описанием ситуации согласен, (__!__).
Отсюда вырисовывается громоздкое решение из нескольких мощных серверов, активное охлаждение, беспребойники с огромными батареями… стоимость впечатляет. А теперь подставим цифры из 90-х годов: Система ~16 МБ, 112 МБ под приложения. Для браузера этого хватит чтобы рендерить даже под 4К разрешение, почтовый клиент сможет держать в памяти метаданные более, чем о 100 тысячах письмах, итд. Раз данных меньше, то и операций обработки тоже должно быть меньше. Отсюда получаем: 100 ГБ памяти, 50 Ггц CPU, сетевой интерфейс не 10Гб, 1 Гб хватит,- достаточно купить три, для отказоустойчивости, рабочие станции среднего уровня, по паре SSD в каждую, ИБП на 3000 — чтоб с запасом, а несколько миллионов разницы — положить в карман. И это только один крошечный проект.
Отсюда вопрос, вы всё ещё считаете, что в софте всё в порядке?
То, что мы несмотря на криво написанные программы можем больше, чем 40 лет назад, это никак не повод забить на кривоту написания.
Банальнейшая аналогия — раньше мы сжигали 1 кг топлива на 100 Дж, сейчас мы сжигаем 1 т топлива на 1 кДж. Смотрите, что можем-умеем, аж в 10 раз больше. Вон как вперёд шагнули, вон как горит красивее.
Так что жги, красиво же горит, а?
Вопрос: заставляет ли это всё вас плохо спать по ночам, считать киловатты и использовать бумажные книжки вместо электронных развлечений?
раньше товаров был дефицит, ископаемые ресурсы почти не потребляли, но срок службы составлял десятки летНе забывайте только, что они ещё и стоили сильно дороже.
и мусорное пятно в океане плаваетА что, мусорное пятно разве состоит из смартфонов, кампутеров, мебели? Нет, оно состоит из упаковки, которая как раз «вечная», со сроком службы в десятки лет.
плохо спать по ночам
нет
считать киловатты
да
использовать бумажные книжки вместо электронных развлечений
да, но не это: бумажные книги в миллиард раз интереснее.
Вы не о том. Фич становится больше, они становятся всё более wow. При этом так как фич становится всё больше, периметр для регрессий становится всё больше. И иногда под регрессию попадают базовые look-n-feel фичи, которые начинают ломать базовый tight loop работы с софтом.
Простой пример: если вы олдфаг и помните msdos всерьёз (а не как окошко в виндах), скажите, какая у вас была задержка между нажатием кнопки и появлением текста на экране?
Я вот могу сказать какая. 1/75с = 13мс. Может быть 26мс, если звёды очень неудачно расположились.
Как вы думаете, какая рекордная задержка на появление введёного теста меня ждёт в атоме? А в confluence в firefox?
При том, что каждый из них предлагает миллиард вещей, которые не снились встроенному редактору в volkov commander, вот этот tight loop: нажал кнопку — получил букву, деградирует со временем. Первый раз лаг в этом месте я заметил где-то в районе XP — там поменяли контролы и они могли затупить на подгрузке юникодного шрифта.
И сейчас получить секундную задержку на ввод в любом из существующих rich editors — как нефиг делать.
Зачем сравнивать Word 2020 с консолью vim, если можно и нужно сравнить его с Word 2003? Много функций новых найдется? Думаю, не очень. Более того, Word 2003 на старом железе работает лучше, чем 2020 — на современных монстрах.
Но нет, конечно, мы ж добавим очередную планку памяти, если вдруг одновременно захотим открыть еще и мессенджер.
От того, что программы грузить стало проще, они не перестали быть перераздутыми. Более того, только развитие железа и сглаживает это безумие.
все так
Еще формат хранения они поменяли. В 2003 был двоичный закрытый формат, а с 2007 — это zip с ресурсами и xml внутри. И, кажется, вместе с этим добавили нормальное пережатие картинок. А то в 2003 можно было неудачно кинуть картинку и получить 1Гб файл :)
Этот файл был создан в более поздней версии Microsoft Excel. Файл преобразован в формат, с которым можно работать, однако обнаружены следующие проблемы. Чтобы при необходимости можно было вернуться к исходному файлу, файл был открыт только для чтения.
— Число столбцов или строк в книге превышает поддерживаемое текущей версией Excel. Данные, находящиеся вне первых 256 (IV) столбцов и 65536 строк, не будут открыты. Ссылки на данные из этого диапазона в формулах будут возвращать значение #ССЫЛКА!.
Когда Google Play Protect в фоновом режиме заботится о вашей безопасности, вспоминаете ли вы, что раньше этого не было?Да, раньше Нетфликс нормально вставал при разлоченном будлоадере, а теперь рутовать c Magisk приходится.
До 99% объема игр, это они — ресурсники %)
В приложениях это все поменьше места занимает, но все равно картинки со звуками жрут просто не в себя. Код на их фоне — вообще не при чем. (Даже если это луа скрипт с движком, который его исполняет, это ну 30 мегабайт, если совсем жирно компилировать. Любая «небольшая 4К видео вставочка» их перебьет сходу)
вспоминает, как по молодости писал программу рассчёта конструкции по МКЭ для компьютера, в котором было всего 16 КИЛОбайт памяти, плачет, уходит в запой
У Video Download Helper'а exe-шник 60 Мбайт, при том, что операции с видео он выполняет через ffmpeg.exe. Ну, его разработчики хотя бы могут отмазаться, что у них там зашиты правила для всех сайтов Земли или какая-нибудь сетка нейронная с искусственным интеллектом.
Игры это ещё ладно. Вот CMake — утилита командной строки — ВОСЕМЬ мегабайт! Чего они туда напихали? В графическом варианте — 19, хотя там всего примерно 3 окошка.
и это не предел! А все почему? Потому что все библиотеки нынче модно вшивать статически (чтоб не зависеть от системных)
*) Кроме особо клинических случаев типа интерпретации текстовой строки, когда наперёд неизвестно, какие функции в этой строки будут. Тогда на всякий случай приходится тащить всё.
Вот CMake — утилита командной строки — ВОСЕМЬ мегабайт!
Класс!!! Что они туда понапихали, хехехе. 80 уровень!
90% разработчиков работают по принципу этого мультфильма: g.co/kgs/y4Sjws
Не исключаю, что автор этом методом грешит.
О чем можно вообще спорить. Вот вам явный пример: эта статья и 1000+ комментариев, которые грузятся СРАЗУ! СРАЗУ КАРЛ! НАХРЕНА МНЕ ВСЕ 1000+ комментариев?
Я, для того, что бы написать этот коммент специально взял ноут 2020 года, потому что мобильный браузер завис на 1 минуту, а потом еще 1 минуту я скролил до конца, а потом еще ждал 1 минуту, пока браузер одуплится и нарисует мне то, где я нахожусь. Да куда уж там. мой ноут не сразу одуплился, да еще поднапрягся до свиста вентилятора. Вкладка выжрала 500МБ из 8ГБ и 30% процессора использует постоянно.
И вот Вы хотите сказать, что сейчас стало лучше? Да хуже все. А знаете почему? Да потому что появились вот такие Хоромы в виде гигабайтов памяти и многоядердных процессоров. НО! 90% разработчиков не учитывают тот, факт, что не у каждого пользователя последние технологии. Да даже и если последние, то никто не думает о том, что ваш софт будет запущен параллельно с другими программами и банально на софт будет выделено 1 ядро и 10% этой гигабайтной памяти. Вот и получается, что софт тормозит.
Вот Вам другая точка зрения, почему 90% пользователей говорит «Раньше было лучше»
Есть такое понятие как целевая аудитория, ЦА. И обычно не разработчики решают какие технологии у этой ЦА.
Если бизнес не прислушивается к мнению творителей этого бизнеса — бизнес загибается в течение пару лет. А потом выходят куча статей на тему «Почему 90% стартапов умирают»
Проблема не только в Хроме, но и в тяжести самой страницы
Можете к Boomburum на поклон сходить
Рад видеть, что администрации не все равно и они обращают внимания на проблемы
Boomburum Вижу появился функционал скрытия веток комментариев (раньше скрывало вообще все и это походу был баг?)
А возможно сделать настройку "сворачивать подкомментарии с уровнем больше N" где 0 — выкл.
В настройках не нашел
Категорически неудобно листаться по полотну комментариев в поиске новых
А у вас, случаем, не возникало любопытства, что это за кнопки со стрелочками справа на страницах Хабра?
К началу/концу страницы как везде же?
Хм. Ну везде обычно есть одна кнопка «верх». А тут целых четыре, ещё и цифра какая-то :) В общем, посмотрите.
Лучше бы ее не было — т.к. это лишняя нагрузка на браузер при вводе текста с клавы. Мне уже приходится тексты в отдельном блокноте писать и сюда копипастить, т.к. после 1000 комментов уже невозможно — ТОРМОЗИТ ввод
В Firefox ничего не тормозит, так что, подозреваю, проблема не совсем в клавише F )
Потому что Firefox на расте?
:-)
Не, ничего не тормозило ещё в 2013-м, когда я перешёл на него с хрома, который тормозил. Хром переваривал большие страницы всегда плохо, а фокс всегда хорошо. Так что пропаганды раста тут не будет)
и для gecube тоже.
P.S. я с Chrome ушёл обратно в 12 году. Про rust в Firefox я вот тут писал, это не хорошо и не плохо, это из серии Why not? habr.com/ru/post/492410/#comment_21587592
почти убедили переползти назад на лису ))))
Ещё добавлю, что я сделал пару подброк полезностей и няшностей ^_^'
и для andreymal тоже.
полезностей
Web Of Trust
Сносить, быстро, решительно https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45443
Факт продажи данных невозможно пофиксить. Утрату доверия невозможно пофиксить. Сносить, быстро, решительно
Вообще потеря репутации это как, о, эпичный FAIL и уязвимость в OpenSSL позволяющая ставить государства на колени, больше никогда не будем использовать OpenSSL надо его отовсюду удалить и всё переписать без него. С тем же успехом и гораздо больше и ни разу не анонимно на рекламу пускает все данные Google, Yandex, Cloudflare, а уж про Facebook я вообще молчу, у них вполне себе даже есть API для получения данных сторонними сервисами чтобы выдать target данные прямо на конкретного пользователя, вот уж тут то точно забота о приватности ^_^' /~жЫрный_сарказм
Но от Google конечно отказаться невозможно, также как и от публичных DNS, CDN и соц сетей (в общем смысле этого слова), но зато в отношении подобного сервиса такое вполне возможно, так что да можно сносить если не нравится ^_^'
больше никогда не будем использовать OpenSSL
Ну, некоторые так и сделали ¯\_(ツ)_/¯ Если и не переписали, то как минимум форкнули с капитальной уборкой в коде
Cloudflare
Интересненько, можно о нём поподробнее?
Ну, некоторые так и сделали ¯\_(ツ)_/¯ Если и не переписали, то как минимум форкнули с капитальной уборкой в коде
Ну, страдать не запретишь ¯\_(ツ)_/¯ подождём когда в форке найдут фатальную дыру. Надо бороться с первопричиной, а не форкать подобное. А причина в том, что надежда на то что open source обязательно кто-нибудь проверит абсолютно беспочвенна поскольку только целенаправленная работа людей это может обеспечить и это должны быть «профессионалы на зарплате», а не любители :) Сейчас проблема, на сколько я понимаю, более менее пофикшена, сделан фонд и люди целенаправленно проверяют критические проекты на ошибки и уязвимости.
Поиск показывает что уже даже тут было прекрасное про Cloudflare
СРАЗУ! СРАЗУ КАРЛ! НАХРЕНА МНЕ ВСЕ 1000+ комментариев
а я вот люблю через ctrl+f поискать в комментах чтото… мне вот оч удобно
p.s. хотя не исключает что иногда это перебор конечно
из-за коронавируса мы перенесли конференцию на июнь
Наивненько )
Когда я читаю, что создание любого приложения с create-react-app сразу означает 4304 директории с 28678 файлами в них, у меня тоже возникает вопрос, не свернули ли мы куда-то не туда.
Да уж, очевидно не хватает аналога DLL.
Так вот — когда я увидел что каждое значение считается по несколько секунд — вот тогда и произошёл сдвиг сознания )) До этого скорость как-то не воспринималась.
так, дождь за окном, ностальгия нахлынула)
В софте всё восхитительно, но все недовольны