Comments 34
Кроме того, Служба предложила ввести новые ограничения, среди которых — запрет для разработчиков, занимающих доминирующее положение, навязывать невыгодные условия договора или давать необоснованный отказ от заключения соглашения, если они влияют на конкуренцию на рынке.
У Вас есть приложение, аналогов которого нет? Тогда мы идем к Вам.
ps Толи понедельник, но интерпретировать по другому не получается...
Я это читаю как-то так.
Начнут берега терять, быстро появится альтернатива.
Во-вторых с альтернативой все плохо, потому что «работает — не трожь», да и альтернативу запилить, когда рынок госов находится под монополистом — очень серьезный квест. Доступов к базе нет, т.к. это интеллектуальная собственность, а с нуля писать — да кто же из госов будет рисковать.
Вот с такими попилами бюджетов в том числе и хочет бороться ФАС.
у государства нет задачи сделать нам удобно, оно просто пытается украсть на чём-то на чём раньше не догадывалось. если посмотреть кто владеет компаниями по производству платонов и сопоставить это с теми кто принимал законы думаю будет много интересных мыслей. кто-то придумывает схему, платит депутатам, они принимают законы, кто-то получает контракт — профит
У Вас есть приложение, аналогов которого нет? Это ещё не даёт вам права вертеть всех на известных причиндалах.
По моему, это называется рыночная экономика. Если у софта нет аналогов — рано или поздно будет создано софт, лишённый недостатков монополиста и имеющий какие-то дополнительные преимущества, в том числе в цене. После этого монополист рано или поздно будет вынужден улучшать свой софт и уменьшать цену своего софта.
Вполне нормально, что компания придумавшая уникальное приложение имеет некоторое время преимущество за счёт новаторства и новой идеи. Это ведь тоже риски — идеи очень часто не взлетают и разработчики прогорают.
«Вам нужна лицензия на Windows? Мы не продадим её пока вы не купите памперсы от нашего партнёра!
И ещё мы встроим туда телеметрию, чтобы проверить что вы не собираетесь что-нибудь купить у наших конкурентов».
злоупотребление доминирующим положением и на участие в антиконкурентных соглашениях
Если обяжут не злоупотреблять доминирующим положением Google и Microsoft — то я руками и ногами за.
Не геймер, но… например, когда браузер собран под винду и запущен через wine как узнАют какая у меня ось?
Как-то так: https://habr.com/ru/post/241309/
На самом деле вопрос в формулировках и определении доминирования.
Если, к примеру, провести тендер на "клиентское ПО для организации аудио-видео конференций с пользователями Skype for Business", то внезапно окажется, что именно microsoft занимает тут конкурирующее положение и альтернатив ему нет.
Если такие формулировки будут допустимы, то всегда можно выбрать несколько ключевых позиций конкретного приложения, объявить производителя монополистом и потребовать от него заключения договора.
Это знаете, как с производством кирпича.
Кирпич красный, ГОСТ XXX-XX-XX производят сотни предприятий и монополиста среди них нет.
А у "кирпич красный, произведенный из глины, добытой в карьере таком-то на производственной линии такого-то производителя с проектной мощностью предприятия от 15.5 до 15.7 тонн в сутки и количеством сотрудников от 1600 до 1620" окажется производитель-монополист.
Смешно? Для кирпича — да, по нему есть ГОСТ и все кирпичи считаются одинаковыми.
А для софта ГОСТ'ов нет, поэтому всё зависит от правоприменения.
Но если в случае с софтом объявлять тендер на "ПО разработанное по ISO 9006", то конкуренция будет ого-го, да вот только и пользы от такого будет ноль целых ноль десятых.
Группа написала парочку треков, хочет за право выпустить альбом от лейбла n-денег. А тут антимонопольный орган: «Неа, ваши треки стоят n/2»?
А допустим у меня выложена на гитхабе библиотека. Под Affero GPL(если что, даже если кто-то обращается к коду под AGPL по сети — этот кто-то имеет право получить исходники, это в дополнение к обычной вирусности). Ее кто-то хочет использовать но не хочет соблюдать условия. А я не хочу под закрытой лицензией давать (хотя могу). ФАС ко мне придет?
А если я хочу выпускать свой браузер на основе хрома но гадкий гугл не дает лицензии на DRM из-за чего там не работает амедиатека?(в смысле ситуация как в habr.com/ru/post/485918 ) — тут на кого в ФАС жаловаться? на гугл или амедиатеку?
А если я хочу играть в Ingress(или там фильмы в okko/amediateka смотреть)/google pay использовать на рутованом смартфоне с LineageOS без использования средств маскировки то ФАС примет мою жалобу от том что гадкие разработчики пользуются монопольным положением и не дают этого делать? А с Samsung'ом что?(тут даже особо доказывать не придется, это документированная фича, что при попытке поставить кастом на их смартфоны — Samsung Pay, SHealth и так далее — на этом аппарате вообще работать не будет никогда)
Надо запретить монополию на донат в конкретной игре. Ну то есть, если компания продаёт игровые ценности в своей онлайн-игре за деньги — должна допустить к этой продаже и посредников-конкурентов, по цене себестоимости — то есть копейки за изменение байтов в сейвах. Ну а дальше будем смотреть как будет падать рыночная цена b2c услуги.
Наиболее вероятным итогом этой конкуренции будет смерть f2p модели, и это однозначно хорошо.
Но разве классическая модель с $40 за установку и абонентской платой в $20/мес с патчами раз в полгода лучше? Тут хотя бы есть возможность попробовать...
Затраты на то, чтобы какому-то игроку дорисовать "купленную" шмотку — околонулевые. И как раз их посредники и должны компенсировать владельцу игры. 99.9% же цены это торговая наценка, подлежащая конкурентному уменьшению.
Ну а то что они свои затраты на разработку игры не хотят компенсировать оплатой за покупку этой самой игры игроками, а затраты на поддержку сервера — оплатой за доступ к нему — это исключительно их собственная вина. Надо чётко понимать, что именно продаётся и не пытаться подменять суть оказываемых услуг.
Ну или посмотрим с чуть другой стороны. Имеем [1] убыточную разработку игры (расходы есть, доходов нет), [2] убыточную техническую поддержку сервера (аналогично) и [3] прибыльную продажу услуг по редактированию игровых сейвов на сервере, с монопольной наценкой в 100000% от себестоимости. При этом убыточные [1] и [2] субсидируются монополистом [3] и занимаются демпингом (не знаю, запрещён ли он антимонопольными законами сам по себе, но это явно вредное для рынка явление).
и вы их поддерживаете, серьёзно? данные поправки наоборот дадут свободу в выборе, даст толчок новым и молодым компаниям, которым не надо получать лицензии и отстёгивать за это процент
Пострадают и уровень, и скорость развития цифровой экономики, и собственно рыночность экономики, которую должен бы защищать и развивать ФАС
а вот с этой фразы я вообще поржал, напоминает речь какого-то табачного лобби
а вот с этой фразы я вообще поржал, напоминает речь какого-то табачного лобби
Ну так не будут же пчёлы против мёда выступать)
Но в комментах люди опасаются, что реальное правоприменение будет отличаться от заявленного, потому и негатив. Такая уж у нас правоприменительная действительность…
и собственно рыночность экономики, которую должен бы защищать и развивать ФАС
А вы с этой фразой не согласны?
На самое деле как мне кажется самая большая опасность в том, что будет создан дополнительный инструмент для давления и рейдерства.
А по факту я против ИБД. Точнее не нравится мне законотворчество которое стОит дороже, чем обходной маршрут. Типа поставил кадровичке линух, показал где живут браузеры — работай. Не знаешь где в Libre Office нужные кнопки — спроси гугл, слишком привыкла к экселу — отвыкнешь, не получается — покупай MSO. Но потОм где какие у таблиц кнопки спрашивай не у меня, что такое АНАЛОГ я не знаю. Точнее догадываюсь: если картинка на иконке не соответствует ожидаемой — просить денёг можно, можно даже их получить. Но не у меня))
И самое интересное, а у этой законотворческой новеллы для ПО где-то вне ФАС есть какой-нить китайский АНАЛОГ?
IT-компании считают, что новации в антимонопольном законодательстве приведут к деградации рынка