Comments 126
Если вдруг это окажется правдой, то мы получим ещё один гаджет из Star Wars, который из фантастики стал реальностью.
не предвзятому глазу прекрасно заметно, насколько комфортно дайвер дышит и чувствует себя под водой.
На улице 21 век. Снять дайвера под водой — не проблема, так что видео — не доказательство.
А вот то, что они не пошли на кикстартер, который после последних скандалов требует показать рабочий прототип, наводит на некоторые подозрения.
Это даже если оставить в стороне сомнительные принципы работы устройства. И ни одного фото внутренностей при якобы существующем прототипе. Только корпус показывают.
… Ни одного фото внутренностей при якобы существующем прототипе — ну, даже если вы и правы с подлинностью видео, то почему настолько уверены, что нельзя подделать фото внутренностей прототипа?
Общий момент — почему-то все анонсы рассчитаны на не-техническую аудиторию, т.е. показывают как бы процесс разработки, но фактически — лишь дизайн корпуса, тогда как по сути не важно, какие там чешуйки на пластике. Причем даже в реальных проектах, которые были успешно завершены, все равно чаще напирается на внешний вид, а не на содержание. А в сомнительных — кроме внешнего вида ничего и не видать…
По сути — девайс слишком маленький. Такая девайсина была бы очень интересна даже в виде немаленького контейнера за спиной. А тут все столь компактно и изящно, что… слишком хорошо, чтобы быть правдой. Прорывная технология не должна сразу же быть "красивой" — посмотрите на первые автомобили, первые электрические девайсы, первые компьютеры… Прототип из трубок, мешков, банок-коробок для меня выглядел бы намного реалистичннее, чем это…
Итак, потребление около 6 литров в минуту (состояние покоя, давление атмосферное), 12 минут это 72 литра, сожмем в 300 раз — 240 кубиков объем баллона. Объем боковинок совсем уж на глаз — 150-200 кубиков каждый, посередине редуктор, батарейка тоже может пригодиться — греть поступающий воздух.
По сути — девайс слишком маленький. Такая девайсина была бы очень интересна даже в виде немаленького контейнера за спиной. А тут все столь компактно и изящно, что… слишком хорошо, чтобы быть правдой. Прорывная технология не должна сразу же быть "красивой" — посмотрите на первые автомобили, первые электрические девайсы, первые компьютеры… Прототип из трубок, мешков, банок-коробок для меня выглядел бы намного реалистичннее, чем это…
Итак, потребление около 6 литров в минуту (состояние покоя, давление атмосферное), 12 минут это 72 литра, сожмем в 300 раз — 240 кубиков объем баллона. Объем боковинок совсем уж на глаз — 150-200 кубиков каждый, посередине редуктор, батарейка тоже может пригодиться — греть поступающий воздух.
Причем даже в реальных проектах, которые были успешно завершены, все равно чаще напирается на внешний вид
Потому что в основном деньги не у гиков, а у казуалов, которых в разы больше. Значит надо рекламную кампанию для них делать.
сожмем в 300 раз — 240 кубиков объем баллона
А толщина стенок баллона, который такое давление выдержит, какой будет? И редуктор с достаточной производительностью, чтобы он воздух успевал "разархивировать" :) с той скоростью, которая требуется для дыхания, но при этом не лопнул бы при 300 атмосферах.
Толщина стенок баллона может быть весьма скромной — вообще смотрите в сторону баллонов для PCP-пневмы, они как раз подходящих габаритов для этой штуки. Толщина стенки 3.5-4 мм. для 300 атм, но запас прочности двукратный, как минимум, т.е. рвать его будет в районе 700 атм, а то и больше.
Редуктор производительностью 10-15-20 литров в минуту? Уверен, при желании можно сделать крайне компактным. Я раскидывал обычный редуктор, где не было никаких попыток миниатюризации — вся работающая часть его, седло с поршеньком, вписалась бы в габарит половинки AA-батарейки, остальное — много-много "дурной" латуни в корпусе, пружины, штуцера, отводы под манометры, винт-регулятор, аварийный клапан — то, что можно уменьшать и уменьшать, а без многих фишек в миниатюрном девайсе можно вообще обойтись…
Собственно, я сейчас, чтоб не быть голословным, эксклюзивно для хабросообщества, раздербанил редуктор БКО-50 :-) Дешевенький редуктор, конструируя который в последнюю очередь думали о миниатюризации и максимальный расход которого вдвое выше необходимого для дыхания.
Редуктор производительностью 10-15-20 литров в минуту? Уверен, при желании можно сделать крайне компактным. Я раскидывал обычный редуктор, где не было никаких попыток миниатюризации — вся работающая часть его, седло с поршеньком, вписалась бы в габарит половинки AA-батарейки, остальное — много-много "дурной" латуни в корпусе, пружины, штуцера, отводы под манометры, винт-регулятор, аварийный клапан — то, что можно уменьшать и уменьшать, а без многих фишек в миниатюрном девайсе можно вообще обойтись…
Собственно, я сейчас, чтоб не быть голословным, эксклюзивно для хабросообщества, раздербанил редуктор БКО-50 :-) Дешевенький редуктор, конструируя который в последнюю очередь думали о миниатюризации и максимальный расход которого вдвое выше необходимого для дыхания.
Фото внутренностей редуктора
От редуктора тоже не только производительность нужна, а еще и чтобы оттуда ничего не вылетело при 300 атмосферах.
Так я и не говорил, что производители техники для ВД делают что-то неправильно… Речь про то, что очень большие запасы везде, об экономии металла никто не слышал (и наоборот, чем дубовее и массивнее девайс, тем он привлекательней для покупателя в этой сфере деятельности), тогда как для штучно-джеймсбондовского поделия можно, пожертвовав двух- и более кратным запасом прочности, ужаться очень сильно. Без особенных инноваций в заявленном габарите выходит дыхательный аппарат, который позволил бы продержаться под водой показанные 12+ минут, если постараться — то и 20 по плечу… Только без меча^W жабр.
Такая девайсина была бы очень интересна даже в виде немаленького контейнера за спиной.
Ребризеры давно есть в продаже, только ценник конский.
Плюс есть особенности эксплуатации, т.е. вещь не для всех...
Так тут они заявляют не ребризер, а прямо таки жабры… Из расходки только электричество, ни газов высокого давления, ни расходуемых поглотительных патронов, ни датчиков, из-за ошибки которых можно и не всплыть… Но фэйк с вероятностью 99.5%...
Жабры — это маркетинг, по идее это микро-ребризер, по факту — все равно фейк с баллончиками…
Впрочем, декабрь недалеко, можно все проверить.
Впрочем, декабрь недалеко, можно все проверить.
Теперь это называют «маркетинг»? У них черным по белому написано о выделении газов из воды… Остается только посмотреть, что напишут первые пользователи, если таковые будут…
Ребризером это точно не может быть — ребризер должен принять выдох, удалить CO2, добавить кислорода, осушить… У этой штуки просто нет места, куда вогнать объем легких и на видео — полный выдох в воду.
Ребризером это точно не может быть — ребризер должен принять выдох, удалить CO2, добавить кислорода, осушить… У этой штуки просто нет места, куда вогнать объем легких и на видео — полный выдох в воду.
откровенное нае обман, в воде нет столько кислорода чтобы за 5 секунд набрать на выдох, с такого маленького устройста, они просто запихали туда баллончики с воздухом.
А на сколько хватает таких крошечных баллончиков? На длину видео хватает? Я не разбираюсь в вопросе, просто хочу быть уверенным, что это может быть обманом даже без обработки видео.
Воздух можно сжать до 300 атм без сверхестественных технологий, 1 литр сжатого до 300 атм воздуха это 0,31 кубометра, расход воздуха на дыхание 0,5-1 куб в час, на вид у них баллончики не больше пол литра в сумме, что даёт 9-18 минут, 12 минут вполне укладывается в этот интервал, заменив воздух кислородом можно ещё дольше торчать на глубине, думаю это их следующий шаг.
В массогабарит такой штуки можно впихнуть воздуха где-то на 15-20 минут в покое и на 5-10 минут в работе...
UFO just landed and posted this here
Это так называемый «пони балон», предназначен в основном для аварийный ситуаций, где другим способом (свой воздух закончился, а напарник далеко) воздуха не получить. Но можно и баловаться на поверхности…
UFO just landed and posted this here
Значит вы разбираетесь в них лучше меня. И вот вопрос: насколько реально сделать систему с небольшим баллоном, которая может само заправляться (при современных технологиях и опыту фирм производителей оборудования).
Современные баллоны рассчитаны на заправку только на специальных станциях или дайв-центрах.
Современные баллоны рассчитаны на заправку только на специальных станциях или дайв-центрах.
UFO just landed and posted this here
Ну то-то типа подставок-зарядок для телефонов/планшетов. :)
Вот поплавал так минут 10-15, вышел на берег отдохнуть, поставил на подставку и оно потихоньку баллон накачивает, и через полчасика снова можно в море на 4-5 метров. Вот что нужно изобретать… :)
Видел компрессоры, которым в полевых условия баллоны 12л заправляют, так они большие и громоздкие.
Вот поплавал так минут 10-15, вышел на берег отдохнуть, поставил на подставку и оно потихоньку баллон накачивает, и через полчасика снова можно в море на 4-5 метров. Вот что нужно изобретать… :)
Видел компрессоры, которым в полевых условия баллоны 12л заправляют, так они большие и громоздкие.
У нас на заводе случай был, при дросселировании воздуха вода содержащаяся в нём из за эффекта дросселирования замёрзла внутри крана, так как дело было на учениях никто не пострадал, с тех пор заправляют только искусственным воздухом без самодеятельности с компрессором.
Увлекающиеся пневматикой используют ручные насосы, которыми свои небольшие баллоны заправляют. Если объем небольшой, а по времени зазор есть, то вполне может получиться.
Только небольшой момент, мешающий использовать абы какой насос, точнее, делающий это занятие рискованным — отсутствие фильтра и, дополнительно, в зависимости от конструкции насоса, наличие масла. Под высоким давлением все газы действуют немного не так, как на поверхности — можно и кислородом отравиться и азотом опьянеть… И наличие в баллоне совершенно неощутимых при НУ концентраций того же угарного газа совершенно внезапно заканчивается у судмедэксперта. Как подействуют на организм следы компрессорного масла во вдыхаемом воздухе — тоже вопрос, достойный камикадзе.
А еще мелкие компрессоры вызывают обоснованные сомнения по ресурсу — нагрузки-то те же, что и у «больших», ты забьешь им один баллон, второй, тре… в этот момент оно развалится и привет некоторой немалой денежке.
А еще мелкие компрессоры вызывают обоснованные сомнения по ресурсу — нагрузки-то те же, что и у «больших», ты забьешь им один баллон, второй, тре… в этот момент оно развалится и привет некоторой немалой денежке.
чем меньше диаметр сосуда тем тоньше стенки про том же давлении
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE%D1%83
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE%D1%83
Само — фигвам, а набить воздухом «на коленке» — вполне.
Ручной насос — airhunt.ru/nasosy/nasos-vysokogo-davleniya-borner
Электрический, судя по ручке, его можно переносить в одной руке — airhunt.ru/kompressory-dlya-zapravki-pcp-i-ballonov/kompaktnyj-kompressor-vysokogo-davleniya
Но тут только воздух и производительность скромно не указана, так что подозреваю, для нормального объема баллонов забивка будет длиться дольше, чем доехать до нормального компрессора.
Ручной насос — airhunt.ru/nasosy/nasos-vysokogo-davleniya-borner
Электрический, судя по ручке, его можно переносить в одной руке — airhunt.ru/kompressory-dlya-zapravki-pcp-i-ballonov/kompaktnyj-kompressor-vysokogo-davleniya
Но тут только воздух и производительность скромно не указана, так что подозреваю, для нормального объема баллонов забивка будет длиться дольше, чем доехать до нормального компрессора.
Ну чисто теоретически и гипотетически — в воде кислорода прямо таки дохрена. В виде собственно воды, т.е. H2О. Так что если воткнуть туда электролизные ячейки, то вполне реально высвобождать кислород. Другой вопрос, что такая схема потребует неслабое кол-во энергии (2.5 ватчас на литр газа 2H2 + О2, так что даже при рекуперации кислорода в выдыхаемой смеси, энергии нужно много), да и размер такого рода девайса точно будем немаленьким. Так что когда появятся продвинутые накопители энергии (типа графеновых батарей), и всякие продвинутые и дешевые молекулярные мембраны, что-то подобное вполне может стать реальностью. Но это время еще явно не пришло...
The artificial gills works with liquid oxygen to produce enough oxygen for a human to breath, the liquid oxygen gets heated to gaseous oxygen.
The liquid oxygen cylinder are right now only one time use cylinders, but we are working to develop refill cylinders.
We are using small liquid oxygen cylinders.
The liquid oxygen cylinders will work for 2 X 45 minutes
Собственно, парни практически прямо пишут (и даже подчеркивают жирным текстом) что у них там просто стоят баллончики с кислородом (only one time use cylinders… We are using small liquid oxygen cylinders...). Мухаха...
Тогда они поскромничали могли бы и подольше помокнуть в бассейне =)
Ага. И какая, интересно, емкость у этих баллончиков, учитывая то, что им нужна нехилая теплоизоляция?
Но они же там же пишут, что:
На выходе — я ничего не понимаю… Жидкий кислород в одноразовых баллонах? Отдельно эти понятия я себе представляю, вместе — никак… Вообще какие-то баллоны, но там же и компрессор, и микропористая мембрана… И размер девайса — куда все это натолкано-то?
The artificial gills are made out of Microporous Hollow Fiber. This is the pioneering technology that keeps water molecules out, and lets oxygen in.
На выходе — я ничего не понимаю… Жидкий кислород в одноразовых баллонах? Отдельно эти понятия я себе представляю, вместе — никак… Вообще какие-то баллоны, но там же и компрессор, и микропористая мембрана… И размер девайса — куда все это натолкано-то?
так ведь написано же, ну?
герметичный ударопрочный корпус размером 29 х 12 см с баллонами, наполняемыми кислородом
В одном литре морской воды растворено 5-10 мл кислорода. Человеку в состоянии нагрузки требуется в среднем 500 мл кислорода в минуту. То есть, через жабры нужно прокачивать 50-100 литров воды в минуту. Самые бережливые насосы типа Grundfos тратят приблизительно 75-150 Вт для прокачки такого объема воды.
То есть, для нахождения под водой 45 минут только на прокачку воды будет тратиться 60-120 Вт ч. У литиево-ионных аккумуляторов предельная удельная энергоемкость — 243 Вт × ч/кг. То есть, только одни аккумуляторы должны весить 0.5 кг. В принципе, это немного для подводного агрегата.
То есть, для нахождения под водой 45 минут только на прокачку воды будет тратиться 60-120 Вт ч. У литиево-ионных аккумуляторов предельная удельная энергоемкость — 243 Вт × ч/кг. То есть, только одни аккумуляторы должны весить 0.5 кг. В принципе, это немного для подводного агрегата.
А ничего что, то чем дышит человек на 78% состояит из… внимание… азота! И только на 20% — из кислорода! Если дышать только кислородом — быстро наступит каюк.
Тут дело не в азоте. Там что угодно может быть, главное порциальное давление соблюсти, насколько я помню.
Это да, эпично. Особенно эпично — что они типа "подготавливают кислород, превращая его в воздух в специальной камере". Т.е. откуда-то берут еще и азот как минимум, причем в кол-ве в 5 раз бОльшем чем кол-во кислорода. Ваще красавцы ))))
В сантехнике есть такой агрегат под названием насосно-смесительный узел. Тут тоже самое — к выдыхаемому воздуху подмешиваем нужное кол-во кислорода, удаляя излишки, и пускаем обратно для дыхания человека.
Вот только они то тупо выдыхают полный объем легких (на видео). Речь явно не про "излишки". А значит им нужно откуда-то брать дофига азота (помимо кислорода)...
Проблема углекислого газа. Мы не так много кислорода потребляем. Основная проблема — удаление именно углекислоты. В выдыхаемом воздухе кислорода обычно немало.
http://www.cybersecurity.ru/prognoz/33555.html
В Южной Корее разработана инновационная пластиковая мембрана, способная быстро и в больших количествах осуществлять фильтрацию углекислого газа. Мембрана, разработанная в Университете Ханьяна, может использовать в качестве фильтра для задержки СО2 на промышленных производствах.
В Южной Корее разработана инновационная пластиковая мембрана, способная быстро и в больших количествах осуществлять фильтрацию углекислого газа. Мембрана, разработанная в Университете Ханьяна, может использовать в качестве фильтра для задержки СО2 на промышленных производствах.
замученный мною газоанализатор показывал 17,5%
Важно парциальное давление кислорода иначе кислородное голодание = отеки легких/мозга. Не могу сказать точно, но удаление СО2 не столь критично, на самом деле он даже важен для стимуляции работы легких, т.е. малое давление кислорода переносится легче в присутствии СО2. Ну и СО2 != углекислота, только с водой и при давлении.
Насколько я помню до 12 метров можно на чистом кислороде нырять, дальше крыша съедет.
От чистого кислорода крыша где угодно съедет. А на глубине уже и азот начинает играть — «чистый воздух» для больших глубин не годится
Фактически ограничение 6метров и парциальное давление кислорода 1.6, это предел для гражданского использования и описан во всех учебниках и стандартах, например PADI. Правда военные и до 2.5 используют.
Ничего, что было время, когда в американских космических кораблях была атмосфера из чистого кислорода?
Под большим давлением им дышать нежелательно — это да.
Под большим давлением им дышать нежелательно — это да.
Было время, ага, до большого бадабума с жертвами
Но ни с психическим, ни с физическим здоровьем астронавтов никаких проблем не было.
Во-первых, там была не та атмосфера, давление было раза в 3 меньше, то есть астронавты вдыхали ровно столько же кислорода сколько на Земле, во-вторых, к такой атмосфере нельзя привыкнуть мгновенно, то требуется медленно менять обычную атмосферу на такую кислородную с пониженным давлением (это была одна из главных проблем при стыковке Союза и Аполлона), в-третьих, для длительных полетов чистый кислород все-таки не годится, поэтому американцы достаточно быстро отказались от такой смеси.
А чистым кислородом при нормальном атмосферном давлении (и тем более при более высоком давлении) дышать все-таки нельзя.
А чистым кислородом при нормальном атмосферном давлении (и тем более при более высоком давлении) дышать все-таки нельзя.
Все американская лунная программа была на чистом кислороде в кабине, пожар на А-1 только затормозил полеты.
И от него никто не отказывался.
И от него никто не отказывался.
Коней на переправе не меняют, ага.
Тем не менее когда начали работать достаточно продолжительные, по месяцу+ экспедиции на Скайлэбе — так перешли на нормальный воздух.
Тем не менее когда начали работать достаточно продолжительные, по месяцу+ экспедиции на Скайлэбе — так перешли на нормальный воздух.
Аполлоны так и летали все полеты на чистом кислороде. И на Луну, и на Скайлэб, и по программе Союз-Аполлон. На самой станции да, была азотно-кислородная атмосфера. Но там массо-габаритные ограничения были всё таки другие, не такие жесткие как на Аполлоне.
Это не совсем, там было в раза 3 пониженное давление, то есть астронавты вдыхали не сильно больше кислорода чем на Земле (на Земле 0.2 бар, а в космических кораблях было 0.3). Дышать именно чистым 100% кислородом (1 бар) при земном давлении очень опасно будет кислородное отравление с самыми серьезными последствиями (как раз при 1 бар порционного давления начинается первая форма кислородного отравления).
И понизить давление в земных условиях очень проблематично, во-первых должен быть очень жесткий скафандр, чтобы в нем можно было нырять, во-вторых, к такому пониженному давлению нужно привыкать несколько часов (и обратно тоже).
И понизить давление в земных условиях очень проблематично, во-первых должен быть очень жесткий скафандр, чтобы в нем можно было нырять, во-вторых, к такому пониженному давлению нужно привыкать несколько часов (и обратно тоже).
Допустим, у них там баллон(ы) с жидким кислородом. «Коэффициент расширения (англ. expansion ratio) кислорода при смене жидкого агрегатного состояния на газообразное составляет 860:1». Раз в минуту под водой нужно 0.5 литра кислорода (аквалангисты потребляют как оказалось от 0.5 до 3 литров кислорода в минуту), то за 45 минут — 22.5 литра или всего 26 мл жидкого кислорода.
Вот небольшой ребризер это было бы интересно.
На этот раз в качестве более весомого аргумента скептически (отчасти обоснованно) настроенным научным кругам авторы предложили сразу несколько видеороликов.
надеюсь, это такая шутка на 1 апреля
это что же получается, любой дизайнер может наклепать роликов о "турбо-супер-новом" изобретении, желательно скопированном из очень популярного фильма. Прийти с ними на индигого и начать получать деньги?
Столько комментариев про получение кислорода из воды, хотя прямо в тексте статьи ясно написано что там просто баллоны с кислородом.
Кто нибудь вообще читает статьи перед тем как комментировать?
В своем нынешнем исполнении аппарат, заключенный в герметичный ударопрочный корпус размером 29 х 12 см с баллонами, наполняемыми кислородом позволяет находиться и дышать под водой в течение 45 минут на глубине до 4.5 м.
Кто нибудь вообще читает статьи перед тем как комментировать?
И не только статьи, но и сайт "разработчиков". На котором как раз про получение кислорода из воды и написано.
The artificial gills works with liquid oxygen to produce enough oxygen for a human to breath, the liquid oxygen gets heated to gaseous oxygen.
The liquid oxygen cylinder are right now only one time use cylinders, but we are working to develop refill cylinders.
We are using small liquid oxygen cylinders.
Вообще как то странно — они открыто говорят что ничего они там не добывают из воды, а используют одноразовые баллончики со сжиженным кислородом, при этом абзацем ранее размышляют о экстракции кислорода из воды при помощи специального фильтра и компрессора, видимо экстракция пока что только в планах.
Все эти неувязки в описаниях только добавляют уверенности, что они что-то темнят.
Еще радует "задерживает молекулы воды, но пропускает молекулы кислорода". А ничего, что молекула кислорода в два раза больше по размерам? :)
Еще радует "задерживает молекулы воды, но пропускает молекулы кислорода". А ничего, что молекула кислорода в два раза больше по размерам? :)
Hint: Гидрофобные мембраны
Вот, например — http://vunivere.ru/work24505
Вот, например — http://vunivere.ru/work24505
Однако авторы про них ничего не говорят, а не моргнув глазом гонят про размеры отверстий в мембране через которые кислород якобы проходит, а молекулы воды «не пролезают». :)
А я их и не защищаю — описание, наверняка, «маркетологи» (тм) писали
Собрали в кучу все что можно для убедительности =)
Каюсь, грешен — лень было в оригинал заглядывать — потому и написал только о том, что в принципе разделение жидкости и газа мембранами возможно, а на то, что именно авторами упомянут не тот принцип внимания не обратил.
Собрали в кучу все что можно для убедительности =)
Каюсь, грешен — лень было в оригинал заглядывать — потому и написал только о том, что в принципе разделение жидкости и газа мембранами возможно, а на то, что именно авторами упомянут не тот принцип внимания не обратил.
Собирался написать "А это очень неплохо...", но не напишу. Стандартный 12-ти литровый баллон имеет размеры явно побольше и весит под 15 кг (стенки толстые — 200+ атм накачивают), но позволяет забираться и на глубины свыше 50 м (но не надо это делать), и на средней глубине 15 м проплавать эти 45 минут. Дело в том, что с ростом глубины скорость расхода воздуха возрастает достаточно быстро — наверное линейно (тут могу ошибиться — надо посмотреть, посчитать). В результате этого баллончика хватит только чтобы поплескаться у берега.
Насчет газовых смесей — если мы хотим плавать ДОЛГО, НО НЕ ГЛУБОКО — то нужно использовать т.н. "найтрокс" — смесь с повышенным содержанием кислорода (до 36%), если мы хотим плавать ГЛУБОКО (глубже чем 42 м по стандарту PADI) — то нужна смесь с ПОНИЖЕННЫМ содержанием кислорода — используют аж до 9% — чтобы избежать кислородного отравления — азотный наркоз — это не самое плохое, кислород страшнее. И часть азота заменяют гелием — получается "тримикс" — трёхкомпонентная смесь. На газовых смесях народ погружается более чем на 100 м — правда весь обвешанный как ёлка баллонами — для каждого уровня глубины свой баллон.
А это милое видео с осьминогом и хорошей музычкой снятое моими друзьями — в качестве рекламы подводной жизни.
https://www.youtube.com/watch?v=v7PepdZVESA
Насчет газовых смесей — если мы хотим плавать ДОЛГО, НО НЕ ГЛУБОКО — то нужно использовать т.н. "найтрокс" — смесь с повышенным содержанием кислорода (до 36%), если мы хотим плавать ГЛУБОКО (глубже чем 42 м по стандарту PADI) — то нужна смесь с ПОНИЖЕННЫМ содержанием кислорода — используют аж до 9% — чтобы избежать кислородного отравления — азотный наркоз — это не самое плохое, кислород страшнее. И часть азота заменяют гелием — получается "тримикс" — трёхкомпонентная смесь. На газовых смесях народ погружается более чем на 100 м — правда весь обвешанный как ёлка баллонами — для каждого уровня глубины свой баллон.
А это милое видео с осьминогом и хорошей музычкой снятое моими друзьями — в качестве рекламы подводной жизни.
https://www.youtube.com/watch?v=v7PepdZVESA
Все верно. По PADI 40м. это предел любительского дайвинга, глубже только проф. сертификация.
«Дело в том, что с ростом глубины скорость расхода воздуха возрастает достаточно быстро — наверное линейно „
На каждые 10 метров давление растет на 1 атмосферу, а т.к. воздух поступает с давлением внешней среды то и потребление воздуха. Но и дышать на глубине можно не так часто, воздуха же в легких больше.
“азотный наркоз — это не самое плохое, кислород страшнее»
Кислородное отравление это мгновенные судороги без предварительных симптомов (хотя некоторые опытные могут что-то ощутить).
Азотное тоже опасно, но от него легко избавиться просто поднявшись немного выше.
«Дело в том, что с ростом глубины скорость расхода воздуха возрастает достаточно быстро — наверное линейно „
На каждые 10 метров давление растет на 1 атмосферу, а т.к. воздух поступает с давлением внешней среды то и потребление воздуха. Но и дышать на глубине можно не так часто, воздуха же в легких больше.
“азотный наркоз — это не самое плохое, кислород страшнее»
Кислородное отравление это мгновенные судороги без предварительных симптомов (хотя некоторые опытные могут что-то ощутить).
Азотное тоже опасно, но от него легко избавиться просто поднявшись немного выше.
http://www.deepseanews.com/2014/01/triton-not-dive-or-dive-not-there-is-no-triton/
Это фейк двухлетней давности.
Это фейк двухлетней давности.
Видимо, на каком-то популярном сайте опубликовали обзор и все заверте…
Уже не первый раз за последние пару дней вижу обзор на это «изобретение».
Уже не первый раз за последние пару дней вижу обзор на это «изобретение».
Публикации не причем — просто авторы «идеи» всего пару недель назад опять начали сбор средств на свое разводилово. Причем очень успешно — уже умудрились больше 250 000 $ c почти 1000 человек собрать за эти несколько недель.
Поэтому и начали опять писать на гик/гаджет новостных сайтах про это.
Поэтому и начали опять писать на гик/гаджет новостных сайтах про это.
А вот такой вопрос к хорошо знающим особенности краудфандинга… Итак, у нас есть лажа, привлекательно поданная, с которой мы выходим на крауд и присваиваем их фандс. Но начинать все это с нулем как-то несподручно… А что если самим кинуть затравку? Ну тысяч сто хотя бы… Не срослось — деньги ведь вернутся бэкерам в полном объеме? А срослось — за вычетом комиссии площадки, но мы просто не планируем хоть что-то производить, так что после компенсации процентов с вложенной суммы все в плюс. Главное красивая идея и вкусно поданная презентация, а дальше у лохов просто нет никакой защиты. И как с этим бороться?
Даже если бы имело смысл говорить серьезно об этом проекте, воздух аквалангист под воду берет не только ради дыхания, но и для регулирования своей плавучести. На больших глубинах для вытеснения необходимого для всплытия объема воды (как и для расширения грудной клетки) нужно большое давление — около 5атм на 40м, что, соответственно в 5 раз увеличивает расход воздуха (или дыхательной смеси) на эту операцию. Да и по безопасности много вопросов.
Hint: гуглить по слову "ребризер"
Никогда не пользовался, но насколько я знаю, для погружений ребризеры также снабжены баллоном с дыхательной смесью, которая выполняет технические нужды по работе с компенсатором плавучести и костюмом. Иные варианты предполагают водолазное снаряжение, мало сочетающееся с изяществом компактных дыхательных систем) Поправьте меня, если я не прав.
Ну я тоже не пользовался — это все таки специфичное устройство, не используемое в рекреационном дайвинге, в PADI даже отдельный курс по эксплуатации читают.
Да, баллон есть, но он не расходуется, а именно для технических целей, т.е. уровень плавучести не меняется, только временные колебания на вдохе-выдохе.
Да, баллон есть, но он не расходуется, а именно для технических целей, т.е. уровень плавучести не меняется, только временные колебания на вдохе-выдохе.
Когда-то читал подобную статью про попытки сделать искусственные жабры на основе кислород-проницаемых мембран. И вспоминается мне, что площадь мембраны должна была составлять под десяток квадратных метров, плюс требовалась прокачка через эти «жабры» нескольких кубометров воды в минуту.
И там же упоминался еще такой подводный камень как разное содержание кислорода в различных водоемах — местами оно близко к нулю, там даже рыбы дохнут, куда уж там людям с «жабрами».
В общем, похоже, что это отголоски 1го апреля.
И там же упоминался еще такой подводный камень как разное содержание кислорода в различных водоемах — местами оно близко к нулю, там даже рыбы дохнут, куда уж там людям с «жабрами».
В общем, похоже, что это отголоски 1го апреля.
Уже, наверно, только ленивый не прикинул, что человеку потребовалась бы слишком большая площадь «жабр», дабы кислорода из воды хватало для дыхания человека. Это устройство действительно ближе к фантастике, чем к реальности.
Я почитал комменты про то сколько энергии нужно для освобождения кислорода в нужном для человека объеме, и в моей голове назрел воспрос: а разве в жабрах морских животных, в том числе у морских млекопитающих откуда берется такое количество энергии, чтобы обеспечивать свою огромную массу кислородом? Конечно исключаем те виды, которые всплывают на поверхность за порцией кислорода. Или я что-то упустил?
Жабры морских млекопитающих явно тянут на пять по зоологии)
А я в зоологии ноль, поэтому могу глупые вопросы задавать. А как связаны жабры, млекопитающие и теплокровные? Только холоднокровным хватает кислорода из жабр?
Насколько я помню, все известные морские млекопитающие всплывают, чтобы вдохнуть. И жабр у них нет.
Да, я тоже это помню, тем более этих млекопитающих там очень немного. Вопрос был о том, как это связано.
"… Нернст в часы досуга разводил карпов. Однажды кто-то глубокомысленно заметил: «Странный выбор. Кур разводить и то интересней». Нернст невозмутимо ответил: «Я развожу таких представителей фауны, которые находятся в термическом равновесии с окружающей средой. Разводить теплокровных — это значит обогревать на свои деньги мировое пространство» "
https://en.wikipedia.org/wiki/Walther_Nernst
Кислорода теплокровным нужно несоизмеримо больше ;)
https://en.wikipedia.org/wiki/Walther_Nernst
Кислорода теплокровным нужно несоизмеримо больше ;)
Нет, ну на ранних этапах эмбрионального развития жаберные щели определённо закладываются. Как и у человека, в общем. :)
И что вы так сурово к человеку, может быть у него ещё не было биологии? Когда она начинается? В пятом классе? :)
deleted
Да, с млекопитающими я что-то погорячился, но жаберных рыбёх превиликое множество, и масса у них до нескольких тонн достигает, акула, марлин и т.п. В воде содержание растворённого кислорода достигает 11 см³ на литр (для сравнения, в воздухе содержание кислорода равно 210 см³ на литр). Мне кажется энергоэффективность такого маленького гаджета для массы человека должна быть вполне достаточной, чтобы обеспечивать нужным количеством кислорода. Вопрос в совершенстве технологии.
А я бы, пожалуй, приобрёл подобную компактную систему для неглубоких и непродолжительных погружений, когда акваланг всё-таки избыточен, а задержки дыхания не хватает.
upd: Имею в виду, что даже не жабры, а маленький удобный регулятор с баллончиками.
upd: Имею в виду, что даже не жабры, а маленький удобный регулятор с баллончиками.
Чем кардинально отличается вот эта развод попильная кампания от недоДрона или псевдобритвы — там люди теряют всего лишь деньги, а тут первый же клиент — лауреат номинант премии Дарвина отправит за решётку всю компанию. И надолго.
Запасаемся попкорном.
Запасаемся попкорном.
Что-то уж слишком похоже на разводку — не стыкуется проект с той информацией, которой учат в дайвинге.
1) Человек дышит воздухом, а не кислородом. И беда не только если кислорода мало, но и если его много: максимально допустимое парциальное давление кислорода при декомпрессии 1,6 атм., в остальной части погружения — 1,4 атм. То есть на чистом кислороде глубже 6 м. не нырнуть — судороги, конвульсии, устройство вылетает изо рта, дальше понятно.
2) Даже в пределах допустимой глубины отравление кислородом накапливается. Есть лимит по времени, и чем ближе PO2 к 1,6 атм. — тем меньше времени в наличии. Например, в разговоре знакомый реаниматолог рассказывал, что те, кого в больнице долго держали на чистом кислороде, имели последствия.
3) Производительность устройства — тоже вопрос. На поверхности при спокойном плаваньи дайв-style человек в среднем тратит 20 литров воздуха в минуту. Да, у продвинутых дайверов, медитирующих на рыбок, женщин, детей расход может и к 10 приблизиться, но при активной нагрузке и/или стрессе — легко и 40 л/мин, и 50. Накиньте к этому то, что на 5 метрах расход в 1,5 раза больше — вы верите, что устройство произведет хотя бы 35 л. газа за минуту?
1) Человек дышит воздухом, а не кислородом. И беда не только если кислорода мало, но и если его много: максимально допустимое парциальное давление кислорода при декомпрессии 1,6 атм., в остальной части погружения — 1,4 атм. То есть на чистом кислороде глубже 6 м. не нырнуть — судороги, конвульсии, устройство вылетает изо рта, дальше понятно.
2) Даже в пределах допустимой глубины отравление кислородом накапливается. Есть лимит по времени, и чем ближе PO2 к 1,6 атм. — тем меньше времени в наличии. Например, в разговоре знакомый реаниматолог рассказывал, что те, кого в больнице долго держали на чистом кислороде, имели последствия.
3) Производительность устройства — тоже вопрос. На поверхности при спокойном плаваньи дайв-style человек в среднем тратит 20 литров воздуха в минуту. Да, у продвинутых дайверов, медитирующих на рыбок, женщин, детей расход может и к 10 приблизиться, но при активной нагрузке и/или стрессе — легко и 40 л/мин, и 50. Накиньте к этому то, что на 5 метрах расход в 1,5 раза больше — вы верите, что устройство произведет хотя бы 35 л. газа за минуту?
Sign up to leave a comment.
Позволят ли «искусственные жабры» оставлять акваланг дома?