Comments 146
Спасибо за наводку! Надо будет попробовать у себя применить
Я думаю полностью фотошоп она конечно не заменит, но в случаях когда 700$ жалко — очень даже подойдет :)
когда денег жалко, качают варез
Во люди дают. Я фотошоп не открывал уже шесть лет. У меня нет необходимости в чем-либо, чего нет в GIMP (http://gimp.org)
ИМХО ГИМП убог и не нативен
это Вы, наверное, версию 2.6 не видели :)
Вы заблуждаетесь. У меня жену заставляют в универе работы выполнять в Фотошопе. Пришлось установить пробную версию, показывать как в нём делаются уже привычные гимповские вещи. Долго плевался на нелогичные расположения пунктов меню (например, функции работы с цветом искал среди остальных фильтров), на выделение отдельного инструмента для кропа (в гимпе можно просто по выделению картинку кропнуть), не нашёл как растягивать границы выделений и ещё некоторых вещей. В общем, всё относительно.
ого:))) круто
UFO just landed and posted this here
я не дизигер, и фотошопом пользоваться не умею :) но вроде бы если не для профи, и мелкие функции, и учиться с нуля, то разве gimp не?
я кстати тоже про него подумал. согласен.
К сожалению нет. Его интерфейс очень плохо вписывается в Windows и, кроме того, ситуация я так понимаю такая: люди использовали Photoshop и привыкли к нему, но в процессе легализации жаба задушила покупать полную версию, так что тут не «учиться с нуля».
У предлагаемого докладчиком решения тоже (цитирую) «непривычный интерфейс».
Поверьте, Гимп не на столько не вписывается в Виндоус, что в нем обучение кадрированию займет больше 5 минут, включая базовую информацию по меню, где что находится.
UFO just landed and posted this here
GIMP очень сильно отличается, к примеру, поддержкой PSD. Если вы понимаете что сами не справляетесь и вам нужно отослать наполовину сделанную работу техдизайнеру — что вы ему отошлёте?
а в чем проблема? мы с нашим дизайнером интерфейсов обмениваемся psdшками, вроде бы никаких глюков сильных пока замечено не было.
Вы пробовали использовать, скажем, группировку слоёв?
хм. не знаю, возможно дизайнер группировал что-то. :) во всяком случае потерь не было. но в конечном итоге мы сошлись на том, что он будет отправлять уже нарезанные pngшки.
Таак. Вы открывали PSD или редактировали их в GIMP'е? Окрывает он их довольно-таки неплохо.И даже показывает. Но вот редактировать их оказывается уже невозможно: теряется группировка слоёв, проблемы с текстовыми слоями и прочая, прочая, прочая.
Photoshop — хорошо, но дорого, GIMP — похуже, но тоже ничего (версия 2.6 уже почти доросла до состояния когда я готов ей пользоваться), но вот их сочетание — это просто что-то с чем-то. Увы.
Photoshop — хорошо, но дорого, GIMP — похуже, но тоже ничего (версия 2.6 уже почти доросла до состояния когда я готов ей пользоваться), но вот их сочетание — это просто что-то с чем-то. Увы.
UFO just landed and posted this here
А как же gimpshop?
Ух а как он не вписывается в Mac, особенно своей глючностью, она почему-то является фирменным знаком всех портов GIMP.
GIMP — круто, если у вас машина с Linux.
GIMP — круто, если у вас машина с Linux.
Использую Гимп под Виндой, глючности не наблюдал, вы бы попдробнее, если говорите о всех портах.
ЗЫЖ Под маками проблема скорее всего в х11, если нативную еще не сделали.
ЗЫЖ Под маками проблема скорее всего в х11, если нативную еще не сделали.
Ок, я пользовался около двух лет назад, при длительной эксплуатации выявились критичные для работы проблемы со стабильностью, т. е не обладаю современной картиной. У меня сложилось впечатление, что большая часть глюков принадлежала порту GTK2, а не GIMP непосредственно.
Под маками два нативных билда, один из них платный, у второго подглюкивает интерфейс, особенно если им интенсивно пользоваться. Пересел на фотошоп с облегчением, хотя до этого избегал его, во многом по идеологическим соображениям.
Под маками два нативных билда, один из них платный, у второго подглюкивает интерфейс, особенно если им интенсивно пользоваться. Пересел на фотошоп с облегчением, хотя до этого избегал его, во многом по идеологическим соображениям.
Я пользовался когда-то фотошопом. Потом стало актуальнее работать на линуксах, потом стало задалбывать перезагружаться или скакать от компьютера к компьютеру что-бы пять минут попользоватся фотошопом, потом привык к gimp'у, а потом пошла легализация — и подумалось, а нафиг, лично мне, фотошоп нужен? Все-таки многие слишком любят шурупы (!) забивать микроскопом.
Ну и под занавес, как лирическое отступление: наши дизайнеры с лицензионным фотошопом пускают слюни на гимповское «избирательное масштабирование», «проекцию» и прочие мелкие, но забавные фишки.
Ну и под занавес, как лирическое отступление: наши дизайнеры с лицензионным фотошопом пускают слюни на гимповское «избирательное масштабирование», «проекцию» и прочие мелкие, но забавные фишки.
Неужели вашему менеджеру не хватило мощностей бесплатного Gimp`а?
Или просто лень переучиваться?
Или просто лень переучиваться?
Угу или paint.net
Другое дело, что PSE более адаптирован, к особенностям манагерского (и не только) мировосприятия, и с этим уже не поспоришь.
Другое дело, что PSE более адаптирован, к особенностям манагерского (и не только) мировосприятия, и с этим уже не поспоришь.
Просто менеджеры, как правило консультируются у техдизигнеров :), а они кроме фотошопа и иллюстратора ничего не знают :).
для контент менеджера даже гимп слишком сложный )
там всего то надо масштабирование, кадрирование, поворот, яркость, контраст… всё.
там всего то надо масштабирование, кадрирование, поворот, яркость, контраст… всё.
«Голь на выдумку хитра» © :)
Статья написана подозрительно хорошо — важность темы как-то не соотвествует качеству и объему текста.
Это пиар?))
Это пиар?))
Дома использую PSE, который был в комплекте с фотоаппаратом панасоник за 10 тыщ рублей. Не исключено, что его можно найти и в коробке с более дешевым аппаратом.
интересно, что логотип оформлен в стиле CS4, а что если поискать более ранние версии? вполне вероятно что они и дешевле и не многим менеефункциональны.
на официальном сайте нашел только шестую версию под мак, однако вот здесь, например, продают лицензию дешевле более чем в два раза.
на официальном сайте нашел только шестую версию под мак, однако вот здесь, например, продают лицензию дешевле более чем в два раза.
Я тоже против забивания гвоздей микроскопом. Мои вопросы решил Paint .NET (совсем бесплатный). Уже год Photoshop'ом не пользуюсь :)
Gimp спасёт мир! :)
Тут вам и кадрирование, и разворот на любой угол, и «штамп» неплохой. А если снимок в RAW, то и баланс подправить и засвет устранить можно.
Тут вам и кадрирование, и разворот на любой угол, и «штамп» неплохой. А если снимок в RAW, то и баланс подправить и засвет устранить можно.
UFO just landed and posted this here
Дизайнеру мб и не реально, контент-менеджер который кадрирует фоты и немного их редактирует легко соскочит. GIMP в данном случае самое лучшее решение. и совсем-совсем бесплатно, даже не нада отдавать 140 баксов.
Для контент-менеджеров существует масса маленьких и хороших бесплатных программ. И покупать в этом случае просто не имеет смысла. Лучше эти деньги потратить на удобное кресло))
UFO just landed and posted this here
Gimp имеет достаточно удобный интерфейс. Если использовать его в родной среде, где можно его разместить на отдельном вирутальном десктопе (а то и на двух). Вресия 2.6 уже близка к тому, чтобы я на неё пересел.
Очередной троль?
UFO just landed and posted this here
Я то же пока не могу считать Gimp чем-то мне подходящим. Я внимательно слежу за его обновлениями и, в принципе, в курсе направления разработки и текущего состояния. Но если вот так в лоб заставить меня поговорить о нём в рамках данной темы — буду довольно негативно о нём отзываться.
Просто те PSD, с которыми мне приходится работать, не то что бы в GIMP или других немного подглючивали… Они не открываются нормально в CS3 уже! Про CS2 уж помолчю… Наверное, дизайнер маньяк совсем уж, но факт остаётся фактом… Какие тут GIMP для меня и прочие? =(
Просто те PSD, с которыми мне приходится работать, не то что бы в GIMP или других немного подглючивали… Они не открываются нормально в CS3 уже! Про CS2 уж помолчю… Наверное, дизайнер маньяк совсем уж, но факт остаётся фактом… Какие тут GIMP для меня и прочие? =(
Если бы мне такое чудо попаалось, я бы дизайнера другим словом на М назвал бы. Не маньяк
Ну почему же сразу «М»?.. Представь себе крутого спеца в 3D Max, способного создавать шедевры и на все 100% использовать любимую программу. Это я к примеру… Представил? А теперь подумай что будет с ним, когда его попросят обеспечить полную совместимость с тем же Blender и K-3D потому что какой-то менеджер хочет иногда читать его комментарии к моделям и не хочет из-за этого покупать дорогущий 3D Max… =)
Это все-таки разные вещи. Если дизайнер крутой, то подстраиницы за ним будет доделывать другой дизайнер, ему тоже прийдется брать самую-саму последнюю версию. Потом наверняка с такими заворотами наверняка макет на слайсы толком не порежется. И недай бог еще программисту прийдется там что-то подправить.
Ну почему-же не порежется… С тем функционалом, что был в CS3 там просто нельзя сделать то, что не порежется. =) Сильно уж я ругаюсь на ущербность возможностей слайсов. Как там с ними в CS4 ещё не смотрел.
А насчёт того, что бы править… Да не было особых проблем то же. В принципе, фотошоп не такой уж и сложный софт, что бы не разобраться за счётное число минут как там в psd-шке и что сделано. Не сталкивлся ни разу с трудностями, хоть и программист. Да и у других то же проблем не было.
А насчёт необходимости иметь последнюю версию. Ну ладно, напрягает, но мне лично она очень понравилась и так или иначе бы на неё перешёл.
А насчёт того, что бы править… Да не было особых проблем то же. В принципе, фотошоп не такой уж и сложный софт, что бы не разобраться за счётное число минут как там в psd-шке и что сделано. Не сталкивлся ни разу с трудностями, хоть и программист. Да и у других то же проблем не было.
А насчёт необходимости иметь последнюю версию. Ну ладно, напрягает, но мне лично она очень понравилась и так или иначе бы на неё перешёл.
Вы хотя бы ГимпШоп сами смотрели? Что значит его «пытаются сделать похожим на редактор», ГимпШоп от Гимпа ничем не отличается, по сути кейбиндинги с расположением менюшек только поменяли. Если честно, конечно ИМХО, но проект ГимпШоп никому не нужен, практически все пользуются чистым Гимпом.
ЗЫЖ про глючность и мертворожденность просто промолчу, личное дело автора.
ЗЫЖ про глючность и мертворожденность просто промолчу, личное дело автора.
да ну… начальник дает распоряжение сис.админу выкосить PS и поставить gimp. вот сотрудники и соскочили. ;)
по доброй воле конечно сложнее.
по доброй воле конечно сложнее.
UFO just landed and posted this here
Неуродский и довольно стабильный. Поправил.
ок. скажи, пожалуйста, тебя не раздражает что в фотошопе ctrl-z кроме последней операции рисования еще и откатывается на предыдущий слой? или это вовсе не баг фотошопа, а типа такая фича? )
хаб-ра-ва-ре хо-ли-вар))
UFO just landed and posted this here
это же не ответ на мой вопрос.
я лишь хотел продемонстрировать, что ФШ-опные «уродства» привычнее. ;)
тем более когда работаешь в нем с 3-й версии.
я лишь хотел продемонстрировать, что ФШ-опные «уродства» привычнее. ;)
тем более когда работаешь в нем с 3-й версии.
UFO just landed and posted this here
да не согласен я ))
во времена PS3 помниться был такой конкурент фотошопу — Aldus PhotoStyler, который Adobe после выкупила и технично похерила, — проповедовал совершенно иной подход к работе.
PhotoPaint от Corel'а первые версии тоже ни сильно на фотошоп походили, да и тот же Painter, до того как его Corel купила, никаким боком знание PS не помогало в нем работать.
Собственно и сам Фотошоп, первые версии под винду шли без хелпа с огромным количеством неочевидного фунционала, типа вызов меню с нажатым ctrl приводил к иному действию нежели без него.
Да и сейчас при crop'е нужно зажимать ctrl чтобы рамка не залипала к краю изображения. Если этого не знать, то фотошоп покажется аццким монстром, ничем не дружелюбнее gimp'а.
gimp не идеал нихига, но при работать с ним можно.
во времена PS3 помниться был такой конкурент фотошопу — Aldus PhotoStyler, который Adobe после выкупила и технично похерила, — проповедовал совершенно иной подход к работе.
PhotoPaint от Corel'а первые версии тоже ни сильно на фотошоп походили, да и тот же Painter, до того как его Corel купила, никаким боком знание PS не помогало в нем работать.
Собственно и сам Фотошоп, первые версии под винду шли без хелпа с огромным количеством неочевидного фунционала, типа вызов меню с нажатым ctrl приводил к иному действию нежели без него.
Да и сейчас при crop'е нужно зажимать ctrl чтобы рамка не залипала к краю изображения. Если этого не знать, то фотошоп покажется аццким монстром, ничем не дружелюбнее gimp'а.
gimp не идеал нихига, но при работать с ним можно.
UFO just landed and posted this here
> Не по функционалу. По интерфейсу.
это достаточно чтобы назвать программу «уродской и глючной»?
да интерфейс при профессиональном использовании, если помнить shortcut'ы, совершенно вторичен.
это достаточно чтобы назвать программу «уродской и глючной»?
да интерфейс при профессиональном использовании, если помнить shortcut'ы, совершенно вторичен.
UFO just landed and posted this here
из-за чего столько негатива… начальство перестаралось с внедрением opensource решений в жизнь?
«уродство и глючность»… подскажи тогда, плиз, как в гламурном фотошопе cs3 отрыть rgba png без деструктивной конвертации альфа канала в слой? то есть чтобы сохранить информацию о цвете в пикселах с нулевой альфой…
«уродство и глючность»… подскажи тогда, плиз, как в гламурном фотошопе cs3 отрыть rgba png без деструктивной конвертации альфа канала в слой? то есть чтобы сохранить информацию о цвете в пикселах с нулевой альфой…
если заставить платить из своего кармана то реально + а резать фото можжно и в picasa
Если не секрет, что побудило вас на то, что вы начали избавляться от пиратского ПО?
А что насчет Pixlr и Photoshop Express?
Может, был смысл купить фотошоп из первого CS-пакета? (если продается) Я думаю, он не слишком дорог, а функционал у них не слишком менялся, в принципе.
была аналогичная задача, убрать фотошоп у программистов. поставили gimp и все вроде получается.
и пожалуй его можно ставить даже дизайнерам для решения мелких web-задач. единствено, что дико не хватает временного переключения в zoom tool как в ФШ по ctrl-space.
и пожалуй его можно ставить даже дизайнерам для решения мелких web-задач. единствено, что дико не хватает временного переключения в zoom tool как в ФШ по ctrl-space.
Кстати к вопросу о легализации ПО. В этом году несколько крупнейших софтверных компаний (Adobe, MS, Corel, Kaspersky, 1C… ) проводили акцию по продаже своего ПО с большими скидками для Российских СМИ. Мы под это дело легализовали практически все свое ПО.
Жаль, что акция была только для СМИ, если-бы они сделали что-то подобное например для рекламных агентств и для вебстудий — наверняка получили бы большую прибыль. Если интересно тут информация по акции.
Жаль, что акция была только для СМИ, если-бы они сделали что-то подобное например для рекламных агентств и для вебстудий — наверняка получили бы большую прибыль. Если интересно тут информация по акции.
Ох ты как же я упустил. =) Это же получается сейчас, что сайты с посещаемостью более N приравниваются к СМИ и требуют соответствующей регистрации. То есть, владельцам таких сайтов можно было попасть под эту акцию?
Совершенно неважно владеете вы сайтом с огромной посещаемостью или газетой аля «Сельские вести», если у вас есть свидетельство о регистрации СМИ то вы автоматически могли воспользоваться этой программой.
Мне кажется, что инициатива акции исходила от союза журналистов, и если найдется такой же союз, например, дизайнеров или рекламных агентств, то и они вполне могут организовать подобное.
Мне кажется, что инициатива акции исходила от союза журналистов, и если найдется такой же союз, например, дизайнеров или рекламных агентств, то и они вполне могут организовать подобное.
У меня данная программа «бесплатно» вместе с EPSON V700 шла (именно с полноценныйм серийником, а не триальная версия) =) Но после беглого осмотра и вывода «Пикасса на адобовский лад», больше не использовалась. Спасибо за наводку.
А первая версия, кстати, всего $100 стоила…
Я лучше GIMP буду юзать, чем покупать эти огрызки.
Я лучше GIMP буду юзать, чем покупать эти огрызки.
Хм. Я лично обхожусь связкой XnView и Sai. Ну и Painter7, если уж совсем красивыми кистями надо помахать. Дело в том, что в глубинах обычной с виду смотрелки фоток XnView (к слову windows/linux, опенсорц и всё-такое) можно найти корректировку уровней, цветов, контрастности, пересохранение в разные форматы. На поверхности обнаруживается кадрирование, ресайз, вращение, поворот жпега на 90° без потерь качества и прочие удобные феньки, нужные как раз неискушённому пользователю.
И самая важная штучка, которая мне очень нужна была от фотошопа — сохранение слоя как png с полным альфаканалом. Это тоже нашлось. Причём многослойный psd можно листать по слоям.
Ввиду того, что ретушь я произвожу вручную, замазывая и дорисовывая всё кистями и карандашиком, без использования штампа и подобного фуфла, мне хватает Пэйнтера или Сая.
Ни фотошоп ни гимп мне не подходят ввиду неадаптированности к планшету.
И самая важная штучка, которая мне очень нужна была от фотошопа — сохранение слоя как png с полным альфаканалом. Это тоже нашлось. Причём многослойный psd можно листать по слоям.
Ввиду того, что ретушь я произвожу вручную, замазывая и дорисовывая всё кистями и карандашиком, без использования штампа и подобного фуфла, мне хватает Пэйнтера или Сая.
Ни фотошоп ни гимп мне не подходят ввиду неадаптированности к планшету.
XnView не opensource, а условное freeware. Хотя и лучшее в своем классе, по-моему.
Хм, наверное я устарел. У меня никаких триалов и условных free, да и сурц вроде видел под линух. И тем не менее, как только обнаружил сию программку, в тот же день снёс ACDSee. Я так понимаю, если купить, то больше форматов будет доступно? Цена на него нормальная, особенно если несколько лицензий )
Единственная моя претензия к пестроватому интерфейсу, хотя я просто ленюсь попробовать все кнопки :). А так ему даж плагины можно привинчивать фотошопные (хотя оно мне не нафик, но факт)
Ну и самое важное — нет необходимости грузить ресурсоёмкое громоздкое мегаприложение, чтоб кадрировать или подправить уровни и цвета
Единственная моя претензия к пестроватому интерфейсу, хотя я просто ленюсь попробовать все кнопки :). А так ему даж плагины можно привинчивать фотошопные (хотя оно мне не нафик, но факт)
Ну и самое важное — нет необходимости грузить ресурсоёмкое громоздкое мегаприложение, чтоб кадрировать или подправить уровни и цвета
«Прекрасный, замечательный и бесплатный» GIMP банально не умеет кадрировать изображения.
Простая функция, реализуемая в трёх input-боксах — количество пикселей по вертикали, горизонтали и величина разрешения в dpi. Не стоит забывать и пропорциональное увеличение зоны кадрирования.
Где они в GIMP?
ч.т.д.
Простая функция, реализуемая в трёх input-боксах — количество пикселей по вертикали, горизонтали и величина разрешения в dpi. Не стоит забывать и пропорциональное увеличение зоны кадрирования.
Где они в GIMP?
ч.т.д.
А вы, батенька, какой версией пользуетесь? У меня на 2.6.1 все отлично кадрируется. Причем отклик и удобство реализации быстрее и удобнее, чем в кореле.
Ткнул в кнопку выделения, выделил мышкой, подвигал хоть за углы, хоть за края, кропнул.
;)
Все быстро и удобно. Работает с обычным выделением безо всяких кнопок. Мышкой. Как в кореле. разве что не вертится и область захвата краев больше, чем мелкоквадратики корела.
Ткнул в кнопку выделения, выделил мышкой, подвигал хоть за углы, хоть за края, кропнул.
;)
Все быстро и удобно. Работает с обычным выделением безо всяких кнопок. Мышкой. Как в кореле. разве что не вертится и область захвата краев больше, чем мелкоквадратики корела.
Хм. Я ни разу не дизайнер, но все эти возможности в GIMP нашлись за 3 секунды, уж извините. Даже в справку не заходя… Правда, не понял, что значит «величина разрешения в dpi при кадрировании». Есть dpi для печати, есть кадрирование в процентах, дюймах и всём остальном. Есть пропорциональное увеличение, есть попиксельная установка зоны.
Вот нет корректирующих слоёв, это да. А остального — навалом и хватает. Просто надо знать где искать, наверное.
Вот нет корректирующих слоёв, это да. А остального — навалом и хватает. Просто надо знать где искать, наверное.
То и значит, пропорции кадра остаются теми же, а разрешение можно поменять, согласен гимп и инкскейп рулез, блендер рулез. Ешь ананасы рябчики жуй, день твой последний приходит, буржуй!
Вот поставил себе ещё раз инкскейп. По возможностям и интерфейсу чудесная программа. Но чё ж она таааааааак тормозит-то, что в ней ничего серьёзного нарисовать нельзя? У меня она и раньше так тормозила и под виндой и под линуксом. Может знаете секретный переключатель какой? Ну там памяти побольше выделить или работать не в SVG-формате для ускорения?
Да есть там такая фигня, нерпиятно, чуваки не смогли осилить кеширование и рисование в offscreen plane видимо из-за использования Gtk.
Но как же я офигел когда поставил Corel Draw и увидел такой же неудобный (как в инкскейп) интерфейс и точно такие же тормоза.
После этого я понял, что нормальных векторных редакторов не существует и пересел на Flash.
Но как же я офигел когда поставил Corel Draw и увидел такой же неудобный (как в инкскейп) интерфейс и точно такие же тормоза.
После этого я понял, что нормальных векторных редакторов не существует и пересел на Flash.
Ээээ… Чё-то я не замечал чтоб корел сильно тормозил (ну уступает ксаре, но целом сойдёт). Интерфейс понятен по левой панели, верхнюю исправили давно и в кореле и в инкскейпе, теперь оба похожи на XaraX (попробуйте триал, я в ней и работаю с самого начала, скорость ух!). Про интерфейс флэша я помолчу. Видимо дело вкуса или привычки к адобу, но для планшета не годится.
В принципе создатели сами показывают номером версии, что всё ещё очень сыро, но по мне так надо сначала хоть что-нибудь с нормальной скоростью запустить, а потом напихивать остальной функционал.
Почитал ещё обзоры возможностей и рыдаю. Всё настолько круто по эффектам автопостроений (а это порой ох-как нужно для создания фонов) и такой тормозняк (((
В принципе создатели сами показывают номером версии, что всё ещё очень сыро, но по мне так надо сначала хоть что-нибудь с нормальной скоростью запустить, а потом напихивать остальной функционал.
Почитал ещё обзоры возможностей и рыдаю. Всё настолько круто по эффектам автопостроений (а это порой ох-как нужно для создания фонов) и такой тормозняк (((
Разрешение изменяется в «Изображение» — «Размер при печати». Для кадрирования сначала надо просто выделить желаемое. Выбираете инструмент выделения, потом на панели инструментов поменять «свободное выделение» на «фиксированные пропорции», указать их. Затем «Изображение» — «Кадрировать».
В том и суть.
В Adobe PS мы сначала вносим нужные размеры для кадрированного изображения (например 169х133 px), и затем выделяем cut-рамкой любые области любого изображения, большего по размерам заданной области кадрирования.
Можно двигать эту рамку, уменьшать, увеличивать… но в итоге, при нажатии «Enter» (или галочки на полоске меню), скадрированное изображение будет ровно нужного размера — 169х133 px. Даже если область выбрана 1690x1330 px или 676x532 px, или любая другая, соответсвующая пропорции.
В Adobe PS мы сначала вносим нужные размеры для кадрированного изображения (например 169х133 px), и затем выделяем cut-рамкой любые области любого изображения, большего по размерам заданной области кадрирования.
Можно двигать эту рамку, уменьшать, увеличивать… но в итоге, при нажатии «Enter» (или галочки на полоске меню), скадрированное изображение будет ровно нужного размера — 169х133 px. Даже если область выбрана 1690x1330 px или 676x532 px, или любая другая, соответсвующая пропорции.
конечно умеет и кадрировать и масштабировать
Мне кажется вы ресайз с кадрированием спутали. Это разные операции.
А там нет никаких ограничений типа: «только для домашнего пользования»?
Не оно?
упс, не туда ответил, это к этому комментарию ответ
Если такое дело, то не лучше-ли использовать Adobe Fireworks? Не спешите смеяться посмотрите сначала галерею моей знакомой с Мексики, она все роботы создает именно в Fireworks. Это не реклама, а просто вопрос «не лучше-ли Fireworks за Elements?», и цена не на много больше.
А мне лицензионный Elements достался «бесплатно» вместе с Nikon'ским фотоаппаратом. В принципе доволен. Но меня также и Gimp под Linux полностью устраивает.
Спасибо, надо будет посмотреть.
что только люди не делают что бы не юзать безплатный gimp
UFO just landed and posted this here
Ulead PhotoImpact — $69.99
Только хотел написать про GIMP, но смотрю уже не один человек вспомнил про эту замечательную программу.
А вообще, современные компании меня удивляют — сначала наберут блондинок «умеющих работать в Шопе», а потом ноют, что их сотрудники не могут освоить другую программу.
А вообще, современные компании меня удивляют — сначала наберут блондинок «умеющих работать в Шопе», а потом ноют, что их сотрудники не могут освоить другую программу.
готов перейти в новую веру, если какой-нибудь знаток gimp'а подскажет как временно переключаться на zoom tool, аналогично ctrl-space в PS? )
всю жизнь ничего кроме alt+колёсико мышки не использовал. В Gimp это cntr+колёсико.
дизайнеры зачастую работают пером и планшетом, нет там колесика. поэтому и спрашиваю.
всякий раз бросать перо и тянуться за мышью или клавиатурой — неудобняк.
ведь как то же сделали там временное переключение на move tool при нажатом space!
может там нужно какой тривиальный ключ в конфигах прописать и будет счастье, не могу никак найти… (
всякий раз бросать перо и тянуться за мышью или клавиатурой — неудобняк.
ведь как то же сделали там временное переключение на move tool при нажатом space!
может там нужно какой тривиальный ключ в конфигах прописать и будет счастье, не могу никак найти… (
пользуйте Intuos3, там есть полосочка такая вместо колёсика, удобно.
неа, неудобно, это один черт нужно репозионировать руку. да и как-то накладно ради этого менять все insuos2 на 3 )
неужели никто не знает прямого решения?
неужели никто не знает прямого решения?
Это так шутите? Не смешно. Чего там надо с рукой делать (извините, я туповат, умных слов не знаю)?
Правой рисуете, левую на кнопках и тачстрипе держите (в него не надо пером тыкать). Я когда рисую вообще не касаюсь клавиатуры, в инструменты тыкаю пером, частые функции под кнопками запрограммированы на плашке и пере.
На граффире вроде есть колёсико. У интуоса2 мышь с колесом вроде наличествует. На бамбу тоже что-то там есть, как минимум кнопки. И зачем бросать перо, если есть левая рука? И вообще перо меж двумя пальцами сидит отлично. Клавиатуру при рисовании ставят в сторону.
Товарисч, Вы с планшетом-то работали хоть раз или так проблемы выдумываете?
Как обратный зум делать собираетесь при прижатии кнопки?
Тыкайте в кнопку зума, а возврат в развертушке с процентами. А если Вы мне сейчас напишете, что это тяжело, то я попрошу подарить мне планшет, он Вам тогда нафик не нужен.
Правой рисуете, левую на кнопках и тачстрипе держите (в него не надо пером тыкать). Я когда рисую вообще не касаюсь клавиатуры, в инструменты тыкаю пером, частые функции под кнопками запрограммированы на плашке и пере.
На граффире вроде есть колёсико. У интуоса2 мышь с колесом вроде наличествует. На бамбу тоже что-то там есть, как минимум кнопки. И зачем бросать перо, если есть левая рука? И вообще перо меж двумя пальцами сидит отлично. Клавиатуру при рисовании ставят в сторону.
Товарисч, Вы с планшетом-то работали хоть раз или так проблемы выдумываете?
Как обратный зум делать собираетесь при прижатии кнопки?
Тыкайте в кнопку зума, а возврат в развертушке с процентами. А если Вы мне сейчас напишете, что это тяжело, то я попрошу подарить мне планшет, он Вам тогда нафик не нужен.
в правой руке перо, левая рука на клавиатуре. более продуктивным является использовать квавиатурные комбинации нежели програмируемые кнопки на планшете.
меня бы в gimp'e устроило
прямой зум — space, обратный — ctrl-space,
было бы еще шикарно при alt-space — плавный зум, как в 3d-пакетах
тыкать в проценты и прочие кнопки не тяжело, но гораздо медленее, чем shorcut'ом.
если знаешь как его настроить или знаешь того, кто знает — wellcome.
а нет, то… не wellcome.
меня бы в gimp'e устроило
прямой зум — space, обратный — ctrl-space,
было бы еще шикарно при alt-space — плавный зум, как в 3d-пакетах
тыкать в проценты и прочие кнопки не тяжело, но гораздо медленее, чем shorcut'ом.
если знаешь как его настроить или знаешь того, кто знает — wellcome.
а нет, то… не wellcome.
UFO just landed and posted this here
Кстати еще один клон ФШ — Pixel
Неплох тем, что мультиплатформенен и похож на ФШ, но 39 долларов или борьба с выскакивающим окошком и ватермарком на всем сделанном с его помощью
Неплох тем, что мультиплатформенен и похож на ФШ, но 39 долларов или борьба с выскакивающим окошком и ватермарком на всем сделанном с его помощью
Те, кто выполняет простые операции или те, кто редко пользуются редакторами могут использовать онлайн-сервис Pixlr
Он неплохо справляется со своими задачами, плюс не надо ничего ставить)
Он неплохо справляется со своими задачами, плюс не надо ничего ставить)
UFO just landed and posted this here
Маленький пример в тему.
Когда журнал Digital Photo при поддержке московского Adobe в лице небезизвестного Павла Черкашина продавал какой-то из своих спецвыпусков с приложением Adobe Elements за 500 и гиком рублей, то из многих регионов России различные компании связанные с ИТ (даже веб-студии и иже с ними) звонили, приезжали и покупали этот выпуск пачками, чтобы пользоваться этим лицензионным софтом у себя для различных нужд, где нужен хороший функционал, но не хочется платить за полноценный Photoshop.
Вот такая селявя.
Когда журнал Digital Photo при поддержке московского Adobe в лице небезизвестного Павла Черкашина продавал какой-то из своих спецвыпусков с приложением Adobe Elements за 500 и гиком рублей, то из многих регионов России различные компании связанные с ИТ (даже веб-студии и иже с ними) звонили, приезжали и покупали этот выпуск пачками, чтобы пользоваться этим лицензионным софтом у себя для различных нужд, где нужен хороший функционал, но не хочется платить за полноценный Photoshop.
Вот такая селявя.
Рискуя быть заминусованным замечу, что у меня давно стало складываться впечатление, что люди, которые готовы пылко отстаивать фотошоп и его клоны для типичной работы контент-менеджера обычно в жизни весьма раздражительны. Уравновешенному человеку как показывает опыт не особо важно, что панель инструментов и иконки у Photoshop и Gimp различаются. И тем более ничем кроме раздражительности нельзя объяснить тот факт, что для столь элементарных задач не удаётся подобрать бесплатную замену со 100% совпадением нужного функционала. Ей богу когда раздражительность начинает обходиться в $700 (или даже $140) стоит подумать об отдыхе, а может даже и приёме у психоаналитика. Ведь если столько негодования вызывает элементарная разница в нажатии кнопок и меню для выполнения crop, то нервы явно ни к чёрту.
Замеченные несоответствия в статье и каментах:
— Если речь идёт о контент-менеджере, то в его функции не входит работа с макетами дизайнеров, а значит ему за глаза хватит и picasa/XNview/Gimp. Платить $140 (или $700) за пару часов небольшого дискомфорта привыкания к функционалу этих программ явно расточительно. Тем более на фоне того обстоятельства, что Elements похож на Photoshop не многим больше чем Gimp и стало быть «переучиваться» всё равно придётся.
— Когда настаивают на необходимости чтения PSD они забывают что это не обменный формат. Он не предназначен для переноса из программы в программу. Ведь никому не приходит в голову оснащать каждое рабочее место каким-нибудь Autocad или QuarkXpress в расчёте на возможность посмотреть содержимое макетов сделанных в этих программах. Наоборот — из этих программ экспортируют в какой-нибудь eps или pdf, которые являясь стандартными форматами обмена будут адекватно воспроизведены на другом компьютере с бесплатным просмотрщиком. Вот и дизайнер может спокойно сохранить свой результат из photoshop в png, eps или pdf для просмотра людьми, которые не обладают в полной мере навыками обращения с дорогой и сложной программой и не готовы за её невостребованные возможности выкладывать из своего кармана столь заметные суммы.
Замеченные несоответствия в статье и каментах:
— Если речь идёт о контент-менеджере, то в его функции не входит работа с макетами дизайнеров, а значит ему за глаза хватит и picasa/XNview/Gimp. Платить $140 (или $700) за пару часов небольшого дискомфорта привыкания к функционалу этих программ явно расточительно. Тем более на фоне того обстоятельства, что Elements похож на Photoshop не многим больше чем Gimp и стало быть «переучиваться» всё равно придётся.
— Когда настаивают на необходимости чтения PSD они забывают что это не обменный формат. Он не предназначен для переноса из программы в программу. Ведь никому не приходит в голову оснащать каждое рабочее место каким-нибудь Autocad или QuarkXpress в расчёте на возможность посмотреть содержимое макетов сделанных в этих программах. Наоборот — из этих программ экспортируют в какой-нибудь eps или pdf, которые являясь стандартными форматами обмена будут адекватно воспроизведены на другом компьютере с бесплатным просмотрщиком. Вот и дизайнер может спокойно сохранить свой результат из photoshop в png, eps или pdf для просмотра людьми, которые не обладают в полной мере навыками обращения с дорогой и сложной программой и не готовы за её невостребованные возможности выкладывать из своего кармана столь заметные суммы.
Paint.net нет? + куча расширений, фильтров и так далее…
Sign up to leave a comment.
Седьмой элемент или как я искал фотошоп за 139 $