Comments 68
Роскачество проверило медицинские маски:
«К сожалению, ни одна маска не гарантирует 100% защиты от вирусов. Самая эффективная медицинская маска из исследованных задержит 23% вирусов», – отмечается в сообщении.
<...>
«Способность задерживать вирусы сами по себе у этих масок низкая. Напомним, что данный факт не подлежит оценке с точки зрения безопасности медицинских изделий, поскольку коронавирус переносится в каплях жидкости, выдыхаемых с воздухом. Показателем проницаемости в данном случае будет бактериальная эффективность – показатель проницаемости сходных по размеру капель жидкости с включенными в них микроорганизмами. Поэтому капли с вирусами маски будут эффективно задерживать – выше 95%», – объяснили в Роскачестве.
В военное время значение косинуса может достигать 4, а вирусы могут считаться бактериями. Это всё, что вам надо знать о масках и о тех, кто их носит.
Зря вы иронизируете. Коронавирус передается воздушно-капельным путем, либо воздушно-пылевым, либо... (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/333114/WHO-2019-nCoV-Sci_Brief-Transmission_modes-2020.3-rus.pdf) в статье написаны все варианты. Суть в том, что у него есть "носитель" в виде капли или частички пыли, либо более крупных масс. Так что размер самого вируса не играет никакой роли от слова совсем. Шел 2022, а люди до сих пор верят в такую дезинфу и распросстраняют её.
Вот по этой ссылке оригинальный отчет Рускачества по методам исследования медицинских масок и полученным результатам: " В рамках нового этапа исследования изучены медицинские маски пяти торговых марок (ТМ): «Нетканые материалы», «Кит», «Московский эндокринный завод», Sense Professional и Karo. Все маски закуплены в онлайн-магазинах и произведены в России. Они протестированы с точки зрения безопасности, соответствия маркировке и удобства использования, а также качественных характеристик, в том числе и эффективности против бактерий и вирусов.
...
К сожалению, ни одна маска не гарантирует 100-процентной защиты от вирусов. Ни одно из исследованных изделий даже не показало результат менее 70% пропускаемости. Лучший результат у медицинской маски типа 1 «Нетканые материалы», она пропускает до 77,39%. А худший – у медицинской одноразовой маски «Московский эндокринный завод». Ее пропускная способность – 93,86%. Эта маска задержит менее 7% вирусов".
Тема и статья - никому ненужная бредятина
Слабо за 6 лет на ресурсе хоть что-то написать, или только комментарии умеешь оставлять? Хотя, думаю, скоро и это не сможешь уже сделать.
судя по тексту автор статьи не различает два понятия
Защита себя самого от заражения при помощи маски.
Снижение количества заболевших за счет того, что заболевший в маске слабее распостраняет вирус, и тем самым спасает своей маской других, пока не знает о своём заболевании.
Так что с моей точки зрения лучше никакой статьи, чем такая.
Спасибо за ваше мнение.
Я купил маску KN99 (так на ней написано) попробовал приложить ткань маски к ноздрям, воздух не проходит совсем. Следовательно при использовании весь воздух идет через щели вокруг маски (ну и клапан на выдохе), получается более защищенные маски могут быть наоборот менее эффективны в реальной жизни.
К сожалению, большинство продающихся сейчас респираторов, выпущены непонятно кем и работают чёрти-как. Дышать долго в них невозможно, даже в KN95. Но есть старый добрый 3M, респираторы которого уже подешевели почти до доковидной цены.
Маски должны носить все, чтобы
1) те кто болеет без симптомов не выпускали свои слюни в окружающих
2) все, даже те, кто переболел и кто в данный момент не может никого заразить, всё равно были образцом для подражания и соблюдения защитных мер. Иначе, если разрешить хотя бы 1 человеку не носить маску, считая что он незаразен, их очень быстро перестанут надевать вообще все.
Хорошая маска с защитой FFP2-FFP3 имеет клапан для выдоха.
За счет клапана, получается, что легче делается выдох, не намокает фильтрующий материал конденсатом, продлевается фильтрующая способность, но... она защищает лишь меня, так как выдыхаю я воздух через клапан без фильтрации.
Так что в начале нужно определиться для чего носят маски?
Для защиты себя или для защиты общества?
Моя маска с клапаном защищает только меня, общество вообще не защищает. Таким образом, с точки зрения общества, я могу ходить без маски. Что я в маске, что без - я одинаково заразен через выдыхаемый воздух.
А если допустим, что защищать нужно себя, тогда тем более непонятно почему нападки на антимасочников - это дело личное защищаться или нет.
Ладно, соглашусь лишь с тем, что защищая себя и минимизируя возможность заболеть, я тем самым уменьшаю опасность для общества, даже если выдыхаю нефильтрованный воздух. Так что да, маску лучше носить всем, любые. Только вместе с носом, а не на подбородке или на шее.
Клапан на вашей картинке стравит выдох вниз. Без маски же вы, особенно при выдохе ртом, заразите метра 3 перед собой.
Я как то подметил, что в одном американском ремейке южнокорейского сериала врачи в ряде ситуаций носят и респиратор и хирургическую маску поверх него. Подозреваю, это отражение какой то нормы, либо рекомендации о которой у нас не слышно.
Ничего не скажу про нормы или рекомендации, но, как минимум, это просто здравый смысл. Я в местах скопления людей тоже ношу FFP2 или обычную хирургическую трёхслойную маску поверх выпускного клапана респиратора. В некоторых больницах эту фишку тоже уже давно просекли и следят, чтобы поверх клапана была маска. А в школе у сына вообще сообразили через неделю после начала обязательного ношения масок, что нужно или сменить на бесклапанную, или прикрывать, чем меня очень порадовали -- думают головой.
Подставьте руку к клапану и подышите с разной интенсивностью. Он открывается только при достаточно резком выдохе, а при обычном спокойном дыхании — закрыт.
Какой интересный ковидобес. Оказывается, что Я ему, равно как и те, кто не носит намордник, что-то должны. Неплохо.
А ты ничего не задолжал другим? Не?
Гугли - mask mouth. И это только одна из причин.
Так же, применив твою же собственную логику к тебе, ты становишься должен - снять и никогда не надевать маску. Потому что Я так хочу, и потому что мне так говорят доктора, которых я слушаю. И потому что такой мой собственный опыт.
---
И вообще, прийди ко мне и скажи, что я тебе должен "носить маску". И посмотрим, что дальше будет.
2 года прошло с начала пандемии, а люди так до сих пор и не поняли для чего носить маски и как это работает, охх
Я ношу маску не для того, чтобы защититься от вируса, а для того, чтобы защитить других на тот период, когда буду распостранителем, ещё не зная этого.
С такой точки зрения автор статьи строит из себя эксперта, но на деле экспертом не является. И сама статья наносит больше вреда, чем пользы. Создавая иллюзию того, что оптимальный способ защиты себя от вируса - правильно подобранная маска.
Я для себя выяснил, что Алина 210-216, даже без обтюратора очень неплохи, если из них вырезать каркас (легко делается), но самому нравится вот такое
https://cdn1.ozone.ru/s3/rp-photo-3/wc800/fa619dda-1eb6-469b-9353-a64f6333f6a4.jpeg
Варианты есть разные, просто силиконовый обтюратор без "бархатца", например китайский вариант https://ae04.alicdn.com/kf/H05faf49d6a934c9dadcf31b54248556b4/10-LAIANZHI-KP39211-FFP3-NR-EN149.jpg
Все это дело FFP3, но самое главное - за счет своей формы, они прилегают к лицу только обтюратором, т.е. вся поверхность респиратора занимается фильтрацией и не затрудняет дыхание, в то время, как у kn95/99 70% поверхности прижато к щекам и фиг подышишь нормально, что приводит и к подсосу воздуха, и к ухудшенной фильтрации, и к банальному дискомфорту.
В принципе, да. Вакцинация от вируса не дает 100% защиты. Более того,
есть основания полагать, что ее эффективность существенно ниже, и в
лучшем случае колеблется около 70%. Поэтому задача снижения вирусной
нагрузки - первостепенна. А для этого нужен респиратор.
Хотелось бы видеть ссылки на исследование, а не на ваше личное мнение по поводу эффективности респиратора. Потому что ВОЗ рекомедует носить маски именно для защиты других от себя. Не говоря уже о том, что при ношении респиратора есть много тонкостей. И ощущение, что у вас односторонний взгляд на проблему. То есть рекомендуемое вами решение с респиратором имеет много ограничений, о которых вы ничего не говорите. И при неправильной оценке условий не спасет. В результате вашего совета.
Я как бы сторонник естественного иммунитета, потому что мы не можем жить в стерильном мире. Вместо маски отлично работает проветривание и создание микроклимата (температура и влажность) хотя бы в постоянных местах пребывания (дом, работа). Ну и тренировка иммунитета закаливанием и здоровым образом жизни. Чтобы в этой постоянной борьбе щита и меча мой щит работал без костылей в виде маски (почему-то я уверен, что мой нос справляется с фильтрацией не хуже маски, и дышать ртом - плохая привычка).
Хотелось бы видеть ссылки на исследование, а не на ваше личное мнение по поводу эффективности респиратора.
Вообще-то для фильтров P3 как раз нормируется минимальный уровень фильтрации аэрозолей, в тесте фигурирует распылённый р-р NaCl. Вы предлагаете делать тест масок с заражением добровольцев?
Не говоря уже о том, что при ношении респиратора есть много тонкостей. И ощущение, что у вас односторонний взгляд на проблему. То есть рекомендуемое вами решение с респиратором имеет много ограничений, о которых вы ничего не говорите. И при неправильной оценке условий не спасет. В результате вашего совета.
При ношении респиратора для защиты себя за два года тонкостей я так и не увидел (необходимость регулярно убирать растительность на лице в местах прилегания маски не говорим, устранение подсоса -- очевидная вещь). Пока вижу только преимущества -- очки не запотевают (выхлоп идёт вниз), дышать легче (сопротивление фильтров заметно меньше). Но это не значит, что в респираторе с P3-фильтрами нужно сразу бежать в красную зону. И более расслабленно он вести себя тоже не даёт, глаза-то всё равно толком не защищены.
Я как бы сторонник естественного иммунитета, потому что мы не можем жить в стерильном мире.
Не можем, но подбор имунной системой защиты от нового смертельно опасного вируса -- это рулетка, причём русская. Зачем увеличивать риск, когда его можно уменьшить? Снизив вирусную нагрузку, вы даёте своей имунной системе гораздо больше шансов выиграть в рулетку, причём без вреда для этой самой системы.
Потому что ВОЗ рекомедует носить маски именно для защиты других от себя.
За время пандемии у меня набралось достаточно данных, свидетельствующих о том, что маска, даже простая медицинская — значительно снижает шанс подхватить любую версию гриппа, не только ковид.
(традиция у нас такая — приходить на работу/учебу с явными признаками ОРВИ и не носить при этом маску (маска на подбородке за таковую не считается). Отсюда и статистика)
Бах — и все вокруг затянуло густым облаком строительной пыли, отнюдь не полезной для здоровья.
И надо было в этот момент видеть лица тех, кто был рядом без масок…
(кстати, на этой стройке пакеты с мусором (такая у них технология вывоза) роняют довольно регулярно...)
3M силиконовая 7000 серии с фильтрами 3065 работает точно - сопровождали больного ковидом в отделение, встречались с другими больными в близком контакте - не заболели. Такой "русской рулетки" хотелось бы избежать, но уж больно любят некоторые старики на все плевать (в том числе на общение с больными соседями и тп), а потом их приходится водить-возить по ковидариям.
Из новостей. Какую маску посоветуете на глаза?
👁 Штамм коронавируса «Омикрон» может проникать в организм человека через глаза, так как одним из симптомов заражения является развитие конъюнктивита, заявил основатель научного центра молекулярно-генетических исследований «ДНКОМ».
Ну или TREND AIR STEALTH LITE PRO RESPIRATOR FFP3 — это примерно тоже самое без очков (2700 с пятью фильтрами на Аксминстере, т.е. есть в наличии — какое-то время никаких масок не было в продаже, сейчас появился выбор какой-никакой).
Это жесткий каркас для обычной маски FFP2/FFP3, на котором есть еще и очки. При этом это не силиконовый респиратор, оно легкое и тонкое.
Есть еще плотно прилегающие очки, скажем у меня такие 3M от пыли. Я думаю эти вы легко найдете на сайте 3M. Там главная проблема чтобы они не потели, и с этим сложно.
Вообще то с моей стороны был сарказм
Плюс до вирусов был обычный коньюктивит:
Острый конъюнктивит — возбудители: палочка Коха-Уикса, палочка Моракса-Аксенфельда, пневмококки, гонококки, стрептококки, стафилококки. В основном, происходит экзогенное заражение конъюнктивы, возможна аутоинфекция. Предрасполагающими факторами могут служить охлаждение или перегревание организма, общее ослабление, микротравмы конъюнктивы, миопия, астигматизм, перенесённые инфекции. Конъюнктивит Коха-Уикса (острый эпидемический конъюнктивит) передаётся через загрязнённые руки больного и инфицированные предметы, даёт эпидемические вспышки и наблюдается в основном летом среди детей, проживающих в странах жаркого климата.
Ну и да — я себе такие респираторы и очки покупаю (включая типовые обычные FFP3) для работы — т.е. именно чтобы красить или там пилить/шлифовать (или чтобы вытряхнуть полный контейнер пылесоса), и они всегда для этой работы пригодятся, если вы ее когда-либо делаете. Т.е. их покупка как правило оправдана, независимо от того, омикрон на дворе, или нет.
Ну, новости про очки были и в 2020-м, и в 2021-м. И судя по тем исследованиям, которые освещали СМИ, любые очки уже снижают риск в несколько раз, так как препятствуют прямому попаданию капель, ну и люди в очках просто реже трогают глаза руками.
А давайте посчитаем, для оценки порядка величин примерно - площадь глаза 0.001 метра квадратного, площадь легких 2 метра квадратного и легкие постоянно продуваются турбулентными потоками воздуха, чтобы максимально плотно обеспечить конткакт воздуха с поверхностью легких. Глаза же отгорожены неподвижной пленкой воздуха, защищены ресницами. Только если направленные капли пролетят в открытый глаз перпендикулярно. Путь заражения через легкие кажется более вероятным примерно в 1000 раз. Это не исключает заражение через глаза, язык и прочее, просто порядок величин оцениваю.
я ношу по старинке противогаз - 3M 7502 с фильтрами 6035, постаринке, потому что пользовался и до эпидемии
в отличии от тканевых масок FFP2/FFP3/N95 в этой маске можно дышать не напрягаясь, я в ней ездил по трассе на велосипеде чтобы не дышать пылью...
минусы - маска большая, и для нее надо отдельноместо в сумке, и гноворить в ней невозможно
Вот интересно, в этих всех тестах же обычно сравнивают одноразовое использование маски. Но N95 в среднем стоит на порядок дороже медицинской, и вряд ли все, кто их носит, меняют их так же регулярно, как это происходит с медицинскими.
А не на два-три порядка? Медицинская 300 рублей за 100 штук, FFP3 — 600 рублей штука.
Примерно там же где и вы: в интернете. www.technoavia.ru/katalog/siz/siz_dyhaniya/respirator_3m/aura9300/9-332.htm
Ваш 8132 там стоит 173 рубля. Ну да, мне как-то больше Аура 9300 зашла, есть такое.
>ими все маркетплейсы завалены
Это те, где полно подделок? Вы же сами пишете:
>какого они качества за такие деньги.
Не, я вполне допускаю, что 600 это перебор (хотя они до ковида стоили порядка 500 у 3m, потом сильно подорожали и пропали, и появились снова сравнительно недавно). Ну т.е. у меня большие сомнения, что это все не подделки, тем более что ругани в отзывах на том же Озоне про них была масса. Хотя бы потому, что клапана производились в UK, а в том же UK их с год примерно в наличии было ноль. А когда я смотрю кто такие эти продавцы на Озоне, у меня вообще пропадает желание иметь с ними дело. Этож именно что маркетплейс, и продает не Озон, а непойми кто.
>8122 FFP2 дешевле сотни.
Ну так FFP3 и FFP3 это всеж разные вещи. По крайней мере формально. И весь вопрос, на мой взгляд, хотите ли вы покупать изделие неизвестного качества — при том что проверить это качество вы вряд ли можете) не у официального поставщика?
Ну я про Ауру просто помню доковидные цены. Они были порядка 500. Т.е. эта модель — она просто дорогая, независимо ни от чего прочего. Стоит ли некоторое «удобство» столько денег — вопрос интересный.
>У упомянутых вами «медицинских масок» по 3 рубля качество тоже мягко говоря, неизвестное, и эффективность защиты гораздо ниже
Да, конечно. В общем, я изначально скорее вопрос задал, нежели утверждал, и сейчас кажется мне, что порядок-то наверное в цене есть, а вот два — ну наверное таки нет, потому что выбор между 8132 и аурой — это уже не выбор по уровню защиты. И даже сейчас 8132 даже в Техноавиа не дотянула до 200.
Очень даже известное качество масок за 3 рубля:
Вот интересно, в этих всех тестах же обычно сравнивают одноразовое использование маски.
Покупайте P2/P3 маски с маркировкой R (reusable), а не NR (non-reusable). На самом деле все reusable брендовые респираторы рассчитаны на использование в условиях сильного загрязнения воздуха частицами, и даже в таких условиях живут смену (8 часов). Для большинства ещё указывается, забиваются ли они крупными твёрдыми частицами, если работать приходится прямо в облаке пыли -- это та самая буква D, идущая после N/NR и означающая прохождение теста на работу в доломитовой пыли. В условиях применения на чистом воздухе NR живут в разы больше, чем 8 часов, не говоря уже про R.
Удивительно антинаучный материал на Хабре.
Промазал при голосовании - нажал тканевая вместо медицинской (синенькой такой).
Причём похоже я один хожу в маске по городу.
На предприятии введли требование носить маски. Сотрудники демонстрационно одевают маску перед проходной, проходят, и так же демонстрационно снимают.
Причём практичеки каждый день в вестибюле новый портрет в чёрной рамке: скончался после тяжелой болезни ...
Мне понравилось одно видео на youtube. Где человек не просто прочитал исследования, но и сделал свои собственные опыты, изучив маски на предмет задержания частиц.
Кликбейтный булшит. Где ответ на вопрос в заголовке? Какие маски для лица лучше защищают от Омикрона?
"Мы изучили последние медицинские исследования, чтобы оценить некоторые из самых популярных масок. От тканевых масок до KN95 — вот самые безопасные маски, которые вы можете надеть, чтобы защититься от омикронного варианта COVID-19."
Вы ничего не изучили. Вы написали статью из воды.
В тексте нет никакого реального сравнения эффективности, в тексте нет никакой привязки именно к омикрону. Этот текст - просто вторичный перевод пустой воды.
Я два года использую респиратор с обтюратором и фильтрами FFP3, вначале стеснялся, а теперь пофиг. Причём, не только мне, но и продавцам и людям с района.
Ничем респираторным не болел за это время, а в переполненных автобусах чувствую себя защищённым, особенно когда кто-то в салоне неудержимо кашляет или стоит рядом и хрипит мокротой в бронхах...
Так же в нём подметаю дома или чищу что-нибудь от пыли.
А вот подскажите, у меня есть полумаска 3М 6503 с байонетным креплением фильтров, купил в комплекте с белыми противоаэрозольными фильтрами FFP3 (индекс сейчас не вспомню), чтобы ездить в ней в автобусах на работу. Какие фильтра из ассортимента 3М вообще оптимальны от вирионов короны и чихающих людей? И как часто надо эти фильтра менять? В целом ведь воздух чистый, ресурс должен быть большой?
Интересно было бы еще устроить голосование, помогла ли по вашему мнению применяемая маска. Допустим, носил медицинскую, ещё не болел короной, носил FFP2, заболел короной скорее всего в транспорте, носил FFP2, заболел короной когда был без маски (дома, на работе). Я вот все 2 года носил 3М 8102 (менял раз в 2 недели), каждый день ездил в метро и прочем ОТ, а заразился дома от членов семьи. Т.е. я считаю 8102 вполне эффективной даже при таком мягко говоря нештатном режиме использования. Хотя я знаю людей, кто вообще не болел короной, а ездил в метро в тканевой, так что это наверное не показатель, но статистику на большой выбоке всё равно интересно было бы посмотреть.
у негра самая высокоэффективная защита
Какие маски для лица лучше защищают от Омикрона?