Comments 6
Тема расчета стоимости владения не раскрыта, хотя и анонсирована в начале статьи. Причем недостаточно указать стоимость закупки, необходимо отразить стоимость аксессуаров, программного обеспечения (некоторые поставщики теперь не комплектуют ПО в базовой комплектации, а продают его отдельно). Сколько стоят запчасти, лампы освещения, например? РГБ и автор в частности при наличии просто огромного парка книжных сканеров, вполне мог бы указать какие книжные сканеры у них простаивают и почему. Если статья не заказная в пользу продуктов вашей компании, то хотелось бы объективности и комплексности взгляда.
Есть ли доступ к этим оцифровкам?
Расскажите по подробней о сканирующей системе сканеров:
Какие матрицы используются Nikon, Canon или др.? Просто мне кажется использование CCD матриц накладывает свой отпечаток на окружающую среду работника. Он должен постоянно находится в полумраке, т.к. любой посторонний блик, пусть даже маленький, в матрицах CCD может привести к эффекту смиринга. Интересно как полумрак совместим с охраной труда.
Какие линзы используются в сканерах? Те тесты которые представлены в статье в пух и прах уделываются любительскими зеркалками. А если учесть, что сейчас идет тренд на значительное увеличение и улучшении CMOS матриц многие производители отказываются от низкочастотного фильтра, тем самым повышая резкость в разы. Сам использую одну из таких камер (Nikon d7100) — такую четкость не выдавал даже второй марк от Canon.
Глубина резкости. Как сканер Zeutschel OS 12000 при заявленной 5см глубиной резкости может уверенно справляться с оцифровкой книг до 10 см толщиной? Если конечно «мыло» устраивает, то уверенно можно и метровые ниги сканировать :). А Book2Net V-Scan Cobra может и не участвовать в этом тесте, он уделывает конкурентов. У него матрица и страница книги находятся параллельно, поэтому глубина в 12,5см это очень даже хорошо при том, что ему не надо программно исправлять искажения как тому же ПланСкану.
Что за программа использовалась в оценке оптического разрешения?
Цвет. Ну цвет не беда. Сейчас все уважающие себя производители сканеров комплектуют сканеры цветовой мишенью и ПО для ее использования. То, что в ваших тестах сканеры дают разный результат в цвете говорит о том, что сканеры неоткалиброванны.
Ну даже не знаю, что еще сказать, но на мой взгляд данные три сканера абсолютно одинаковы в качестве сканирования. Качество надо сравнивать между CCD и CMOS. Тут я думаю будет хорошая и интересная баталия. А у этих сканеров разные конструктивные особенности, вот их и надо было сравнивать.
Какие матрицы используются Nikon, Canon или др.? Просто мне кажется использование CCD матриц накладывает свой отпечаток на окружающую среду работника. Он должен постоянно находится в полумраке, т.к. любой посторонний блик, пусть даже маленький, в матрицах CCD может привести к эффекту смиринга. Интересно как полумрак совместим с охраной труда.
Какие линзы используются в сканерах? Те тесты которые представлены в статье в пух и прах уделываются любительскими зеркалками. А если учесть, что сейчас идет тренд на значительное увеличение и улучшении CMOS матриц многие производители отказываются от низкочастотного фильтра, тем самым повышая резкость в разы. Сам использую одну из таких камер (Nikon d7100) — такую четкость не выдавал даже второй марк от Canon.
Глубина резкости. Как сканер Zeutschel OS 12000 при заявленной 5см глубиной резкости может уверенно справляться с оцифровкой книг до 10 см толщиной? Если конечно «мыло» устраивает, то уверенно можно и метровые ниги сканировать :). А Book2Net V-Scan Cobra может и не участвовать в этом тесте, он уделывает конкурентов. У него матрица и страница книги находятся параллельно, поэтому глубина в 12,5см это очень даже хорошо при том, что ему не надо программно исправлять искажения как тому же ПланСкану.
Что за программа использовалась в оценке оптического разрешения?
Цвет. Ну цвет не беда. Сейчас все уважающие себя производители сканеров комплектуют сканеры цветовой мишенью и ПО для ее использования. То, что в ваших тестах сканеры дают разный результат в цвете говорит о том, что сканеры неоткалиброванны.
Ну даже не знаю, что еще сказать, но на мой взгляд данные три сканера абсолютно одинаковы в качестве сканирования. Качество надо сравнивать между CCD и CMOS. Тут я думаю будет хорошая и интересная баталия. А у этих сканеров разные конструктивные особенности, вот их и надо было сравнивать.
Насколько мне известно помещение там хорошо освещено и проблем с организацией правильных условий труда для операторов сканирования нет. Единственное, что убраны лампы непосредственно над сканерами, чтобы избежать образования засветки.
Эффект смиринга — это очень частный случай, рынок планетарных сканеров довольно большой и большинство производителей используют ПЗС технологии, у всех есть прижимные стекла и представить себе пользователя, который не устранит такой явный источник света, порождающий блики просто невозможно. Могут бликовать глянцевые страницы, свет попадающий на прижимное стекло, но для обеспечения приемлемых условий работы достаточно обычного офисного освещения без постоянного света над сканерами или без постоянного света из окон.
Почему вы приводите примеры зеркальных фотоаппаратов, в статье разбирается определенное оборудование, для определенных задач. Сканирующая система — это часть комплекса, куда еще входят специализированные книжные колыбели, прижимные стекла, ПО и т.д., которые вместе составляют книжный сканер, предназначенный для сканирования разнообразных книжных материалов. Или вы предлагаете РГБ отказаться от использования планетарных сканеров, которые в большинстве своем используют технологии ПЗС на основе матричных или линейных сенсоров и применять для оцифровки десятков тысяч книг любительские зеркалки, которые, как вы говорите, в пух и прах уделывают представленные результаты тестов сканеров? Поэтому сравнение с зеркалками мне кажется неуместно, т.к. в статье сопоставляются именно книжные сканеры, решающие конкретную задачу, в конкретном учреждении.
Конечно есть сканеры на основе фотоаппаратов, но это бюджетный сегмент и он нужен для определенных задач и качество сканирования, резкость изображений, все равно, в таких сканерах будет ниже по сравнению с планетарниками на основе ПЗС.
Zeutschel OS 12000 имеет адаптивную колыбель, когда одна половина колыбели относительно другой опускается на расстояние до 10 см, что позволяет компенсировать толщину корешка, поэтому книга относительно нулевого уровня поднимается только на высоту 5 см, другие 5 см опускаются вместе с колыбелью ниже.
Откуда предположение, что Book2Net V-Scan Cobra уделывает конкурентов? У него матрица с фильтром байера, что теряет в цветопередаче, а для того, чтобы отсканировать разворот целиком необходима последующая программная сшивка двух половинок.
Теперь по цвету. В статье и говорится, что после калибровки результаты могут быть другие. Но в том и смысл данного сравнения — необходимо показать результаты не при идеальных условиях эксплуатации, а в режиме повседневной работы с текущими настройками.
Зачем сравнивать, например, планшетник и планетарник? Это сравнение именно тех сканеров, которые работают в отделе сканирования РГБ.
РГБ уже определилось с задачами и типом оборудования, тесты необходимы для определения наиболее оптимального оборудования из этого типа сканеров.
Эффект смиринга — это очень частный случай, рынок планетарных сканеров довольно большой и большинство производителей используют ПЗС технологии, у всех есть прижимные стекла и представить себе пользователя, который не устранит такой явный источник света, порождающий блики просто невозможно. Могут бликовать глянцевые страницы, свет попадающий на прижимное стекло, но для обеспечения приемлемых условий работы достаточно обычного офисного освещения без постоянного света над сканерами или без постоянного света из окон.
Почему вы приводите примеры зеркальных фотоаппаратов, в статье разбирается определенное оборудование, для определенных задач. Сканирующая система — это часть комплекса, куда еще входят специализированные книжные колыбели, прижимные стекла, ПО и т.д., которые вместе составляют книжный сканер, предназначенный для сканирования разнообразных книжных материалов. Или вы предлагаете РГБ отказаться от использования планетарных сканеров, которые в большинстве своем используют технологии ПЗС на основе матричных или линейных сенсоров и применять для оцифровки десятков тысяч книг любительские зеркалки, которые, как вы говорите, в пух и прах уделывают представленные результаты тестов сканеров? Поэтому сравнение с зеркалками мне кажется неуместно, т.к. в статье сопоставляются именно книжные сканеры, решающие конкретную задачу, в конкретном учреждении.
Конечно есть сканеры на основе фотоаппаратов, но это бюджетный сегмент и он нужен для определенных задач и качество сканирования, резкость изображений, все равно, в таких сканерах будет ниже по сравнению с планетарниками на основе ПЗС.
Zeutschel OS 12000 имеет адаптивную колыбель, когда одна половина колыбели относительно другой опускается на расстояние до 10 см, что позволяет компенсировать толщину корешка, поэтому книга относительно нулевого уровня поднимается только на высоту 5 см, другие 5 см опускаются вместе с колыбелью ниже.
Откуда предположение, что Book2Net V-Scan Cobra уделывает конкурентов? У него матрица с фильтром байера, что теряет в цветопередаче, а для того, чтобы отсканировать разворот целиком необходима последующая программная сшивка двух половинок.
Теперь по цвету. В статье и говорится, что после калибровки результаты могут быть другие. Но в том и смысл данного сравнения — необходимо показать результаты не при идеальных условиях эксплуатации, а в режиме повседневной работы с текущими настройками.
Зачем сравнивать, например, планшетник и планетарник? Это сравнение именно тех сканеров, которые работают в отделе сканирования РГБ.
РГБ уже определилось с задачами и типом оборудования, тесты необходимы для определения наиболее оптимального оборудования из этого типа сканеров.
Вы много пишите про комплекс, но не рассматриваете его. Хотелось бы увидеть максимум из возможного с примерами файлов от начала до конца
Осторожнее «пинайте» фотоаппараты. В сущности всё зависит от ваших рук и если вы не способны выжать из фотосистемы максимум, то это ваши проблемы. У Артиза, например, чтобы сдержать цену и размеры стоят объективы не предназначенные для книжного сканирования и из-за этого у них много проблем на краях избражения (шевелёнка и абберации как геометрические, так и хроматические). Они могли бы ставить макрообъективы в свои устройства — это бы решило полностью вопросы с абберациями, но сильно бы увеличило размеры самого аппарата.
Если всё соблюсти и подключить ваш программый комплекс, то скорость и качество будет не хуже чем у планетарника, т.к. основная проблема/время это именно обработка скана (выпрямление; сегментация; распознавание и сжатие). Разрешение зависит от матрицы, Современного Canon EOS 5DS R 50 МП хватит уже на А2 в 400 ppi и почти А3 в 600 ppi. У Далсы есть и в 120 МП вплоть до 400 МП — другое дело сколько стоят. :)
Об освещении.
Допустим длительное время экспонирования говорит о недостатке освещения Book2Net V-Scan Cobra. Освещение это основное требование при фотографировании, его недостаток сильно сказывается на тексте/мелких деталях и сильно увеличивает требования к стабильности держателей фотика и книги. ГРИП свободно регулируется диафрагмой объектива, в подавляющем большинстве случаев хватает F8, хочется больше зажми посильнее в пределах кружка нерезкости. Выдержка должна быть не длиннее 1/100, а чувствительность на минимуме ISO 100-200. В сумме эти параметры требуют достаточно сильного освещения, которое может обеспечить пока только вспышки, либо очень яркие LED-осветители (2 прожектора по 6800 lm на расстоянии ~20-30 см от оригинала), но они неплохо греют и себя и оригинал, проще вспышки. Есть ещё вспышки с коротким импульсом, что позволит безопасно увеличить выдержку, а значит уменьшить мощность освещения, но они пока очень дороги, как и вспышки из светодиодов.
И матрица Баера не теряет в цветопередаче, она теряет в цветовом контрасте. :)
Не раздумайте из мухи слона говоря "… а для того, чтобы отсканировать разворот целиком необходима последующая программная сшивка двух половинок...", если нужно, всё это делается автоматом, но обычно оставляют постранично. Если же говорите про разворотные иллюстрации, то так и уточняйте.
Всего хорошего!
Всё же потрудитесь показать весь процесс — это всем очень интересно, что решается автоматом и как в автоматизированных системах.
Осторожнее «пинайте» фотоаппараты. В сущности всё зависит от ваших рук и если вы не способны выжать из фотосистемы максимум, то это ваши проблемы. У Артиза, например, чтобы сдержать цену и размеры стоят объективы не предназначенные для книжного сканирования и из-за этого у них много проблем на краях избражения (шевелёнка и абберации как геометрические, так и хроматические). Они могли бы ставить макрообъективы в свои устройства — это бы решило полностью вопросы с абберациями, но сильно бы увеличило размеры самого аппарата.
Если всё соблюсти и подключить ваш программый комплекс, то скорость и качество будет не хуже чем у планетарника, т.к. основная проблема/время это именно обработка скана (выпрямление; сегментация; распознавание и сжатие). Разрешение зависит от матрицы, Современного Canon EOS 5DS R 50 МП хватит уже на А2 в 400 ppi и почти А3 в 600 ppi. У Далсы есть и в 120 МП вплоть до 400 МП — другое дело сколько стоят. :)
Об освещении.
Допустим длительное время экспонирования говорит о недостатке освещения Book2Net V-Scan Cobra. Освещение это основное требование при фотографировании, его недостаток сильно сказывается на тексте/мелких деталях и сильно увеличивает требования к стабильности держателей фотика и книги. ГРИП свободно регулируется диафрагмой объектива, в подавляющем большинстве случаев хватает F8, хочется больше зажми посильнее в пределах кружка нерезкости. Выдержка должна быть не длиннее 1/100, а чувствительность на минимуме ISO 100-200. В сумме эти параметры требуют достаточно сильного освещения, которое может обеспечить пока только вспышки, либо очень яркие LED-осветители (2 прожектора по 6800 lm на расстоянии ~20-30 см от оригинала), но они неплохо греют и себя и оригинал, проще вспышки. Есть ещё вспышки с коротким импульсом, что позволит безопасно увеличить выдержку, а значит уменьшить мощность освещения, но они пока очень дороги, как и вспышки из светодиодов.
И матрица Баера не теряет в цветопередаче, она теряет в цветовом контрасте. :)
Не раздумайте из мухи слона говоря "… а для того, чтобы отсканировать разворот целиком необходима последующая программная сшивка двух половинок...", если нужно, всё это делается автоматом, но обычно оставляют постранично. Если же говорите про разворотные иллюстрации, то так и уточняйте.
Всего хорошего!
Всё же потрудитесь показать весь процесс — это всем очень интересно, что решается автоматом и как в автоматизированных системах.
Sign up to leave a comment.
Сравнительный анализ сканеров РГБ