Comments 22
UFO just landed and posted this here
обновил немного текст
0
1) www.insidepro.com/kk/027/027r.shtml
2) Бернард Скляр. Цифровая связь. — там чистая математика.
2) Бернард Скляр. Цифровая связь. — там чистая математика.
0
> имеет смысл определить K как поле степени 8 по Z_2
Мне кажется, в русском языке не принято такое название. Я так понимаю, речь идёт о поле F_256, оно же GF(2^8), правильно я понимаю?
Мне кажется, в русском языке не принято такое название. Я так понимаю, речь идёт о поле F_256, оно же GF(2^8), правильно я понимаю?
+1
в этом месте вообще корявый перевод «over» почему-то переведено не «над», а «по», хотя причем тут «по» совершенно непонятно.
0
Что такое «поле степени 8 над полем» я вообще не в состоянии понять.
0
если я правильно понимаю, мы говорим, что K поле степени n над k, если степень расширения K/k равна n. Посмотрите статью википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Degree_of_a_field_extension) о степенях расширений.
0
А, в этом смысле понятно. Но всё равно лучше так не писать.
0
Это устоявшаяся математическая терминология. Почему так не надо писать?
0
я нифига не понял ><
+4
БЧХ и РС коды здорово мне подпортили нервы на сессии на 3м курсе…
Из этой статьи не очень понятно конечно что к чему. Неплохо было бы к хабру рендер формул припаять
Из этой статьи не очень понятно конечно что к чему. Неплохо было бы к хабру рендер формул припаять
0
В оригинале ошибка, которая перекочевала в перевод: все P(0) следует исправить на P(1), что равно P(g^0).
Вообще, на мой взгляд, в английской вики объяснение доходчивее…
Вообще, на мой взгляд, в английской вики объяснение доходчивее…
+1
Заметьте — опубликовали статью, их наработками пользуются миллиарды людей, компании зарабатывают триллионы долларов, а авторы, почему-то, еще не миллиардеры.
Не то что копирасты, которые один раз подгребут под себя некий высосанный из пальца объект «intellectual property» и всю жизнь хотят с него жить.
Не то что копирасты, которые один раз подгребут под себя некий высосанный из пальца объект «intellectual property» и всю жизнь хотят с него жить.
+1
«Капелька комбинаторного рассуждения (и немного линейной алгебры) устанавливает, что этот подход может исправить до s ошибок, пока m, длина сообщения, является строго менее чем N — 2s.»
Что есть N в этом высказывании?
Что есть N в этом высказывании?
0
Блин, как мозг взрывался на теории кодирования, когда вручную это всё делали и выясняли, так и при прочтении статьи, чувствую, что если пытаться опять всё понять, то уборщица замучается остатки мозга со стенок отскребать o_O
0
Стоит ещё вспомнить о том, что циклические коды и cyclic redundancy check (AKA «CRC») используются например в ethernet карточках — пример поближе каждому ИТ-шнику нежели Вояджер и компакт диски (я считаю).
0
Сочетание неуклюжего перевода и нагромождения математики не оставляет шансов на понимание статьи.
+1
Однако, многие люди, использующие современные технологии, могут и не догадываться о важности пятистраничной статьи, появившейся в 1960 году в журнале Общества промышленной и прикладной математики. В этой статье под названием «Полиномиальные коды над некоторыми конечными полями»
Логично.
Логично.
-1
Хороший пример восстанавливающих кодов,
www.quickpar.org.uk/
en.wikipedia.org/wiki/PAR2
В Практике использовал :)очень экономит трафик, когда rsync не способен =) делать магию
www.quickpar.org.uk/
en.wikipedia.org/wiki/PAR2
В Практике использовал :)очень экономит трафик, когда rsync не способен =) делать магию
0
Да, не думал что после ВУЗа меня коснется такие, на первый взгляд, сугубо теоретические вещи, как коды Рида-Соломона. Но буквально сразу же, при написании своих фреймворков для формирования штрих-кодов, вплотную с ними столкнулся для восстановления ошибок печати/хранения и т.п. Потрясающий эффект! Например удавалось считывать значения штрихкода PDF417 после отрыва более половины площади штрихкода!
0
Sign up to leave a comment.
Вездесущие коды Рида-Соломона