Comments 11
Ходят слухи, что можно заменить проджект менеджеров вообще ничем, и, более того, есть ИТ компании, которые вообще без проджектов как-то работают, и функция контроля того, все ли разработчики имеют таску на сегодня, не то, чтобы обязательна... Да и, вроде, где-то живут странные люди, которые без таймшитов результат бизнесу приносят? Хотя, не, наверное, лишь слухи, кто ж в здравом уме без ежечасного контроля и напоминания, что плохо без задачи сидеть, работать то будет?
функция контроля того, все ли разработчики имеют таску на сегодня, не то, чтобы обязательна...
Это не функция прожекта (ну то есть где-то ее могут вешать и на него, но мало ли где какой бардак бывает).
Каждый прочитал то что хотел прочитать :)
А вообще предлагаю попробовать самому побыть ответственным за небольшой проект, где есть все атрибуты - команда, заказчик, сроки, ответственность, бюджет. Узнаете много интересного
Последний раз был исполнителем в 2017м, если что. После этого и руководил, и иерархии строил, и растил руководителей с 0;)
Чем отличались функции тех руководителей, которых вы растили, от функций проджект-менеджера, которого можно заменить ничем? Вопрос без подвоха, мне любопытно, какие значения можно вложить в эти термины так, чтобы не породить противоречий)
Мне тут сложно будет дать именно такой ответ, как ждёте Вы, потому, что для меня именно функции и должностные обязанности никогда не были первичными. Оптимальные функции руководителя в конкретный момент времени это, по сути, лишь функция от переменных, как зрелость и размер команды, фаза проекта (анализ, прототип, разработка, поддержка), структура организации, стейкхолдеры, и так далее. Соответственно, и рассматривать их в статике не вижу особого смысла (хотя, разбор кейсов вида "что будешь делать, если...", где эти параметры фиксированы, уже очень интересен).
А что реально важно (по крайней мере, для меня), так это то, что руководитель должен быть тем, кто имеет наиболее глубокое и проработанное понимание в команде (и при этом, конечно же, достаточное для задачи), как и зачем достичь задачи бизнеса с доверенными ему ресурсами. Причём, факт наличия этого понимания должен быть понятен как тому, кто его туда поставил, так и подчиненным (ибо без авторитета и сверху и снизу одновременно работать оно не будет).
Тут я бы ещё сделал уточнение, что в русскоязычной среде понятие проджект-менеджер сильно девальвировано. В западном контексте под ним, как правило, понимают "серьёзного" человека, который уже прошёл нижние ступени сам (если это разработка софта, то был и разрабом и тимлидом, например), понимает процесс и глобально и в деталях, и имеет очень серьёзные полномочия по управлению бюджетом (а сама мысль, что он, например, может не знать зп подчиненных, невозможна даже в теории). Такую роль, понятно, ни ничем, ни скриптом не заменишь, и она есть практически в любом проекте, просто, как правило, название должности другое
Тогда ваш ответ несколько странный :)
Уж вы то должны понимать что само ничего не едет, и всегда должен быть кто то, кто отвечает за то что проект будет выполнен. Как правило это PM, но его функции могут быть у другого человека и будет впечатление что 'проджект не нужен, прекрасно без него живем'.
Я не идеализирую PMов, если что :) Просто видел и участвовал в достаточно большом количестве проектов чтобы понимать кто эти люди и зачем они нужны.
Вы наверное никогда не видели, как строят жилой комплекс
Я то думал сделали бота, который спамит стикеры из набора "Коллеги" 😢 (превью: https://sticker-collection.com/shitpartners)
Мне кажется, задача ПМа не в том, чтобы контролировать оцифрованную информацию о проекте
Да и вообще, вера в разные трэкинг системы может сильно навредить, так как реальная жизнь может сильно отличаться
Плюс я сам лично люблю пересматривать задачи, так как тогда оно все остается в голове и там держится ситуация по всему проекту
Может ли чат-бот заменить проджект-менеджера