Comments 39
Про остров Маккуори у вас вранье написано. Не знаю где вы его взяли, но видимо этому источнику доверять не стоит.
Кошек там уничтожали одновременно с кроликами и крысами, это тоже инвазивный вид. Водоросли, очевидно, неинвазивны, бороться с ними не надо. Если уж хотелось рассказать про "внезапно" - изначально непредусмотрели то, что птицы тоже жрали мертвых кроликов и травились, поэтому пришлось привезти волонтеров чтобы прочесывать остров и собирать тушки, благо остров небольшой и они справились. Остатки живности вылавливали специально обученным собаками. Проект признан полностью успешным, сейчас наиблольшая проблема острова - мусор выбрасываемый морем.
Почитать про актуальное состояние острова можно здесь: https://www.antarctica.gov.au/news/stations/macquarie-island/
Постараюсь найти, откуда брал информацию про остров.
Источник мог и наврать в деталях, признаю.
И ваш комментарий сейчас не опровергает изначальную идею: что была задумка что-то локально изменить, а она уже породила проблемы на глобальном уровне.
К счастью, с ними уже разобрались.
Сейчас поправлю текст, спасибо вам за замечание
Вот только про то, что кошек уничтожали с кроликами и крысами, у меня и было написано.
А что в результате этих оптимизаций уничтожена значительная часть растительности, а остров покрыт водорослями - ну, да, успех, конечно. Вы посмотрите современные фотографии острова - где там банально обитать кроликам, крысам и кошкам? Там одни водоросли.
Мы куда-то выстрелили. Вокруг места попадения нарисовали цель, словно туда и стремились.
Остров успешно оптимизировали. Молодцы.
Вот вам научная статья о том, что происходило на острове
"Indirect effects of invasive species removal devastate World Heritage Island"
https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2664.2008.01601.x
Она тоже всё врёт?
Но это же старая статья. Это было до программы уничтожения, когда пытались ограничится менее радикальными мерами в виде контроля численности хишников и грызунов. Причем никакого "Теперь уже оставшиеся без еды дикие кошки обратили свой взор на птиц." там нет, наоброт - сокращение популяции кошек привело к росту популяции кроликов. Утверждается что была недооценка влияния хишников на популяцию. Про водросли там вообще ожидаемо нет ничего.
"Куда-то попали, вокруг места попадания нарисовали цель, словно туда и собирались выстрелить." - целью изначально было избавить остров от инвазивных видов и вернуть его к состоянию двухсотлетней давности. Цель выполнена.
Не знаю, насколько вы можете доверять этому источнику
https://www.gazeta.ru/science/2009/01/13_a_2923556.shtml?updated
Уточните про пруд и электростанцию:
решили пруд увеличить: добавить ещё воды.
Что конкретно сделали с прудом: расширили, углубили, перекрыли сток? И почему вода нагрелась сильнее - при большем объёме бассейна это физически не однозначно... Возможно, в том году температура воздуха была выше?
Был технический изолированный пруд вытянутой формой 0, его объём увеличили за счёт округления - окопали пруд с боков и добавили воду. И вот в таком О холодная и тёплая вода стала перемешиваться хуже, длинный цикл движения воды превратился в короткий, буквально сразу из выходного ответстия шла на вход. Вода на входе оказалась теплее, её возможность охлаждать уменьшилась.
В принципе и примеры (и сама статья) просто иллюстрация пословицы: "поспешишь - людей насмешишь"
Оптимизация резервов - ровно то, что произошло в России с медицинской системой. Сначала её урезали, сократив количество больничных коек и персонал. А потом пришла эпидемия.
Отличная статья. Буду подсовывать молодым разработчикам, которые думают, что если научились писать код, то все остальное легче легкого. А также - молодым манагерам, которые считают, что в управлении главное - харизма и напор, а не довольно большой объем знаний
Спасибо большое!
Старым манагерам тоже можно подсовывать, они творят дичь ничуть не реже, но куда "эффективней".
Например, мы теряем 15-20% времени в среднем из-за отвлечений и переключения внимания. Кто-то даже больше. Именно это установил немецкий аналитический центр Next Work Innovation в 2021-22 годах. Почта, телефон, обращение коллег, посторонний шум, какая-то активность на заднем плане - что угодно может сбить концентрацию сотрудника и заставить его потратить лишнее время на повторное включение в задачу, а то и повторное её решение. И такие события происходят в среднем у работников 15 раз в час. Каждые 4 минуты!
Так что если вы хотите реально заняться продуктивностью сотрудников - забудьте про open space. Совсем. Организуйте перерывы в синхронизации корпоративной почты. Разграничьте время, когда к сотрудникам могут обращаться другие, очно или по телефону. Дайте сотрудникам хотя бы 3 часа в день на работу без перерывов, и вы только на этом выиграете минимум 10%.
А ещё лучше - и вовсе устроить 3 дня в неделю режим тишины, когда сотрудники уделяют внимание исключительно работе: никаких совещаний, звонков и даже чятиков по работе. В 2022 году в MIT Sloan Management Review опубликовали результаты исследования, которое показало, что производительность вырастала в эти дни на 60-75%.
Аналогичные результаты с режимом тишины были достигнуты ещё в 1999 году в исследовании Harvard Business School. Но, видимо, тяга к open space и любви потрещать с сотрудниками по нескольку раз каждый день у менеджмента неискоренимы, потому в ход практика не пошла.
Пример про экономику Японии кажется надуманным. Рецессия там началась еще в 1990 году, но какое отношение к этому имеет Lean production непонятно от слова совсем.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lost_Decades
Очень хороший вопрос. Не хотел расписывать, там прям большая сложная и не самая однозначная история.
Попробую основные вещи описать.
Исторически ещё с конца 1970-х годов дешёвые и качественные азиатские товары начали активно выходить на рынки Европы и США. Япония тут пёрла паровозом, потому что они по сочетанию цена и качество обыгрывала всех за счёт Lean. По этой причине как раз Джек Уэлч ещё свой GE начал активно реформировать - увидел тренд и начал с ним бороться.
И кроме Джека в итоге идеи Lean так или иначе начали брать на вооружение все лидеры отраслей и крупные игроки. Та же Nokia успешно разработала и реализовала 6 Сигма как высочайший стандарт качества, например.
И в итоге единственное конкурентное преимущество японцев и азиатов было нивелировано. Но из-за того, что многие там продолжили фокусироваться на этой локальной оптимальности, они начинали вредить своему маркетингу и сервису. Или как минимум - не помогать.
И в итоге выпускавшие менее качественные и порой даже более дорогие товары конкуренты смогли выдавить японцев со многих рынков до младших долей.
P.S. Не все японские компании остались с таким же фокусом на Lean.
Вы пишете, что компании других стран успешно переняли идеи Lean production, что помогло им выиграть ценовую конкуренцию. Из этого не следует, что идеи были плохими, скорее наоборот.
Но из-за того, что многие там продолжили фокусироваться на этой локальной оптимальности, они начинали вредить своему маркетингу и сервису. Или как минимум - не помогать.
Тут примеров не хватает
Я ниже написал, повторюсь: как только американские и европейские смогли повторить ценовые и (почти) повторить по качеству, выяснилось, что у японских товаров в большинстве своём больше нет уникальностей. А фокус на Lean мешал им проявиться
Кто слез с Lean как главной идеи, как та же Toyota, то смог уйти от локальных максимумов. В то время как то же самое производство отлично воспроизводилось в условиях и технологиях условного Китая, многие японские производители ничего им не могли противопоставить.
Условно, Toshiba, Sharp, Panasonic, JVC сильно потеряли свои позиции. В том числе потому что их инновации были заточены под оптимизацию производства, а не новые технологии, из-за чего они проспали мобильный рынок и плоские экраны. В том числе потому, что для них Android был далёк от идеала, и они "побрезговали" с ним сталкиваться. В том числе потому, что они при своём Lean умудрились развить дичайший уровень традицонализма и бюрократии.
Пардон, я на этой теме ухода от Lean Production к Lean management книгу пишу уже 5-й год, я когда-нибудь напишу про именно японский ступор развёрнутый ответ. Но сейчас мне честно, очень лень даже поднимать то, что уже и так лежит)
В общем, как только американские и европейские смогли повторить ценовые и (почти) повторить по качеству, выяснилось, что у японских товаров в большинстве своём больше нет уникальностей. А фокус на Lean мешал им проявиться.
Вообще-то наоборот - победила локальная оптимизация.
Как всегда в бизнесе, молодые и решительно настроенные "стартаперы" показали "большим дядям" где у них слабое место. Далее следует простейшая реакция - я хочу, что бы у меня не было этого слабого места. Когда "хочу" подкрепляется большим финансированием - тут вас всегда ждёт большой успех. Ну и худо-бедно большим китам кто-то напроектировал что-то, нацеленное на более качественное производство.
Далее же всё осталось по прежнему - киты тупо треплются и распускают выгодные слухи, а мелочь готовит для них новые подсказки, что китам следует улучшить.
Про японцев - они ничуть не умнее других. Исторически культура "всё для старшего самурая" включала очевидную подсказку - не будешь заботиться о младших самураях - не с кем будет ходить на войну. Плюс хорошего пинка старшие самураи получили в WW2. Вот и сложился стимул для заимствований, включая "технологии мотивации" из СССР. А реализация была точно такая же, как и у западных китов - приказ типа "я хочу как у них". Ну и младшие (иногда научные) сотрудники сделали грязную работу. А почести, разумеется - главным самураям.
Если учесть, что доля доходности на венчурном рынке уступает S&P в 2 раза даже у самых выдающихся игроков, то никакие стартаперы никому ничего не показали.
Одиночные победы и отдельные случаи взлома рынков не показательны.
Истории о вреде локальной оптимизации
Кому война, а кому мать родна...
Это к тому, что локальные оптимизации есть главная опора современного мира. На самом верху все олигархи поголовно оптимизируют исключительно под себя, принуждая делать так же все правительства. Ну а у всех, кто ниже, не остаётся шансов на что-то глобальное, потому что ничего глобального в их руках просто нет.
Неровная статья, часть примеров реально великолепны, часть спорные (ближе к концу про остров например или Японию). Про техподдержку например просто супер - наконец то я понял почему он так деградировала в последнее время. Слава богу я работаю и работал в консервативных компаниях (рос из техподдержки в программиста и до сих пор ее немного касаюсь), до которой этот бред не дошел.
> Или происходит какой-то кризис, и возникает необходимость меняться, а у компании не находится резервов, чтобы просто отреагировать на него: все и так работали с загрузкой в 100%.
Суть то проблемы одна - погоня за сиюминутным краткосрочными показателями и игнорирование более долгосрочных последствий.
Это просто сборник разных историй про локальную оптимизацию, которые не нашли или не найдут отражение в прочих моих статьях.
О какой-то ровности я и не задумывался. Кейс с Японией сложный, и я реально просто поленился его раскрывать. А с островом так и не пойму, чего всем кейс не нравится. Наоборот, он же очень показателен: натворили дел, выводов не сделали, продолжили оптимизировать, снова накосячили.
Дайте определение оптимизации. Если оптимизация это одно урезание и/или сокращение, то это не оптимизация - дискрим и косячество.
Оптимизация это нахождение общего консенсуса (оптимума) полезного, эффективного и экономически выгодного для максимального количества пользователей.
Примеры:
Как оптимизировать стоимость рабочей силы на отдельном предприятии, отрасли, государстве? (волки сыты и овцы целы)
Как оптимизировать цены на товары, если конкуренция враг потребителю?
Как избавить государство и предприятия от перепроизводства, непреднамеренного истребления ресурсов и создании просрочки?
И много что можно и нужно оптимизировать, но только комплексно и системно, с учётом множества взаимосвязанных ограничений, влияний и выхода заданного результата.
Что такое ФОТ?
Про затопление Орска и окрестностей пишут, что это результат эффективных менеджеров и города и гидроэлектростанции. Первые с дамбой наоптимизировали, а вторые воды в водохранилище набрали на максимум и долго не спускали т.к. летом стока в водохранилище не будет и электростанция не будет зарабатывать деньги.
Не знаю деталей
Но бизнес слишком часто прибегают к локальной оптимизации. Куда чаще, чем нужно
Судя по всему тот самый случай:
Есть предварительное мнение аналитиков о том, что в Орске первоначальной причиной нынешнего разрушительного наводнения было отсутствие попусков воды в предыдущие месяцы с расположенного выше частного Ириклинского водохранилища. Тогда как в прошлые годы такие мероприятия проводились регулярно. В текущем году попуски воды перестали проводиться в связи с тем, что собственник этого водохранилища из экономии уволил имевшегося ранее в штате гидролога, который наблюдал за уровнем воды в водохранилище и вовремя назначал эти попуски воды.
https://dzen.ru/a/ZitAk2V1MSDn4YQl
Экономия странная получилась. Сэкономили копейки на ФОТ, а ущерба на огромные суммы. Наверное бы в США пострадавшие подали в суд на собственника водохранилища и разорили бы его. А здесь он отделается легкими неприятностями скорее всего. И события будут повторяться.
Добавил эту информацию в новую публикацию про вред оптимизации ФОТ)
https://habr.com/ru/articles/810583/
Спасибо большое!
Истории о вреде локальной оптимизации