Comments 144
Ваша статья так и не отвечает на вопрос "как IT сделало вас жадным".
Однако окружение очень успешных людей постепенно начало расширять мои горизонты, открывая мир ресторанов, путешествий и других дорогих хобби.
Собственно, а при чем тут IT? Почему вы считаете, что это IT вас сделало жадным, а не "окружение очень успешных людей"?
Потому что дальше вы свои побуждения описываете как данность:
"эти деньги не доставляют мне удовольствия"
"единственное, что всегда приносило мне удовлетворение, - это карьерный рост и увеличение дохода"
"деньги стали для меня самоцелью"
В целом и окружение тоже повлияло, но IT индустрия из-за дефицита кадров все это позволяет. И со временем сейчас выходит так, что ты не можешь уже просто попросить вознаграждение за свои заслуги, а должен именно придти с офером.
В целом и окружение тоже повлияло, но IT индустрия из-за дефицита кадров все это позволяет.
...разве? Я вот регулярно видел, как людям отказывают в повышении зарплаты. И это не говоря о том, что "позволяет" != "сделала".
И со временем сейчас выходит так, что ты не можешь уже просто попросить вознаграждение на свои заслуги, а должен именно придти с офером.
Я даже не понимаю, что вы тут хотите сказать.
Еще, кстати, вот эта фраза: "я тратил каждый месяц около 550 тысяч рублей" наводит меня на мысли, что вы путаете "жадный" и "расточительный".
Просто для справки: когда я жил и работал в Москве (с женой, но без детей - а вы, кстати, вроде бы вообще не упоминаете никакую семью), я тратил раза в четыре меньше вашего, а поскольку зарплата при этом была ощутимо выше расходов, никакого желания просить еще больше, или тем более искать вторую работу у меня не возникало. При этом я неплохо помню, как в детстве, которое пришлось, в том числе, на 90-е, я как раз был очень жаден до денег.
Так что мне не очевидно, что дело тут в IT, а не в чем-то другом.
никакого желания просить еще больше, или тем более искать вторую работу у меня не возникало
потому что вам не нужно (не хотелось?) копить, скажем, на квартиру в Москве? Тогда и условные 150 тысяч накоплений ежемесячно не покажутся большими, осозновая, что однушка стоит 14 мультов, а двушка 18...
потому что вам не нужно (не хотелось?) копить, скажем, на квартиру в Москве?
Ну да.
Но когда деньги нужны на конкретную цель, причем рациональную, а не "еще одна машина" - это тоже ведь не жадность.
Рациональность и наличие цели слабо коррелирует с жадностью. То есть человек жаден именно потому что копит? А может быть человек жадным просто так, а не потому что копит?
В общем, дискусионный вопрос.
Рациональность и наличие цели слабо коррелирует с жадностью.
Не просто слабо, а скорее обратно.
В том смысле, что если человек ищет больше денег, потому что ему надо накопить на квартиру (которой у него сейчас нет), то я это по умолчанию не назову жадностью. А жадность (для меня) - это "хочу больше денег, потому что хочу больше денег" или "хочу вторую квартиру просто чтобы было две квартиры".
Так когда зарплата больше расходов на заметный процент, это хорошо: сначала можно просто откладывать, а потом, имея запас в 3-4 месячных зп, спокойно заниматься финансовым планированием, считать проценты по ипотекам и годовой доход в имеющихся методах сбережения денег.
Алсо, в этот момент всплывает в голове фраза из Булгакова (извините, по памяти) про москвичей, которые вообще-то хорошие люди, только квартирный вопрос их испортил. В том смысле, что дело снова не в IT.
del
Сегодня что-то там такое стоит много, а лет 5 назад оно стоило раза этак в два-три.
Не скажу за себя, но у меня есть один друг, который и в регионе, работая за три копейки, смог купить там себе сначала однуху, потом треху. Да, в то время ценники были сильно ниже чем сейчас. А потом я его пнул в Мск, где он работал за 70к. И когда его ЗП достигла 100к, то он купил в пригороде треху за 5,4кк, одолжив у начальника бабла. Это было в 18-м. Он там сам ремонт сделал и перевез жену и дочек. Да, первые года два было тяжеловато и неустроено, а теперь у него все очень прилично. И я его еще три года пинал, чтобы он на другую работу свалил. В итоге сейчас у него треха в регионе, треха в Подмосковье, зряплата больше, чем потолок автора и неплохой инвестиционный портфель.
Отсюда как бы мораль: кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - причины. Так что я не знаю, почему у автора нет недвиги в Мск или европах/омериках/кетаях.
Как? Как при таких доходах он покупал квартиры???
люди обычно умалчивают о незначительных вещах, вроде проданной квартире бабушки, дачи, зарплате жены, помощи родственников
у меня знакомый в Мск квартиру купил трешку за 10 лет с зарплатой в 50тыр..говорит ничего кроме его зарплаты не понадобилось ни кредитов ничего, многозначительно зависает когда я показываю на калькуляторе что 50к за 10 лет это 6 лямов всего...и говорит что я чёто не так считаю
В ипотеку. Первая квартира стоила 800к при ЗП в 30-40к. Вторую он купил, продав первую и вложив тужа материнский капитал. Стоило это где-то около 2кк. В Мск он взял сколько-то евро у директора конторы, а там как раз евро подупал, поэтому он на этих еврах сэкономил. 2018-й год. Квартира стоила 5,4кк, 4,5кк он брал в ипотеку. На начало года был должен около 4кк, ЗП имел 150к, жена работала за 30к. Отдавал по 38к в мес за ипотеку. С сеньтября на другой работе с ЗП 2х+. Поставил цель закрыть ипотеку в ближайшее время. Большую часть свободного бабала закидывает на ИИС, получает какой-то там вычет. За полтора года на чисто индексе акций увеличил свой счет на 80%++.
Я таким похвастаться не могу, ибо у чела два высших образования, а у меня ноль. Но у меня тоже в 18-м году купленная однушка внутри кольца (дороже, чем у него треха), а ипотека была отдана в 21-м. Но я вот вообще не люблю тратить деньги, ибо вино я не пью, поэтому даже в дорогих ресторанах без бухла наесть на 2к я не способен. В регионе с бывшей женой тоже купили квартиру - 2-ху за 900к+ при сопоставимом доходе, отдавая в месяц 10к кредитных средств при первоначальном взносе в 200к, которые тоже где-то у кого-то занимали, отдавая сколько могли. И да, дети тоже и были, и есть, и даже двое чужих, но за них государство платило - на нас минимальная финансовая нагрузка ложилась
За полтора года на чисто индексе акций увеличил свой счет на 80%++.
у меня есть знакомый который на первой волне нового МММ кучу бабла поднял, без всяких высших образований
какойтотам вычет на самом деле копеечный в рамках обозначенных цифр
Вообще серьёзно расчитывать на заработок по акциям судя по событиям последних 10 лет, я бы крайне опасался
далеко не каждому везет так с управлением деньгами
я отлично помню рекламу инвестиций в начале 10х, что там всё растёт и пышным цветом цветет...а потом статьи об убытках в десятки процентов
За полтора года на чисто индексе акций увеличил свой счет на 80%++.
Здесь ошибка выжившего, повезло с точкой входа, был сильный провал рынка в начале СВО, индекс еще не догнал толком 21 год, и это я про ММВБ рублевый.
И, кстати, что за треха такая за 5.4М в Подмосковье в 2018?
Треха рядом с Королевым, 70+ квадратов, новая. Я свою однуху новую покупал в том же году за 5,68кк.
Да, он как раз в январе закрыл все свои иностранные активы, а потом вложился на самом низу в отечественные. Так что и на долларе нехило поднялся. И я после такого не верю, что набибулины что-то там не знали., если этот чел это знал. Он, кстати, работал с инвесткомпаниями, так что видимо видел все, что там творится и куда ветер дует.
Ну Королев вроде недалеко, возможно есть специфика места, не знаю, но удивительные цены конечно если с текущими сравнивать.
А как на долларе то как поднялся если продал зарубежные активы до? В верхушках то конечно много чего знают, и не говорят, так что думаю здесь ему повезло просто.
Ну если я правильно понял, то он их за баксы продал. В основном какие-то американские конторы. Ну а в марте продал баксы по 110-120. После купил отечественные, которые весьма просели. Но я вот подробностей точных не знаю. Знаю, что он ноутом хвастался за 200 косых. Я бы такой если бы даже бабло некуда было бы складывать не купил - нафига?
Королев это пердь, из которой не выехать не заехать. + в 18 году был как раз период низких цен на недвижку
Автор пишет о ресторанах и машинах, дорогих арендных квартирах и путешествиях. Если бы у него была цель накопить на квартиру, то он бы пересмотрел эти траты и вполне себе достиг бы ее с таким доходом. Так что тут действительно вопрос в расточительности, отсутствии цели. Ну а самое главное - у автора не было вкуса к жизни, и вероятно депрессия с выгоранием. Ему вместо ресторанов бы к психологу походить и про леса была бы решена.
В 18 году в москве четырешка стоила 7,7
В 18 году в москве четырешка стоила 7,7
7.7 чего?
в 16 году однушка на 20 квадратов в Мск (не на окраине, между МКАДом и ТТК по середине), 15 минут до метро на автобусе, 30 минут быстром шагом, стоила 7 млн
я такую однушку снимал и арендодатель её продал... люди толпами перли на её осмотр...я помню тогда офигевал как такая конура вообще пользуется спросом за такие деньги
Вообще просто кринж какой то про ежемесячные траты на одного в 550 тыр.
ну вот недавно была новость что партию кокаина взяли в Питере на миллиард, и у меня возник вопрос а кто потребители то чтоб такие партии гонять? У меня есть знакомые обеспеченные люди есть, но по ним не похоже что они употребляют.. А тут вот оказывается они на хабре могут быть :))
Это сарказм если что, (но тоже же может быть вариантом), но, например, кому то нравятся брендовые шмотки из ГУМа/ДЛТ, а они в среднем х10 от обычных. и можно других примеров найти, вообщем потратить то не проблема, хотя для меня это странно тоже звучит.
В целом, если снимать квартиру где-нибудь в районе Лубянки, питаться исключительно в ресторанах там же, то 550к, действительно, не такие уж и большие деньги на одного.
Никакого "дефицита кадров" нет и не было.
Родителей вспомнил, и вообще взрослых, когда я был мелкий - они ходили к другим семьям в гости, или к нам приходили гости, и почему-то запомнилось, что они много общались и улыбались.
Ещё наблюдение - часто видел, что те кто много работают - выгорают чаще, чем те кто хоть и вкалывают в часах за сутки тоже много, но, они не то что работают - они так живут... вот эти вторые как-то не выгорают...
Это я к чему - может времени на жизнь больше оставлять, если работа - это работа, ну то есть для денег. Ну или такую искать трудовую деятельность, которая = (или даже ==) жизни?
UPD: со своего дивана все так понятно выглядит, прям как мы любим - if-then-else... прошу меня извинить, если кого заденет мой комментарий, конечно нюансов частных неизмеримое количество...
"... имел Бобби хобби - он деньги любил..."
закончил Бобби хуже, но сходство есть.
Хм, даже захотелось проанализировать подробнее:
1. Во-первых, Бобби деньги копил, а автор их тратит, что подразумевает бОльшую финансовую стабильность у Бобби, при схожем психологическом состоянии. 1-0 в пользу Бобби.
2. И Бобби, и автор в напряженных отношениях со своим окружением. Нет сведений о семье. По этому пункту 0-0.
3. Бобби - мошенник и плут, стало быть избегает работы, фокусируясь на материальной выгоде. Автор тоже фокусируется на выгоде, но работал на двух работах одновременно, впрочем, не выдержав долго. Бобби получает 1 балл за эффективность, и -1 балл за нарушение закона. Автор получает 1 балл за законопослушность, но -1 балл за неэффективную организацию своих трудозатрат, так как доходы с двух работ были просто потрачены впустую, не принеся удовлетворения. Тут снова 0-0.
4. Как закончил именно Бобби, по сути, мы не знаем (это ж просто персонаж песенки), а вот Билли Бонс умер от инсульта уже явно не в молодом возрасте, прожив достаточно насыщенную событиями жизнь, и будучи алкоголиком. Что важно - жил и действовал, имея конкретную цель и мечту. Автор, судя по упомянутым датам, еще молод, но о мечте не упоминает, целей не замечено. Пожалуй, 1 балл в пользу Бобби-Билли за наличие цели в жизни и 0 автору за отсутствие.
Что ж, не могу сказать, что на фоне жизни Бобби жизнь автора выглядит слишком привлекательно :)
П.С. Автор, не обижайтесь, если что. Бобби - всего лишь герой песенки из экранизации сказочной истории. А сказка все-таки ложь, хотя и с намеками :)
Ага, там еще про жадность песенка была:
Был пиратом жадный Билли,
Правда, Билли не любили,
Ни матросы, ни пираты,
Ни детишки, ни родня, да.
И не мог умерить Билли
Аппетиты крокодильи,
И, чтоб Билли не побили,
Просто не было ни дня....
..
Женщин Билли сторонился,
Не встречался, не женился,
Из-за жадности ни разу
Не влюблялся, не страдал.
За конфеты и за астры
Не желал платить пиастры,
Заработал язву, астму,
А затем концы отдал.
http://spoemdruzya.ru/pesni-iz-multfilma/ostrov-sokrovisch/233-zhadnost-eto-plokho.html
Бобби - мошенник и плут, стало быть избегает работы
Тут Вы неправы. По тексту ясно, что "мошенник и плут" - это оценочное суждение, так как Бобби скопил неприлично много, по мнению автора текста ("целый пуд").
Как закончил именно Бобби, по сути, мы не знаем
Именно, в песенке про это ни слова. Дальше всё очень расплывчато, и я вижу две трактовки:
Бобби лишился капитала;
Бобби лишился источников дохода.
И то, и другое могло произойти как законными, так и незаконными методами.
ну человек просто столкнулся с этим явлением в ИТ, хотя отрасль тут действительно ни причем. Полезный материал,
это капитализм, детка. Доступ к бабкам только у капиталиста. Интересно, когда у кодеров возникнет мысль и реализация возможности зарабатывать бабки минуя класс буржуазии? Ну по сути таже галера ведь.
Буржуазия - это ИП (фрилансер, самозанятость, работа консалтом) или даже своё ООО с тремя студентами за еду.
Капитализм - это свое дело, которое внезапно выросло и дало возможность накапливать капитал (и управлять им), а не бороться ежедневно с кассовыми разрывами и за само существование фирмы.
Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда...
Окей, тогда по вашему определению грань между 1 и 2 проходит по наличию студентов ("батраков"). Условный "кулак" - капиталист в таком мнении. Т.е. до "или" - буржазия, после "или" капитализм.
Вы очень небрежно сформулировали вопрос. Ниже я описал мнение Маркса по вопросу буржуазии, повторяться не буду.
"Кулак" - это буржуазный перерожденец из трудового крестьянства. Эксплуатация "кулаком" своих односельчан была основана на ростовщичестве зерном...
Ну вот, кулак мелкий собственник, который вроде бы не входит в буржуазию, но при этом эксплуатирует наемный труд (так или иначе, этот труд не (только) его, а его безземельных односельчан), за который уплачено зерном.
Этот аспект подробнейшим образом разобран Марксом. Я не хочу приводить простыни цитат, и так с ними переборщил, НО мелкие собственники в условиях капитализма стремятся подражать собственникам крупным и тоже стать буржуа. Но в основной массе скорее разоряются из-за закона концентрации капитала.
НО мелкие собственники в условиях капитализма стремятся подражать собственникам крупным и тоже стать буржуа.
А почему мелкие собственники не являются буржуа? Где-то прописана какая-то граница после которой собственник становится буржуа? А до этого им не является? Маркс ваш какие-то конкретные цифры где-то озвучивал?
Как быть с той самой "мелкой буржуазией"? Они у нас кто?
Но в основной массе скорее разоряются из-за закона концентрации капитал
И как быстро это происходит? Ну или точнее: если это происходит, то откуда в куче стран такое количество мелких собственников? А том числе и небольших семейных фирм, которые существуют поколениями?
Прощу прощения, что встреваю в обсуждение.
Для меня буржуа - это тот, у кого есть собственные клиенты (как естественное продолжение цепочки терминов "буржуа"-"бюргер"-"горожанин"-"городской ремесленник") и кто продает им продукт (не труд, а что-то законченное в духе "не работа сантехником 8 часов в сутки", а установка смесителя на кухне").
Любой самозанятый человек является буржуа в этом смысле и собственность на средства производства тут вторична. Есть много вещей, которые не требуют или практически не требуют средств производства или которые можно сделать без их использования (но менее эффективно, чем при их наличии). Примеры: парикмахеры, мастера маникюра, адвокаты, психологи, консультанты по питанию, ремонтники в стиле "муж на час" и т.д.
Буржуа не обязательно является капиталистом (пример: фрилансеры) и наоборот (пример: владельцы крупных пакетов акций, которые живут на дивиденды и не принимают участия в управлении).
Я, наверное, должен извиниться, за то что влез в тред с Марксом. Это получается шикарный оффтоп с элементами холивара.
Все вопросы действительно разобраны Марксом. Маркс уделил анализу мелкой буржуазии и её различиям от собственно буржуазии. Рубикон, который отделяет мелкую буржуазию, от буржуазии обычной есть эксплуатация наемного труда. «Законом является то, что в процессе экономического развития эти функции разделяются между различными лицами и что ремесленник — или крестьянин,— производящий при помощи своих собственных средств производства, либо мало-помалу превращается в мелкого капиталиста, уже эксплуатирующего чужой труд, либо лишается своих средств производства (чаще всего бывает последнее…) и превращается в наемного рабочего».
Ну или точнее: если это происходит, то откуда в куче стран такое количество мелких собственников?
А вы уверены, что эта мелкая собственность уже, в массе своей, принадлежит им, а не банкам, куда её заложили?
Но даже если это и не так. То и этот аспект разобран. Например в работе В.И. Ленина "Марксизм и ревизионизм" от 1909 года.
"...ревизионисты систематически подкрашивают современное мелкое производство. Факт технического и коммерческого превосходства крупного производства над мелким не только в промышленности, но и в земледелии доказывают неопровержимые данные." Далее Ленин объясняет, на примере аграрного сектора, что конкуренцию с крупным производством мелкое выдерживает за счет "мелкое производство держится бесконечным ухудшением питания, хронической голодовкой, удлинением рабочего дня, ухудшением качества скота и ухода за ним, одним словом, теми же средствами, которыми держалось и кустарное производство против капиталистической мануфактуры."
На этом я предлагаю обсуждение марксизма закрыть, так как оффтоп и холивар. Просто, я слегка застал те времена когда марксизм изучался в вузах, поэтому не сдержался и полез исправлять терминологию. Потому что, ИМХО, если употребляются термины буржуазия и капитализм, то контекст указывает на Маркса и надо употреблять термины в значении, в котором имел автор.
Рубикон, который отделяет мелкую буржуазию, от буржуазии обычной есть эксплуатация наемного труда.
Но при этом мелкая буржуазия всё ещё остаётся буржуазией. Даже по Марксу.
А вы уверены, что эта мелкая собственность уже, в массе своей, принадлежит им, а не банкам, куда её заложили?
Вполне себе уверен.
. Например в работе В.И. Ленина "Марксизм и ревизионизм" от 1909 года.
"...ревизионисты систематически подкрашивают современное мелкое производство. Факт технического и коммерческого превосходства крупного производства над мелким не только в промышленности, но и в земледелии доказывают неопровержимые данные."
Ну так во первых это высказывания, которые устарели на сто лет. А во вторых не то чтобы они обязательно подтверждены данными.
То есть Ленин с Марксом много что заявляли и прогнозировали. Но далеко не всё из этого оказалось правдой. Мягко говоря.
Далее Ленин объясняет, на примере аграрного сектора, что конкуренцию с крупным производством мелкое выдерживает за счет "мелкое производство держится бесконечным ухудшением питания, хронической голодовкой, удлинением рабочего дня, ухудшением качества скота и ухода за ним, одним словом, теми же средствами, которыми держалось и кустарное производство против капиталистической мануфактуры."
И как мы видим это полная чушь. Например в наше время фермеры живут не хуже колхозников. Даже в одной и той же стране. Кроме того как раз таки скорее в крупных агрохолдингах наблюдается "ухудшение качества скота и ухода за ним".
и как Вы себе это представляете на практике? Каждый - владелец своего единоличного ПО?
или группа программистов-партнеров с равными долями? А если проект растет - нанимать новых разрабочиков и тоже партнерить? А тестировщиков, девопсов, и далее менеджеров, бухгалтеров тоже партнерить или "недостойны смерды"?
В данном случае я ничего не представляю. Просто выкатил проблему на обсуждение. Получается, что современный рабочий класс точно так же как и 100 лет назад не в состоянии обойтись без посредника на свои рабочие руки. Хотя казалось бы... Насчет партнерить - не партнерить - это неважно в случае со шкурой неубитого медведя. Условно запартнерив "недостойного смерда" на стадии неубитого медведя - потом будет жалко и несправедливо делиться. Однако это как бы и есть принцип социализма - на ранней стадии был нужен смерд. Получили бабки - ну что поделать - надо делиться.
Получается, что современный рабочий класс точно так же как и 100 лет назад не в состоянии обойтись без посредника на свои рабочие руки.
Нет, не получается. Просто если кто-то из рабочего класса в состоянии обойтись без "посредника"(например став самозанятым), то он сразу автоматом становится буржуазией.
Так что у вас скорее проблема в используемой терминологии :)
Как то вы не по Марксу рассуждаете ;)
По Марксу отношения между классами - это отношения по поводу собственности:
Классы в зависимости от этого могут выступать как:
1) группы собственников, распоряжающихся значительными средствами производства (крупные частные собственники: капиталисты),
2) группы не распоряжающихся средствами производства работников (пролетарии) и
3) группы собственников, распоряжающихся незначительными средствами производства и одновременно являющихся работниками (мелкие частные собственники, применяющие свой труд — крестьяне, ремесленники, мелкие торговцы) (которых вы записали в буржуазию).
Крупные собственники, распоряжаясь средствами производства, распоряжаются и трудом не располагающих средствами производства работников и отчасти — и мелких собственников.
По Марксу в класс буржуазии входят банкиры, торговцы, промышленники и помещики (землевладельцы). Мелкие собственники, не эксплуатирующие наёмный труд в буржуазию не входят.
Как то вы не по Марксу рассуждаете ;)
А почему я должен рассуждать по Марксу?
По Марксу в класс буржуазии входят банкиры, торговцы, промышленники и помещики (землевладельцы). Мелкие собственники, не эксплуатирующие наёмный труд в буржуазию не входят.
Я рад за Маркса. Но буржуазия существовала и до него.
Получается, что современный рабочий класс точно так же как и 100 лет назад не в состоянии обойтись без посредника на свои рабочие руки.
В смысле "не в состоянии"? Я регулярно таких людей вижу. Другое дело, что мало кто это реально хочет. Я вот не хочу, зачем мне это?
не в состоянии обойтись без посредника на свои рабочие руки
Делегирование и разделение обязанностей - основа эффективного производства, программист - программирует, девопс - девопсит, админ - админит, бухгалтер - работает с финансами на нижнем уровне, экономист - на высоком (планы, стратегии), руководство ищет заказчика, аналитик анализирует требования и потребности заказчика. Но если программист решает что он - самый умный и жадный и может всё один, то получается как в РФ сейчас, только планы по "всех перепроизводим и переизобретаем", но на деле эффективность упала ещё сильнее и элементарные вещи стали недоступны (за всё хватаешься - ничего не можешь). Ресурсы конечны (время, силы) и распределяя их на большее количество задач меньше достаётся каждой, давая ресурсы второстепенным задачам задачам, умения в которых ниже, снижаем КПД системы. Зачем?
Вы не возражаете, если я по "представляю"? Сразу говорю, что в нынешних реалиях - это утопия. Но полезная утопия для размышлений. Хотя бы чтобы не гнаться за "морковкой спереди" в бесконечную гонку, как автор топика. Итак:
Разработка ведется внутри небольших производящих коммун. Внутри коммуны отношения строятся на основании локальных соглашений.
Если проект растет, то коммуны размножаются делением.
Отношения между коммунами строятся по принципам холакратии.
Собственности на ПО нет. Открытый код. У автора нет блокирующего права на модификацию и использования своего ПО.
Прибыль получается не за счет продажи ПО. А за счет удовлетворения желаний клиентов. Т.е. оплачиваются конкретные изменения (подгонка по месту или добавление фич). Невозможно жить на ренту с авторских прав.
Построить что то подобное можно в даже на нынешнем базисе, НО очень и очень хлопотно. И, главное, "класс буржуазии" не миновать, потому что это базис. Тут вопрос в банках, держателях прав и маркетплейсах, которые просто будут забирать львиную долю прибыли себе облагая коммуну своеобразной рентой.
Создаем стартап-комунну, делим доли поровну какими-нибудь хитрыми договорами «имеешь долю пока работаешь», формируешь устав, определяешь базовые зарплаты/выплаты в 0.1-0.5 от рыночных, остальные 0.9-1 от показателей прибыли, определяешь еще премии по результатам работы ну и доля от чистой прибыли за вычетом всех расходов(в т.ч. стаб фонда, инвестиционного фонда, фонда на развитие и т.д.), определяем норму «нет денег - работаем бесплатно».
Придумываешь механизмы выхода из коммуны, а также привлечения новых членов.
И, самое важное, доход в среднем должен быть не меньше, чем на рынке. Т.е. условный топ менеджер должен также получать условные «миллионы».
А вот «опенсорс» и «заработок на услугах» - это уже какая-то идеология. Да и термин «коммунна» плохой, это про рядом живущих, а вы, наверное, все же про артель. Речь же идет про экономическую ячейку - бизнес, а не про ТСЖ.
Вообще, вполне рабочая схема с вполне известной схемой бизнеса: галеры.
Такое вполне себе существует. Я даже одно время так работал. Но на мой взгляд такая фирма рано или поздно упирается в потолок и не может больше расти.
Например потому что решения принимать становится всё сложнее. И тогда скорее всего придётся нанимать того самого "топ менеджера за миллионы"(ну или давать ему дополнительные доли) . Потому что фиг вы найдёте хорошего менеджера, который согласится рулить фирмой на тысячи человек за зарплату среднего айтишника.
П.С. Доход в среднем был действительно выше. Но это в среднем. То есть были хорошие времена, но были и плохие. Один раз пришлось пару месяцев практически без зарплаты сидеть...
Ну вот Вы тут же пришли к решению проблемы потолка. И тут же мы пришли к выводу, что топ менеджеры с огромными зарплатами не просто так их получают.
Еще немного, и мы придем к тому, что нужны люди с огромными капиталами, которые могут рискнуть, инвестировав. И могут прогореть. Что и происходит не редко. Только вот успех - их личная максимальная заинтересованность.
Кмк, если в такие артели добавить последнюю щепотку «входной взнос» в соответствии с позицией, то такая система становится устойчивой. Как именно он должен определяться: размазан по доходу, разовая сумма, возвратный ли - это не так важно. Главное здесь оформить причастность к владению. По аналогии с МКД, где жильцы понимают, что они владеют не только квартирами, но и придомовой территорией, инженеркой, МОПами, и что УК - это подрядчик, которого они наняли.
Есть только одна «маленькая проблема»: зачем человеку, который способен организовать артель, иметь 1000 партнеров, когда можно снимать сливки самому или малой группой кофаунжеров.
И эта проблема решается тоже: привлечение через инвестиции. 50 человек, по млн с носа, на подножном корме могут за пару лет выстроить галеру, которая им будет приносить значительно больше. Но готовы ли люди так рискнуть? Не готовы.
Есть такие общества потребительской кооперации с членскими взносами, профсоюзы и все такое прочее. Их эффективность, мягко говоря, не доказана. Хотя небольшие организации наверное могут состоять из партнеров, но рано или поздно кто-то должен будет выполнять всю работу, а партнеры будут казать друг на друга пальцами, перекладывая ответственность. И даже перспективы на примере МЛМ - это все-равно концентрация бабла в верху "пирамиды Лебедева".
Я говорю про самый обычный бизнес, в котором разделение прибыли идет на всех. Но владельцами выступают работники, которые получают часть прибыли в соответствии со своей ролью. А зарплаты - в соответствии со своей стоимостью на рынке.
Т.е. все роли закрыты: топ-менеджмент, средний менеджмент, бухгалтера, уборщицы, линейный персонал и т.д. Решения принимают профессионалы.
Т.е. рыночные механизмы остаются: может уволить.
Но повышается уровень ответственности и вовлеченности. Т.е. важные вещи выносятся на обсуждение, защитные существуют механизмы от популизма и т.д.
Кмк, если в такие артели добавить последнюю щепотку «входной взнос» в соответствии с позицией, то такая система становится устойчивой.
А у нас был входной взнос. Ну или точнее из примерно 40 человек где-то 25 были пайщиками со взносом, небольшой зарплатой, долей в доходах и правом голоса. Доля и количество голосов определялись размером взноса.
Остальные где-то 15 были просто обычные сотрудники на зарплате.
Есть только одна «маленькая проблема»: зачем человеку, который способен организовать артель, иметь 1000 партнеров, когда можно снимать сливки самому или малой группой кофаунжеров.
У нас проблемы скорее были в спорах во время принятия решений. И именно это меня в какой-то момент достало, я продал свои доли и ушёл в "обычную" самозанятость.
Вы только что изобрели опционы...
Интересно, когда у кодеров возникнет мысль и реализация возможности зарабатывать бабки минуя класс буржуазии?
Мысль может и появится, но воплотить ее в жизнь вряд ли получится. Ведь работа программиста чаще всего коллективная, а значит нужные другие программеры, дизайнеры, тестировщики... В современных реалиях сделать это почти невозможно.
Возможно... Но очень и очень хлопотно. И, главное, "класс буржуазии" не миновать, потому что это базис. Как я ответил выше, тут вопрос не в дизайнерах и тестировщиках (можно объединиться, например, в кооператив), а в банках, держателях прав и маркетплейсах...
У специалистов, не только капиталистов. Но к ним не приходит социалист с уравниловкой и специалист может не только работать, но и зарабатывать. Это капитализм, детка: работаешь - зарабатываешь.
А где ты видел, что специалист зарабатывает? Если считать 2-3 k заработком, то это смешно. Ты получаешь столько же, сколько с уравниловкой, просто "лишнее" уходит не убогим, а в карман правильных пацанов
Только чем более капиталистическая страна, тем больше там почему-то зарплаты у специалистов.
Распишите, пожалуйста, условия по которым будем сортировать страны.
А вот это интереснейший феномен. У нас куча международных контор, которые русским платят "как русским", хотя прибылЯ иногда в разы выше, чем у локальных иностранных шарашек (причем иностранцам они отслюнявливают как иностранцам, порой выше нормы). Я как-то раз, точнее два раза поработал в буржуйских конторах очень местечкового уровня и был поражен, что мне не пытаются втюхать зарплату ниже рынка. Я это списывал на то, что наши американские и европейские братья просто умеют постоять за себя и так получилось, что и за меня. Но возможно, дело не в этом. Тут мы плавно переходим к сравнительному анализу российского недобуржуя и иностранного "классического" буржуя. В чем же их различие? Почему иностранный буржуй доволен теслой, а местному обязательно яхту и самолет подавай? Неужели разная совесть? :-)
На своем банковском счету.
Имхо, здесь мы имеем дело с двумя разными подходами к игре (если рассматривать жизнь как игровую сессию).
Жадность, это интенсивное желание обладать чем-либо. В данном случае деньгами.
Но обладать для чего?
Обладать для того, чтобы тратить на что-либо (один вид удовольствия, в котором деньги важны только как средство обмена на другой желаемый ресурс).
Или обладать для того, чтобы накапливать их больше и открывать возможности, которые даёт их увеличивающееся количество (другой вид удовольствия).
И то и другое может дарить удовлетворение, но первое имеет тенденцию сопровождаться разочарованием, выгоранием и беспокойством из-за уменьшения объёма любимого ресурса.
Для второго существует принцип (или гайдлайн, если угодно): "Чем Больше Зарабатываешь, Тем Больше Нужно Экономить".
Для второго существует принцип (или гайдлайн, если угодно): "Чем Больше Зарабатываешь, Тем Больше Нужно Экономить".
Есть еще другая народная мудрость: "Чтобы научиться много зарабатывать сначала надо научиться много тратить" :)
Но обладать для чего?
Для того, чтобы купить жилище и средство передвижения. Чтобы содержать семью, вырастить детей и дать им достойное образование. При том ещё и содержать своих родителей, помогать родственникам и друзьям. Ну и не маловажно обрести независимость, чтобы заниматься любимым делом, а не выгодным.
Жадность, это интенсивное желание обладать чем-либо.
А можно узнать откуда вы взяли такое определение жадности? Потому что например лично для меня то что вы описываете жадностью не является.
Более того по вашему определению получается что если скажем ребёнок очень "интенсивно желает обладать" игрушкой, то это уже жадность. Даже если при этом это будет первая и единственная игрушка в его жизни.
Предполагаю, что я понимаю о чём вы. И пример ваш мне нравится. Но у слова "жадность" достаточно широкое значение. Давайте опираться на "официальную документацию русского языка".
БТС (Большой Толковый Словарь русского языка):
Жа́дность к деньгам, к наживе.
Котёнок с жадностью пьёт молоко.
С жадностью дышу свежим лесным воздухом.
С жадностью следить за чем-л., ожидать чего-л.
Жа́дность к работе, к знаниям.
С жадностью набросился на книги.
МАС (Малый академический словарь):
Гости и духовенство ели много и с такою жадностью, как будто давно не ели. [ЧЕХОВ, В ОВРАГЕ]
Жадность дяди Коли к жизни была удивительной. Казалось, не было таких вещей, которые бы его не интересовали. [ПАУСТОВСКИЙ, ДАЛЕКИЕ ГОДЫ]
Жадность при сборе ее (клюквы) развивается страшная. Одна старушка у нас раз набрала такую корзину, что и поднять не могла. [ПРИШВИН, КЛАДОВАЯ СОЛНЦА]
Толковый словарь Ожегова:
2. Настойчивый в стремлении удовлетворить своежелание, выражающий это стремление.
Есть с жадностью. Жадность к развлечениям.
Давайте опираться на "официальную документацию русского языка".
Давайте. И где в "официальной документации" стоит что-то про "интенсивное желание обладать чем-либо"?
Но у слова "жадность" достаточно широкое значение.
Конечно. Но "интенсивно желать" это не жадность. Может быть " чрезмерно желать" или "неумерено желать". Да и то далеко не в любом контексте.
Тут все примеры про интенсивность потребления уже доступного, но явно ограниченного ресурса, и кажется исключительно в конкурентной или потенциально конкурентной среде.
отсутствие "work-life balance" и безумные траты чтобы это заткнуть...
Очень интересно про дорогие хобби!
Проблема многих хобби, что это... вторая жизнь которая требует регулярного времени, обучения, и т.п... Т.е. даже доход 300к в наносекунду не поможет.
Это да, например горнолыжные всякие штуки) Больших денег стоит только одежда и оборудование, так от тебя еще требуется быть физически способным это делать.
можно каким-нибудь мотокроссом или дайвингом
там расходы на лыжи покажутся смешными и подготовка совсем другая )
купил байк за 150к и гоняю по выходным с друзьями по горам, одежду еще на 15к купил, все, остальные расходы только на бензин. Если вы не говорите конечно о профессиональном мотокроссе, который требует уже гораздо больше времени, что автору не подходит.
Занимаюсь дайвингом, ну... день нырялки - 100$. Оборудование (если хочется купить свое) - разовая трата. Курсы разные от 300 до 1000+ $ (самое дорогое - технодайв с тримиксом), основные траты - долететь до места и там затусить. Ну можно конечно нанимать какие-то частные корабли/яхты, приглашать туда моделей и поить их шампанским по 1000$ за бокал - тогда да, любые деньги можно потратить. Ну и это так же время - дайв-сафари - это несколько дней, прилететь, улететь, каждый месяц не будешь так мотаться.
Хотя вот... летать на турниры по покеру на частном самолете... рассказывали мне про такого товарища.
вы не поверите, но можно обходиться достаточно бюджетно причем как в снаряжении так и в одежде. просто будет + 200грамм на куртку +100 на штаны +300 на ботинки и тд итп.
дорого будет только заброска с вертолета где-нить на камчатке.
В то же время, я не очень понимаю поголовного увлечения горнолыжкой в средней полосе... трасс не сильно много. ски тура нет совсем. уж лучше туристические лыжи купить или на крайний случай просто пошире и фигачить backcountry, а если и коньки взять то вообще огонь. По лесам- да, по реками- да , по озерам тоже да и по болотам тоже да. 10-20-30 км в световой день- да. добавьте пакрафт и пока не встала вода можно еще и с ним совмещать.
По сути траты - это просто вредная привычка. Кто-то курит, хотя не хочет. Кто-то есть когда сыт - просто потому что привычка. Когда автор осознает, что покупки - это лишь привычные действия - денег не надо будет так много. И спокойно 200тр. будет хватать и депрессия спадёт. Я проходил это. В 30 лет осознал, к 34 годам удалось отпустить.
Но как сделать - разбираться самому. У меня с большой семьёй другая ситуация.
Думаю вам просто не хватало времени качественно тратить деньги. Вы просто физически выматывались, а усталость не компенсировать деньгами, это как когда не выспались - вообще на всё пофиг только дайте доспать.
Мне сейчас 30 и я только сейчас понял, что времени остается всё меньше и меньше, поэтому у меня план в голове не зарабатывать больше, а зарабатывать столько же, но тратить на это намного меньше времени.
С этим соглашусь, тяжело качественно тратить деньги, когда тебе не хватает времени. Я вот и приходил в кафе и тратил там на стейк 5 тысяч рублей, оправдываю это тем, что "Ну я же заслужил, я много работал значит можно". И вот и получается зарабатываешь больше, а подумать на что спускаешь времени нет.
"Год выходил из этого состояния" а как?)
Если вкратце отрефлексировал момент, что если я сяду и отдохну, то это не значит, что я никогда не заработаю больше денег, поэтому стал больше гулять и отдыхать. На работе из-за отсутствия интереса работал в рамках, того что от меня требуется, пока интерес заново не появился. Пересмотрел свои расходы и стал учиться себе ставить рамки и говорить нет в хотелках. Как-то так, но я еще с этим борюсь)
Второе пришествие Фила Ранжина на Хабр 🎉
Проблема не в жадности, а в мотовстве. Как бы мы ни любили красивую жизнь, но тратить 550 тысяч в месяц просто "на жизнь" (даже если можешь) - это просто неразумно. От условной звезды средней величины этого можно ожидать, от ИТ-специалиста - вряд ли.
Потом, если для такой жизни приходится работать на двух работах по 12 часов в сутки и думать о работе в отпуске - то нужна ли она вообще, такая жизнь? Не лучше ли работать ленивенько 5-6 часов, благо квалификация это позволяет, получать вдвое меньше, благо этого всё равно хватает на любые разумные расходы, и жить по кайфу не перенапрягаясь? Рабочий день кончился - всё, до завтрашнего утра никакой работы, я отдыхаю, выкатываю свою Ламборгини, играю в покер и тусуюсь где хочу.
Если есть некая финансовая цель, то временно (!) находиться в тяжёлых условиях труда ради ускорения заработка можно и даже похвально (смотрите, какой трудолюбивый и целеустремлённый сотрудник!). Если же это бег белки в колесе - заработать и промотать за выходные - это неразумно.
ну вот Ламборгини с одной зарплаты в IT не заработаешь. И обслуживать ее тоже. Так что если бы заменили на условный фольксваген было бы правдивее :) А так согласен с Вами во всем.
А можно узнать продолжение? Как сейчас поживает герой спустя несколько лет после описанных событий? Нашёл ли он новый способ зарабатывать больше или осознал, что есть другой путь и перешёл на него?
Автор описал достаточно редкий кейс. Обычно или работаешь в одном месте и полностью всё транжиришь, или работаешь в нескольких местах, поэтому времени тратить деньги уже не остается, идут накопления.
Успевать тратить 550К в месяц, работая на 2 компании, - сравни подвигу.
Без помощи партнерши тут скорее всего не обошлось.
окружение очень успешных людей постепенно начало расширять мои горизонты, открывая мир ресторанов, путешествий и других дорогих хобби.
Что лишний раз указывает, что заработок исчисляется не размером ДОХОДА, а размером ДОХОД - РАСХОД.
Тоже работаю на двух работах, потому что хочется нормально жить и накопить на достойную старость (пенсию)
А с одной работы достойно в вашем понимании никак не прожить? Просто жизнь она такая.. непредсказуемая, не опасаетесь, что старости может не случится? Ну и в старости меньше физически возможностей тоже будет, надо иметь ввиду. Так то здоровья Вам, конечно.
Тоже работаю на двух работах, потому что хочется нормально жить
А "работаю на двух работах" входит в понятие "нормально жить"?
Тратить всё личное время сейчас, когда вы молоды, бодры, и имеете вкус к жизни, ради того, чтобы после 65-и (когда вы будете старый и больной) вам хватило на "достойную старость"? При том, что есть ненулевой риск: а) не дожить; б) потерять сбережения; и в) иметь проблемы со здоровьем не совместимые с "достойной старостью". Дело ваше, конечно
А копите в подушку или более высокорисковые инвестиции? И как на пенсии накопления тратить думаете, особенно ближе к концу, в немощности?
Скромнее надо быть. Куда нафиг 550 в месяц на себя любимого? Зачем? Сотка край. 50 снять квартиру 50 еда одежда, все. Остальное - в обучение, в бизнес, не знаю, в крипту какую-нибудь. Там и интерес к жизни появится. А сейчас то что? Интереса к жизни нет особо. Можно плохо кончить
Автор изначально попал под влияние товарных фетишей. При том ничто в семье, читаемых им художественных книжках и прочей потребляемой культуре, не побудило усомнится в том образе успешного успеха выражаемого в одномерной метрике, то есть в деньгах и насыщенности деньгами прочих атрибутов жизни. А затем, человек становится тем что он делает. Так автор и стал машиной по зарабатыванию денег. Советую автору посмотреть фильм "волк с Уол-Стрит".
Вопрос автору. Ты действительно хотел программировать? Если ты изначально хотел именно денег и только денег, то почему не пошёл в продажи? В чистое зарабатывание денег, очищенное от какой либо конструктивной деятельности.
Имхо, 2 работы выдержать может быть проще, чем одну психологически. Так ты хотя бы задался целью обыграть систему, факап в голове, - потеря работы, цель - сохранение.
Когда ты искал интересную работу, а взял где платят побольше, это ведь обязательно будет энтерпрайз, где как раз можно ничего не уметь и ничего кроме встречек не делать. Вот только нафиг так жить
Наконец-то появился развернутый ответ от "одномерного" работника.
Совершенно предсказуемый итог.
...ушел с очередной "скучной пьесы", чтобы вспомнить как я люблю программировать...
Автор, ты повторил путь Антона Назарова, который сначала говорил "Я с работаю на двух работах, все успеваю делать и деньги гребу лопатой". А потом через полгода-год почему-то внезапно - "Не хочу больше работать программистом".
Так что такая жадность принесет только проблемы в личной жизни и с психическим состоянием. А ещё из-за таких случаев работодатели гонят сотрудников обратно в офис.
Краткий пересказ классического пути в ИТ. Примерно также поднимался, меняя компании и проекты, пока не нашёл оптимальную работу для себя. Work-live баланс решает всё. Новая игра в том, чтобы уменьшать время работы, сохраняя и повышая доход. А вот уже высвобождаемое время можно направить и на развитие, и на отдых. Многие просто слишком рано срываются на "возьму вторую работу", так что времени на качественный рост не остаётся.
Мне показалось или вы хвастаетесь?) По существу вопроса, вашу проблему выгорания могла бы решить поставленная материальная цель, например, заработать на 3 однушки под сдачу. Этот подход позволяет утилизировать избыток денежных средств, которые в любом случае были бы потрачены на разные бесполезные безделушки. Квартиры хорошо запускать друг за другом с интервалом в пару лет, а "приятные" хлопоты с ремонтом отвлекут вас лет на 10.
Видимо от человека зависит. Я, построив дом и купив квартиру, угомонился и перешёл на среднюю по отрасли зарплату с работой 8 часов в день без переработок. В 6 вечера выключаю комп и с довольной рожей иду домой как тот портье из Четырёх комнат. Начальство понимает что в случае увольнения я найду такую же работу в течении недели, поэтому никакой властью надо мной не обладает. Я тружусь в меру своего профессионализма, помогаю опытом коллегам, все довольны, особенно я.
А можно узнать на что уходило 550 каждый месяц?
То есть в стране, в которой подавляющее большинство зарплат убирается примерно в половину оклада итальянского дворника, человек, который просто хочет наконец вылезти из бедности и хотя бы понюхать мир за пределами своей Родины — жадный? Работодатели платят откровенные копейки, а за три копейки вместо двух приходится еще и убеждать там кого-то, а жадный — работник?
Люди, перестаньте быть терпилами уже. Нет НИ ОДНОГО живого бизнеса, которому больше пары лет, и у которого проблемы с финансированием зарплат. В России зарплатный бюджет вообще редко превышает 10% от оборотов компании (в Европе, например, принято около 30).
Лучший способ не зависеть от капиталистической мрази — не работать в штате. Лучше заниматься частной практикой (в идеале — на мировой рынок, а не российский). Хоть в первые годы после окончания универа и придется поднабраться опыта сначала. Но нужно обязательно создать базу заказчиков и постепенно повышать цену за свои услуги.
Это более чем выполнимая задача, если не слушать других терпил или совков. Сам работаю в последние годы только в свое удовольствие, зарабатывая не гигантские деньги, но достаточные, чтобы ржать с предложений с русскоязычного рынка рабства.
Думаю, что любой человек в какой-то момент спрашивает себя, кто для кого? Ты для работы или работа для тебя? Вопрос только, когда это произойдет.
Мне повезло, я быстро понял, что если ты поможешь от переработок, то на следующий день на работе скажут "вот же придурок, не мог помереть в начале проекта, а нам теперь его дела доделывать", вот и весь реквием.
Поэтому - только качественный ответственный труд, без переработок и без всего такого, что заставляет по ночам думать о работе.
Я вот тоже жадная, сижу на одной работе удаленно 7 лет (рынок США), за это время моя зп выросла в 7 раз (фантастика, да), достигнув практически потолка возможностей по рынку, но сейчас работаю практически в заморозке стека, в суровом легаси, и не развиваюсь, а уйти жадность и лень не позволяют - где ещё не напрягаясь, практически в режиме поддержки, можно заколачивать такие деньги 🤣 Нет моральных сил бросать стабильность, впрягаться и пахать для развития.
ну если сильно превышает среднюю по вашему стеку и опыту в регионе, то реально понижаться и еще больше впахивать сложно себя заставить конечно. лучше в свободное время книжку почитать и попрактиковаться в чем-то новом, если душа требует. А где территориально сидите?
Незна в чем тут дело в том что только четверг а я чот задолбался, да зпшку не поднмали уже 2 года, но это лучшее что я читал за последний год.
Как то даж легче стало что ли
Все это от отсутствия реальной цели в жизни. Имея возможность и способности к относительно хорошему для РФ заработку человек проматывает все деньги на пустяковые вещи. Выйти на определенный уровень дохода, тратя по нижней планке комфортной жизни и инвестируя львиную часть заработка в инструменты, приносящие пассивный доход, который через 10 лет, в условные 35-40 позволит выйти на "пенсию", путешествовать, развиваться в хобби, пробовать создавать что-то свое и работать на себя и для себя - такое может быть оправданием подобного поведения.
Упахиваться, чтобы больше зарабатывать, чтобы больше прожигать в пустую денег - это больничка)
Как IT сделало меня жадным