Comments 43
А про утилизацию данного "экологического" чуда ничего. Раз аналогично ветрякам, то швах... Ещё куча тонн "экологического" мусора закопают в землю.
А в чём заключается проблема? Они источают метилртуть? Неостановимо распадаются на микрогранулы? Начинают излучать?
Не поручусь, но я слышал, что материал, из которого делают лопасти ветряков, вообще не разлагаются. Потому, эти лопасти просто захороняют, после гарантийного срока или поломки.
Ну и хорошо. Так же, как стекло и некоторые виды пластика. Так же, как кирпичи и бетон. Так же, как булыжники и даже в определённых местах - дерево.
Но я что-то не вижу, чтобы в каждую ветку о стройке кто-нибудь влезал, чтобы заявить что бетон не экологичен потому что он не разлагается.
К бетону за две (или больше?) тысячи лет все привыкли, потому и не обсуждают. Люди любят "горячее".
Уже разработали технологию переработки ветрянных лопастей.
https://vc.ru/tech/650444-pererabotka-lopastey-vetrogeneratora
Другой производитель ветрогенераторов датская Vestas совместно с Olin, производителем эпоксидной смолы и Stena Recycling, компанией занимающейся утилизацией разработали новую технологию позволяющую легко растворять и эпоксидную смолу. Лиза Экстрен, вице-президент и руководитель отдела устойчивого развития Vestas - «Как только эта новая технология будет реализована в масштабе, устаревший материал лопастей, который в настоящее время находится на свалке, а также материал лопастей действующих ветряных электростанций, можно будет разобрать и использовать повторно. Это знаменует собой новую эру для ветроэнергетики и ускоряет наш путь к безотходности».
Бетон перерабатывают повторно в строительный материал. Бетон бу используют для отсыпки дорог и насыпей.
Туда же кирпичи, стекло и прочее.
К бетону предьявляют очень сильно по экологичности, но в основном при производстве.
После заливки да, камень и камень
Если материал (слеклопластик) вообще не разлагается, в чём заключается угроза экологии?
Возможно он разлагается, но долго (относительно средней длины человеческой жизни).
На захоронение нужно место, при чём, легкодоступное для тяжёлой строительной техники. Ещё это отбирает пространство от биомов: даже в пустыне есть жизнь.
Если он разлагается долго - в чём заключается экологический ущерб?
Стеклопластик убивает жизнь в пустыне? Гусеницам, ящерицам и прочим организмам очень даже нравятся человеческие конструкции, которые дают им укрытие от хищников. Можно просто выкинуть эту лопасть в лесу - и он станет домом для лесной живности.
Вот кстати если лопастей понавтыкать побольше вертикально на палубу, то получится тот же парус, ими можно управлять опять же..
Закапывать ??? Зачем усложнять ? прям штатно сбрасывать на глубине.
Скорее, затопят
Чайный клиппер 2.0
Если поставить на судно четыре крыла, это сэкономит шесть тонн топлива, это сэкономит 20 тонн CO2 — в день. Цифры огромны.
Цифры огромны - для обывателя. Сколько расходует среднестатистический Панамакс? Тонн восемьдесят в сутки? Шесть тонн в сутки - не ничего, конечно, но экономия не в разы и не на порядки™, а как-то неопределенно все-же немного.
На данный момент, при текущих ценах на топливо, у транспортных компаний вопроса экономии топлива не стоит - в себестоимости перевозки она составляет относительно незначительную часть. Возможно взлетит, если ситуация с экологическими требованиями встанет такая же, как в авиации, когда были введены в некоторых странах требования к экологичности бортов заходящих в аэропорты страны по параметрам выбросов углекислого газа, вот тогда эти паруса будут разлетаться как горячие пирожки в базарный день. Но такой ситуации не предполагается в ближайшее время из-за не очень приятной тенденции в мировой экономике в последнее время. Снижение тренда на глобализацию бьет прежде всего по глобальной логистике морских перевозок. Короче говоря, я бы не вложился в эту технологию в среднесрочной перспективе, а в долгосроке у нее сильные риски конкуренции.
Можно покопать и найти больше выгод. Попробуем:
паруса дают дополнительную тягу, можно перевезти товар быстрее, если это груз скорпорт, то выгода в разы может вырасти;
можно сконструировать маршруты когда ветер будет попутным почти всегда, выгода по топливу тогда будет не 30%, а 50% и больше, компьютеры и нейросети в помощь;
можно сконструировать суда полностью парусные, двигатель только для экстренных ситуаций и маневрирования в порту, тогда выгода по топливу будет близка к 100%;
есть грузы малочувствительные к срокам доставки, стройматериалы к примеру, можно подождать выгодного ветра, но это не простой судна, оно перевозит другие грузы;
комбинировать не только с парусами и двигателем, но и с плавучим якорем(парусом), тогда выгодных маршрутов с меньшими затратами топлива будет больше;
экономить на экипаже, на клиперах экипаж бывал в несколько человек, они даже паруса опустить не могли, они их отрезали или стреляли в них из специальной пушки, тут электромеханика и электроника;
паруса сделать зеркальными, в фокусе(ну или на то, что будет похоже на фокус) расположить солнечные панели на штанге;
давление по идее должно быть выше в середине паруса, сделать там отверстие и расположить там радиаторы главного двигателя и/или рефрижераторных установок;
поверхность для рекламы, паруса большие, судно довольно долго находится вблизи портов-больших городов с большой стоимостью рекламы и скорей всего не подчиняется местным законам о рекламе;
расположить на судне сервера Старлинк, паруса использовать как антенны, воду как охладитель, над океаном пользователей мало, Старлинк не загружен, пусть использует трафик для обмена с близким сервером;
безналоговый и беззаконный в нейтральных водах сервер это вещь.
Пока все, но пришпандорить к халявной энергии можно много чего. Всех с НГ.
можно сконструировать суда полностью парусные, двигатель только для экстренных ситуаций и маневрирования в порту
Значительная часть современных парусных судов устроена именно так. У гоночных парусных судов, понятное дело, есть технический регламент, которому они должны подчиняться, а прогулочные парусные яхты зачастую прилично моторизованы. Не знаю, до какой степени это эффективно экстраполируемо на контейнеровозы и прочие танкеры.
можно перевезти товар быстрее, если это груз скорпорт, то выгода в разы может вырасти
Максимальная скорость обычного судна определяется его длиной - если длина генерируемых волн больше, сопротивление растёт, как и расход топлива, что делает более быстрые скорости невыгодными. Так что тут вы очень сильно мимо.
что обещает снижение расхода топлива и выбросов CO2 за всё время службы на 30%.
При расходе топлива Kamsarmax 29-30 тонн экономия в 6 тонн - это 20%, а не 30%.
Тут поставили только 2 паруса вместо 4, так что экономия ещё меньше - только 10%.
Любопытно бы узнать, сколько места и веса занимают эти паруса - очень возможно, что потери в количестве перевозимого груза будут превышать выгоду от экономии топлива.
почитал написанное вами - вы сильно далеки от реалий флота. Всё кроме рекламы - чистые фантазии.
Так из Сингапура или из Китая? Вроде как Китай еще не оккупировал Сингапур.
Жак-Ив Кусто, судно Алсион, турбопаруса...
Абстрактный 200 метровый корабль в вакууме расходует на ходу 40 тонн топлива в сутки.
10% экономии топлива наверно нормально и даже может и окупится, но громких слов стоит говорить поменьше.
Фото, естественно, выбраны так, чтобы ничего не понять. Выглядит как обычный вертикальный ветряк. Ветряки разных типов присобачивали на корабли с 80-х. Это работает, просто без дотаций и при дешёвом топливе хрен дождёшься, пока он окупится и заметную экономию денег даст.
Я точно не великий знаток парусов, просто имел опыт.
Визуально площадь парусов должна быть раз в 30 больше, это еще скромненько так. Если это судно при оптимальном ветре на парусе догонит пешехода, буду очень удивлен. Хоть как-то идти против ветра это не сможет. 30% процентов экономии в духе: Наши паруса, как хотим, так и мерим.
Это не парус, это турбина. Она работает при любом направлении ветра одинаково и подкручивает винт. Весьма вероятно что на ней одной этот корабль вообще двигаться не может.
Плюс вам поставил, а потом пошел гуглить. Судя по видео это таки паруса, а не турбины.
Они не заменяют двигатель, а дополняют его для движения по ветру
Это написано в статье. Вы её прочитали перед тем, как комментировать? Предполагается, что на бакштагах и фордевинде даст экономию топлива, получится или нет, будет понятно после испытаний, что не так?
Испытания этого судна начались примерно полгода назад. Вот тут была статья с рендором и более подробными фотографиями парусов.
вопрос в том насколько оно экономически эффективнее кайтов в качестве парусов попутного ветра и снижения топливных расходов
Если погуглить без фанатизма, то пишут, средняя скорость ветра в океане 25 км/ч, а средняя скорость контейнеровоза - 25-35, то есть даже при попутном ветре простой парус в лучшем случае бесполезная тряпица, в худшем - мешает.
Работать такое будет у Кусто, которому спешить некуда или у Греты, как парус ради паруса.
Как правильно заметили выше, овчинка выделки не стоит.
К тому же на палубе лишнего места не всегда в достатке - грузовые люки, контейнеры, машинерия разная, еще и это тулить
Вы пишете про контейнера, они действительно быстро ходят. Но на фото балкер кейпсайз. У балкеров скорость намного меньше, другие задачи.
Постоянно ужесточают правила по выбросам со2. На новых судах программно ограничивают мощность главного двигателя для уменьшения выбросов. На старых устанавливают физическое ограничение по мощности.
Но для команды эти паруса будет дополнительной проблемой, пока новое все ок, но со временем это необходимо обслуживать. И так скрубберы устанавливают, с ними хватает проблем.
А не проще было сразу "ветряки" ставить и электричество на двигатель подавать?
Грузовое судно с парусами из углеволокна отправилось в первый рейс из Сингапура в Бразилию