Comments 173
Хорошая статья. Собрано неплохо.
Из опыта монтажа, наладки и эксплуатации систем.
С применением циркуляционных насосов магия настройки систем канула в лету. Работает и так и так. почитав таблицы Шевелева понятно, что полдома можно "посадить" на одну трубу Ду16. и повороты, перепады и прочие локальные сопротивления уже особо не влияют. Тупиковую систему чуть сложнее развоздушивать. Зато по ней чуть проще считать предустановку регулировочных клапанов.
По поводу сравнения стоимости конвекторов и регистров - немного не так. Сварить нормально регистры - значительно дороже конвекторов той-же мощности. промыть и избавиться от ржавчины - нереально. Фильтры тонкой очистки забиваться будут полгода минимум. Регулировочные клапана будут забиваться. Сарай, без учета дизайна и на полную катушку - может быть. Плюс там расходы больше.
В общем для частного дома - пластик труба, циркуляционный насос, панельные радиаторы с терморегуляторами и индивидуальный котел.
Вы правы...Но есть нюансы...)))
Сварить качественно регистры сейчас действительно просто не кому, так что пластиковый монтаж на обжимных фитингах- это единственный шанс получить что-то работающее в разумные сроки за понятные деньги.
Сварщиков с трудом хватает на центральные стояки большого диаметра в подъезде.
Но статью я писал практически ради нарисованной пирамидки, которая визуализирует расчётные зависимости, которые из расчётов и таблиц хрен вытащишь....)))
Остальное- это отголоски давних дискуссий с Изба.су про супернадёжный дом для постапокалипсиса с гравитационной циркуляцией по толстенным трубам страшного вида.
и ещё...в системах отопления тонкие фильтры- это ЗЛО!
Максимум- это грязевик-отстойник с нулевым сопротивлением.
Ну, а в регистровых системах вся система один гигантский отстойник...)))
вот вам смешно про "постапокалипсис", а мне вот в следующем году отопление в доме делать и у меня в приоритете гравитационная система, так как с электроснабжением конкретно в моем поселке беда - электричество отрубается минимум пару раз в неделю. Сижу, ломаю голову:
Гравитационную систему нужно делать из металла и нанимать спецов. Циркуляционный насос тоже ставится в систему, но в случае отключения электричества, все продолжает работать без вмешательства. Из минусов, кроме эстетики - довольно простой "туповатый" котел, раздающие трубы и расширительный бак - на холодном чердаке, котел нужно куда-то заглублять или выносить на улицу в пристройку. Полагаю, что все перечисленное повлечет чуть больший расход газа.
С принудительной циркуляцией. Из плюсов - можно сэкономить на работах - спаять ПП и повесить батареи не сильно сложно. А так же, при установке двухконтурного турбокотла - решается вопрос с ГВС. Для случаев потери питания - установить ИБП на котел и насос или установить циркуляционный насос на 12B с АКБ в параллель питания (в инете при беглом поиске не нашел в продаже) и опять же простой напольный котел.
А с остальным как?
Котел без электричества обычно не включится. Мелочь, конечно, за сутки может 50-100Wh всего потребить. Но, говорят, бывают котлы весьма требовательные, не от каждого UPS запустятся.
И горячую воду хотелось бы. Может выгоднее генератор иметь в холодном резерве?
Как колхозник, могу сказать следующие моменты:
1) Человеком без опыта чугуниевая система сварилась и скрутилась за две пары выходных. В качестве остнастки были два куска уголка сороковки, лист фанеры и 4 струбцины. Котёл поставлен на полу в кухне и успешно работает.
2)Разводка с подачей под потолком, спусками и обраткой по полу из трубы ф32 дает перепад между батареями в 2-3 градуса. Эстетика, конечно страдает, но спуски прячутся за занавесками, обратка - в высокий плинтус с галателью.
3) напольный котёл с открытой камерой сгорания бывает разным. Есть и те, что имеют выход для внешнего термостата, что даёт возможность сделать его умным. Теплообменный контур для ГВС - тоже доступная опция.
Hidden text
Петля из трубы 50-ки по периметру дома успешно решает вопрос отопления в колхозных условиях.
Вкину свои мысли
Наличие принудительной циркуляции лучше ее отсутствия в любом случае.
Отсутствие электричества и, по этой причине, отопления даже в течение всего дня в хорошо прогретом и утепленном доме не создает значимых проблем. Даже температура не сильно падает.
В конце концов электрики наладят сеть и свет будет пропадать реже.
Или для второго случая ещё проще, одноконтурный котёл и бойлер косвенного нагрева, в котёл датчик бойлера и соответствующее управление. Один ИБП на котёл, трёхметрового насоса вам за глаза и за уши хватит на двухэтажный дом с радиаторами и тёплыми полами, при этом вы не особо ограничены в планировке котельной.
для частного дома - пластик труба
Просто пластик, я слышал, не рекомендуется, т.к. пропускает воздух и теплоноситель окисляет металл. Металлопластик или типа того.
И UPS под циркуляционный насос и котёл не забудьте. Желательно побольше. Потому что любой перебой с электричеством в отопительный период приводит к веселью. Говорю как человек который имел отношение к работе с индивидуальными потребителями в электросетях.
Hidden text
Дополнительное веселье получают те, кто совмещает в одной системе твердотопливный котёл и циркуляционный насос.
"трубы обойдутся в 2 раза дешевле радиаторов " - и я сделал в деревне трубы. Электричество регулярно пропадает в сильный ветер - значит никаких насосов, электро/зависимых котлов. Никаких расширителей под давлением.
Варить трубы в доме?! - пижонство. Соединил силиконовой армированной 15см длины на стяжках - и 12 лет в ус не дую. (нынче наконец снял-покрасил.Ура.) Хотя, конечно, может мои 1,5 этажа "позволили" гравитационку.
А не лучше ли в регистровых системах использовать трубы прямоугольного сечения? У них поверхность теплоотдачи будет побольше при том же сечении/объеме. К тому же, включить их органично в интерьер будет намного легче.
В частном доме и такое возможно.
Ограничений нет.
Ясен пень, что всякое возможно. Мой вопрос был – не лучше ли это решение, чем с круглыми трубами? Например у прямоугольника 200х40 сечение как у Ф100, а поверхность аж на 50% больше.
Вы платите за сталь, что дешевле- то и берите.
В одноэтажном доме вас не напрягает избыточное давление в системе, так что и прямоугольная труба пойдёт.
В высотных домах ваш прямоугольник станет круглой трубой просто из-за внутреннего давления.
Прямоугольник или круг по цене будут одинаковыми в пересчёте за цену единицы площади теплопередающей поверхности при одинаковой толщине стенки трубы.
В круглых трубах поток жидкости (например, воды) является более равномерным и менее подверженным турбулентности, особенно при ламинарном режиме течения. Это снижает гидравлическое сопротивление и трение, что ведет к меньшим потерям давления в системе. Круглая форма лучше распределяет напряжения, возникающие из-за внутреннего давления воды. Это делает круглые трубы более устойчивыми к разрушению и длительной эксплуатации по сравнению с прямоугольными. Традиционные методы производства труб, такие как прокатка или внутреннее давление, легче применять для создания круглых труб. Производство прямоугольных труб сложнее и дороже. Соединение и уплотнение круглых труб проще и надежнее, чем прямоугольных. В круглых трубах обычно достигается более равномерный теплообмен по всей поверхности трубы, что делает их более эффективными для отопления. Круглые трубы легче уложить и оптимизировать в пространстве, особенно когда речь идет о сложных конфигурациях системы.
Если система закрытая с избыточным давлением, то уже на трёх атмосферах прямоугольная труба начнет неуемно стремиться к круглой
Квадратные трубы - не водогазопроводные. Они могут не быть герметичны и не держат давление.
Греют не трубы, греют радиаторы. Трубы транспортируют теплоноситель. Как вы будете подключать прямоугольными трубами радиатор? Вваритесь напрямую с лицевой плоскости?
Вообще-то греют любые горячие поверхности вне зависимости от формы.
Радиаторы бывают как из круглых труб , так и из прямоугольных и прочих форм (литые секционники из алюминия и чугуна)
Подключить можно что угодно и какой угодно формы. Выбор формы труб - вопрос экономический: прямоугольные дороже производить, из-за других гидравлических режимов повышаются потери линейных и местных давлений в трубах, на арматуре, на поворотах и изгибах, что влечет выбор более мощных насосов и потом увеличенные затраты на электроэнергию. То что у них большая поверхность нагрева при одном и том же сечении - минус: теплоноситель должен остывать в отопительных приборах, а не при транспортировке.
Я не про те системы где радиаторы. Вы статью прочитали?
удалено
А зачем заглублять котёл?
Не проще ли от него провести верьикальную трубу под потолок с расширительным баком на конце от которого пойдёт подающая труба?
Важен перепад между холодной обраткой и горячим котлом.
Просто задрать горячую трубу под потолок- это типичная ошибка непонимающих суть гравитационной тяги. В итоге у них ничего и не работает.
Или вы и радиаторы тоже под потолок повесить хотите?
Радиаторы нет. Я просто поинтересовался
Пожалуйста, распишите суть всего этого - у нас раньше дома так и сделали (задрали горячую подачу под потолок) и я всё никак не могу понять как это помогает или не помогает циркуляции, объясните пожалуйста на пальцах когда задирают подачу что происходит и когда получается опускают обратку и котёл как можно ниже что происходит
Холодная вода имеет большую плотность и потому она тянет вниз.
Тёплая вода в столбе такой же высоты имеет меньшую плотность, а потому холодная вода в кольце тянет вниз, а горячая поднимается наверх.
Если в вертикальном в кольцевом контуре одну ветвь подогревать, а другую охлаждать, то возникает циркуляция воды по кругу без дополнительного насоса.
Если же вы поставите нагреватель (котёл) выше охладителя ( радиатора и обратной трубы), то циркуляция остановится совсем, так как нагреватель перегреет верхнюю часть системы, а холодная вода и так уже окажется внизу.
Все равно в заглублении котла не видно особой логики.
Движение воды создается при нагреве в теплообменники котла вверх, при остывании в радиаторах вниз. Соединительные трубы мало меняю температуру(а значит и плотность) воды, соотвественно из расчета пока выкидываем. В итоге, все равно внизу котел или в верху, главно направление течения воды в точках изменения ее температуры. Если не пренебрегать изменением температуры в соединительных трубах, то можно попробовать уменьшить обмен тепла в местах, где это будет мешать необходимому направлению течения воды. То есть к примеру, длинную трубу вверх над котлом лучше утеплить, потому как в этом месте уже пойдет какое-то остывание воды и формирование обратного необходимому течения.
Соединительные трубы в первом приближении и правда температуру воды не меняют, но выкидывать их из расчёта всё равно нельзя. Даже идеальные трубы всё ещё содержат внутри жидкость, чья плотность зависит от температуры, и эта разность плотностей создаёт разницу давлений, а значит и тягу.
Если радиатор находится ниже котла, то эта тяга (обозначим её 
) складывается с той тягой, которую упомянули вы (обозначим её 
). А если радиатор становится выше, то они вычитаются.
Что ещё хуже, ваша зависит от скорости циркуляции, и достигает максимума при бесконечной скорости циркуляции, а при нулевой циркуляции обращается в ноль (ведь если нет притока теплоносителя - радиатор остывает до температуры среды, а котёл упирается в максимум, и в этот состоянии они больше не могут ни нагревать, ни охлаждать воду). В то же время, 
тоже зависит от скорости циркуляции, но уже в обратную сторону (чем быстрее циркулирует вода, тем меньше разница температур подающей трубы и обратной). В итоге получается, что когда радиатор ниже котла - у системы появляются разные странности вроде нескольких устойчивых состояний, самое вредное из которых - устойчивое состояние с нулевой циркуляцией; и вам для перевода системы из одного состояния в другое придётся либо "пинать" её насосом, либо сильно шаманить с режимами работы котла и радиаторов.
Система же отопления, в которой радиатор выше котла, будет работать всегда, поскольку обе силы тянут в одном направлении.
Вы путаете причину со следствием.
При нагреве вода расширяется и начинает всплывать, отчего начинается движение в замкнутом кольце труб из-за этой разности плотностей.
Если вы нагреете воду в верхней точке системы, то ей всплывать будет уже некуда, то есть движения воды в кольце не возникнет.
Вы рассматриваете только установившееся движение. Попробуйте рассмотреть старт системы из холодного состояния.
И чем же будет отличаться старт системы от установившегося движения?
Силы те же и в тех же местах.
Силы не могут быть те же, силы нелинейно зависят от скорости циркуляции теплоносителя, да ещё и с задержкой.
Вы путаете силу тяги (зависит от разности плотностей воды по температуре) и силу сопротивления (квадратична от скорости потока в трубе).
А вот про "задержку" действия силы- это вообще интересно....)))
Ничего я не путаю, чем быстрее циркулирует вода - тем меньше она успевает нагреться в котле, и меньше остыть в радиаторе. Отсюда меньшая разница температур и меньшая тяга.
А задержка не у действия силы, а у зависимости температуры от скорости потока - воде нужно распространиться по трубам чтобы оказать влияние на температуру этих труб.
А быструю циркуляцию в ы откуда возьмёте?
Вы бы хоть попытались понять, что побуждающая гравитационная тяга при постоянной мощности котла уменьшается при уменьшении разницы температур при линейном росте скорости (падающий график).
При этом сопротивление растёт квадратично со скоростью (круто растущий график).
Это два графика, пересекающихся в одной точке, где и есть стационарное состояние.
В итоге система медленно разгоняется от нулевой точки к точке пересечения графиков. Пересечь эту границу система никак не может.
Это два графика, пересекающихся в одной точке, где и есть стационарное состояние.
Вот вы сами же признаёте, что графиков два, и они существуют! Так хрена ли вы придираетесь к попытке описать один из них?
Да, стационарное решение существует и (в нормальных системах отопления) единственно. Но это никоим образом не мешает рассматривать переходные процессы или странные системы.
В итоге система медленно разгоняется от нулевой точки к точке пересечения графиков. Пересечь эту границу система никак не может.
Вот не факт что не может, зависимость с задержкой по времени способная устроить колебательный процесс.
Колебательный процесс не возникает с такими тяжёлыми инерционными водонаполнеными системами с высокими квадратичными сопротивлениями.
Там получается асимптотическое приближение снизу к равновесному положению.
Перехлёст выше точки равновесия возможен при резком отключении или снижении мощности нагревателя, то есть система переходит к плавному торможению.
Откуда у вас задержка во времени всё время появляется?
У вас же несжимаемая вода и скорость звука в воде 1400м./с, то есть запаздывание на доли секунд по длине трубы при любом маломальском возмущении.
Какие такие высокочастотные колебания будут тогда в воде?
Откуда у вас задержка во времени всё время появляется?
Я уже три раза написал. Хорошо, напишу в четвёртый.
Вода, проходящая через котёл или радиатор, распространяется через трубу не мгновенно, а с некоторой скоростью. Поскольку основной механизм распространения тепла в системе отопления - конвекция, любые изменения температуры воды распространяются по системе с той же скоростью.
Вы описали установившийся режим движение жидкости по кругу.
А запаздывание-то где?
Если вы о пусковом режиме, то там начальное положение с нулевой скоростью и разгон идёт медленно, так как тянущее воздействие вовсе е бесконечно даже в стартовый момент.
Я бы сказал , особенно в стартовый момент сила тяги весьма ограничена именно из-за отсутсвия движения в воды в системе.
Котёл может перегреть хоть до кипения локально короткий кусок вертикального участка, но это не даст быстрого разгона потока из-за большой удельной массы воды в системе.
Удельно вы разгоняете массу 50 тонн силой 8 кг (нагрев воды ло кипения на высоте котла 0,5 метра).
Быстро вы это разгоните?
Ответ ускорение будет а=F/m=8/50000=0,00015 v/c^2
Скорость тока 0, 024 м/с по Ду50 вы получите за Тр=0,024/0,00015=160с
И это без учёта влияния сопротивления и постоянной максимальной тяге.
Хотя если вертикаль над котлом короткая (менее 2м), то после перехода на падающий участок кипяток начнёт тормозить разгон.
Полный круг после разгона сделает за Тк=50/0,024=2084 с или 35 минут.
Ну и где тут место для ваших колебаний?
Одно сплошное вялое приближение к равновесию....)))
Вы издеваетесь или как? Разумеется, о запаздывании имеет смысл говорить только при переходных процессах, в установившемся режиме запаздывать нечему.
Быстро вы это разгоните?
А зачем мне это разгонять быстро?
Полный круг после разгона сделает за Тк=50/0,024=2084 с или 35 минут.
Ну и где тут место для ваших колебаний?
Вот здесь и место для колебаний. Чтобы жидкость перестала ускоряться, подающая труба должна остыть, а обратка - нагреться. Однако, ускоряется жидкость сейчас, а обратка нагреется спустя 35 минут. Колебания вокруг равновесной скорости с полупериодом 35 минут (на самом деле меньше, но не возьмусь считать насколько) тут неизбежны.
То есть у вас на 35 минут система будет тратить на сопротивление больше, чем создаёт тяга котла!
А лишнюю энергию-то откуда будете брать эти 35 минут?
Святым духом будете толкать воду по трубам с недостатком тяги аж 35 минут???
Так тяга котла тоже будет больше равновесной.
Вы вообще читаете что я пишу?
При постоянной мощности котла при росте скорости потока падает дТ между подачей и обраткой, то есть гравитационная тяга УМЕНЬШАЕТСЯ!!!
Именно это и является стабилизирующей особенностью естественной тяги!
При постоянной мощности котла при росте скорости потока падает дТ между подачей и обраткой
…с задержкой в 35 минут. Вы вообще читаете что я пишу?
С какой стати у вас задержка на 35 минут для короткого участка котла длиной 0,5 м, который в номинальном режиме вода преодолевает за 20 секунд???
То есть за одну секунду котёл прогревает на расчётные дТ=20 градусов слой воды 24мм.
Это всё, что нужно знать о времени и размерах зон влияния при изменении режима котла по мощности и по скорости потока.
У вас тяга создаётся напрямую котлом, или всё-таки разностью плотностей жидкости в стояках?
В указанной расчётной модели циркуляционное давление формируется на перепаде около 0,5м , которые совпадают с размером котла по вертикали. То есть нагрев осуществляется именно на этих полуметрах в котле и над ним.
Выходит и время реакции системы определяется временем прохождения потока только этого короткого участка (около 20 секунд).
Если котёл отключить вовсе, то за это время горячий столб замещается холодным, после чего тяга становится отрицательной, так как в длинной системе ещё есть тёплая вода, создающая противотягу на нисходящем участке.
Это в установившемся режиме вы можете взять такой короткий участок, потому что всё остальное взаимокомпенсируется. А на переходные процессы влияет весь стояк, включая участок ниже котла.
Влияют все участки...Вот только на сколько?
Кстати, в моей схеме "стояк" - это и есть 0,5 метра, а ниже котла вообще труб нет...)))
Переходный режим откуда куда?
Вы хоть чуток цифр добавьте в обсуждение и чертёжик приложите, чтобы был понятен предмет обсуждения.
Так вы сами чертёж не приложили к своим расчётам, откуда я его возьму?
В любом случае, температура на выходе котла зависит от температуры на входе, так что задержка в 25 минут всё ещё есть.
Так вопрос и не обсуждался в таких подробностях, чтобы устраивать драку с пеной у рта..
Это вы начинаете доказывать нечто, что видится только вам в каких-то непонятных формах.
Задержка чего есть на 25 минут?
Нарисуйте картинку, опишите суть проблемы или явления, сделайте выводы и опубликуйте здесь как свою собственную статью.
Вообще-то это именно вы доказываете непонятно что.
Напомню, что ветка начиналась с того, что вы отрицали наличие переходных процессов в отопительной системе во время пуска:
И чем же будет отличаться старт системы от установившегося движения?
Силы те же и в тех же местах.
Теперь же вам подавай полноценную статью про колебательные процессы в отопительных системах. Зачем? Как это помогает ответить на исходный вопрос?
И чем же будет отличаться старт системы от установившегося движения?Cилы те же и в тех же местах.
Если котёл наверху, то стартовать он будет дольше, потому что конвекционное движение начнётся только когда тепло распространится вниз по системе, через теплопроводность. Когда котёл внизу, конвекция начинается практически сразу.
Ну и в установившемся режиме тяга при верхнем котле будет практически никакой, так как будет определяться лишь разной скоростью распространения тепла по трубам подачи и обратки.
Если котёл сверху, то конвекция вообще НИКОГДА не возникает, а потому система так и не начнёт циркулировать.
Если котёл сверху, то вода начинает прогреваться через теплопередачу, по двум ветвям -- подача и обратка. Но скорость распространения тепла разная, так как в подаче стоят радиаторы, рассеивающие тепло. Из-за этой разницы появится небольшой дисбаланс температуры и плотности, и возникнет конвекция -- как раз столько, чтобы скомпенсировать эту разницу. Это мизер, так как остывшая вода быстро вымещает нагретую в обратке, поэтому установившаяся скорость конвекции будет порядка скорости прямой теплопередачи, поэтому в практическом смысле -- да, можно сказать что не появится.
Да-да, конечно...)))
Вы в школе разве не делали эксперимент по кипячению воды в длинной пробирке над спиртовкой?...Это классическая демонстрация крайне низкой теплопроводности сверху вниз в сравнении с теплопереносом конвекцией.
В этом эксперименте греют где-то в середин пробирки, в результате сверху над огнём вода уже за кипела, а вот нижний конец ещё холодны.
Так что ваша теплопроводность сверху вниз конечно будет участвовать в прогреве стоячей системы, но её эффект на столько мал, чтобы дом от него быстро замёрзнет.
Очень сложно, много кудрявых формул и графиков. Годная вещь пугать заказчика и обосновывать стоимость работ.
На практике не мудрят. Котел с некоторым запасом по мощности, циркуляционный насос на 32, труба центральная на 32, разводка на 25, контрольные краны перед батареями и можно паять одноэтажный дом любой конфигурации.
Личный опыт - пайка отопления в дом на 100 квадратов, жена держит утюжок и знай себе шлепай разводку. Стальную трубу в частный дом не нужно, даже в трехэтажный.
А мне очень понравились статья.
Вы тоже в чем то правы: можно и электропродку в доме положить медью на 4 квадрата и не думать даже о проекте. А можно все грамотно рассчитать и сделать красиво, надёжно и эффективно. Статья как раз про это. Про инженерную культуру.
Автору - спасибо большое! Читал запоем.
Когда вы говорите об элементе/участке гидравлической системы и измеряете её гидравлическое сопротивление в Паскалях, какой физический смысл стоит за этим?
Как человеку, который съел собаку в электрике и электронике, и мимокрокодил в гидравлических расчетах и теплотехнике, мне это кажется чем-то похожим на измерение электрического сопротивления цепи в вольтах, а не омах.
Известно, что перепад давления на каком-то элементе гидравлической системы (будь-то батарея или просто участок трубы определенной длины) зависит от расхода жидкости через неё по следующей закономерности:
Где Q — расход, и тогда коэффициент K можно считать сопротивлением участка.
Если формулу вывернуть наизнанку, то получится:
Это напоминает закон-Ома-вское
Только всё-таки аналогия электричества течению воды аналогична не на 100%, поэтому разность потенциалов давлений пропорциональна не току расходу, а квадрату тока расхода. Поэотому и закон называется не законом Ома для воды, а законом Дарси-Вейсбаха.
Но что такое сопротивление, измереное в паскалях? Это 
, при которой расход Q принимает некое калибровочное значение?
ЧЯПНТ?
дР- это сопротивление какого-то участка конкретной цепи при каком-то конкретном расходе.
В статье рассчитывается коллекторная часть без общих подводящих участков, так как для балансировки по расходу через радиатор важна только часть между крайними радиаторами.
Что до схожести с законом Ома только в квадратичной форме- это верно.
Вот только квадратичная форма делает всё на столько нелинейным, что вся схожесть с законом Ома заканчивается.
это сопротивление какого-то участка конкретной цепи при каком-то конкретном расходе.
Каком? По-моему и вашей статье, и в куче других статей, и а куче постов на форумах проектировщиков оперируют «сопротивлением в паскалях», не уточняя при этом, о каком расходе речь.
что вся схожесть с законом Ома заканчивается.
Не с законом Ома, а с электричеством в целом. И нет, не заканчивается, а простирается намного дальше одной формулы.
Первое правило Кирхгофа (о токах) аналогичным образом переносится на гидравлику:
Подобно тому, как для параллельно соединенных цепей
а 
для параллельно соединенных контуров в гидравлике 
и 
Второе правило Кирхгофа (о напряжениях) аналогичным образом переносится на гидравлику:
Подобно тому, как для последовательно соединенных цепей ток во всех участках цепи одинаковый (
), а напряжения складываются (
) для последовательно соединенных контуров в гидравлике расход во всех последовательных элементах одинаковый (
), а перепады давления складываются (
).
Отсюда вытекают и схожие правила сложения сопротивлений при последовательном и параллельном сопротивлении.
При последовательном соединении электрических сопротивлений они просто складываются: 
Точно так же складываются коэффициенты K: 
При параллельном соединении электрических сопротивлений эквивалентное сопротивление получается: 
При параллельном соединении гидравлических трактов эквивалентный коэффициент K получается по похожей формуле 
Можно возразить: похожей, да ведь не такой же точно!
Но это просто проблема выбора обозначений.
Я записал связь между расходом и перепадом давления как
назвав коэффициент K характеристикой гидравлического сопротивления контура/элемерта, а мог бы записать как
то есть выразив 
Тогда правила получения эквивалентного k-малого в точности повторяют правила получения эквивалентного сопротивления как для последовательного соединения, так и для параллельного соединения:
просто потому что
Да и вообще, в этих формулах нет ничего волшебного, просто если определить проводимость как величину, обратную сопротивлению, то пои параллельном соединении складываются не сопротивления, а проводимости:
Такой же принцип и с k-малым.
Так что аналогия далеко идущая.
Вы как в анекдоте про удаление гланд автогеном да ещё и через ж@пу...)))
Так всё усложнить и всё ради попытки доказать правдивость вашей аналогии водяных труб с электричеством.
Вы только чуток не учли, что "проводимость материала" линейна, а гидравлические характеристики трубного ИЗДЕЛИЯ связываются ещё более заковыристыми и тоже квадратичными формулами.
Так что ваше объяснение вроде бы и правдиво, но бесполезно...))
Так всё усложнить и всё ради попытки доказать правдивость вашей аналогии водяных труб с электричеством.
Помилуйте! Разве ж это сложно? Ни тебе интегралов, ни тригонометрии, ни комплексных чисел. Алгебра уровня 6-го класса.
Именно так и нужно вести дискуссии достопочтенным технарям на техническом ресурсе. Во-первых, комментарий пишется с расчетом, что его будет читать не только «оппонент», но и третьи лица, которые могут из него что-то полезное почерпнуть.
Тем не менее, вы не ответили на главный вопрос: какой расход подразумевается, когда говорят о сопротивлении контура в паскалях?
Что касается линейности проводимости материала и бесполезности объяснения, то здесь требуется пояснение — что именно вы имеете в виду?
Не так работает гидравлика. Сопротивление (гидравлическое) парралельных участков рассчитывают по другим формулам, ваша (сопротивление параллельных участков цепи) не применима.
У вас ошибка. dP = K*(ro*w^2/2*g)
Паскаль это давление (сила приложенная к площади) , то есть какое давление надо создать в начале участка, чтобы жидкость двигалась с заданным расходом и смогла преодолеть трение о стенки труб этого участка
(WYSIWYG-редактор страшно глючит, коммент на перередактировании)
Не так работает гидравлика
Нет, как раз таки именно так и работает. Хотел под вашим первым комментом дать ссылку на мой более новый, но с учётом того, что вы дублируете свой ответ под более новым, странно, что вы его прочитали, но выводе не сделали.
ваша (сопротивление параллельных участков цепи) не применима.
По-моему я чётко в посте выше расписал.
Для последовательных соединений эквивалентное K получается путём сложения, точно так же, как эквивалентное R. С этим вы вроде и не спорите.
Для параллельных соединений эквивалентное K получается по формуле, похожей для определения эквивалетного R для параллельных резисторов, но немного другой. Я на этом прямо сделал акцент в комменте, и вы мне пишите, что у меня ошибка, хотя об этой ошибке вы написали раньше, чем я вообще впервые написал о параллельном соединении. В первом комменте вообще ведь не было про параллельные соединения, было только про закон Ома и закон Дарси-Вейсбаха.
Но во втором комменте я прямо внимание обратил: формула получается другой не из-за принципиально другой физики процесса, а просто из-за выбора того, как обозначать сопротивление.
Вот вы пишите:
У вас ошибка. dP = K*(ro*w^2/2*g)
Говорите, что у меня ошибка, но не уточняете, где именно (по вашему мнению). И приводите формулу, похожую на каноническую запись закона Вейсбаха.
Но позвольте уточнить. У меня нет ошибки. Скорее у вас ошибка. Точнее, у вас три ошибки. Но предположим на время, что только одна: вы пишите K, хотя в канонической формулировке закона Вейсбаха используется
. Окей, можно хоть буквой «зю» обозначать, просто дело в том, что кто вам сказал что K в моей формуле имеет тот же физический смысл (и размерность), что и «кси»? Нет, совсем не тот же и совсем не ту же. В моей записи dP = KQ² в значение K уже включены все константы типа «ро» (плотности) и «жи»). Вынесены за скобки (как не меняющиеся между двумя разными стояками) и засунуту в коэффициент K. Хотите пример такого же трюка в другом разделе физики? Это абсолютная и относительная магнитная проницаемость. Просто в одной величине уже учтена магнитная постоянная (она же магнитная проницаемость вакуума), а в другую не входит. Это не делает какие-то формулы или закоными неверными просто потому, что в одном случае есть мю-нулевое, а в другом не видно.
Теперь о других ваших ошибках
Перепад давлений может быть измерен в разных единицах. Может быть в паскалях, а может быть в метрах водяного жидкостного столба. Паскаль это везде паскаль, а метр водяного или ртутного столба на Земле это не одно и то же, что такой же метр на Луне. Потому что g разное.
Поэтому, раз есть два способа измерять давления и перепады давлений (один из которых привязан к гравитационным условиям небесного тела), есть и две записи формулы Вейсбаха:
Первая для метров жидкостного столба (и имеет размерность длины), вторая для паскалей (и имеет размерность давления, то есть ньютон-на-квадратный-метр).
В первой есть «же», но нету «ро». Во второй есть «ро», но нету «жи».
В вашей формуле есть и «ро» и «же» одновременно! И при этом «жи» стоит не в знаменателе, а в числителе, потому что вы забыли скобки вокруг 2*g.
Вы хотя бы размерность проверьте своей формулы, а потом указывайте другим на ошибки.
Давайте-ка проверим размерности?
Формула Вейсбаха для 
, измеряемой в метрах жидкостного столба:
![\Delta h = \xi·\frac{V^2}{2g} \Rightarrow [m]=[1]·\frac{[\frac m s][\frac m s]}{[\frac m {s^2}]}=\frac{[m][m][s^2]}{[m][s][s]} = [m]](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/4b9/41e/b36/4b941eb36934ea561659dd6d75b922ce.svg)
Формула Вейсбаха для 
, измеряемой в паскалях:
![\Delta P=\xi \cdot \frac{V^2}2\cdot\rho \Rightarrow \frac{[\frac{m\cdot kg } {s^2}]}{[m^2]} =[1]\cdot\frac{[\frac m s][\frac ms]}{[1]}\cdot[\frac{kg}{m^3}]\Rightarrow\frac{[kg]}{[m]\cdot[s^2]}=\frac{[kg]}{[s^2]\cdot[m]}](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/760/8b2/7da/7608b27da082d189773482c874c6664e.svg)
А теперь ваша чудо-формула:
dP = K*(ro*w^2/2*g)
Какая размерность будет у dP благодаря наличию и «ро» и «же» в числителе?
Вот возьмите каноническую запись закона Вейсбаха:
В нём 
это коэффициент сопротивления трений — безразмерная величина. Для трубы он определяется так:
Здесь L и D — длина и диаметр трубы, а лямбда — коэффициент Дарси, безразмерная величина, определяемая характеристиками и трубы, и среды.
Если подставить последнюю формулу в предпоследнюю, то получится каноническая запись закона Дарси-Вейсбаха:
А сама лямбда определяется через Рейнольдса (причём по разному, в зависимости от характера течения — ламинарное/турбулентное). Например, для ламинарного, вот так:
Подставим это в формулу Дарси-Вейсбаха, и получим:
Чувствуете, как формула разбухает и становится громоздкой?
Это мы двигались в одну сторону. А можно пойти в другую сторону. Берём компактную формулу
и делаем её ещё более компактной: все константы вроде «ро», «же» и двойки в знаменателе вместе с «кси» выносим «за скобки», засовывая это в один единственный коэффициент K. И получаем то самое:
И тогда для K правила высчитывания эквивалентного K для последовательного соединения такие же, как в электрических цепях.
А вот для последовательного — не такое же, формула похожая, но немного другая.
Но только из-за того, что мы именно таким способом выбрали место коэффициента K в формуле.
А могли записать формулу и так 
или, выразив 
, так: 
или так 
.
И если за характеристику контуа брать не К-большое, а К-малое, то формулы эквивалентного k-малое для последовательных и параллельных соединений повторяют формулы для электричества.
Небольшое замечание: для "k малого" уже формула последовательного соединения будет выглядеть по-другому.
Вы вставили очень много красиво выполненных формул. Вижу, с электротехникой знакомы. Но вы пытаетесь применить знания по электротехнике, для того чтобы описать закономерности в других физических явлениях. Вы не первый, от кого я слышу про подобие течения электричества и жидкости. Да, и то и другое это в теории поток частиц, и они движутся в одну сторону. Только вот в процессе движения возникают разные нюансы.
В бытность работы в отделе гл. энергетика я уже ломал копья в спорах с электриками относительно сопротивлений параллельных участков гидравлических сетей. Не хочу опять кому-то что-то доказывать (теряя свои нервы и время), всё написано в литературе, если интересно -- найдёте и прочитаете. Да вы и сами пишете, что формула похожая, но немного другая, то есть фактически признаете, что не такая-же. Ну а если не такая же, значит её нельзя применять на практике. если не такая же, значит и нет никакого подобия
Вы спросили вначале почему меряют в Паскалях, я попытался вам кратко объяснить смысл.
Ну а так всё пихать в один коэффициент К это конечно можно, но как прикажете с этим работать?
P.S. g -- это вечером схватил первый попавшийся под руку справочник (он оказался староват) и там была формула с g. Я и сам насторожился, но был поздний вечер. Сегодня глянул в других сравочниках, да, можно и без g использовать эту формулу.
Вы вставили очень много красиво выполненных формул.
Почему нет, если хабра-редактор позволяет.
Вы спросили вначале почему меряют в Паскалях, я попытался вам кратко объяснить смысл.
Если речь про вот эти ваши слова:
>Паскаль это давление (сила приложенная к площади) , то есть какое давление надо создать в начале участка, чтобы жидкость двигалась с заданным расходом и смогла преодолеть трение о стенки труб этого участка
то из моего самого первого коммента должно быть очевидно, что зависимость между перепадом давлений и расходом и характер этой зависимости для меня очевидны.
Просто я сто раз встречал разговоры о перепаде давления вообще без уточнения, о каком заданном расходе или расчётном расходе или референсном расходе идёт речь.
Ну а если не такая же, значит её нельзя применять на практике. если не такая же, значит и нет никакого подобия
С небольшими оговорками. Там выше справедливо заметили (и это первое замечание по делу), что для последовательных соединений должно суммироваться K большое, а для параллельных k-малое, и тогда электрические формулы подходят полностью.
По идее, расход должен рассчитыватсья исходя из потребной тепловой мощности системы и заданной разницы температур подачи и обратки, и дальше танцевать от него, чтобы получить все остальные параметры.
Но из статьи действительно непонятно, на какую мощность вёлся расчёт.
В таблице указан ступенчатый расход по участкам между радиаторами с шагом 42 л/ч, что приблизительно равно 1кВт на радиатор.
В прямую мощность радиатора я в начале действительно не указал (хотя для балансировки цепи это не принципиально, так как важен именно расход).
Но для вас я специально вставил такое указание с указанием расхода 42л/ч на один радиатор.
С вами здесь не соглашаются, потому что инженеры в строительстве обычно не оперируют термином "гидравлическая характеристика сопротивления", который в гидравлике используется. Под "гидравлическим сопротивлением" в инженерных системах всегда понимают "потерю напора". Поэтому, кажется, что вы не правильно считаете участок с параллельными трубопроводами. Потому что вы считаете сумму характеристик гидравлического сопротивления, а не сумму потерь напора.
Здесь аналогия выполняется, просто терминология немного запуталась.
Что если сделать так:
Ток - расход, Напряжение - напор, Сопротивление - гидравлическая характеристика сопротивления, Падение напряжения - потеря напора.
Так все становится на свои места.
Кстати, сложение источников энергии и насосов при параллельном и последовательном соединении считаются тоже одинаково.
Не так работает гидравлика. Сопротивление (гидравлическое) парралельных участков рассчитывают по другим формулам, ваша (сопротивление параллельных участков цепи) не применима.
У вас ошибка. dP = K*(ro*w^2/2*g)
Паскаль это давление (сила приложенная к площади) , то есть какое давление надо создать в начале участка, чтобы жидкость двигалась с заданным расходом и смогла преодолеть трение о стенки труб этого участка
Где вы видели параллельные участки в моей схеме расчёта?
Да, вы правы, Паскаль- это мера для давления...Только в чём моя ошибка?
Извините, это не вам писал, а другому человеку, который сравнивал с электрикой. Не на ту нажал кнопку.
Почему не ту кнопку? Всё вы правильно нажали. Это@iMoninнеобоснованно решил, что комментарий относится к нему, хотя ваш комментарий находится под моим комментарием, а не под его.
Все верно. Такая аналогия очень полезна для понимания физического смысла процессов. Людям, которым более близка гидравлика, таким образом легче разобраться в электрике. Перепад давления - это напряжение, гидравлическое сопротивление - электрическое сопротивление, расход жидкости - ток. По формулам тоже все очень похоже, разумеется не на 100% идентично. В аэродинамике такая же аналогия работает.
Способность замечать такие аналогии и использовать их интуитивно - это очень полезное качество для специалистов многих профессий.
Автор, я полагаю, теоретик, то есть проектировщик? Я не критикую, просто мне кажется странным неоднократно упомянутое использование вентиля с термоголовкой от недешевой нынче фирмы Danfoss для балансировки, когда существуют балансировочные вентиля под шестигранник. Они и дешевле, раз в пять.
Вы правы...есть и такие дешёвые варианты, причём у Данфосса тоже.
Вот только к вам вопрос про этот дешёвый вентиль под шестигранник:
К нему есть номограмма сопротивления от настройки?
Сам вентиль имеет градуированную шкалу, чтобы определить уровень закрытия клапана по внешним признакам?
Ведь термостатические клапаны от Данфосс не просто так всюду ставят, а потому как он позволяет задать преднастройку ещё в проекте, чтобы потом не мучатся при наладке системы.
(1) Нет. Зачем?
(2) Нет. Зачем?
Термостатическая головка нужна не для балансировки, а для уставки комфортной температуры, чтобы жилец сам себе температуру регулировал. А балансировочные вентиля под шестигранник существуют, как ни странно, для балансировки, чтобы жилец не смог замкнуть весь поток от котла на свою батарею, скрутив термоголовку до упора.
Впрочем, я не проектировщик, и системы за пределами ИЖС мне мало интересны.
Похоже, что вы не очень разбираетесь в термостатических клапанах повышенного сопротивления с преднастройкой...))
Так вот ПРЕДНАСТРОЙКА никак не связана с термоголовкой, которую вовсе не обязательно ставит вообще.
То что вы пытаетесь сделать с помощью крана под шестигранник выполняется преднастройкой на термостатическом клапане от Данфоса.
Несомненно, я не разбираюсь в столь высоких материях, как проектирование отопления с указанием в проекте параметров преднастройки термостатического клапана от Данфосс. Ибо проектных университетов не кончал, да и незачем это мне, это не моя профессиональная сфера. Дома отопление работает, данфоссы я поставил примерно лет 15 назад, вместе с балансирами. Удобно, когда надо снять радиатор, чтобы, например, поменять обои, без отключения всего отопления. На новые батареи в недавно добавленной жилой площади такая же схема - кран с регулировкой, где-то термостат, где-то обычный вентиль, плюс балансир. Все работает, естественно. Конечно же, не на гравитации, потому что циркуляционный насос дает прогреться всему радиатору, а гравитация прогревала только верхнюю половину. То есть отопление работало лишь вполсилы.
Так вот клапан под термоголовку уже является БАЛАНСИРОМ ( у него есть шкала с преднастройками).
Тогда как ваш вентиль под шестигранник- это просто для отключения радиатора вместо шарового крана (без шкалы).
Кто-то в магазине вас развёл на лишнее устройство в виде вентиля под шестигранник.
Ведь вы и шаровые краны тоже поставили?
Нет, не поставил. Зачем? А вы? Помнится, в прошлой статье вы писали, что собирались их поставить, две штуки.
Hidden text
Вы хотите сказать, что при пусконаладке просто устанавливаете термостатические клапаны повышенного сопротивления преднастроенными на определенные рассчетные значения, и на этом все?
Реальную балансировку не производите?
Да, именно так это и делается.
А как вы себе представляете "Реальную балансировку"???
Ну если "самостоятельно", к примеру, с помощью Grundfos Alpha 3 (хотя бы временно его на соответствующую линию ставить)
https://www.youtube.com/watch?v=Y6gC1FgsX88
Причем, насколько я понимаю, Reader нужен только для дальнобойности. Ибо есть и другие варианты (смартфон с BT в пределах досягаемости лежит, одключенный к насосу, а с другого, на другом этаже, через WiFi доступ к его экрану).
То есть для наладки системы в ы ломаете систему установкой дополнительного насоса?...А потом снова ломаете налаженную систему убирая насос?
Тогда что и по каким параметрам вы налаживаете в системе?
Я все-таки говорю о новой системе, для которой лучше сразу взять Альфу 3, нежели UPS. Но это мое личное мнение.
Вопрос такой - по вашему замена Alpha3 обратно на UPS или иной требует ребалансировки? А если я на UPS переключаю режимы 1-2-3, тоже балансировка слетает и становися хуже, чем ваша "преднастроенная рассчетная"?
P.S. Почему "ломаю"? Насосы же взаимозаменяемые, пару гаек отвернуть и стакан теплоносителя потерять. А в некоторых случаях достаточно вообще только "голову" временно поменять (Альфа2 на Альфа3).
Каким образом замена насоса может помочь в наладке периферийного распределения в системе?
Наладка- это изменение расхода до проектного значения по отдельным радиаторам, а не по одному общему насосу.
В этой конкретной ветке мы говорим о балансировке системы. Альфа3 позволяет измерить общий поток, расходы через каждый радиатор, рассчитывает, сколько через каждый должно проходить, чтобы всем доставалось поровну, и помочь реально это все настроить (даже если у кого-то небольшой засор и циферки не соответствуют реальности).
А дальше уже термоголовками можно выставлять комфортную температуру для каждого радиатора (не в ущерб остальным).
Напомню, с чего началось (и на какой вопрос я отвечаю в этой ветке):
Я: Реальную балансировку не производите?
Вы: А как вы себе представляете "Реальную балансировку"???
Собственно, пока я не переубедился, что ваши расчетные преднастройки значительно точнее такого "живого" метода и вовсе не требуют дополнительной балансировки по месту.
Особенно всвязи с вашим высказываением о том, что замена насоса обратно всю эту балансировку "на живой системе" сводит на нет ("ломает"), формируя у меня ожидание, что и расчеты "поплывут".
Вы просто не сталкивались с реальными системами.
И желательно чтобы котел имел постоянную циркуляцию. Напрямую водоводяной бойлер и приходит счастье. Гидрострелку на крайний случай. Крайнюю батарею - всегда на максимум открыта. То, что происходит реально с котлом и насосной группой, когда все клапана закрываются и проток останавливается не поддается прогнозу.
И балансировка на каждую батарею - это для особо одаренных эстетов и впаривателей запорно-регулирующей араматуры. Проще крыло регулировать н несколько батарей, а они сами термоголовками между собой поток поделят.
И регуляторы на теплые полы - вечная головная боль.
И полипропиленовые трубу с огромным тепловым расширением, загибающиеся в дугу.
И вместо данфоса сейчас есть приличные вещи, позиционирующиеся как производство РФ - как минимум валтек (не реклама).
Для частного дома:
Никаких теплых полов.
Прошивной полипропилен на пресс-фитингах
Отопление - конвектора. Никакого алюминия. Крайний случай - биметалл.
Обязательно термоголовки на все батареи и запорная группа, чтобы не сливать при снятии радиатора.
Циркуляционный насос
Обязательно гарантированная циркуляция - гидрострелка или бойлер.
Подпитка - только в подачу.
Никаких теплых полов?
Это что же, ходить по холодному полу на первом этаже и страдать?
И ради чего такое счастье?😂
Может, еще никаких сортиров в доме, только скворечник на улице, только хардкор?😂😂😂
Это что же, ходить по холодному полу на первом этаже и страдать?
А каким образом у вас связаны отсутствие отопления "тёплым полом" и холодный пол на первом этаже?
Просто человек, не живший в доме с тёплыми полами, не в состоянии представить уровень комфорта, который они обеспечивают.
Он никогда не валялся в зале зимой на теплой керамике с ребенком, не видел как домашние звери сразу находят самый тёплый кусочек ТП, никогда не раскидывал детские мокрые или обледеневшие куртки и штаны на теплом полу прихожей, чтобы забрать их завтра утром сухими и тёплыми.
Это очень сложно представить, зато потом практически невозможно отказаться.
Кто вы, если знаете, с чем я сталкивался или не сталкивался?
И вместо данфоса сейчас есть приличные вещи, позиционирующиеся как производство РФ - как минимум валтек (не реклама).
Хз, есть несколько шаровых кранов от них - третий сорт не брак. Краны на 1/2 с длинной ручкой закрываются тяжелее, чем те же Бугатти из Леруа с короткой ручкой. Причем, ощутимо. Краны на 3/4 с короткой ручкой жена или ребенок закрыть уже не могут, не хватает сил. Все краны периодически открываю/закрываю чтобы не закисли.
Ну офигеть. В частном доме теплые полы, по-вашему, нельзя. В многоквартирном доме теплые полы нельзя по мнению ст. 25 ЖК РФ. И че делать-то?
Вы можете ставить что угодно и как угодно.
Когда вы начнёте проектировать теплый пол, вы столкнетесь с:
Рабочая температура около 29 градусов. Вы выбрасывает в котел эту воду и имеете массу проблем с конденсатом, охлаждением топки, возможным растрескиванием топки и т.д. Чтобы котел работал в оптимальном и безопасном режиме надо.сооружать узел смешения.
Трубы ниже уровня чистого пола и приходится мудрить со спускными устройствами. Шкафчики с воздухоудалителями и т.д.
Петля должна иметь определенную длину, чтобы не было перепада температур. Это значит, что на большую комнату надо ставит коллектора.
В общем на круг в монтаже теплый пол х2 от отопления. Поэтому для описанного дома ИЖС на 100-200 квадратов считаю нецелесообразной тратой денег. Да, баня, душ, промывочная желательно, но поверьте, геморроя больше.
Частный дом- это изначально ИЗЛИШЕСТВО и БАРСКАЯ ЗАБАВА!
Так что рациональные критерии тут применять совершенно не разумно.
А вот исполнять "хотелки" заказчиков всё равно приходится.
Так что будут и тёплые полы, и коллекторные шкафы по всему дому, и кучи смесительных узлов под разные параметры температур для разных помещений.
Другое дело, что потом все эти излишества работают на первоначальных настройках, а в самих домах-дворцах никто не живёт.
Жить во дворце- это очень утомительное занятие: от спальни за чашкой утреннего чая задолбаешься ходить. Не говорю уже о лишних часах в день на дорогу по пробкам в Москву...
Частный дом- это изначально ИЗЛИШЕСТВО и БАРСКАЯ ЗАБАВА!
А раз БАРСКАЯ ЗАБАВА, то водяное отопление совершенно не нужно. Делаем все на электричестве, конечно предусматриваем резервную генерацию на дизелях.
Частный дом- это изначально ИЗЛИШЕСТВО и БАРСКАЯ ЗАБАВА!
Это всё, что я хотел узнать.
Мораль: если заказываете проектирование инженерки в частный дом - убедитесь, что проектировщик сам живет в частном доме.
У нас половина страны живет в частных домах.
И почему бы всем этим людям не жить комфортно: чтобы зимой не ходить в теплых носках, чтобы животные получали удовольствие, чтобы дети играли на полу, чтобы в конце концов обувь просыхала за пару часов.
А вот исполнять "хотелки" заказчиков всё равно приходится.
Хотелки заказчиков иногда такие, что разгребать устанешь.
Не, ну ты типа приедь - тут на полчаса - запусти. В прошлом году все работало, за лето завоздушилось.
А там анифриз разъел половину фитингов, давление не держит. Воздушников нет. И начинается заполнение системы через компрессор. пробками на радиаторах удаление воздуха, пролив теплых полов через не пойми что.
Или подпитку холодной воды в обратку - холодную воду на горячую топку - чугун лопается.
Или обратка из теплых полов в котел и низкая температура отходящих газов -конденсат из трубы ручьем и заливает запальник.
Или теплый пол температурой в 35 градусов-отток крови к ногам и головные боли у гипертоников.
Поэтому для себя, любимого должна быть простая устойчивая экономичная система типа "включил и забыл"
надо.сооружать узел смешения
А как иначе? Вы по-любому не будете от котла подавать в пол 60-80, все равно должны остудить до условных 40 градусов, чтобы на выходе получить означенные 29.
Уфф, таки можно делать себе теплый пол, спасибо!
Перечисленые вами пункты - обычные правила для проектирования системы теплопольного отопления. Вы же когда систему радиаторного отопления проектируете - соблюдаете правила и делаете расчеты? Ну и тут тоже нужно.
По стоимости я считал - у меня получалось одинаково - что закидать в плиту трубы для теплого пола, что радиаторы поставить. Подмес - два тройника и балансировочный кран. 10 лет работает, не требуя никакого внимания.
Теплообменник газового котла не растрескался и не собирается это делать 😂😂😂
Я не теплотехник, а сетевой инженер.
Тем не менее, я проектировал и стоил свой первый дом сам. В том числе теплый пол.
По вашим пунктам:
Термоклапан на обратке котла обеспечивает температуру рубашки котла не ниже 60 (или сколько настроить) градусов и гарантирует отсутствие конденсата. У меня вообще котел работал на теплоаккумулятор 2м3 с Макс. КПД. Проблема мнимая.
Выход труб ТП ВСЕГДА выше уровня чистого пола (уровень коллекторов, на которых установлены воздухоотводчики). Проблема просто несуществующая.
Для расчета ТП есть специализированное ПО, как ни странно. Которое делает расчет укладки петель исходя их критериев заданных заказчиком (число теплозон и т.п.) и критериев балансировки теплоносителя.
Вы уж извините, но мне кажется ,что вы не удосужились даже ознакомиться с теорией, не то что с практикой.
я проектировал и стоил свой первый дом сам .
С теплым полом все равно приходится заморачиваться. Отдельная группа замеса, отдельные коллектора и т.д. По мне - затраты не стоят того, чтобы в частном доме держать систему теплых полов. Деньги потрачены - кайфа не получено. Это сугубо личное мнение.
Вы уж извините, но мне кажется ,что вы не удосужились даже ознакомиться с теорией, не то что с практикой.
Так сложились звезды, что последние лет 25 занимаюсь проектированием, монтажом, наладкой и эксплуатацией инженерных систем. В том числе и отопления.
Я считаю теплые полы пустой тратой финансов. Конечно, хозяин - барин, и делали сотнями квадратных метров площади, запускали, работает. Но от себя лично не рекомендую.
И че делать-то?
Нормальную теплоизоляцию.
Отопление - конвектора.
Конвектора - зло. Они очень сильно перегревают верхнюю зону, давая то самое прекрасное ощущение аутентичной русской избы, когда в валенках ноги мёрзнут, а голова раскалывается от жары
Конвектора ставят под окно для нагрева холодного воздуха через стекло - у окна всегда ниже тепловое сопротивление, чем у стен.. Они подогревают воздух и он перемещается вверх. С точки зрения равномерного прогрева объема помещения нормально работающая система. Если ноги мерзнут, может что не так с теплоизоляцией?
Теплый пол без отсечки холодного воздуха от окна тоже может давать неконтролируемые сквозняки.
Для расчета гидродинамики модельной системы, конечно же, очень важно какой фирмы термоголовка.
Я не специалист, конечно, просто интересно: а не проще развести к каждому радиатору пару тонких труб от коллектора? И балансировать удобнее расходомерами прямо на коллекторе.
Да, и так тоже делают.
Это так называема "Веерная схема с коллекторными шкафами".
Зарабатывать на этом деньги при торговле комплектующими и на монтаже получается просто шикарно...)))
Вот только в долговременной эксплуатации система абсолютно непригодна к ремонту....(((
Если случайно пробьют одну трубку гвоздиком, то будете вскрывать бетон по всей площади дома (или квартиры)?
Полагаю, в случае пробития трубы до одного из радиаторов, нужно будет отключить один радиатор и найти место пробития.
Мне почему-то кажется, что это не так больно, как отключать вообще всю систему отопления на этаже в случае пробития трубы, проложенной по описываемым вами схемам. Особенно зимой.
В моём случае все горизонтальные толстые стальные трубы по периметру дома идут ОТКРЫТО, так что их случайно не пробьёшь...Да специально сверлить замучаешься...)))
А вот пластиковые трубы Ф16мм замуровывают обычно в бетон полов, что делает их неремонтопригодными при случайном повреждении или пробитие.
Я не знаю людей, которые при строительстве коттеджа изъявляли бы желание прокладывать трубы открыто).
Но если у человека такой вот вкус, что ему это нравится), ничего не мешает проложить трубы открыто по веерной схеме.
Как вы себе представляете веерную схему с открытой прокладкой?
Как вы трубами пороги дверей будете пересекать?..Или как в старых домах вокруг дверей вместе с электропроводкой трубы потянете?
В старых домах вообще без отопления? Тут уж хоть что угодно, не до веерной, действительно.
А вот если трубы спрятаны за гипсокартоном, то какая разница, сколько их там (две или восемь). Вопрос только цены.
И таки да - если на этаже 3 комнаты по два радиатора в каждой, я бы в новом доме сделал микс: 3 батареи в разных комнатах "последовательно" (для экономии), но 2 батареи в каждой комнате - независимые контуры (веер), чтобы только половину отключать в случае чего.
Очевидно, точно так же как по вашей схеме, только трубы тоньше и их больше
Если вы попытаетесь нарисовать предлагаемую вами схему прокладки веера тонких пластиковых труб по стенам, то вы сами поймёте неисполнимость такого варианта.
Стальными толстыми трубами пороги можно пересекать, а пластиковыми неисполнимо.
Я вас понял 😂😂😂
Стальные трубы колекторов вообще не пересекают пороги, так как идут по периметру стен под окнами.
Так что же мешает пустить по тому же маршруту тонкие трубы?
А в чём смысл тащить по стене пучёк пластиковых труб вместо двух толстых стальных труб?
а) Пучок тонких пластиковых труб - тонкая плоская конструкция, которую легко закрыть. В отличи еот лостой металлической трубы. Вдвое толще ведь, правда?
б) Резервирование. Если нужно перекрыть одну толстую металлическую трубу, отключаются вообще все батареи.. Зимой это грустно.
Да, теоретически вы правы.
Но есть нюансы...))
Пучёк тонких труб- это плоская конструкция, которая не поместиться под подоконником, так как в ней будет аж 32 трубы да ещё в теплоизоляции. Радиаторы прямо на шлейф труб вешать будете?
Резервировать толстую стальную трубу не требуется, так как она служит дольше, чем стоит плохоньки сельский дом. Повредить её случайно почти невозможно, да и намеренно её портить устанешь без кувалды или болгарки. А вот пластиковые трубы повреждаются от случайного задевания твёрдым предметом.
Почему именно 32 трубы, а не 6 или 14?
Почему вы решили, что речь идет о «плохоньком сельском доме»?
Вы пишите на Хабре, здешняя аудитория скорее построит себе современный коттедж с нуля, чем будет покупать плохонький сельский дом.
Обсуждается система из 16 радиаторов, следовательно 32 трубы в веерном подключении.
Сельские дома всегда плохонькие, так как строить хорошо в ИЖС пока мало кому удаётся (особенно каркасники), или это бывает слишком дорого.
"Современный коттедж с нуля" - это как правило забористый коктейль из глупости, амбиций и технической безграмотности, при чём у всех участников процесса: как заказчиков, так и строителей.
16 радиаторов в два направления - это по 16 труб в одном направлении.
Не вижу проблем строить хорошо, построенный хорошо дом не сильно дороже построенного плохо. Видимо, вы распространяете ваш личный опыт коммуникации с неграмотными архитекторами и строителями на всю индустрию.
Ваш пример с 16 радиаторами на первом этаже вообще умозрительный. Из моего личного опыта и опыта моих знакомых, которые строили в последнее время, типичная система отопления выглядит так: теплопольное отопление на первом этаже (радиаторов на первом этаже нет).
Второй этаж (если он есть, примерно половина домов большие, но одноэтажные) отопление радиаторное, подводка труб к радиаторам снизу по черновому потолку первого этажа.
У двух товарищей выполнен технический подпол под перекрытием 1 этажа, где выполнена разводка воды, канализации, систем отопления, электрики в кабельных лотках, специально чтобы все было в доступе на случай ремонта/реконструкции/обслуживания. У остальных утепленная плита по грунту.
Вы уверены, что здесь сплошные сеньоры с 300к/с?
Такие порывы ищутся тепловизором на раз. Чертовски выгодная работа
Коллекторная система используется по одной простой причине - чтобы скрыть трубы в стяжке пола и чтобы в полу не было соединений труб. Иначе вы никак не сделаете без тройников.
Так так и делают в МКД уже лет 20-25. И почему-то ни у кого не возникает необходимости долбить бетон и вынимать трубы из-под стяжки.
Как говорится, лучше один раз увидеть... Наберите в Ютюбе " Будни Сантехника " и попадёте на канал, в котором "простой" сантехник рассказывает как надо и не надо. И самое главное - объясняет, когда надо с расчетами, почему так а не иначе.
Да, я его смотрел.
Вполне разумный товарищ.
После его эпичной битвы с "тепло-вода" по поводу правильной схемы подключение радиаторов в системах с нижним розливом я как раз и написал предыдущую статью на ту же тему, но со своими добавлениями к вопросу.
Не понятно зачем на 6 радиаторов ставить насос с производительностью в 4 куба и напором 6 метров, а потом героически дросселировать этот поток игольчатым ушком?
У грюндфоса есть насосы втрое меньше. На первой скорости они дают напор 0,5-1 метр. Это в общем то уже решает проблему. Для больших домов есть низконапорный насос большей производительности, хотя я с трудом представляю 1 насос на пол сотни радиаторов.
Чтобы не надо было дросселировать игольчатым ушком ставится регулируемый байпас. И вот у вас постоянный перепад при производительности от нуля до производительности насоса при этом перепаде. Тем более, при наличии термостатических головок без него нельзя.
Что касается тупиковой схемы. С тремя радиаторами в ветке и трубами сечением в 10 раз больше чем надо она будет работать, нет вопросов. В реальности я однажды столкнулся у родственников с тупиковыми ветками по 6-7 радиаторов. Да еще с переменным диаметром труб. Вот там как раз стоял насос как в вашем примере чтоб хоть как-то додавить до последнего радиатора. Еще "гений" который монтировал систему сделал её открытой и поставил бак после насоса. Результат - перманентный неудаляемый воздух в системе. Всё это конечно пришлось выкинуть вместе с дешевой арматурой. Остались только голые радиаторы.
Чтобы не засорялась арматура соблюдйте чистоту на рабочем месте. И таки ставьте фильтр (можно с байпасом).
Лайвхак для колхоза №1. Если жаба душит залить нормальный теплоноситель (еще тут в теме боятся кислорода из воздуха сквозь трубы) то просто добавьте корректора Ph+ для бассейна из расчета 1-2 столовых ложки на 100 литров. В закрытой системе этого хватит на 5-10 лет, в открытой минимум на год для полного отсутствия ржавчины кроме той, что уже была на момент монтажа. Воду лучше брать дистиллированную, она не дорогая. Для перестраховки радиаторы должны быть без прямого контакта с алюминием (которые совместимы с гликолевыми теплоносителями).
Лайвхак для колхоза №2. Вместо регулируемого байпаса можно поставить обратный клапан (который с подпружиненным клапаном, а не с резинкой) который есть в любом сельпо. Но если это тупиковая схема, то ставить в конец т.к. он даёт 0,2-0,3 метра перепад.
В целом может я тупой, но так и не понял преимуществ тупиковой схемы. Балансировка попутной будет всяко лучше, даже при делении пополам. Конечно, без вот этих ваших извращений с дросселированием игольчатым ушком и трубами от газопровода "северный поток". Горб выравнивается переменным диаметром труб, но на практике с насосом и байпасом нет практического смысла.
Начну с конца, так как это самое важное замечание в вашем тексте, и при этом самое ошибочное:
Дело в том, что у нас ограниченный ряд труб фиксированного диаметра, а потому точный подбор сопротивления разных участков труб НЕВОЗМОЖЕН.
В результате изменения диметров коллектора вы просто получите сильно изломанный график, а не желаемую ровную идеальную горизонталь суммарной функции.
Теперь сначала:
UPS 25-60 - это наиболее массовый и потому более дешёвый насос, а избыток расхода карман не тянет, если за него не надо платить.
Даже полсотни радиаторов прокачивается одним насосом, он будет просто другого типоразмера.
Установка байпаса-это к чему? В обсуждаемой двухтрубке байпасов просто НЕ БЫВАЕТ!...Байпас к радиатору ставится только в однотрубке, но про это было в другой статье.
Случай вашего родственника- это типовая ситуация монтажа без проекта и расчёта с допущением всех возможных типовых ошибок.
В открытой системе практически без разницы где ставить бак, а вот неудаляемый воздух - это от другого. Или вы намекаете на неплотный монтаж с повсеместными течами и подсосами воздуха внутрь труб при отрицательном давлении из-за слишком мощного насоса?
Чистота- это не про системы отопления. В центральных ситемах вы не можете соблюдать чистоту системы всего города. В индивидуальной системе у вас тоже куча мелкой гадости может возникнуть хотя бы от органического ила в низкотемпературных пластиковых трубах и мусора в радиаторах с завода.
Зачем следить за химическими реакциями в трубах, если можно просто не ставить голый пластик в систему?
Про обратные клапаны вообще не понял. Вы куда и зачем хотите поставить это дополнительное сопротивление?
Установка байпаса-это к чему? В обсуждаемой двухтрубке байпасов просто НЕ БЫВАЕТ!...Байпас к радиатору ставится только в однотрубке, но про это было в другой статье.
Байпасы ставят не только вокруг радиаторов. К примеру, у дедушки с бабушкой дома есть байпас вокруг циркуляционного насоса, чтобы превращать систему в гравитационную в случае выключения электричества.
Ну а комментатор выше, очевидно, предлагал ставить байпас вокруг фильтра. Как я понимаю, для "обмена" качества фильтрации на снижение сопротивления фильтра.
Зачем следить за химическими реакциями в трубах, если можно просто не ставить голый пластик в систему?
Причём тут вообще пластик? Речь шла про ржавчину, разве пластик ржавеет? Очевидно, что в том комментарии шла речь о стальных трубах.
Самое моё важное замечание состоит в том, что все ваши рассчеты и выкладки неверные. Потому, что уже в условии содержатся взаимоисключающие утверждения, а именно:
одинаковые радиаторы с одинаковой подводкой имеют одинаковое гидродинмическое сопротивление (не имеют индивидуальных настроек) и одинаковый поток теплоносителя.
Входной коллектор имеет ненулевые потери, соответственно входное давление на радиаторах различается из-за потерь на коллекторе.
На примере таблицы на рисунке 5 у вас на последнем радиаторе перепад 10 Па. А на первом 10 + 35 = 45. Но поток в таблице одинаковый. А он должен отличаться уже на основании только этих данных.
Т.к. эта "погрешность" растёт при движении от последнего радиатора к первому, то и потери в коллекторе тоже будут существенно выше. И различие потока будет еще выше. Из-за экспоненциальной составляющей в характере роста этой погрешности невозможно даже на глаз прикинуть во сколько раз вы ошиблись.
Так же вы неправильно описываете работу гравитационной циркуляции.
Это что касается статьи.
Теперь давайте разберём ваш ответ.
Дело в том, что у нас ограниченный ряд труб фиксированного диаметра, а потому точный подбор сопротивления разных участков труб НЕВОЗМОЖЕН.
В результате изменения диметров коллектора вы просто получите сильно изломанный график, а не желаемую ровную идеальную горизонталь суммарной функции.
Дело в том, что я не делал утверждений которые вы опровергаете. График (чего, сопротивления?) в любом случае будет ломанный в точках подключения радиаторов. В этом нет проблемы, главная характеристика которая нас интересует, это разница между максимум и минимумом (это я имел в виду под "ровностью").
Далее сапасибо что пронумаровали пункты.
разница в цене между 60 и 20 - 4 тыс руб. Действительно менее мощный насос дороже. Но при разнице мощности 25Вт разница отбивается на плате за электричество уже за гарантийный срок, а за среднее время эксплуатации 15 лет насос окупается полностью.
я ровно это и писал только другими словами
это крайне печально что ни вы ни кто-то еще в ветке про него не упомянули и данный узел вживую я видет только в заводских коллекторных сборках. Ощущение что про существование регулируемых байпасов никто не знает. При том, что его необходимость очевидна и даже в тут в комментариях предлагали ему замену...
Именно так. Но проект, как я могу предположить на основании вашей статьи - не панацея.
Если насос создаёт перепад 4 метра (привет любителям ставить насосы подешевле и с запасом), а иначе в тупиковой схеме до последнего радиатора не достать, при этом уровень в баке выше радиатора на 2 метра, то перед насосом будет - 2 (минус два) метра, т.е. давление ниже атмосферного. При этом в радиаторе тоже может образоваться отрицательное давление. А как вы будете удалять воздух если в радиаторе давление ниже атмосферного? Вакуумным насосом?
Речь про частный дом. Но вообще я жил в доме в Москве где вода из города в батареи не попадала. А для мусора в замкнутой системе как раз и нужен фильтр. Пару соринок не забьют фильтр. А городскую воду фильтровать конечно смысла нет.
А при чем тут голый пластик? Биметаллические радиаторы внутри стальные, котлы многие стальные, насос стальной и т.п.
комментатор выше, очевидно, предлагал ставить байпас вокруг фильтра. Как
я понимаю, для "обмена" качества фильтрации на снижение сопротивления
фильтра.
Именно так. Благодаря специфике работы обратного клапана конкретной конструкции в прямом направлении, байпас включается только при росте сопротивления фильтра. Но это вторичный не обязательный функционал.
Основной дискурс предполагался про схему на картинке выше в п.3.
Если вы считаете окупаемость по электричеству, то надо учитывать "процент по депозиту"( или ссудный процент, который выше депозитного), на который вы должны класть экономию на срок вашей окупаемости.В итоге на сроке в 15 лет выгоднее окажется более дешёвый насос, так как даже 6% в год на сэкономленные 4тыр покроют перерасход 25 Вт электричества за отопительный сезон.
ОК
Все ваши байпасы неэффективно сжирают выдаваемую насосом характеристику. Проще поставить меньший насос без байпаса. Да и байпас денег стоит.
Не всегда проекты верны (проектировщики тоже люди и могут ошибаться), Да строители не всегда работают по проекту...)))
До последнего радиатора достаёт не напор насоса, а сбалансированность системы, которую определяют как сопротивления радиаторов, так и сопротивление коллекторов. Собственно в этом и был смысл статьи.
Откуда у вас мусор в замкнутой системе?
На голом пластике присутствует явление возникновения ОРГАНИЧЕСКОГО ИЛА, то есть продуктов жизнедеятельности бактерий при наличии кислорода. А проникающий через пластик кислород ещё разрушает стальные радиаторы изнутри.
Какой нахрен органический ил? Даже если это самый дешевый антифриз без присадок, то там всё равно есть этиленгликоль, которой настолько токсичен, что раньше для дезинфекции использовался, и стабильно температура выше температуры денатурации белка (42 градуса). В таких условиях могут жить только какие-то простейшие экстремофилы, адаптировавшиеся к этиленгликолю, но во-первых, откуда они возьмутся в системе отопления, во-вторых, экстремофилам и кислород не нужен для жизнедеятельности, и в-третьих, они размножаются слишком медленно, чтобы ими что-то заростало. Если бы ил был органический, то должен быть какой-то биофиксируемый источник углерода и азота, потому что любая биомолекула содержит эти элементы. В природе это СО2 и нитраты или N2. А здесь что - этиленгликоль или полипропилен? А азот откуда? То, что вы видите зеленую слизь - это гидраты FeO переменного состава, продукт окисления стальных деталей. Окисляются они и безо всякого кислорода, электрохимической коррозией за счет потенциала, который наводится чем угодно, даже банальным трением жидкости об трубу.
Чтобы такой хрени не было, единственное решение - пассиваторы (ингибиторы коррозии) и фосфатный/ТЭА буфер, который пролетариат кличет рН-корректором. Они образуют и поддерживают коррозионостойкую пленку на стали. Можно запилить систему уравнивания потенциалов, но без пассиваторов она лишь немного отсрочит неизбежное.
Мусор в замкнутой системе оттуда же, откуда и стружка в поддоне двигателя - от механического износа и эрозии материалов. И с этим вы ничего не сделаете вообще.
незатейливые расчеты показывают что 4к под 6% будет через 15 лет 7,6К без капитализации и 9,8К при ежемесячной капитализации. А экономия энергии уже по сегодняшним ценам составляет более 20к. А с учетом индексации цен на электроэнергию очевидно далеко за 30, а с учетом текущих событий наверняка еще больше.
Проще поставить меньший насос без байпаса
Откуда у вас мусор в замкнутой системе?
Я так понимаю, вы не человек, а коллектив авторов? А то я вашим коллегам тоже предлагал не срать в трубы и насос поставить какой надо, а не тот который на 4К дешевле, а они упираются.
Вы как-то выработайте единое мнение по этим вопросам, а то выглядит как творчество человека не очень крепкого душевного здоровья.
На голом пластике присутствует явление возникновения ОРГАНИЧЕСКОГО ИЛА
Как говорила сестрица Алёнушка братцу Иванушке - "Не пей из копытца и не заливай из него систему отопления, КОЗЛЁНОЧКОМ СТАНЕШЬ".
который пролетариат кличет рН-корректором.
Если это про мой комментарий выше то под Ph корректором я имел в виду Ph корректор. А т.к. скорость коррозионных процессов на стальных деталях очень сильно зависит от Ph (при 9.0 коррозия уже неразличима), то можно его считать ингибитором коррозии. Метод проверенный лично мной и работает (на интервалах до 10 лет).
Этиленгликоль, кстати, при малых концентрациях (на пару порядков ниже чем в теплоносителе) вполне используется микроорганизмами в качестве питания.
Вопроводная вода в той же москве содержит кучу нужных ионов и взвешенной органики, хоть и мертвой но еще пригодной для питания. По этому я рекомендую дистиллированную. Хотя вырастить органики для засора наверное будет сложно даже на водопроводной. Только если тиной из болота заправлять. И то думаю коррозия будет решающим фактором.
После колодезной (которая по данным анализа гораздо чище московской водопроводной, но имеет низкий Ph) я выгребал ржавчину горстями.
Мусор в замкнутой системе оттуда же, откуда и стружка в поддоне двигателя - от механического износа и эрозии материалов.
Всё же разный уровень механических нагрузок. Где-то на 3 порядка. Да и стружка ощутимых размеров в картере двигателя, это как правило признак критичной неисправности двигателя.
В частном доме это если только насос который в чистом теплоносителе практически не изнашивается (еще одна причина не заливать чем попало). А гликолевый теплоноситель еще является хорошей смазкой.
И с этим вы ничего не сделаете вообще.
Фильтр. Хотя крупная металлическая стружка и так по дальним углам где-нибудь в радиаторах осядет.
Микроорганизмы вроде не выживают при температуре +80 град.
Коррозия без доступа кислорода вроде не должна протекать. Для этого применяются кислородонепроницаемые трубы. Поэтому нужно один раз заполнить систему и стараться никогда ее не спускать.
Про мусор в трубах согласен, не понимаю откуда его берут здесь все время. Конечно может появляться ржавчина в стальных трубах при неправильной эксплуатации, опять же если постоянно опорожнять - заполнять. Сейчас культура эксплуатации даже в многоквартирных домах повышается, управляющие компании стараются лишний раз не спускать воду. Регулирующие клапаны в современных системах также не особо засоряются многие годы.
В тёплых полах температура менее 40С, а кислорода в пластиковых трубах вполне достаточно для микроорганизмов, которые туда попадают даже из воздуха при монтаже.
Все эти "кислородо непроницаемые полимернные покрытия"- это чистый обман
Не пропускает кислород только слой металла: сталь, медь, алюминий в металлопластиковой трубе с металлическими фитингами.
Вся вода из теплого пола рано или поздно попадет в котел.
Покрытия конечно не фигня, европейские производители проходят сертификацию по этому в том числе параметру. Их системе контроля можно доверять. Другой вопрос, что эта кислородопроницаемость в любом случае не равна нулю, а просто ниже определенного предела.
Да, бактерии из тёплых полов попадают в котёл, где умирают и превращаются в мёртвый ил, забивающий тонкие зазоры в клапанах на радиаторах.
А те бактерии, что в тёплых полах остаются, продолжают там размножаться размножаться, увеличивая количество отмирающей в ил биомассы..
Про сертификацию чего-либо у западных производителей- это особенно важный аргумент..
Они как раз и ратуют за скорейшую смену сгнивающих систем отопления, которому пластиковые труб очень способствуют..
Про кислород я вас понял - вы сторонник использования металлопластиковых труб. Использование стальных имеет большие ограничения, например, в отношении внешнего вида.
А что вы предлагаете делать с "илом"?
Без кислорода бактерии не живут, а потому ил не образуется.
Вывод: Не хочешь проблем с илом лет через 5 после монтажа, то не используй чистый пластик в системе отопления
То есть про анаэробные бактерии вы не слышали?
Просто создается впечатление, что проблема ила - это чисто ваша гипотеза. Может быть есть какой-нибудь альтернативный источник информации?
Про ил и бактерии в системах отопления никогда не слышал... правда хотелось бы понять, действительно ли существует такая проблема.
С процентами вы справились , а вот умножить 25 ватт на 15 лет по 200 дней в году как-то не смогли.
А если сельский тариф в 3 рубля добавить, то экономия вовсе смешной окажется
15*214*24*0,025*3=5778 руб.
15*214*24*0,025*5=9630 руб.
Или вы забыли, что отопление не круглый год работает?
График в реальности всегда прямой!. Ведь давление для всех циркуляционных маршрутов одинаковое, так как они все сходятся в одних и тех же точках входа-выхода.
перераспределение идёт только за счёт изменения расходов по радиаторам.
А вот кривизна графика по расчёту связана именно с погрешность расходов в теории от факта.
Размер этой погрешности называется НЕВЯЗКА. (определяют в %)
Именно эту "невязку" нормируют в СП и по этой невязке определяют точность наладки.
А есть какие-нибудь симуляторы где можно накидать труб разного диаметра повешать радиаторы, условно включить условный котёл и видеть тепловую карту как теплоноситель начал распространяться.... чтобы можно было разные конфигурации протестировать в симуляторе.... конечно с различными упрощениями но чтобы более менее похожее на правду было
Двухтрубные системы отопления тупикового и попутного типа. Мнимая магия «петли Тихельмана»