Comments 4
These sentences have a rather grand ring to them, but when I read them, they strike me as pretentious and airy-fairy fluff.
Как-то уже подозрительно похоже как раз на поисковую выдачу по "мейнстримным направлениям" и всякий разный перепост якобы еще нормальных лет интернета.
Иными словами, все сводится к оригинальному исследованию/материалу/мысли против воды. Или соотн. сигнал/шум (SNR), зовите как хотите. Вода и так льется со всех щелей, у кого-то это карьера в работе с текстом, у кого-то профессиональная этика, консалтинг, анализы, бюрократия, канцелярит.
Чат-бот набрал в рот воды, засунул чайную ложку сахара, и не подготовленному человеку на первый взгляд померещится заумный текст. Оценка восприятия человеком во время тренировки модели: высокое.
Мне бы на данном этапе развития понравилась возможность краткого изложения по тексту и умного поиска, потому что при работе с трудами ограниченность собственной памяти и времени это становится основной преградой. Люди пытаются изобрести всякие методики и костыли (Zettelkasten и т.д., personal knowledge management systems), чтобы прочесть и обработать текст за один проход (single pass). Но если идея или фронт работ новый, приходится перелопачивать весь текст полностью, в идеале.
Хофштадтер пусть и сетует, что текст ему не соответствует и пуст, но многие подвоха не заметят. Примеры можете для себя начинать подмечать из реальной жизни: от "научных" фактов из соцсетей, заканчивая (полу)автоматически сгенерированными сайтами, купленные статьи и обзоры - люди-то верят.
Насчёт этих бездушных и прочего, советую найти на ютубе спектакль Гришковца "прощание с бумагой".
Мысли интересные. Срасибо.
У нас мало позитивного опыта не из за качества чатботов, а из за людей которые принимают решения где их применять и зачем.
Вы часто видели ситуацию где чатбот сделан чтобы решить проблему, а не чтобы вытрепать нервы пользователю и отсеять его?
«Ошеломительно быстрый чатбот не может заменить подлинный и рефлексивный голос думающего, живого человека»