Комментарии 6
Association и generalization описали, а aggregation и composition забыли. А они для описания сущностей предметной области весьма полезны, куда ж мы без агрегатов.
А вот атрибуты тащить в диаграмму, IMHO, в большинстве случаев избыточно. Разве что выборочно какие-то ключевые для понимания. Она становится огромной и нечитаемой, и на этом уровне они только мешают.
Жду продолжения! Мне понравилось.
Ух, стариной повеяло, аж олдскулы свело!
Очень хорошая для тек кто и так идеально знает тему. А если серьёзно, вообще ничего не понятно, максимальное нагромождение терминов ради терминов.
Я бы кратность * разделил на 0..* и 1..*
Определение кратности, которым я пользуюсь: Таблица кратности реквизитов \ КонсультантПлюс (consultant.ru)
Консультатнт - это вам не это. :)
Никаких "*" (звёздочек) в определении нет.
Причём я в практике пользовался ещё обозначением "0" - это элемент, который не должен заполняться. Такое нужно, если вы описываете изменение сущности: элемент сначала заполнялся, а теперь - не должен.
UML: обзор основных типов диаграмм, диаграмма Классов. Часть 1