Comments 156
У меня вызревает идея чередовать работу и личные проекты. Скажем полтора года через год. Так и не выпадаешь из отрасли надолго, и есть понимание, ради чего, собсна, работаешь (пилить что-то своей мечты и сейчас, а не в 50 лет).
Однако, "известные события" этому сильно помешали.
Ну и тут, опять же, история: автор взял за 83 тысячи квартиру, которая нынче стоит от 130 до 150 (учитывая, что вложился в ремонт сверху, пусть по нижней границе - 130). Грубо говоря, приедь автор на 2 года позже, денег могло бы на такую квартиру и не хватить, потому что за 2 года цены опа и выросли на 50+%. Т.е. вошёл удачно на низах, поздравлям-с, но другим такой лафы не светит до следующей пандемии.
Во-первых, в наших краях совсем другие цены и ничего похожего за близкие цены не купить.
Но! Во-вторых, из-за того что местные не мыслят сделки без агентов (мне кажется причина в этом), а агентам плевать за сколько вы продадите, им главное быстрее, то иногда появляются очень интересные предложения "с потенциалом".
а агентам плевать за сколько вы продадите, им главное быстрее
Это не так - агенты получают свои проценты от стоимости сделки. Поэтому у них тоже есть свой интерес, но т.к. они должны и нести расходы по рекламе, и всяким приёмам потенциальных покупателей, то да, скорость продажи у них тоже факт, на который они обращают внимание.
А с недвиженностью - оно так. Не важно, когда вы это купите и за сколько (ну в рамках нормальных на тот момент рыночных цен), но если купите и сможете её потянуть, то лет так через 20-30 будете всегда о своём решении с удовлетворяющей радостью вспоминать и думать, как правильно вы постипили, что кода-то на эту сделку пошли.
Да, они получают свой процент.
Но только 5% что от ста тысяч, что от девяносто, будут отличаться незначительно, а продавец в цене упадёт уже сильно.
И это повсеместная практика, когда агенты прогибают своих клиентов снижать цену.
Зато во Франции есть забавная штука, что если ты покупаешь через агента и у продавца есть агент, то последний обязан разделить с твоим агентский процент.
если купите и сможете её потянуть, то лет так через 20-30 будете всегда о своём решении с удовлетворяющей радостью вспоминать и думать, как правильно вы постипили, что кода-то на эту сделку пошли.
Расскажите это жителям Детройта, например. Он не уникален, есть десятки когда-то развивающихся городов по всему миру, где сегодня жилье стоит копейки.
Даже в благополучном и развивающимся регионе можно на такое попасть. Купишь дом где-либо, а там через пяток лет рядом мусорную свалку организуют, потом его и за копейки не продашь.
Это и у нас так. Так получилось, что с детьми и супругой предприняли поездку выходного дня на самокатах по городу. И вот такая вот ситуация наблюдалась - сейчас застраиваются последние участки для многоквартирных домов на небольшом полуострове в городе. 95% покупателей иногородние - а как же, "если есть на свете рай - то это Краснодарский край". Покупают зачастую удаленно, в основном из Тюмени, Сахалина, Зауралья, Красноярска, Хабаровска и т.п. Теперь смотрите - по любым картам гугла и т.п - место райское - спальный район, лесополоса и рощица рядом, небольшой поселок малоэтажек в полукилометре, по картам гугл и прочего - реально метров 300...500 до моря, т.е минут через 10 пешком - вы на пляже...
*далее с улыбкой Мефистофеля*
Только вот есть один ньюанс. Ближе 300 метров до моря - застройки нет. А нет ее там потому, что эти 300 метров - защитная зона городских очистных сооружений, включая поля аэрации. Которые на картах выглядят неказисто, как заросший камышом пруд и пара полузаброшенных строений непонятного вида. Это Краснодарский край, летним днем... летним днем дорога на пляж в 10 минут превращается в прогулку под пеклом, а запахи с прудов аэрации разносятся по всей округе, включая уже заселенные дома (мы проезжали по дворам, запах там есть, еще какой!) даже сейчас, когда до летней жары еще очень далеко. Эти дома сдали осенью-зимой этого года, т.е ни одного сезона жары проживающие там еще не застали...
Аналогичная ситуация с открытием новой городской свалки и мусоросортировочного завода опять же в нашем городе - после объявления места нахождения свалки люди даже обращались в суды, т.к их недвижимость резко стала неликвидной и упала в цене в разы, в отдельных случаях частных домовладений - в десятки раз.
Напомнило как мы прошлым летом с женой решили прогуляться вдоль моря в Дербенте :))))
Там, похоже, большая часть стоков без всякой очистки льется в море, запахи непередаваемые. Я, когда к морю подходили, сначала переживал что забыл плавки, покупаться хотел, когда вышли на пляж, переживать перестал. Хотя люди там купались, но это надо быть очень непритязательным человеком, что-бы окунаться в такую воду..
Это вы про Геленджик что ли?
У меня вызревает идея чередовать работу и личные проекты
Наверное ты сильно зависит от темперамента человека, мне такой подход очень комфортен. Я занимаюсь каким-то проектом по своей условно "основной деятельности" и сильно в нём выкладываюсь, может быть даже выгореть успеваю за несколько месяцев. Но зато получаю хороший результат и в целом удовольствие от этого проекта. Потом резко меняешь сферу деятельности и занимаешься чем-то совсем другим, вообще из другой области для того, чтобы отвлечься и опять по-новому загореться. Потом вообще в путешествие какоe-нибудь долгое для того чтобы забыть обо всём этом и просто получить хорошие воспоминания с семьёй. Потом опять можно вернуться к основной деятельности.
>Ну и тут, опять же, история: автор взял за 83 тысячи квартиру, которая нынче стоит от 130 до 150
Всё так нам очень повезло быть покупателями недвижимости за кэш в тот момент когда из-за жёсткого локдауна и в целом экономическая неопределенности продавцам было очень сложно что-то продать. Но в целом это не что-то решающее, на мой взгляд, если бы мы приехали сейчас, то у нас наверное было бы что-нибудь поменьше и подальше от центра. Ну бывает)
А может быть мы вообще поехали бы куда-нибудь в другое место где нашли другие возможности. Тут у каждого человека будет своя индивидуальная история.
Ну вообще когда на руках есть свободные деньги, то часто так и получается выиграть.
Это такой парадокс, что "богатые" могут "тратить меньше".
Например, бедные люди вынуждены покупать всё в последний момент и переплачивать.
Да, особенно с недвижимостью, тот у кого есть на руках кэш часто может найти хорошую сделку.
Тут основную роль играет не богатство, а свобода расписания.
Тимоти Феррис - Как работать по четыре часа в неделю:
Я гонял частные самолеты через Анды, смаковал лучшие вина мира в перерывах между заездами по лыжным трассам мирового класса, жил по-королевски на частной вилле с гигантским бассейном. И вот маленькая тайна, о которой я обычно умалчиваю: все это обходилось дешевле, чем плата за жилье в США. Если время и место для вас не играют роли, ценность ваших денег сама собой возрастает в 3-10 раз.
...
Практическая ценность денег резко возрастает в зависимости от того, ЧТО вы делаете, КОГДА вы делаете, ГДЕ вы делаете, С КЕМ вы делаете. Эти вопросительные слова я называю «множителями свободы».
Если применить этот критерий оценки, окажется, что инвестиционный банкир, который работает по 80 часов в неделю и зарабатывает 500 тыс. долларов в год, имеет меньше возможностей, чем «новый богатый» – наемный работник, который трудится четверть рабочего дня за 40 тыс. долларов, зато имеет полную свободу выбирать, когда, где и как ему жить. 500 тыс. первого стоят значительно меньше, чем 40 тыс. второго, а 40 тыс. второго гораздо ценнее 500 тыс. первого, если произвести подсчеты и посмотреть, какую жизнь обеспечивают одна и вторая суммы.
У автора там на бирже вертится котлета на 25 годовых доходов, что ему какие-то засратые плюс-минус 50 тыщ евро? Статья о том, что в жизни надо быть богатым, а то че как лох.
Хотя дельные моменты тоже упомянуты. Если я когда-нибудь в жизни наскребу на московскую квартиру, то после этой статьи еще задумаюсь: а может лучше куплю 2-3 лиссабонских? :))
Не лиссабонскую, а где тёща
ну так автор целенаправленно копил эту котлету. Ездил по Африке, работал по 6 дней в неделю.
Сколько лет и какой процент дохода надо откладывать "норальному" человеку чтобы накопить 25 годовых доходов?)
Вы хотели написать "нормальному айтишнику"? Если холостому на холостого же - лет 10 хватит.
А вот копить 25 доходов с детьми и женой на 25 расходов с детьми и женой, кажется, нерешаемое уравнение.
вот тут на основе американских исторических данных прикинули какой процент от дохода нужно было инвестировать для того чтобы создать капитал в 25 годовых расходов
если откладывать половину дохода, то это 17 лет было
как будет в будущем мы конечно не знаем, но вот так это выглядело в прошлом
Какая-то странная математика. Особенно последние строчки… Если я год откладываю 100%, то у меня будет денег на год жизни. Какой бы высокий ни был процент по инвестициям, это даст лишь небольшой вклад.
Таблица не имеет отношения к статье.
Если мы возьмем середину в 50% и 17 лет, то из нее следует что человек будет жить на 50% ЗП, откладывая остальное в 25 годовых расходов...
Но в "моей математике" эта таблица означает что с тем же уровнем жизни то что он отложил хватит ему лишь на 17 лет...
Либо таблица не содержит данные на сколько человек будет занижать свой уровень жизни относительно текущего чтоб ему хватало это на 25 лет. А это все на столько индивидуально и разнится от страны к стране, что теряет смысл этой таблицы.
Табличка говорит о том, что если вы зарабатываете $3.000 в месяц и для комфортной жизни вам хватает $1.500 в месяц, то вторые $1.500 в месяц, которые вы не тратите, нужно откладывать в течение 17 лет и инвестировать для того, чтобы они за эти 17 лет создали капитал размером в 25 годовых расходов (исторически капитал за это время значительно вырастал за счёт общего роста рынков и экономики) при том, что ваш комфортный годовой расход $18.000 в год, с поправкой на инфляцию за это время.
Ещё раз оговорюсь, что это американскиe исторические данные, в будущем Всё может быть по-другому - это просто демонстрация принципа.
правильно ли я предполагаю, что Вы профессиональный инвестор по роду своей изначальной деятельности? если Вы за значимое количество лет (10-17) ни на одном кризисе (к примеру 2008) не потеряли вложенного, а преумножили? Без обид, но думаю здесь многих удивляет чудесное формирование незаурядного капитала, при том, что осмелюсь предположить по возрасту Ваших детей вам до 40 лет. Без пояснений это формирует мнение что статью надо переименовать в: "Как Илон Маск решил бросить работу". Я имею ввиду является ли этот капитал удачей или все таки это планомерное достижения, к которому вы шли с возраста 18 лет
Я совершенно точно не какой-то незаурядный инвестор. У меня просто был высокий доход и я откладывал большую часть этого дохода.
Безусловно главным инструментом создания капитала на коротких промежутках времени в несколько лет является доход человека, а не инвестирование.
В целом любой человек который регулярно инвестировал в индексные фонды на широкий американский рынок в течение последних 10-20 лет приумножил бы свой капитал:
Stock Market Average Yearly Return for the Last 20 Years
The historical average yearly return of the S&P 500 is 10.326% over the last 20 years, as of the end of February 2023. This assumes dividends are reinvested. Adjusted for inflation, the 20-year average stock market return (including dividends) is 7.606%
Естественно это не гарантия того что будет в будущем но если мы говорим о последних 10-17 годах, то было вот так.
На мой взгляд на эту историю не стоит смотреть как на что-то что нужно самому повторить к 35 годам. Смысл абсолютно не в этом. Смысл в том что читатель возможно захочет сделать то же самое к 55 или пусть даже 65 годам. Это совершенно точно будет значительно лучше чем жить только на государственную пенсию, например. Я думаю что финансовая независимость - это то что для каждого человека будет ценно вне зависимости от возраста.
Статья о том, что в жизни надо быть богатым, а то че как лох.
как тут не вспомнить классику - "Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным." ( с )
Так он вначале закинул на биржу и только потом, возможно после удвоения или утроения купил квартиру. Так что вывод неправильный - не надо наскребать на московскую квартиру, надо учиться более выгодным инвестициям.
Какие налоги на сдачу неединственного жилья в Португалии?
PS: в течениЕ
Это очень сильно зависит от того на какие налоговые вычеты человек может претендовать и от того как оформлена недвижимость. Основные варианты примерно такие:
Лучше всего тем у кого семья с детьми и нет другого дохода. В таком случае с использованием вычетов можно освободить от налогообложения примерно первые 20.000 евро дохода от недвижимости.
Если у человека есть другой доход и налог на недвижимость декларируется вместе с этим доходом то налоговая ставка будет от 14 процентов до 48 процентов, по прогрессивной шкале.
Часто в таком случае люди декларируют доход от недвижимости по отдельной статье и платят налог от 15 до 28% годовых в зависимости от того На какой срок заключен контракт.
Ещё бывают случаи когда выгоднее оформить недвижимость на юридическое лицо и платить 25 процентов налога фиксированные.
Я могу где-то ошибаться в деталях. Может я что-то сейчас забыл, но примерно так всё это выглядит, как видите очень много разных вариантов есть, которые зависят от вашей личной ситуации.
>PS: в течениЕ
спасибо, поправил!
как учитываете в бизнес плане налог на недвижимость во владении? есть ли льготы налогообложения при владении более 3 лет? какого ваше преимущество при продаже? я так понимаю вы покупаете бюджетное жильё в изношенном состоянии, вкладываетесь в материалы и выходите на этот же рынок с подорожавшим жильем? или продаете без прибыли? тогда вопрос с налогом на владение...
налог на недвижимость во владении составляет около 0,3% от кадастровой стоимости, которая сама по себе занижена по отношению к рыночной
льготы про продаже недвижимости есть только для жилой недвижимости где ты был задекларирован в течении года минимум, для инвестиционной нет
мы покупаем в плохом состоянии, ремонтируем и сдаём, о налог с аренды писал выше, там всё очень индивидуально
Не совсем понял какое у вас гражданство?
Как обычно, в статье вскользь упоминается метод серебряной пули. которая защитит от всего, и вообще какая разница, лучше посмотрите как можно хорошо жить постоянно отдыхая! Как говорится, лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным. При этом как верно было подмечено в прошлой теме:
Приверженцы FIRE, судя по тому что я читал, часто этого не понимают, и судя по всему полагают, что рынки (особенно фондовый, на который часто идет опора у данного направления) будут расти вечно, хотя исторически также имеют свойство обрушиваться практически в ноль. (ссылка на этот комментарий).
И ещё. Если вдруг предположить, что все ваши инвестиции приносят 0% дохода, а из кубышки вы забираете по 4%, то кажется, что вам хватит этих денег грубо на 20-25 лет. Это значит, что такой вариант инвестирования во всё большое себя оправдает, если вы так проживете 20+ лет, и не потеряете деньги, иначе лучше было бы вообще ни во что не вкладываться. 20 лет, очевидно, ещё не прошло, поэтому пока-что в краткосрочном периоде выглядит так, что лучше бы остальные 96% денег вы бы вложили в успешный (сырьевой?) бизнес, а не просто в рискованные облигации, тем более в такое время.
Просто я хочу сказать, что своему успеху сейчас вы обязаны вовсе не методике FIRE, которую так пиарите, а предыдущим своим действиям, которые привели к накоплению капитала.
ПС: Ждем вашу статью через 20 лет, когда вы успешно по своей схеме пережили парочку финансовых кризисов, и методика FIRE доказала свою эффективность на практике.
Если вдруг предположить, что все ваши инвестиции приносят 0% дохода, а из кубышки вы забираете по 4%, то кажется, что вам хватит этих денег грубо на 20-25 лет.
Вот тут в этой статье я достаточно подробно описывал свой портфель и план изъятий: https://rationalanswer.club/post/45/
В том числе описывал алгоритм действий на тот случай если что-то "пойдёт не так". Возможно вам будет интересно прочитать.
Нет, совершенно точно никто не думает что "рынки всегда растут" или что "рынок всегда обеспечит 4% доходности на длительном промежутке времени". И то и другое может оказаться не верным и к этому нужно быть готовым.
Просто я хочу сказать, что своему успеху сейчас вы обязаны вовсе не методике FIRE, которую так пиарите, а предыдущим своим действиям, которые привели к накоплению капитала.
Абсолютно верно. Инвестиции вообще на мой взгляд не про создание или накопление капитала, а в первую очередь про сохранение покупательской способности во времени. Идея FIRE в первую очередь именно в том как, на основе доступных исторических данных, наиболее оптимальным образом сохранить свою покупательскую способность на горизонте 30-40-50 лет.
Ждем вашу статью через 20 лет, когда вы успешно по своей схеме пережили парочку финансовых кризисов, и методика FIRE доказала свою эффективность на практике.
Да, надеюсь что я её напишу и к тому времени еще будет Хабр и я смогу сделать бэклинк на этот комментарий! :)
парочку финансовых кризисов
И политических тогда уж, наверное
Пятикомнатная квартира в пригороде столицы за 83 тыс евро? Грустно вздыхаю из Канады, тут это менее половины цены 25-метровой студии.
Такой вопрос - а у вас квартиры в долгосрочную аренду или краткосрочную тоже рассматриваете? Летом как раз планировал Португалию посетить на несколько недель.
Справедливости ради - у нас не шикарная квартира, это португальская "панелька", не какой-то новый дом!) Ну и сейчас цены подросли, как я уже упомянул.
У нас всё только в долгосрочную аренду. Кстати, в этом году будет визит Папы Римского в Лиссабон в августе, не рекомендовал бы в это время прилетать. Ожидают больше миллиона паломников и всё жильё будет забито и очень дорого!)
Завидую, но я бы так не смог, все-таки хочется make the World a better place, а не скупать засранные distressed квартиры и пересдавать их за Nx, преумножая инфляцию и кризис Airbnb-изации европейских городов.
Категорически не согласен!)
Мы берём заброшенную недвижимость в плохом состоянии, часто в этих квартирах уже годами никто не жил и она просто простаивала и делаем из неё пусть не шикарную, но вполне чистые и комфортные квартиры с доступной арендой, которые становятся новыми домами для семей.
Я чувствую, что мы совершенно точно делаем мир немного лучше - превращаем старые квартиры в комфортные дома для людей!)
Но это просто то, чем интересно заниматься нами, другому человеку может быть интересна любая другая for-profit или not-for-profit деятельность, совершенно точно ничего против этого не имею. На недвижимости мир клином не сошёлся)
Прошу прощения, из статьи сложилось впечатление, что это именно модный передел под Airbnb, где ремонт обычно за минимальные деньги :)
Хотя, Wikihous-ы надо строить!
всё впорядке, у нас недвижимость просто в таких районах где Аирбнб не популярен, у нас рабочая окраина, спальники фактически)
да и вообще сейчас в Лиссабоне не так просто получить лицензию на Аирбнб у муниципалитета, в некоторых районах их вообще больше не дают, а без лицензии дикие штрафы. всё именно из-за той проблемы, которую вы обозначили в первом сообщении - Аирбнб-низация центра города и овертуризм)
Аирбнб-низация центра города и овертуризм
Всегда было интересно, что в этом объективно плохого. Ну кроме превращения дома в притон.
сужение рынка долгосрочной аренды ⇒ рост цен на долгосрочную аренду ⇒ невозможность местным арендовать жильё за вменяемые деньги
да, именно так
причём дальше всё это ведёт к радикализации избирателей и приходу к власти людей, которые предлагают самые простые и радикальные решения типо "надо выгнать всех иностранцев, Португалия для португальцев, мы тут уже стали слугами у себя дома для богатых иностранцев, которые живут в наших домах!"
я утрирую конечно, но такая тенденция есть
дело не в притоне, на самом деле под Аирбнб не редко реставрируют очень не плохо старые квартиры и дома и сдают их за риличные деньги
проблема именно в том, что отметил коллега выше - это делает жизнь в центре города недоступной для многих местных жителей и они чувствуют, что иностранцы буквально отбирают у них жильё т.к. могут себе позволить платить больше за аренду или покупку
Удивляет, что на улицах нет людей. Ни на одном фото
Тот момент, когда трёшка в Лиссабоне стоит меньше, чем трёшка в каком-то Краснодаре.
Если быть точным мы покупаем, ремонтируем и сдаём в аренду недвижимость в Португалии.
Это не F.I.R.E. уже. Это уже свой бизнес, скорее.
С одной стороны можно позавидовать тому доходу, что где-то лежит в фондах и инвестициях
с другой, мне кажется, я бы заскучал по работе уже месяца 3. Как вариант, где-то работать как консалтер, может 4 часа в день, а может 4 в неделю, чтобы мозг не усыхал
А так, тут народу уже отметил, что у Вас свой "маленький" бизнес- покупка, ремонт и сдача в аренду. Латифундисты :)
По хорошему завидую автору, но все-же это явно не для всех. Мне более-менее стало неплохо жить после перехода на удаленку, появилось много свободного времени из-за того что перестал тратить его на дорогу и разные офисные "активности", ну и возможность работать откуда угодно, из любой географической точки, лишь бы там была более-менее устойчивая связь, это шикарная тема! Сейчас мне в целом такая жизнь нравится - и работа не так угнетает, нет чувства какого-то офисного рабства, и доход неплохой, и свободного времени стало довольно много.
Завидую.
Почему то считается, что управление финансовыми активами с целью обеспечения их непрерывного роста с учётом текущей конъюктуры не есть работа.
С учётом "фонового" арендного бизнеса с недвижимостью получилась замена одного вида деятельности(работы) на другую. Это не совсем то, что входит в понятие "пенсия".
Почему то считается, что управление финансовыми активами с целью обеспечения их непрерывного роста с учётом текущей конъюктуры не есть работа.
на "управление" уходит примерно 15 минут в квартал, когда я делаю свой личный финансовый баланс - это полностью пассивный доход, нет необходимости что-то покупать и продавать постоянно, всё управление по сути это просто ребалансировка портфеля раз в год по заранее заданным правилам.
Вся остальная деятельность - это то что мы сами хотим делать.
- Мозг это машина по решению задач. Без этого будет плохо.
- Деньги это побочный продукт создания пользы. Зачем намеренно отрезать все возможности кроме "сдавать квартиру"?
- Отношения\семья это женская хоботня. Дойдет до того что будет заполнять пустоту жизни тем что будет пыль убирать каждый день. Мужчина не может жить без ДЕЛА.
Любые FIRE и другие дауншифтеры обречены на тревожность и депрессию на дистанции в 5+лет.
Мозг так устроен, что без задач начинает испытывать депривацию (сенсорное голодание). АКТГ начинает долбить надпочечники и в организме валом кортизола становится. Кортизолом врубает асс.поля, а задачи то нету, и возникает тупое недовольство. Это то, что называют люди "депрессией". Как и лечение многих депрессий это просто уход от мыслей в сторону действий. Начать делать ДЕЛО. Хоть дрова коли, но не мысли гоняй.
Мозг так устроен, что без задач начинает испытывать депривацию
(сенсорное голодание). АКТГ начинает долбить надпочечники и в организме
валом ко
Возможно, это мы его так натренировали задротством в школе, университете и после. А так он, может, просто встречал бы закаты и рассветы и был бы счастлив
Ну естественно. Чем больше мы знаем в какой-то сфере, тем толще нейроцепь задействуем, тем больше дофамина. Трудно такой же эффект получить от лепки куличиков.
А если эта нейроцепь супербольшая, то она блокирует другие, это мы называем состоянием потока. Монорежим.
Думаю это состояние раз в 20 приятнее чем FIRE. Т.е. если бы его цель была "делать что хочу", то он бы пошел путем создания гипердоминанты в мозгу.
Занятие по душе всегда найдется, не знаю, возможно это индивидуально, но я вот как-то сидел с полгода без работы (не потому что найти не мог - просто задолбало все, перегорел и решил послать все нахрен, деньги были с хорошим запасом, мог хоть лет пять так жить, при условии не охреневания с тратами) и я прекрасно себя чувствовал, никакой скуки и рядом не было, нашлось немало прикольных хобби, не приносящих деньги, зато дающих настоящее удовольствие. Потом все-же начал снова работать, но вовсе не от любви к работе - просто понимаю что тупо проедать накопленные деньги - это так себе жизненная стратегия.
"отношения\семья это женская хоботня" это конечно пять.
А как вам такое - мозг так устроен, что любит дофамин, кокс и проторенные дорожки (привычки).
Без задач мозг прекрасно справляется с их созданием, если у него такая потребность вообще возникает (см. предудыщее, что любит мозг). Будет ли от таких дел польза - другой вопрос.
А здесь человек не задерживается на одном проекте долго, меняет сами проекты кардинально, это как сначала пишем "войну и мир", а потом сено косим. Да они еще и работают на будущее. Какая тут нафиг тревожность и депривация, когда надо с кучей людей провзаимодействовать и каждый раз с новыми, порешать ранее не встречающиеся проблемы ? У человека в мозг дофамин и радость от попутных ништяков отгружается товарными составами чуть ли не ежедневно.
* Безлимитное общение со своими детьми пока они маленькие.
* Новые проекты которые в будущем принесут прибыль.
* Смена обстановки и окружения и задач - как следствие - поиск неизвестных решений и открытие нового, расширение кругозора.
Вбейте в гугл перечисленное, все это рекомендуется как рецепт.
Чувак просто счастлив - можно только порадоваться за него.
В моем понимании, примерно так в теории должно выглядеть общество и люди с введенным безусловным базовым доходом.
спасибо, вы написали лучший комментарий, чем мог бы написать я)
А как вам такое — мозг так устроен, что любит дофамин, кокс и проторенные дорожки (привычки). Без задач мозг прекрасно справляется с их созданием, если у него такая потребность вообще возникает (см. предудыщее, что любит мозг). Будет ли от таких дел польза — другой вопрос.
Это называется гетерономная свобода. Свобода быть рабом своих желаний. Куда и топит автор. Мы об этом знаем еще со времен Аристотеля ("трагедия это результат потакания собственным порокам"). Поэтому никаких "собственных желаний", а все согласно нейробиологии.
порешать ранее не встречающиеся проблемы
Отказ от профессии == решение нубских задач, типа какого цвета чайник купить. И автор уверенно топит в эту сторону. Он отказывается от специализции. Не удивлюсь что у него банальное "я сам" где-то глубоко. Вон ремонт сам делает, еще наверно детям будет физику сам преподавать. Ну а чем себя еще занять, если у тебя нету ДЕЛА?
В моем понимании, примерно так в теории должно выглядеть общество и люди с введенным безусловным базовым доходом.
В идеале каждый должен уметь ДЕЛать что-то одно суперкачественно и за счет этого заказывать услуги и товары у всех остальных людей. Безусловный доход нужен только как подстраховка на этапе прокачки навыков. ИИ сделает "хендмейд" более ценным. Так что все норм.
Чувак просто счастлив — можно только порадоваться за него.
Пробует потреблением наполнить жизнь. Вы сами то были бы счастливы, если бы вам оставили только 3 варианта: путешествия, ремонт и воспитание детей? Еще и общение добавил. Какое общение если у него нет специализации? О политике и футболе с такими же?
Вообще, ощущение что он "девочка внутри". Бегает по миру, ищет эмоциии. Вон взять путешествия. Это же просто нагрузка анализаторов, чтобы "дофамина" хапнуть. Если ты видел гору — ты видел все горы мира. Если видел море, то видел все моря. Ты же не едешь в другую часть города чтобы увидеть чуть другую 10этажку?
Ремонт приятно, потому что ты видишь результат своего труда, физический, отделимый. Ну и навык, учитывая что он нулевой, то очень быстро растет, это доставляет.
Идем дальше. FIRE идет против сути экономики. Государство печатает деньги чтобы избежать "накопления под подушкой". А нужно это чтобы было движение денег. Потому что твой расход это доход другого. Чел топит за экономию, отказ от создания услуг, накопление денег.
Про баланс жизни вообще все не так. Сначала ты уходишь на 2-3 года в армейский режим. Набираешь обороты, становишься специалистом. Делаешь за 1 час то что новичок делает за месяц и только тогда начинаешь играть в баланс.
Я в принципе где-то так и представлял, спасибо, всегда интересно узнать "а что они там думают" :)
Не собираюсь углубляться в ваше миропредставление "как оно правильно", просто одну мысль хочу спросить, вот вы лично счастливы ? (Не воспримите как переход на личности, просто спрашиваю, отвечать не обязательно конечно же).
Я вот вижу по статье, что автор доволен своей жизнью и для меня это результат действий человека до этого. Решения были такие, сделал вот это, получил вот это, дальше делаю вот это. Хорошие результаты ? По моей оценке - хорошие. Хотел бы я иметь аналогичные плюсы ? (вот те бонусы которые я перечислил) - да. Да я в принципе и имею часть из них, но пришел я к этому абсолютно другим путем.
Вот во Вьетнаме с дочкой эту зиму провели (мы в двоем живем), интересный был проект на три месяца, узнали неожиданное и интересного как о себе так и вообще. С пользой время провели, сделали выводы.
Счастливому и довольному собой человеку нет нужды кого-то там поучать, перевоспитывать, доказывать свою правоту, у него и так все хорошо, рассказал, помогло - хорошо, нет - ну что поделать. Че спорить то, истину там искать, у каждого она своя, зачем на это время вообще тратить, как будто заняться больше нечем, есть чем заняться, постоянно, об этом и статья :)
вот вы лично счастливы?
Если сегодня стал лучше чем вчера — да.
Я вот вижу по статье, что автор доволен своей жизнью
Это нормальная реакция дауншифтера в первые пару месяцев и даже лет. Люди выгорают на работе и для них просто не работать уже за счастье.
Хорошие результаты ?
А какие у него результаты? Ну кроме "не надо ходить на работу". Просто для меня ДЕЛО(создание пользы используя навык) и есть жизнь, а все остальное — обслуживание "тушки". В моей системе координат у автора отрицательный результат. Я так понимаю, у него сейчас есть что-то типа 15+ разных навыков начального уровня, типа ремонта, инвестирования, блоггинга, фотографии, воспитания детей и этим он заполняет жизнь создавая в разы меньше пользы, чем можно было создавать когда ты специалист.
истину там искать, у каждого она своя,
Истина разная, но физиология одна. Без дела очень тяжело. Даже если тебе вообще не надо работать до конца жизни. Сначала скатывание в потребление. Потом потребление все более низкосортное. Потом обслуживание зависимостей.
Я правильно понял, что вы сравниваете постороннего человека в интернете со своим внутренним эталоном правильности, и после сравнения не в его пользу, говорите ему, что он делает не правильно ? )
Мы тут долго можем про то, что именно является "ДЕЛОМ". Я вижу массу "ДЕЛ", организация процессов восстановления жилплощади в другой стране (Прозрачность документов, налоги, местные фишки, строительная сфера, документальное\юридическое сопровождение сделок, защита вложений\инвестиций с точки зрения закона), уделения времени своим детям (Психология отношений, умение слушать и понимать своих детей, правильная трактовка их желаний, планирование, умение помочь и не помогать там где не надо, обучение правильного отношения к жизненным событиям в том числе на своем примере, быть ролевой моделью для своих детей вообще та еще задачка) а равно как и развитие в целом (финансовая организация неизвестного процесса с выводом в плюс, экономика ремонтов, экономика длительных путешествий, удаленный менеджмент процессов, удовлетворение запросов твоей семьи в рамках имеющегося бюджета), короче я могу долго продолжать, это я поверхам проскакал.
Это все навыки которые у 95% советских людей отсутствовали, у многих граждан снг отсутствуют и сейчас (они даже не в курсе что такие проблемы бывают, не то что бы как их решать) и этому не учат в школе или институте. (кстати, до сих пор в школах рф не преподают про беременность, контрацепцию и как ваще люди размножаются, прям лицорука.жпг).
Так вот, я сделал вывод на основе вашего "Отношения\семья это женская хоботня", что все вышеперечисленное "ДЕЛАМИ" и знаниями для вас не является, вы это все обесцениваете (не считаете нужным к знанию и лишним) и считаете что главное это уметь делать ДЕЛО - например инженер наладчик танковых газовых турбин УВГЗ. Если я прав - ну так и хорошо, все профессии важны как говориться :)
С вами никто не спорит и не ищет истину, я лишь предложил посмотреть под другим углом, нет так нет.
своим внутренним эталоном правильности
Достаточно почитать истории любых дауншифтеров, с опытом дауншифтинга 7+ лет и там всё понятно. Без дела никакой примат продолжительно не может. Идея о том, что можно классно жить ничего не делая — не работает на практике. Т.к. будешь вечно в кортизоле. Мозг не может без задач работать. На волне 2008 было много дауншифтеров во всяких Тайландах, которые бежали обратно в мегаполисы на работу через 3-4 года, от невыносимой бессмысленности бесконечного отдыха. Понятно что у автора чуть другая ситуация, он не под пальмой на Бали решил чилить. Сможет ли он комфортно заполнить пустоту жизни действиями "везу детей в садик", "сижу с другом в кафешке", "авто-путешествую в соседний город" и т.д? Я б с не смог.
По тексту я не увидел его новую специализацию, кроме "вот могу запилить стартап, когда захочу". Квартиры ремонтирует в Португалии?
Позвольте расскажу как вас понял лично я.
Вы обесценили все что человек делал на протяжении нескольких лет и делает сейчас т.к. это не совпадает с вашим внутренним пониманием правильности мира. Сделали на базе этого вывод, что человек ничем «полезным» не занимается. Приравняли это к «отдыху». Сообщили известную еще с римских времен истину о том, что ничем не занимающийся человек - деградирует. Подкрепили свой вывод тезисом о дауншифтерах Тайланда :)
В интернете много желающих бороться с ветряными мельницами Дон Кихота, но это не я :) Спасибо за полезную информацию которую я почерпнул в ходе нашей беседы и всего вам хорошего :)
Ну потому что автор выбрал изначально неправильное направление. Почему ему не подсказать что он достигает не там и не то? Ну чтобы он не делал круг на 10-15 лет. Вместо решения сложных профессиональных задач, решать задачи уровня "какой дорогой мы поедем в путешествие?" и "какой цвет стен будет после ремонта"? Как по мне это и есть ветряные мельницы.
И ладно, это действительно его жизнь, но это пропаганда такой жизни.
Рад что как минимум в одном мы сошлись :)
Считать ли пропагандой - заработай полтора миллиона в Африке за 6-8 лет вкалывания на базе хорошего образования и удачного стечения обстоятельств, инвестируй в ценные бумаги, живи на процент, воспользуйся жизненными обстоятельствами (родственники, смена страны) для инвестирования в несвязные области (рента) для диверсификации рисков ? Мне кажется, или все это легко можно наложить на любое другое дело или же вообще полностью проигнорировать?
Качай ИТ, расти, работай в сложных условиях за бОльшие деньги (вы знали что рф нефтянка нормально так за работу в венесуэлле докидывает например? Но там закрытые периметры и автоматчики для охраны), диверсифицируй, пара приложух с пассивным доходом (неудачных десятки и сотни), воспользуйся дядей и замути, не знаю, виноградник? (Еда, жилье, война, секс, выберите что-то относящееся к одной из этих вечных человеческих потребностей). Ну вот и все. История получится другая, но принципы то те же :)
Никто ж не говорит что это единственно верный вариант ? Можно и по другому,
Фигачь в науку, изучай что нравится, развивайся, работай в стране где это ценится, заработай уважение, получи результаты, диверсифицируй - напиши книгу, начни семинары, преподавание, попутно никто не мешает генетически модифицированные розы выращивать в саду( и делать с ними че хош, посмотрите сколько стоят голубые розы к примеру), дети сами там как нить с женой и экономкой, ну и ок.
Разве это все не про дело под названием - проживи свою жизнь так как тебе хочется ? :) Можно ли считать пропагандой: живи так, как хочешь?
Нужно установить универсальное мерило. Я предлагаю: количество людей, которые получают пользу от тебя. FIRE это отказ от создания пользы. По сути — смерть. Не физическая, но как единицы социума. Это сильное ухудшение уровня жизни. Хотя на первый взгляд "ура, не нужно ходить работать на дядю".
Инвестиции это больше про то как сохранить, а не приумножить. Те, кто хочет делать деньги инвестициями, у них проблема с пониманием что деньги это побочный результат создания пользы.
Я не понимаю этого "живи на процент", потому что в моем понимании жизнь это процесс создания пользы. Создаешь — живой. Создает пользу твоя система (бизнес например) — ты живой. Не создаешь — не живой. Зачем "жить", если ты "мёртв"?
Я критикую идею FIRE, именно в моменте отказа от ДЕЛА (создания пользы в промышленных масштабах).
Можно все ускорить: есть миллион, дети выросли, 100 стран посетил, что дальше?
Автор молодец что достиг в направлениях "завести трактор", "завести детей", "не ходить каждый день на нелюбимую работу", "иметь возможность путешествовать". Но разве суммарно все это может перекрыть плюсы от умения создавать пользу своим навыком в больших масштабах? Разве нет ощущения что не использован весь потенциал мозга? Я думаю каждый внутри творец, и хочет что-то создавать и творить. Что по пирамиде Маслоу. Что по Икигай.
Нужно установить универсальное мерило. Я предлагаю: количество людей, которые получают пользу от тебя.
Теперь осталось только определился с тем что есть польза.
Перевести бабушку через дорогу польза?
Сделать полезное приложение?
Сделать бесполезное приложение но на крутой технологии? Оно сдохло но опыт ваш и ваших коллег остался.
А если человек просто делает жизнь окружающих лучше… ну вот фактом своего существования. Знаете бывает такой человек в команде или в друзьях, эдакий раздолбай который не замечает проблем. И после общения с ним можно улучшить и свою жизнь тоже, просто приняв на время его точку зрения.
Короче мое имхо: пользу вычислить в цифрах нельзя. Это очередной бредовый KPI который убивает все что можно убить.
В капитализме польза измеряется в денежном эквиваленте, то есть в деньгах. Компании и бизнесы оценивают пользу своих продуктов или услуг на основе доходов, которые они приносят. Чем больше доход, тем выше считается польза. Доход это количество пользы которое ты производишь для людей.
Равно как деньги можно зарабатывать ногами\руками, головой(навыком) и системами (бизнес). Также и пользу можно создавать ногами\руками, головой и системами. Потому что это эквивалент.
Польза это количество людей которые несут тебе деньги, за твою услугу\товар. Остальное можно записать в альтруизм, как акт получения гормонов\нейромедиаторов, как удовлетворенность неокортекса. Ощутил пустоту, перевел бабушку, получил гормональную награду и мир уже не такой серый.
Нужно установить универсальное мерило. Я предлагаю: количество людей, которые получают пользу от тебя.
Мне не нравится ваше мерило. я вот ближних люблю как самого себя. И количество ближних сильно ограничено.
А если докапываться до FIRE — то его успешные приверженцы живут на процент от капитала, то есть доли в (частично) их бизнесе, который зарабатывает деньги (достаточные, чтобы они неплохо жили) значит приносит пользу.
Что автоматически по вашему определению "Создает пользу твоя система (бизнес например) — ты живой" означает что они живые молодцы.
FIRE это отказ от создания пользы.Спорное. Естественные потребности познавать и создавать новое никуда не денутся, как и социальные потребности помогать окружающим. Для подавления этих потребностей нужно не выйти на пенсию, а что-то совсем иное.
Я думаю каждый внутри творец, и хочет что-то создавать и творить.Каждый из зрелых — да. Творить новое — одна из естественных потребностей человека, проявляется если нет более приоритетных.
Если FIRE помогает увернуться от внутренних конфликтов, откидывая множество «надо», то потребность создавать новое получает больше шансов на реализацию.
Я критикую идею FIRE, именно в моменте отказа от ДЕЛА (создания пользы в промышленных масштабах).Учитываете ли Вы количество людей, которые на работе создают пользу вида «подобрать наилучший цвет для кнопки покупки», «оптимизировать налоги», «наработать портфолио»? Сельское хозяйство и система воспитания с образованием занимают отнюдь не первое место в нашей цивилизации. И ученых с разработчиками не так уж много. Процент избавившихся от обязанностей «впахивать на дядю» слишком мал, чтобы говорить о каком-то вреде в масштабах человечества.
Что по пирамиде Маслоу. Что по Икигай.Если брать труды Маслоу за основу, то Маслоу в поздних трудах над самоактуализацией рисовал самопревосхождение (self-transcendence). Суть вкратце — если самоактуализация означает становление эго-идентичности, то самопревосхождение означает здоровый выход за рамки самоидентичности без разрушения этих рамок. То есть Маслоу считал, что здоровый и свободный человек вместо праздного самоудовлетворения как раз займется вопросами человечества.
А если говорить про Икигай, то дайте свое определение. Потому что это вовсе не синоним самоактуализации или тяги к творчеству.
Обнаружено неаккуратное использование квантора общности.
Мозг это машина по решению задач. Без этого будет плохо.
Согласен и я как раз описываю в своей заметке то, что мы занимаемся разными делами, разными проектами практически постоянно. Только это совершенно разные проекты из разных сфер деятекьности. Написание этой заметки и ведение блога, общение с подписчиками тоже небольшой проект. Поломничество по пути Каминьо-де-Сантиаго тоже проект. Организациоя зимовки проект. Работа с недвижимостью и клиентами в этой сфере - проект. У нас много разных проектов и мне нравится именно их многообразие.
Деньги это побочный продукт создания пользы. Зачем намеренно отрезать все возможности кроме "сдавать квартиру"?
Мы не отрезаем такие возможности. Ничто не останавливает меня от того чтобы присоедениться к стартапу или начать новую карьеру в другой области, если мне это будет интересно.
Создание комфортного и доступного жилья для семей из старой и заброшенной недвижимости - это тоже реальная и осязаемая польза для общества. Раньше эта недвижимость стоял в запустении, а сегодня там живут семьи с детьми, у которых теперь есть комфортный дом и им не надо ютится где-то в комнате, нехватка доступного жилья вообще большая проблема в Лиссабоне.
Отношения\семья это женская хоботня.
Вот тут категорически не согласен, но это штука индивидуальная. Если для вас отношения в принципе не имеют большого значения, то нет проблем, это ваш подход к жизни, кто я такой чтобы учить кого-то как жить. Я просто делюсь своими ощущениями и мыслями и меня лично работа над отношениями с близкими сделала заметно счастливее за это для года.
мы занимаемся разными делами, разными проектами практически постоянно.
Мерило — результат. В случае создания пользы это количество людей, у которых жизнь стала лучше от твоего результата. Автор может и бабушек через дорогу переводить. Вот только через специализацию, пользы можно создать гораздо больше чем через ручной ремонт (когда ты не спец.), создание детей, картинки с путешествий, игры на бирже, покупке крипты и т.д.
Мне просто непонятно зачем автор обменял 1000 на 10? И швец, и жнец, и на дуде игрец, (с) Стал везде посредственностью, да еще заполнил жизнь потреблением, а не созиданием.
Из текста не видно что он решил поменять узкую специализацию Х на узкую специализацию Y. Он решил "полежать на печи". Посмотрим к чему это приведет.
Мой посыл простой:
Без дела (направления, созидания, создания пользы, специализации) — жизнь будет пустой.
Пустую жизнь мы будем наполнять потреблением.
Сначала это потребление будет "высокосортным": путешествия, театр, отношения, науч. литература.
Со временем мы будем деградировать и будем заполнять уже менее качественным: фильмы, сериалы, игры, спорт передачи, политика, новости.
Ну а потом: алкоголь, казино, 18+, наркотики и т.д.
Вот "щелкнет" ли у автора во время перехода с высокосортного потребления на менее качественное, что дело в том что у него нету ДЕЛА? Я думаю что нет.
На самом деле ваш посыл о том, что у человека должно быть одно большое дело всей его жизни, в котором он становится узким и высокопрофессиональным специалистoм никак не противоречит концепции FIRE.
Ничто не мешает человеку быть узким специалистом и при этом финансово независимым человеком, который работает хоть за деньги, xoть за идею.
Ваша идея о том, что нужно концентрироваться в жизни на чём-то одном и не распыляться мне понятнa и я вашу позицию уважаю, но лично её не разделяю. Лично мне наоборот интереснее жить имея множество разных проектов в разных сферах жизни чередуя их между собой.
Да. Но если ты создаешь качественную услугу\товар, то деньги неизбежны.
У автора телега впереди лошади. Он думает о деньгах, а не о навыках, которыми будет создавать пользу, а уже польза будет приносить деньги.
Он наверно не знает о миллионерах которым плохо, от того что они ничего не умеют и не могут создавать пользу.
Автор мог бы потратить пол года на философию, физику, экономику, чтобы немного подправить образ мироустройства и не бежать в Португалию, потому что от себя не убежишь.
Автор это я, а вы ко мне в третьем лице обращаетесь)
Я хочу иметь возможность заниматься теми или иными проектами/делами вне зависимости от того приносят они доход или нет. Некоторые приносят. Некоторые нет. Соответственно смысл FIRE для меня именно в том, чтобы я выбирал проекты вне зависимости от того могут они приносить доход достаточный для покрытия моих расходов или нет.
В Португалии я себя очень комфортно чувствую и мне нравится тут жить, вам тоже желаю жить там где вам наиболее комфортно)
Но ведь классическое FIRE, это Retire Early. Т.е. вот в 35лет залезаем на печку. Никакого созидания, будем отдыхать под пальмой, попивая кокосовое молоко.
У вас же это возможность освободить время для получения новых навыков, это хорошо. Нужен отдельный термин :)
Часть FIRE (Financial Independence) — это отлично. Финансовая подушка это то что надо. Тут я полностью согласен.
Но в условные 35лет прекращать трудовую деятельность это как по мне очень плохое решение, с большими негативными последствиями. Можно просто уже не вернуть себе тот уровень скорости мышления если даже на 3-4года просто зависнуть где-то на островах и ничего не делать.
Никакого созидания, будем отдыхать под пальмой, попивая кокосовое молоко
человек может это сделать если захочет, но его ведь никто не заставляет так проводить своё время!)
человеку никто не запрещает начать писать книгу, работать волонтёром и влиять на жизни людей напрямую, попробовать себя в новом деле на которое раньше не было времени, хотя оно всегда интересовало, начать пилить свой большой проект в любой другой сфере и уйти в него с головой, пойти получить Phd в конце-концов... тут только воображение является преградой)
знаю множество людей "на FIRE", если так можно сказать, ни один из них не сидит под пальмой, ни один не спился и не сторчался)
Часть FIRE (Financial Independence) — это отлично. Финансовая подушка это то что надо. Тут я полностью согласен.
Хорошо что мы в этом согласны. Я тоже полностью согласен с тем что FI будет полезно всем, а RE дело совершенно добровольное, если хочешь можешь продолжать работать, никакая "пенсионная полиция" тебя за это к стенке не поставит!)
Ключевой момент для меня это именно финансовая независимость, которая даёт мне контроль над моим временем. Что потом человек делает с этим временем, делает одно большое ДЕЛО или много разных маленьких дел пусть каждый из нас решает для себя.
Да ладно. Может, автор просто счастлив. Дайте ему пожить спокойно. Сейчас соберется с духом, может стартап от скуки заделает.
Почему почти всегда, когда заходит речь о концепции FIRE, обязательно кто-нибудь вытащит из чулана идею о том, что каждый человек непременно обязан приносить пользу обществу, да еще и до конца своей жизни? Видимо это и есть тот самый "рабский менталитет", про который твердят некоторые конспирологи :) (Я с ними не согласен, есличо)
Я считаю, что первоочередная задача - не быть проблемой для общества: не жить на пособия, не воровать, не вести любой другой деструктивной деятельности. А приносить или не приносить пользу обществу - личный выбор каждого человека. Да, в некоторых случаях он вынужденный - капиталы на дороге не валяются. Но если достаточный капитал есть - человек имеет полное моральное право больше никогда в жизни не делать вообще ничего на благо общества. И никто не вправе его за это осуждать, при условии что он не приносит обществу вреда.
Далее, что касается "Дела", без которого "жизнь пуста" - жизнь как раз будет пуста, если твоё дело тебе не нравится. Даже будь оно невероятно общественно полезным и сверхнеобходимым - если оно тебя бесит, ты будешь искать способ от него избавиться. Или даже возможен вариант, когда само занятие тебе нравится, и даже пользу ты не против приносить, но не в режиме "пятидневка 40ч с подъёмом в 8 утра". И пора уже избавляться от древнего средневекового стереотипа "дело всей жизни". Люди конечно все разные, но в основном любое занятие надоедает после достижения высокого уровня профессионализма в нём, когда ничего нового для себя ты не узнаёшь, элемент исследования и познания нового из дела пропадает, и остаётся одна скучная рутина.
Теперь скажу за конкретного себя. Если я таки достигну состояния FIRE, то конечно же первые год-два я буду рубиться в комп. игры, ездить тусить в лес с друзьями и путешествовать, т.е. следуя вашей терминологии "лежать на печи". Просто потому что доля этих занятий в моей текущей жизни недостаточна, и потребуется эту недостачу компенсировать. Но потом захочется большего разнообразия, и я непременно чем-то другим займусь, у меня уже давно есть список того, чем я хотел бы позаниматься, но не могу из-за того, что вынужден ходить на долбаную работу. И не всё из этого списка монетизируемое, некоторое возможно даже наоборот потребует затрат.
Концепция FIRE не запрещает никому работать на благо общества. Но она даёт значительно больше свободы принятия решений. И с этой свободой кстати можно принести обществу гораздо больше пользы, чем с пятидневкой 40ч с 8 утра.
Почему
Из-за устройства мозга. Вы вынуждены приносить пользу, иначе тревожность и депрессия вас одолеет.
Если я таки достигну состояния FIRE, то конечно же первые год-два я буду рубиться в комп. игры
Супрессировать дофаминергическую систему. Отличная идея. Создать зависимость и ее обслуживать. Точка зрения понятна, она у 95% людей такая же. Это называется гетерономная свобода. Свобода быть рабом своих желаний. Вот только из-за устройства мозга, он будет смотреть в сторону "короткого" дофамина. Т.е. все более примитивных, легкодоступных удовольствий. А из-за адаптации рецепторов вы будете все больше увеличивать дозу
Я считаю, что первоочередная задача — не быть проблемой для общества:
Нет. Проблемы одних это возможности других. Капитализм. Люди готовы менять деньги на решение их проблем. Сфера услуг. Есть алкоголик — есть клиники лечения алкоголизма. Есть рабочие места. Есть приношение пользы.
А приносить или не приносить пользу обществу — личный выбор каждого человека.
В том то и дело что не выбор. Думаете я бы топил за создание пользы если были бы еще варианты хорошо жить? Думаете здесь нет тех кто заработал на 10 жизней вперед? Думаете нет миллионеров которым плохо от того что они не могут создавать пользу? Приделать себе электрод и педальку чтобы получать дофамин (игры, сериалы, алкоголь и т.д.) это не равно "хорошо жить".
Но если достаточный капитал есть — человек имеет полное моральное право больше никогда в жизни не делать вообще ничего на благо общества. И никто не вправе его за это осуждать, при условии что он не приносит обществу вреда.
Тут больше разговор о том что нету такой опции у человека: обрести счастье через потребление. Но чтобы понять это нужно сделать круг на 10-15лет. Заработать, напотреблять, словить тревожность и депру, пойти читать философию\науку, понять что нужно созидать, вылезти, пойти обретать навыки. Я просто пытаюсь сэкономить 10-15лет.
Просто потому что доля этих занятий в моей текущей жизни недостаточна, и потребуется эту недостачу компенсировать.
В жизни нечем заниматься кроме направления, это становится ясно через пару лет обладания некоторым более-менее крупным капиталом.
Т.е. встает вопрос о том, чему себя посвятить. Где чего созидать. Потому что потребление не даёт никакого кайфа, как только становится возможным потреблять.
Поэтому хочешь-не хочешь один хрен придёшь к тому, что будешь заниматься чем-то упорно и концентрированно изо дня в день больше и больше.
Концепция FIRE не запрещает никому работать на благо общества.
FI — Financial Independence
RE — Retire Early
Без RE она норм. Хотя мне непонятно зачем делать финансовую подушку на всю жизнь, если ты итак собрался наполнять жизнь создание пользы.
А если не собрался, то тебе будет хреново, т.е. от FIRE будет хреново.
Но если чел на этапе "ненавижу работку", "хочу играть в игрульки и путешествовать", т.е. наполнять жизнь потреблением, то вперед. Теоретически, если денег мало, то ты себя не пресытишь потреблением и можно кое как даже жить. Но эта жизнь в 20+ раз будет хуже любого созидателя.
Вы вынуждены приносить пользу, иначе тревожность и депрессия вас одолеет.
Когда я год с небольшим был безработным, тревожность и депрессия меня одолевали вовсе не от того, что я не приносил пользу))
Вообще не вижу взаимосвязи между пользой и тревожностью с депрессией. Можно кайфовать не принося никакой пользы, и наоборот беситься от того, что тебя вынуждают приносить пользу так, как ты не хочешь.
Создать зависимость и ее обслуживать. Точка зрения понятна, она у 95%
людей такая же. Это называется гетерономная свобода. Свобода быть рабом
своих желаний. Вот только из-за устройства мозга, он будет смотреть в
сторону "короткого" дофамина. Т.е. все более примитивных, легкодоступных
удовольствий.
Даже сейчас при недостатке свободного времени я не играю всё своё свободное время. А вот ситуация "нечего делать" с определенной периодичностью возникает. Потому что начать какое-то большое интересное дело я не могу из-за работы, а небольшие занятия для убийства времени уже все надоели.
Нет. Проблемы одних это возможности других. Капитализм. Люди готовы
менять деньги на решение их проблем. Сфера услуг. Есть алкоголик — есть
клиники лечения алкоголизма. Есть рабочие места. Есть приношение пользы.
Люди готовы менять деньги на решение их проблем, но все ли хотят менять решение проблем на деньги? Подозреваю, что количество людей, желающих просто получать деньги не решая никаких проблем достаточно велико :)
Думаете нет миллионеров которым плохо от того что они не могут создавать пользу?
Миллионерам, которым плохо - скорее всего тупо скучно, из-за того что они ограниченные люди и все интересные им развлечения уже перепробовали. А миллионеры, которые не-ограниченные - находят кучу способов разнообразить свою жизнь. И эта куча способов гораздо больше, чем у вынужденного работяги.
Т.е. встает вопрос о том, чему себя посвятить. Где чего созидать. Потому
что потребление не даёт никакого кайфа, как только становится возможным
потреблять.Поэтому хочешь-не хочешь один хрен придёшь к тому, что будешь заниматься
чем-то упорно и концентрированно изо дня в день больше и больше.
Созидание может приносить пользу, но не деньги.
Созидание может быть разнообразным, почему именно должен вставать вопрос, чему себя посвятить? Взял первое своё попавшееся желание и начал делать, надоело - переключился на другое.
Без RE она норм. Хотя мне непонятно зачем делать финансовую подушку на
всю жизнь, если ты итак собрался наполнять жизнь создание пользы.А если не собрался, то тебе будет хреново, т.е. от FIRE будет хреново.
Без RE будет тревожность и депрессия на тему "а что если я останусь без заработка". А также от того, что нет возможности двигаться в желаемом направлении, сожаление о спущеных на скучную рутину годах и понимание того, что ты уже явно не успеешь реализовать все свои созидательные хотелки, а только их часть.
Но если чел на этапе "ненавижу работку", "хочу играть в игрульки и
путешествовать", т.е. наполнять жизнь потреблением, то вперед.
Я ненавижу не саму работку, а:
будильники, режимы и графики
географическую привязку
зиму и снег
сильную неопределённость будущего
обязательства
заниматься тем, что говорят, а не тем чем хочется
При этом я по натуре как раз созидатель, мне интересно что-то создавать, исследовать, придумывать. Но как это реализовать без RE - я как-то не представляю.
Я хочу иметь возможность заниматься тем, что мне интересно, в комфортном для себя темпе, с возможностью переключаться на другие интересные занятия в любой момент и не париться на предмет того, что у меня не получится на этом заработать.
Вы исходите из идеи, что количество принесённой пользы коррелирует с количеством денег, причём не просто денег, а регулярно поступающих денег. Это не так.
Например, если вы врач-фтизиатр, вы обречены на нищее существование, так как не существует частных клиник для фтизиатров, где хорошо бы платили, все они работают в тубдиспансерах за копейки и лечат туберкулёз лёгких. Это недостаточная польза? Плохая, неправильная, негодная? Если больше всего получают пластические хирурги, значит ли это, что пришивать силиконовые сиськи полезнее с вашей точки зрения, чем лечить туберкулёз?
Мои хорошие знакомые ездили на год в Индию строить детский дом для беспризорных детей. На деньги христианской общины, то есть по сути за еду. Значит ли это, что они целый год не приносили пользу? И лучше бы они продолжали развивать фирму эникейщиков в провинциальном городе, ведь за это больше платят, а значит, видимо, переустановить винду 50 раз полезней, чем дать путёвку в жизнь пятидесяти детям?
Таких областей, где пользы много, а денег - мало или совсем нет, очень много.
Особняком стоят рискованные виды деятельности, например, в виде исследований. Вы можете очень долго не приносить никакой пользы, только сводить концы с концами на гранты, а потом изобрести лекарство и разбогатеть. Или не изобрести и не разбогатеть.
Считаете ли вы, что Лавкрафт, Эдгар По, О Генри, Оскар Уайлд - это всё бестолковые глупцы, лучше бы пользу приносили и ДЕЛОМ занимались, тогда бы не жили в нищете и не умерли в забвении?
Что лучше бы Ян Гевелий, который был пивоваром, сосредоточился бы на изготовлении пива и создании империи пива, а не распылялся бы на бестолковое хобби в виде какой-то там астрономии?
Я так долго могу продолжать, таких примеров история знает очень много. Почему ДЕЛО непременно должно быть связано с зарабатыванием денег на хлеб насущный?
Технически, деньги, это эквивалент твоей пользы людям. (Тут могут быть всякие перекосы, но в общем это так).
Например, если вы
От врача польза зависит, от того, насколько значимых людей он лечит. Делайте зубы топовым чувакам и будете в золоте.
Если больше всего получают пластические хирурги, значит ли это, что пришивать силиконовые сиськи полезнее с вашей точки зрения, чем лечить туберкулёз?
Месси получает больше чем десятки тысяч докторов, потому что приносит пользу (эмоциональную) сотням тыщ людей, а доктор — единицам. Рынок(зарплата) — лучший судья.
знакомые ездили на год в Индию строить детский дом для беспризорных детей.
Так это альтруизм. Когда процессы криво построены, тогда ты в одном месте зарабатываешь (например создал казино). Ощущаешь пустоту от того что не с кем "делится бананом". И потом идешь часть денег отдаешь в приюты.
Нет потока денег — нет потока пользы. Можно переводить бабушек через дорогу. А можно потратить 10лет и лечить людей. И то и другое — польза. Только масштаб разный.
Считаете ли вы, что Лавкрафт, Эдгар По, О Генри, Оскар Уайлд — это всё бестолковые глупцы,
Чем вы больше будете узнавать о мире и жизни, тем вам меньше будут интересны сериалы, фильмы, художественные книги.
Почему ДЕЛО непременно должно быть связано с зарабатыванием денег на хлеб насущный?
Потому что капитализм. Капитализм подразумевает что чтобы что-то получить, надо что-то сначала дать. А FIRE это пропаганда "перестаньте давать, вот вам 4%, на них и потребляйте".
Основная функция капитализма — развеивать иллюзии, регулируя рынком реальную ценность услуг, товаров и работ.
Без этого КПД развития будет крайне низкое. Капитализм отсеивает то, что в фантазиях работает хорошо, от того, что в реальности работает хорошо.
Например этот пример с 50 детишками которым домик построили. Это иллюзия основана на морали. Мораль здесь такова, что нужно помогать тем, кого больше болит. Но очевидно что нужно помогать условным исследователям лечения рака. Потому что влияние будет в разы сильнее. Так кстати женщины часто думают:
Женская мир: кто пострадал, тот и прав. Кому больше надо — тому нужно дать.
Мужской мир: кто сильнее тот и прав. Кто может больше взять — тот и возьмет.
Поэтому при выборе, кому дать денег: отличнику чтобы поехал в Гарвард или ученику-инвалиду? По женскому — инвалиду, он же страдает. А по мужскому — надо еще больше усилить сильного, потому что у него есть уникальная возможность зайти очень далеко, учитывая его текущий импульс.
Я уже не говорю, что для капитализма вредно, когда услуги бесплатные. Населению нужно прививать культуру оплаты любых услуг. Если вы что-то делаете "бесплатно" — это означает, что вы способствуете нищанию страны. Вы сделали работу, но не добавили в ВВП свою добавочную стоимость. Более того, вы поспособствовали уменьшению ВВП на ту сумму, на которую выполнили работ, которые могли выполнить люди, кто создал бы добавочную стоимость.
Т.е. ваши друзья "украли" хлеб у местных строителей.
Т.е. ваши друзья "украли" хлеб у местных строителей
Вообще-то нет. Детского дома не было, так как местные считают, что они не нужны. Ну не повезло, такая карма, в следующей жизни повезёт. Без тех моих хороших знакомых и их миссии дети просто умирают на улице, и это всем окей, это такая местная норма. Чем это хорошо для экономики?
По женскому — инвалиду, он же страдает. А по мужскому ююю
Ваше разделение на мужское и женское невалидно. Во-первых, современный научный консенсус считает, что индивидуальные различия внутри таких крупных общностей важнее групповых. Во-вторых, раздача грантов, будь то образовательных или денежных, основана на принципе "помогать тому, кто сам гребёт", неважно, сколько он может взять (тут можно легко найти бездонную бочку) или насколько страдает (тут можно легко найти бездонного страдальца). То есть из двух людей дадут грант не тому, кто может лучше выучиться (на пятёрки!), и не тому, что больше бедосечка, а тому, кто знает, зачем ему это знание.
От врача польза зависит, от того, насколько значимых людей он лечит. Делайте зубы топовым чувакам и будете в золоте.
Про тезис, что зубы богача важнее, чем лёгкие этого же самого богача я не знаю, что сказать.
Ощущаешь пустоту от того что не с кем "делится бананом". И потом идешь часть денег отдаешь в приюты.
Ну конечно же нет: капиталистическая модель благотворительности построена на снижении налогооблагаемой базы. Нет, корпорации не жертвуют деньги оттого, что владельцу захотелось что-то хорошее внезапно сделать, а только оттого, что владельцу захотелось больше прибыли, а вовсе не оттого, что он сентиментально чувствует пустоту. А сама по себе возможность отправить часть прибыли на благотворительность (и привлекательность этой возможности) - это как раз кусочки социализма в капитализме.
Чем вы больше будете узнавать о мире и жизни, тем вам меньше будут интересны сериалы, фильмы, художественные книги.
И тем не менее, предметы искусства являются отличным способом сохранения капитала. Значит ли это, что Ван Гог произвёл ценность (ведь она сейчас стоит миллионы) или что не произвёл (если умер в нищете)?
А FIRE это пропаганда "перестаньте давать, вот вам 4%, на них и потребляйте".
Так ведь потребление - это движущая сила капитализма. Я потребляю еду, и даю работу фермерам, доставщикам, производителям холодильников. Потребляю машину - и работает всё прозводство. Потребляю, не знаю, массаж, и массажистка производит ценность. Снижение потребления - большая проблема в капитализме, поэтому в пандемию, например, раздавали деньги просто так людям, чтобы поддерживать уровень потребления, и производства не закрывались.
Автор статьи потребляет, условно, строительные смеси, производство которых растёт, потребляет авиабилеты, и пилоты получают свою космическую зарплату, потребляет вино, и виноградари процветают.
Как интересно, с одной стороны автора ругают за то, что он капитализм разрушает своим накопительством вместо потребления, ведь надо потреблять! А с другой - за то, что разрушает капитализм тем, что потребляет вместо производства.
Даже не знаю как быть… Тревожность и депрессия УЖЕ одолели (если что, есть подтверждённый диагноз от психотерапевта. Помимо них ещё панические атаки присутствуют).
Но при этом я наоборот, просто мечтаю сбросить с себя обязательства по впахиванию и хотя бы года два-три вообще не работать. В короткие недели отпуска я получаю неимоверное удовольствие от возможности все 24 часа посвящать собственным интересам.
Так у вас может выгорание.
Выше разговор как бы больше о ситуации, когда заработал на 5 жизней, и думаешь что вот есть потребление, я им смогу заполнить жизнь и буду счастлив. Не будешь. Хоть путешествиями, хоть дорогими автомобилями, хоть все фильмы посмотри. Но это не очевидно пока нет возможности неограниченного потребления.
У вас другая ситуация. Вам нужно за счет нелюбимой работы, создать условия для перемещения себя в сторону любимой работы.
Не уверен, что фраза "любимая работа" имеет право на существование. То есть у человека есть любимое занятие (как пример — программирование).
Но когда дело доходит до работы — появляется определённая надстройка, вроде сроков, ограничений бюджета, отчётности, необходимости взаимодействия с другими людьми и так далее. Причём, появляются независимо от формы занятости — фриланс, работа по найму или свой бизнес. Так же добавляется определённый процент рутины, без которой никуда.
То есть чистым любимым занятием можно заниматься долго и с удовольствием, только вот за него не платят. А там где платят — возникают описанные выше вещи, которые превращают любимое занятие в работу.
Имея доступ к неограниченному потреблению можно, например, начать создавать игру своей мечты (которая никогда не выйдет в свет). Это любого творчества касается — можно писать книги в стол, рисовать картины для собственной гостиной или писать музыку, которую никто больше не услышит. Это созидание, но никак не работа.
Хороший, меткий комментарий, зря заминусовали.
Время от времени мне задают вопросы по поводу тех или иных "катастрофических рисков", которые могут полностью спустить с рельсов мой финансовый план. Что делать если крупнейшие финансовые учреждения мира, в фонды которых инвестированы мои средства, не просто обанкротятся, а еще и окажутся мошенническими организациями?
Граждане, работающие работу за зарплату, точно так же окажутся в сложной ситуации в случае наступления катастрофических событий. Некоторые даже в худшей. На многих оказывают влияние даже не катастрофичные колебания рынка, одно из которых происходит прямо сейчас: техногиганты сокращают тысячи рабочих уже полгода как. По-этому, я бы на такие вопросы отвечал тем же самым встречным вопросом.
Остановил чтение статьи там, где объясняют про коридор 2-4%. То есть 3% от капитала автора - это годовые расходы на семью из 4-х человек. Я примерно оцениваю ежемесячные траты на такую семью по нижней границе в $3к/мес (скорее всего сильно больше)
Несложными арифметическими операциями получаем (с округлением с учетом ранее допущенной нижней границы), что у автора капитала на полтора ляма USD плюс квартира в собственности.
Автор молодец, хорошо работал, грамотно инвестировал, базару нет, но понятия не имею, кому могут пригодиться знания о том, как жить на куче бабла
Накопление 25 годовых расходов семьи - это безусловно достаточно сложная задача, которая занимает много времени, но тем не менее это вполне реальная задача для очень многих людей.
Я думаю что здесь на хабре есть достаточно много айтишников, которые могут позволить себе откладывать половину или даже большую часть своего дохода.
Мне это не кажется каким-то элитизмом недоступным совершенно ни для кого.
1.5 млн это все же дофига в том числе для программиста. Если взять какого-нибудь ФААНГ-товарища нехилой квалификации то он может получать ну типа 250 гросс. Порядка 50 я так понимаю уйдет на налоги, ещё столько же на скромную жизнь. Откладываем по 150, это 10 лет работы. Без непредвиденных расходов, любых путешествий. и из трат только покушать, будучи на хорошей позиции в топ богатых компаний.
Если же мы возьмем что-то более среднее (гугл подсказывает The average senior java developer salary in the USA is $126,785 per year), то вместо 10 лет работы у нас появляются все 30+.
Я не обвиняю никого в элитизме, но это обьективно "не для всех". Ну не могут все быть л77 сениорами в фейсбуке.
Там математика не совсем так работает, давайте рассмотрим ваш пример:
Давайте представим себе, что человек получает $125k, платит $25k налогов и живёт ещё на $50к соответственно ещё $50k у него остаётся на инвестиции.
Если ему достаточно $50k для жизни то согласнo "правилу 4%" ему не нужно полтора миллиона, ему нужно $1,250.000.
На длительном промежутке времени мы можем ожидать положительную доходность от инвестиций в фондовый рынок, а не нулевую как в вашем примере. За последние 20 лет фондовый рынок американский давал примерно 10% годовых, естественно это не гарантированная сумма и в будущем она может быть совсем другой, но тем не менее давайте возьмем это для примера.
Compound Interest Calculator показывает, что при таком уровне накоплений и такой доходности человек накопит необходимый $1,250,000 за 13 лет.
https://www.nerdwallet.com/banking/calculator/compound-interest-calculator
То есть человек который поставил себе такую цель в 2010 году как раз в этом году вышел бы на "раннюю пенсию".
Обратите внимание на то, что мы здесь не принимаем в расчёт то, что за это время этот человек продолжал бы делать карьеру и его доход почти наверняка мог бы расти выше инфляции таким образом еще больше приближая его к цели.
Да, это сложный и долгий путь, но на мой взгляд вполне себе достижимый для человека из вашего примера.
Я уже не говорю о том, что он может решить, что он не хочет на ранней пенсии жить там где он работает сейчас и вместо этого поехать в то место где жизнь будет, скажем, разa в два дешевле (и теплее...) и таким образом сократить свой путь вообще до 7-8 лет.
Звучит вполне реально, не правда ли?
10% гарантированных годовых звучит нереалистично, честно скажу. Сколько там по сверхнадежным бондам процент был, от котороых SVB развалился? Сильно меньше процента емнип. Соответственно отсюда вся остальная математика немного хромает.
А ещё добавим что до штатов нужно доехать, для чего нужно быть неплохим сениором или хотя бы очень крутым миддлом. Предполагая что человек после универа лет за 5 (очень маленький срок) получит достаточную квалификацию чтобы его захантили с релоком то миниальный срок когда он может начать этим заниматься — 27-28 лет. А до тех пор кое-как работая в РФ получится хорошо если сводить концы с концами.
Звучит вполне реально, не правда ли?
Примерно так же реально как "каждый день делать несколько задачек на литкоде и ходить 2 раза в неделю в зал на протяжении 13 лет" имхо. Иными словами невероятно сложно для абсолютного большинства людей.
10% гарантированных годовых звучит нереалистично
Я прямо в комментарии написал o том, что это естественно не гарантированная доходность, а историческая доходность, которую я использую для примера. Какая будет доходность в будущем я не знаю. Но те кто инвестировал последние 20 лет получили в среднем за этот срок именно такую годовую доходность.
Если человек ставит перед собой долгосрочные финансовые цели, то только инструментов с фиксированной доходностью будет почти наверняка недостаточно, нужно брать на себя больше риска и возможность выйти на раннюю пенсию является в том числе наградой, за то что человек брал на себя риск.
А ещё добавим что до штатов нужно доехать, для чего нужно быть неплохим сениором или хотя бы очень крутым миддлом.
Вы же сами привели изначально в пример американские зарплаты. Если речь идет о человеке, который живёт в России, то у него и расходы будут средние не 50 тысяч долларов в год, а значительно меньше, соответственно и капитала для покрытия этих расходов по "правилу четырёх процентов" нужно будет значительно меньше.
Ключевой момент здесь не в том какой у вас доход, a том какую часть своего дохода вы откладываете и инвестируете. Хотя конечно с более высоким доходом откладывать становится легче.
Иными словами невероятно сложно для абсолютного большинства людей.
Полностью согласен, сложно, но не невозможно.
Это не "знания о том, как жить на куче бабла". Для некоторых, например для меня, это знание "а что, так можно было?". Он ведь не получил капитал по наследству, а сам заработал и приумножил. Причем, работал не на родине и заработал для жизни не на родине. Если не планировать эмиграцию, то хватит и гораздо меньшего капитала, чтобы "выйти на пенсию"
Алмада или Баррейру? Соседи, в общем :) По описанию больше Алмада подходит, но там не видел такого парка, как на фото, да и цены на большие квартиры не похожи на €130,000-150,000. Ремонтируете квартиры своими силами? Найти в Португалии качественных строителей, да и любой сервис, еще та задача, а украинцы и молдаване в этой нише, если хорошо работают, то забронированы на месяцы вперед.
Образцовая айти эмиграция )
Пациент: «нам не хватает денег на няню»
Психолог: «вам нужно сдать в аренду домик в горах»
Пациент: «у нас нет дома в горах»
Психолог: «вам нужно срочно купить домик в горах»
Из какого-то фильма про молодых родителей.
Статья во многом как жить хорошо, если есть деньги. Хорошая статья, мотивирует, спасибо.
Сам думал о более скромном FIRE (скорее перекрыть среднюю ЗП в РФ х 4 что бы иметь возможность не работать на работе, а работать просто получая удовольствие). В итоге большая часть активов застряло в РФ после сами знаете что случилось, проблема с легализацией в новых странах и дополнительные траты начиная на выросший в цене съем недвиги (своя то в РФ) из-за кучи айтишников, заканчивая налогами в новой юрисдикции и затратами на всю ту же легализацию.
Для FIRE ИМХО желателен нормальный старт а именно (видно по другой статье автора):
Возможность учебы в нормальном ВУЗе в понравившейся стране.
Нормальное гражданство тебя самого/родителей/супруги
Не бедность родителей (не обязательно богатство, но и не необходимость со своей трудовой деятельности им помогать)
Нет, уйти среднему айтишнику от бедности в которой он родился, от кухни в хрущевке и того что из твоих друзей кто-то спился, кто-то стал нариком, а кто-то отошел на свет иной - можно. Полноценный FIRE это скорее для 250к/евро в год и прочих топов. Топы они на то и топы что бы иметь зарплату в разы выше средней.
Ну и плюс современная финансовая система любит тебя, пока у тебя паспорт "правильного" государства. А когда у тебя паспорт "неправильного" государства твои деньги сразу токсичны, пусть это жалкие 20-50 тысяч евро (при этом, дяди с реально большими деньгами находят, как эти проблемы решить, как говорится "воруйте вагонами, а не крадите велосипеды (с)"). Я не говорю, что "ой все, капец финансовой системе", но иной раз жить отложенным счастьем и "ужиматься" в тратах потом может аукнуться болью и страданиями, когда прилетит "черный лебедь", а ты вроде особо и не пожил... Крипта тут выглядит хорошим инструментом, но вся беда в выводе ее в фиат и покупки за этот фиат чего-либо дороже бутылки воды во многих странах.
Средней ИТ ЗП в 2-5 тысяч евро/месяц, с которой копить деньги более чем можно и нужно, но полноценный FIRE не выйдет.
я думаю, что польза от создания капитала возникает задолго до того как человек накопит те самые 25 годовых расходов
по сути чем больше у тебя капитала тем больше свободы - имея 5-10 годовых расходов уже можно поменять работу или даже карьеру без излишнего стресса, взять длительный саббатикал для времени с семьёй и маленькими детьми, можно чувствовать себя более уверенно и потому более комфортно на работе и т.д.
я смотрю на это как на такую лесенку по мере продвижения по которой человеку открываются новые возможности, которых у него не было на уровне "жизнь от зарплаты до зарплаты" (в этом тоже ничего плохого нет, мы все с этого начинали, просто не стоит там задерживаться)
по сути чем больше у тебя капитала тем больше свободы - и
Скорее так: есть базовые потребности по поддержанию человеческого организма в рабочем, жизнеспособном состоянии.
У относительно здоровых людей (с небольшими хроническими болезнями и проблемами, а не с серьезными повреждениями и ограничениями.) они более менее одинаковы. Начиная с какого-то числа ты понимаешь, что на эти потребности в любом случае уже хватит. А значит, излишки можно пустить, например, на самообразование, на смену работы на более благоприятную для психики, на помощь кому-нибудь, попробовать рискнуть частью суммы в надежде получить больше и т. д. и т. п.
Все это очень сложно достижимо, когда твоих доходов едва хватает на поддержание базовых функций организма: жилье, еда, медицина, одежда, а порой вообще недоступно в принципе.
Я правильно понял, что ТС заработал капитал в 1.000.000 $, сейчас продолжает зарабатывать на инвестициях в недвижимость, и при этом утверждает, что может больше не ходить на завод работу?
Интересно почитать про путь к этому миллиону.
Похожий порядок цифр, но я вроде не только утверждаю, но и не хожу!)
Это был сарказм. Прошу прощения, добавил главный вопрос, который хотел задать.
Всё в порядке, про путь была как раз первая статья 2 года назад, ссылка на неё есть в одном из первых абзацев.
Благодарю. Там в первой части написано, что вы получили образование, устроились на работу и со временем стали зарабатывать 15.000 в месяц. Вот именно этот промежуток и является наиболее интересным местом вашего пути.
Жить в Португалии, ходить Камино - мечта !
Buen Camino ! =)
Спасибо за статью. Очень позититивно почитать, порадоваться за вас, помечтать за себя…
Пойду стряхну пыль с J.L.Collins The Simple Path to Wealth и со своих excel-таблиц учёта расходов.
В таком плане жизни, по-моему скромному мнению, сложность вовсе не "как заработать миллион". По-крайней мере, для айтишника в современном мире.
А в том, чтобы (по убыванию):
Жить скромно и откладывать большую часть дохода, накапливая этот миллион.
Это самое сложное, имхо.
Это или есть от рождения, и тогда ты будешь жить в скромной квартире, ездить на простенькой машине (или вообще без), покупать мебель в Икее, откладывать 50% зарплаты и не понимать, зачем хотеть ещё каких-то материальных благ. Или этого нету, и всегда будет хотеться новый мустанг или теслу, дом получше, кушать в ресторанчиках, пить кофе в старбаксах и т.п. Типа, "а зачем зарабатывать хорошие деньги, если не тратить их на хорошую жизнь". И не поспоришь, в этом тоже своя правда. Но в итоге, зарабатывая те же 200k$ в год, деньги будут утекать сквозь пальцы, приход-расход=0.
Найти жену/спутника жизни, разделяющую эти убеждения. И не потерять.
Для некоторых людей/айтшиников просто найти жену — непросто. Найти хорошую жену — очень сложно. Найти хорошую жену, разделяющую подход fire/скромный образ жизни — мишн импосибл. А ещё и не потерять… Тот же Mr Money Mustache развёлся… ну блин :(
Осложняется тем, что как правило, п.2 обратно коррелирует с п.1.
Облегчается тем, что п.2. может быть некоторым просто не нужен. Ну, или они убедили себя, что не нужен (раз не складывается в этом плане, то и жена не нужна). Тоже вариант для тех, кто может обхитрить себя.
Принять ответственность за свою жизнь, и не бояться делать в ней большие повороты.
Ну, например, если на жизнь в Уфе еле-еле хватает средней зарплаты, то сняться всей семьей с детьми, и поехать на север (реальный пример, очень уважаю ребят за этот поступок, сейчас третью квартиру покупают, тьфу-тьфу).
И где-то на пятом-десятом месте по сложности — зарабатывать достаточно, чтобы скопить свой миллион-другой на fire.
Вам спасибо за чтение! Сразу видно единомышленника, рад что заметка понравилась!)
Меня самого в своё время The Simple Path to Wealth by J.L.Collins очень впечатлила и я до сих пор активно её рекомендую всем кто спрашивает "что почитать для начала".
Я полностью согласен с тем, что если не для всех, то для многих людей психологические аспекты FIRE и дороги к нему значительно труднее, в конечном счёте, чем финансовые.
Где обычные антишники (мы же на айтишном сайте) зарабатывают $200k в год кроме как в США? Это, на минутку, $15к+ в месяц. Даже Канада смотрит с завистью на такой доход, здесь Cad$150k+ на семью уже очень хорошо.
Было-бы что откладывать, первый пункт для меня вообще не проблема. Второй тоже, так как я сам по себе. А вот с третьим, наверное, есть сложности. Ну и с самим вопросом заработка, который вы называете второстепенным. А вообще, я бы выстроил другую иерархию и добавил другие пункты. Самое важное - это понять, чего ты хочешь в долговременном плане. Если определился, что хочешь финансовой независимости, то обязательно и в первую очередь должен научиться правильному управлению капиталом, даже если его пока нет. Ну а потом уже потихоньку скапливать и приумножать.
Ну что сказать, молодец! Рано определился с приоритетами, поставил конкретные цели и упорно двигался к ним. А теперь пожинаете плоды. Не слушайте завистников - если сумели накопить первый миллион, то хватит ума и не потерять. А скорее всего ещё и приумножите, правило "деньги к деньгам" работает. В нашем мире деньги = свобода, нужно это просто понять и принять. Я, к сожалению, пришел ко всем этим выводам только сейчас, уже в достаточно взрослом возрасте, раньше в голове было много идеалистичного мусора. Родители советской закалки так воспитывали - нужно хорошо учиться, устроиться на работу неважно с какой зарплатой, не стремиться к деньгам, приносить пользу обществу и доработать до пенсии. Сейчас вижу, что ерунда всё это, и раз нас поставили в определенные правила игры, нужно просто к ним приспособиться и извлекать пользу для себя.
Хорошо когда есть высокооплачиваемая профессия, навыки в которой не устаревают и к которой можно вернуться через 10-20-30 лет если простожизнь не получилась. Только я не уверен что она есть.
Не обязательно возвращаться к той же карьере и к той же профессии, которая у тебя была раньше.
Можно развить новые навыки, получить новое образование, переехать в другое место, выучить дополнительный язык, попробовать себя в предпринимательстве или консалтинге и так далее. Опять-таки ограничивает человека здесь только его воображение и желание продолжать разбивать свой "человеческий капитал".
Мне кажется не стоит бояться того, что ты через 20 лет никому не будешь нужен - всё-таки руки ноги на месте, не пропадешь.
через 10-20-30 лет если простожизнь не получилась
Через 10-20-30 лет мир может настолько измениться, что от нашей профессии ничего не останется. А если останется, то будет совершенно другим.
Пока читал, не покидало смутное ощущение, что что-то подобное я уже где-то слышал. Вот точно-так-же паренек из африки, из южной его части заработал достаточно денег и эмигрировал на раннюю пенсию. Посвятил все свободное время своим хобби - ракетомодельный спорт и что-то с машинками на электромоторах.
И немного по существу вопроса
Правила 4% не существует. Есть мантра для американских бэби-бумеров, что-бы им не так страшно было покидать рабочее место. Можно ретроспективно применять к американской экономике последних десятилетий но что будет дальше никто не знает. Для европейского/японского/русского/зимбабвийского рынка все эти заклинания не очень работают.
Есть еще одна маленькая заморочка, если деньги держать в американском рынке, то возникает проблема estate tax ( если вдруг умер кто, такое случается и иногда внезапно) Чуть меньше половины сбережений заберет себе дядя сэм даже если держать бумаги на счету у брокера. ( дисклеймер, я не такс агент и все сказаное/написаное не более чем пересказ моего жизненного опыта и не должно восприниматься так совет или рекомендация )
BTW нечто подобное уже было на рубеже веков сотню лет назад. Жизнь рантье в западной европе была довольно популярна и русские ценные бумаги играли не последнюю роль в этой популярности. К середине века проблема рассосалась сама собой.
Правила 4% не существует.
Совершенно верно я об этом написал примерно в первом или втором абзаце ещё)
В разделе по финансам я дал ссылку на свой подробный финансовый план, если вам интересно именно технические детали плана почитать то там всё есть. С удовольствием там же потом отвечу на вопросы.
Есть еще одна маленькая заморочка, если деньги держать в американском рынке, то возникает проблема estate tax
Не совсем так дело не в рынке, а в том через какого брокера и какие инструменты ты получаешь доступ к этому рынку. В европейских брокерах есть европейские инструменты, которые не попадают под американский налог на наследство. Естественно они попадают под местные европейские налоги на наследство и это уже другая тема. Как известно неизбежно только две вещи - смерть и налоги :)
Жизнь рантье в западной европе была довольно популярна и русские ценные бумаги играли не последнюю роль в этой популярности. К середине века проблема рассосалась сама собой.
Именно об этом я пишу в разделе про катастрофические риски. Да, всё возможно, но жизнь у меня одна и я всё-таки хочу попробовать жить именно так как я хочу, несмотря на подобный риск.
Концепция FIRE конечно замечательная штука, мечта многих. Но главное, чтобы накопление на финансовую независимость и ужимание пояса при 4%, когда рынки идут вниз, не было в обмен своему здоровью.
Уволился и уехал на «раннюю пенсию» в Португалию два года назад. Что было дальше?