Comments 467
Предположим, что герой и её мама занижают потребление в полтора раза (т.е. 2250 и 1500 ккал соответственно). Вопрос всё ещё остаётся: почему худеет герой и не худеет мама?
Или почему у некоторых людей вес очень чётко зависит от потребления (они могут толстеть и худеть), а у других никакой зависимости не наблюдается (ну то есть закон сохранения энергии не обманешь, но ешь ты сколько тебе надо, чтобы брюхо не сводило от голода, или ешь в два раза больше – вес не меняется)?
Тут недавно была статья, они проверили очень худых людей и выяснили, что метаболизм в покое у них всё таки более активный. Правда, всегда стоит помнить что эти исследования - не истина в последней инстанции.
Определённо серьёзной разницы быть не может, иначе я бы при усиленном питании жил с температурой за 40 (куда-то ведь энергию сливать надо).
Скорее – лишнее почему-то не усваивается и не откладывается, летит в унитаз.
Определённо серьёзной разницы быть не может, иначе я бы при усиленном питании жил с температурой за 40 (куда-то ведь энергию сливать надо).
Как куда? Сжигать в циклах Кребса и через кожу терять. Организм вполне может регулировать этот процесс.
К слову, многие люди жалуются, что при ограничении в потребляемой энергии они начинают чаще мёрзнуть.
Так он же энергию производит! И если я на N калориях не мёрзну, то на 2N (если они усвоятся) точно перегреюсь. Ну понятно, можно сколько-то улучшить охлаждение, облегчив одежду, выделив больше пота, ускорив пульс и кровообращение (чтобы тепло скорее к коже шло), но "два раза – это два раза" (c). А я ведь и три пайки съесть могу.
Температура кожи меняется и влияет на теплоотдачу.
Человек не перегревается, даже если окружающий воздух вместо 22 градусов превратится в 25 или 27. Если брать экстремальные варианты - кому-то в +18 в футболке не холодно, кому-то жара в +30 комфортная.
Человек вполне может жечь 10х от метаболизма в покое. Но да, потеть будете знатно (впрочем, это реально наблюдается, как после плотной еды, так и после всяких кофеиновых напитков, алкоголя [который еще и калории, кстати] и тд).
алкоголя [который еще и калории
Тут в комментах недавно уверяли, что там неусваивающиеся калории. Примерно как есть опилки.
https://habr.com/ru/news/t/721392/comments/#comment_25312000
Ну-ну. А вы им сразу и поверили, да?)
И толстеют от закуски а не от пива, да?
Сразу - нет. Но @Meklon у меня вызывает некоторое доверие в этом вопросе.
If catabolism of alcohol goes all the way to completion, then we have a very exothermic event yielding some 1325 kJ/mol of energy. If the reaction stops part way through the metabolic pathways, which happens because acetic acid is excreted in the urine after drinking, then not nearly as much energy can be derived from alcohol, indeed, only 215.1 kJ/mol. At the very least, the theoretical limits on energy yield are determined to be −215.1 kJ/mol to −1325.6 kJ/mol. It is also important to note that step 1 on this reaction is endothermic, requiring 47.2 kJ/mol of alcohol, or about 3 molecules of adenosine triphosphate (ATP) per molecule of ethanol.Видимо, эффект может зависеть от характера употребления и личных особенностей. Но вот прямо с опилками я бы не сравнивал.
Я прямо сейчас прохожу эксперимент по набору веса злоупотреблением пива, причём без закуски. За примерно три месяца +8 кг, никогда раньше не видел цифру 70 на весах. Совпадение, значит.
Я, в целом, считаю пиво гарниром. Такой подход позволяет сильно сгладить эффект.
В пиве много углеводов помимо этанола.
а вот с квасом такая же история? // почти всегда после тренировок выпиваю по 0,2-0,5 л, теперь думаю, не будет ли эффект, как от пива //
Есть версия, что живот от пива растёт из-за хмеле-содержащих продуктов, которые влияют на гормональный фон. Если в вашем квасе нету хмеля — бояться не стоит.
Будет. Но необязательно негативный :)
Я уже лет 5-10 регулярно пью безалкогольное пиво после и иногда даже во время спорта. Каких-то проблем с лишним весом из-за этого не появилось.
У любых напитков с высоким содержанием углеводов эффект одинаковый – они добавляют немало лишних простых углеводов в рацион.
Я не знаю, сколько в вашем квасе углеводов, но если предположить что в нем 10 г на 100 мл, то это дает вам 50 г сахара в 500 мл кваса.
Следовательно, если вы тренируетесь трижды в неделю и каждый раз, скажем, выпиваете 0,5 литра кваса - в месяц выходит 600 грамм добавленного сахара, а в год это уже больше 6 кг!
Немало, но с другой стороны, после тренировки потребность в углеводах повышается, я думаю, если ограничиться 250 мл, сильного вреда не будет. В целом лучше максимально сократить потребление сладких напитков. Как видите, даже вроде бы скромное количество на длинной дистанции дает целые пачки сахара, которые вы выпиваете совершенно незаметно для себя
У вас какой-то весёлый фокус происходит когда "10 г углеводов на 100 мл" превращаются в "50 г сахара в 500 мл".
Разве все углеводы это сахар?
В напитках практически всегда углеводы – это сахара, иными словами простые углеводы с высоким гликемическим индексом. И это касается даже таких, казалось бы, совсем не сладких напитков как томатный сок.
Carbohydrates: 3.53 g Sugars: 2.58 g
Dietary fiber: 0.4 g
Или другой томатный сок – из 7,6 грамм углеводов, 6,4 – это сахара.
В наших соках и других напитках тоже часто указывают сколько сахара в нем. Практически всегда это точно совпадает с количеством углеводов. Обратите внимание когда будете в магазине в следующий раз.
В квасе, я сейчас посмотрел, обычно 7 грамм углеводов, из которых 5-6 – это сахара. Пример из сообщения выше был для простоты расчета. В любом случае при регулярном потреблении он дает немало абсолютно пустых и быстроусваиваемых калорий.
В напитках практически всегда углеводы – это сахара, иными словами простые углеводы с высоким гликемическим индексом.
В моём понимание это всё ещё разные вещи. Например в пиве, как минимум в отдельных сортах, много сорбита и маннита.
В квасе, я сейчас посмотрел, обычно 7 грамм углеводов, из которых 5-6 – это сахара.
А можно ссылку где вы это посмотрели? и про какой квас идёт речь? Потому что нормальный квас это одно, а смесь сиропа с газировкой которую продают под название "квас" это другое. И как я помню в нормальном квасе обычно углеводов меньше чем 7 грамм. В пиве кстати тоже.
Например в пиве, как минимум в отдельных сортах, много сорбита и маннита.
В пиве нет чистого сахара, но под словом «сахара» обычно подразумеваются для простоты все простые углеводы – моно- и дисахариды. Их влияние на организм схоже – они легко усваиваются и имеют высокий гликемический индекс. В пиве основной дисахарид – это мальтоза (её ещё называют солодовый сахар).
Мальтоза легко усваивается организмом человека. Расщепление мальтозы до двух остатков глюкозы происходит в результате действия фермента a-глюкозидазы, или мальтазы, которая содержится в пищеварительных соках животных и человека,
Заглянул сейчас в магазин быстро, в первом же попавшемся импортном пиве (в составе которого нет добавленного. сахара) но в таблице указано, что из 5.3 грамм углеводов — 3,6 это сахара (что дает 18 грамм на банку и это не так уж мало). Вполне возможно, что под сахарами производитель понимает мальтозу.
Что касается кваса, у него как и у пива очень много рецептов, например в традиционном нефильтрованном квасе из цельнозерновой ржаной муки ожидаемо много клетчатки и такой напиток несомненно полезен, Сахаров нем в два раза меньше чем в обычном, да и клетчатка замедляет их усвоение. Но я все-таки подразумевал более массовый квас заводского производства. Я позже посмотрю, сколько в них обычно сахаров и напишу.
Заглянул сейчас в магазин быстро, в первом же попавшемся импортном пиве (в составе которого нет добавленного. сахара)
Если в пиво добавлен сахар, то это уже не пиво :)
но в таблице указано, что из 5.3 грамм углеводов — 3,6 это сахара
Ну вот сейчас заглянул что пью я и там 2,8г углеводов и 0,5г сахара на 100мл.
Простите за вопрос от неспециалиста и мимокрокодила. А какие напитки кроме воды и чая и кофе без сахара можно отнести к несладким?
Я иногда беру с полки магазина лимонад (любой напиток кроме сока), читаю состав и... иду за пивом, потому что состав пива мне кажется менее вредным для организма.
А какие напитки кроме воды и чая и кофе без сахара можно отнести к несладким?
Вот они и есть. Кола лайт и подобное конечно тоже без сахара, но там есть другие не очень полезные вещества.
А какие напитки кроме воды и чая и кофе без сахара можно отнести к несладким?
В принципе есть напитки без сахара и сахарозаменителей. Я к сожалению не знаю как они называются по русски. Но по идее это просто вода куда кладут скажем листья мяты чтобы вода приобрела этот вкус. Или там имбирь. Или даже ягоды. Или всё вместе.
Но это однозначно нишевый продукт, поэтому выбор маленький и они дорогие
А зачем здоровому организму на регулярной основе потребление каких-либо других напитков? Воду мы потребляем потому что организму нужна вода. Вот в этих требуемых объемах ее и надо пить.
Чай, кофе — стимуляторы, которые употребляются дозированно.
Сладкий кофе (+молоко/сливки +сироп), какао, компот, сок — это нерегулярный прием для удовольствия. Тут важно избавиться от зависимости и перевести эти напитки в разряд наслаждения, как и поедание вкусного тортика.
А зачем здоровому организму на регулярной основе потребление каких-либо других напитков? Воду мы потребляем потому что организму нужна вода.
Я ровно тоже могу сказать про 50% продуктов в супермаркете. Большая часть – абсолютно не нужный джанк-фуд. Ну вот хочется людям это потреблять, что тут поделаешь. И с напитками так же. Я, когда приезжаю в Европу, пью разные тоники без сахара, например, уж очень они мне нравятся, а в наших краях это большая редкость. Парадоксально, но горький тоник буквально состоит из сахара и воды.
Томатный сок (да и то, есть производители которые бахают туда много сахара, лучше смотреть те, в которых до 3,5 грамм углеводов на 100 мл).
Множество напитков без сахара, на подсластителях – их не нужно бояться, подсластители там в мизерных количествах и чтобы был хоть какой-то вред нужно их в промышленных масштабах потреблять.
Вода с ароматизаторами, вроде лимонного сока или мяты.
А в пиве есть алкоголь, он вреднее практически любой «химии» из напитков. Безопасной дозы спирта не существует. Вот безалкогольное вполне подходит, тем более сейчас есть варианты, вроде Amstel non-alcohol Light, где углеводов действительно не так уж и много.
Там сахара как в коле практически
Друг недавно после отказа от такого злоупотребления потерял ~6 кг за 2 недели, при этом не меняя рацион. Но данных, сколько он до этого набрал и сколько из-за пива - не имеется. Но так же никогда никакой закуски не брал.
Он аргументировал это тем, что был всегда оттекшим из-за пива, а после отказа типа отек прошел и лишний вес каким то образом тоже вместе с ним. Тут я просто передаю слова моего уже бывшего пивного друга) Поэтому было бы интересно услышать мнение ТСа по этому поводу
Можете продолжить эксперимент, но с ликерами)
Но эффект будет также из-за большого количества углеводов, но не алкоголя.
Так я до этого и пил сплошь ликёры типа таких с давних времён. Набора веса не замечалось, хотя калорийность их выше в 3 раза. Живот не от пива, живот для пива©
Чисто для проформы
И толстеют от закуски а не от пива, да?
Калорийность пива примерно как у молока, около 600/литр. Калорийность всякой мелкой закуски 600+/100гр.
Без закуски выпьешь бутылочку, ну две — а с закусью и три литра легко осилить. С скилограмчиком закуски, ага.
Закуска может иметь и околонулевую калорийность, а 3 литра пива это 3 литра пива.
Нет таких закусок. Все закуски, кроме возможно вяленой рыбы конкретных видов это оооооочень много жира.
Огурцы соленые, капуста квашеная. Очень хорошо под пивко, хз, что вам не нравится.
В квашеной капусте бывает много сахара, но овощи в целом это хорошо. Но оно под водочку обычно, а под пиво - сыр (жир), гренки (жир и углеводы), колбаски (жир, углеводы и немного белка), куриные крылья и бекон (жир и немного белка), чипсы (жир, углеводы, химия)
Никогда не доводилось видеть чтобы закусывали пиво, не водку, соленым огурцом.
Обычно им если и закусывают, то в составе салата, с общей калорийностью от 300–400 ккал.
Отдельные, кхм, гурманы, конечно найтись могут, но этому за четверть века активного употребления пива таких не попадалось, а в меню закусок видел всего раз.
Что уже дает общую калорийность ниже самого пива. Ну и вне зависимости от калорийности закуски калорийность пива вы списать не можете все равно.
Только у пива на литр, а у салата на 100гр.
… и не выиграл, а проиграл.
Нет, конечно, калорийность пива никуда не девается. Но на фоне поглощаемой закуси ее доля не очень значительна.
Так же, как калорийность молока не очень важна, хоть и может отличаться в два раза, потому что сожранная с ним булочка все равно в разы калорийнее.
Но на фоне поглощаемой закуси ее доля не очень значительна.Вы сами насчитали 3 литра с итогом в 1800 ккал.
Странные у вас салаты выходят.
Потому как даже невкусный магазинный оливье около 200ккал/100гр, а уж нормальный домашний даже без майонеза преодолеет три сотни.
Вы сами насчитали 3 литра с итогом в 1800 ккал.
6000+ккал от закуси вы решили скромно опустить, в поисках подтверждения собственного мнения?)
6000+ккал от закуси вы решили скромно опуститьПотомучто никто не съедает столько закуски. Очевидно же. Вот бы щас пиво с закуской 1 к 1 по массе употреблять, вы прикалываетесь?)
Греческий - это же практически овощной салат
И я сказал литр а не килограмм
И где же вам салат отпускают литрами, что для вас так важен именно этот момент?
учитывайте плотность упаковки
При неозвученных способе упаковки в нестандартную единицу и составе?
Цезарь и греческий оба менее 200
И это единственные салаты в мире? К салатам, кстати, мы с вами пришли от огурцов — но их в составе обоих не очень чтобы очень.
пиво с закуской 1 к 1 по массе
У вас 3 = 1? Удивительная математика от Бобра.
Попробуйте собрать статистику, удивитесь.
вы прикалываетесь?)
Заметьте, этот вопрос применим к каждому вашему утверждению в том комменте, в котором вы его употребили.
И это мы еще не коснулись кумулятивного эффекта: с закуской выпиватся больше пива.
Что возвращает нас обратно к одной-двум бутылочкам против трех литров с килограммом закуси. Пусть даже полкило — разница все равно близка к порядку.
На порядок разница от введения закуски.
Из чего следует, что таки толстеют от закуски а не от пива, да.
На порядок разница от введения закуски.Ну как бы очевидно, что если выпить в разы больше и еще дополнительно покушать, то будет и калорий больше.
Но во-первых, с этим никто не спорил и, во-вторых, это не противоречит исходному тезису.
с этим никто не спорил
А с чем вы спорили, отвечая на вот этот комментарий?
Впрочем, вопрос риторический: вы пытались всеми силами опровергнуть каджита, занижая роль закуски специально подобранными примерами — о чем вам не раз сказали, и не только каджит.
Ну, хоть до подмены магазинного пива крафтовым на банановом пюре не опустились, и то хорошо.
С пивом хорошо креветки идут... А в щуке, например, жира только 2%...
Бородинские отруби можно считать закуской?)
Закусывать пиво аэрогелем? Nuff said.
Аэрогели можно много из чего делать, необязательно на кремниевой основе. Например из агара, там какие-то калории могут быть. Вообще было бы интересно, какие-нибудь аэрогели из не особо усваемых углеводов сделать. Или даже гели, из какой-нибудь неусваемой олестры (хорошо бы ее доработать, конечно).
Что бы (согреться?) и пропотеть также можно подкрепиться чем-то из Корейской кухни (красный перец)
И правда так, если забыть что-нибудь схавать, а потом торчать на улице в холод, то будет колбасить
А если с другой стороны посмотреть? Что, если меньше жрать, но сидеть в кофте, будет ли организм меньше нуждаться в энергии?
Вы выдвигаете гипотезу, что обе женщины занижают калории на одинаковый коэффициент. Но они вполне могут занижать на разный в силу особенностей психики. Одна более внимательная, другая менее.
Насчёт "почему одни едят сколько хотят и не толстеют, а другие нет", то чувство голода и насыщения зависит далеко не только от реального голода и насыщения, но и от других факторов. Еда может быть дешёвым способом получения дофамина и сератонина в условиях труднодоступности других источников. Переедание может быть компульсивным поведением при ОКР. И так далее.
Ещё влияет скорость приёма пищи, так как еда доходит ото рта до желудка с задержкой и чем быстрее ешь, тем больше успеешь съесть до момента, когда в пути уже достаточно для насыщения пищи, но она ещё не достигла сенсоров в желудке. И, кстати, женщина ведущая более активный образ жизни может есть быстрее, потому что ей некогда.
Ещё интересный вопрос насколько отличается процент усваиваемой энергии из пищи у разных людей. Этот вопрос в статье не раскрыт, а вдруг у людей пищеварительный тракт имеет разный КПД.
Я, собственно, именно про разный КПД (а во втором абзаце даже конкретнее про его "обнуление" при избыточном питании у некоторых особей).
С чувством насыщения и всяким перееданием много чего можно придумать, но удобнее рассматривать упрощённую задачу: количество еды на входе, вес на выходе. Благо, всегда можно просто померить количество еды и свести задачу к этой)
Кроме питания влияет еще стресс. Уровень тепла\холода. Проблемы с инсулином или щитовидной железой, другими гормонами, возраст. Это все сильно может влиять. Генетика все равно немного разная так как родители разные все таки )) Уровень активности\инвалидности. Влияет все и сильно. Поэтому индивидуальный подход нужен всегда и консультация с врачом.
То что вы сказали "один худеет, а мама не худеет" это еще вопрос на практически каком отрезке времени исследование проводилось. В долгосрочной перспективе должны похудеть оба
Если обеих загнать в условия нехватки калорий – обе. Но ситуации, когда человек ест больше необходимого и не толстеет – может, не большинство, но и не редкость. Как и ситуации, когда количество "съеденных" калорий, достаточное для одного – может оказаться недостаточным для другого (ну, рано или поздно он тоже выйдет на плато, но уже с меньшим весом).
Кроме питания влияет еще стресс. Уровень тепла\холода. Проблемы с инсулином или щитовидной железой, другими гормонами, возраст.
This. Сюда бы ещё добавил работу ЖКТ. Например, того же желчного. Пища просто не усваивается должным образом, хотя человек её может потреблять в достаточном количестве. У моей супруги именно такая ситуация (заброс желчи) + гипоплазия. Ещё к этому всему низкий ферритин. Она ест реально больше меня, мы даже сравнивали. Точнее ела, так как после посещения эндокринолога, он ей выписал гормональные + железо и группу В. Только тогда получилось наладить питание и наконец набрать пару килограмм, причем количество съеденного снизилось.
Поэтому всем пытающимся сбросить/набрать вес наверное лучше в первую очередь идти к эндокринологу, гастроэнтерологу, сдавать анализы. Если конечно не получается регулировать вес простой активностью и пищевыми привычками. Под другой статьей уже ранее писал, у меня, как пример, получилось все поменять чисто физухой и изменением пищевых привычек, убрав тот же сахар из пищи практически полностью + питаться по расписанию.
Очень похожая ситуация. Очень долгое время (более 10 лет) вес оставался примерно одинаковым. Ел и жирную пищу и много сладкого. При этом отмечал, что сильно потели руки и комары только на меня слетались. После пол плитки шоколада за раз прямо чувствовал как разогреваюсь сильнее. Затем как-то прихватил живот из-за какой-то бациллы. Гастроэнтеролог посмотрела желудок, обнаружила тоже заброс желчи и эррозии. После курса приема лекарств стал как будто холоднее, руки перестали потеть, снизилась привлекательность для комаров. И главное - начал набирать вес. Сейчас +10 кг от момента обращения к врачу.
Да. Я, собственно, именно про эффективность усвоения пищи. Ну и, кажется, у людей со стабильным весом она ещё и не фиксированная, а как-то регулируется организмом, снижаясь при переедании (или вообще ограничение не по "кпд", а по общей пропускной способности из жкт в кровь).
В статье есть ссылки, - про то что люди с избыточным весом находясь на диете, очень склонны занижать потребляемые калории в 2,3,4 раза очень легко. Они обманывают не только окружающих, но и себя. На словах - я пью только кипяток, а на деле - кипяток с мёдом и пару пряников в придачу, - даже не замечая этого. Ну и дневная активность конечно же, - кто то говорит, что у него офисная работа, а на деле он весь день бегает с первого на пятый этаж, чтобы подписать бумажки между разными отделами, - и не замечает этого. А кто то прошёлся вокруг дома один лишний раз, и считает, что он спортсмен марафонец. Физику не обманешь, если вес двигается не в ту сторону, которую ты считаешь, ищи что ты упускаешь из виду, за исключением ОЧЕНЬ редких болезней.
А чего все уцепились за метаболизм этот? Жировые клетки еще есть, которые при наборе веса делятся но потом никуда не исчезают а сдуваются только при похудении, человеку с большим количеством жировых клеток гораздо легче набирать и гораздо сложнее скидывать
Звучит понятно, но возникает вопрос: что происходит с избытком еды у тех, у кого жировых клеток мало?
Диабет.
У меня пока нету, но, кажется, я понял идею – даже "генетически тощим" лучше не усердствовать с углеводами, которые некуда девать?
Так у отца есть.
Переедать не нужно никому, да.
Вес тела может не быть самостоятельным предиктором проблем в зависимости от генетики.
А вот как определить, переедаешь ли ты? А хз. На самом деле основная проблема всех этих изысканий про похудение и пожирение в том, что они считают переедание причиной. Но в реальности это механизм. А вот почему люди переедают, и как это определить до того, как ты уже жирный — вот реальный вопрос, который почти всегда остается в стороне.
- доктор, я жирный
- ну так меньше кушать надо было
- а, да? спасибо
- с вас пять тыщ
Вы довольно сильно заблуждаетесь.
Количество жировых клеток в организме человека после полового созревания остаётся более-менее постоянным. Когда жировые клетки переполняются, жир начинает откладываться там, где его быть не должно, человек славливает диабет и метаболический синдром. Да, организм способен образовывать новые жировые клетки, но проблема в том, что обычно он это делает слишком поздно.
Если у человека жировых клеток мало, то он сталкивается с метаболическими проблемами даже при статистически нормальном весе. Если же жировых клеток много, то они работают протективно: накопленный жир не оказывает негативного влияния на здоровье (ну кроме повышенного износа суставов).
Ну и утверждение, что человеку с большим количеством жировых клеток сложнее скидывать, неверно. Зато верно утверждение, что человек с большим количеством жировых клеток защищён от проблем, вызываемых лишним весом.
Зачем автор пишет бред. Исследования говорят,что на то сколько и что всасывается влияет микробиота. Кто-то с такой же едой всасывает на 40 процентов больше. Я вот неделю голодала на сухой голодовке, даже без воды и не похудела ни на грамм, вообще. Этот тренер некомпетентен
Э... Возникает ряд вопросов:
А как вы вообще выжили? Сколько там человек может прожить без воды?
Вы что, в процессе не потели и не дышали? Вода уходит с потом, вода и углерод – с дыханием, так что по любому вес должен был упасть.
После такого удара по организму придётся восстанавливаться. Вы не думаете, что в процессе восстановления наберёте больше веса, чем могли бы сбросить?
Ничего не понял - слишком много буковок
Модель энергетического баланса вполне удовлетворительно работает на практике (как и классическая физика)
Баланс = приход - расход
изменение массы = баланс / калорийность_того_что_вы_наростили
один килограмм мышцы содержит ~4000 калорий
один килограмм жира содержит ~9000 калорий
см. https://22century.ru/popular-science-publications/cannibalism
Не, ну конечно можно утрировать - говорить - вот я пью кипяточек (как китайцы) и не набираю массу - но и классическая физика не работает на больших скоростях
Если кто-то сократил приход, а набирает массу - значит он плюхнулся на диван и не двигается (расход=0)
Проверено на себе
Только надо смотреть среднюю - поел-посрал-попил-поссал вес гуляет
То что обычно рекламируют для быстрого похудания - это обычно слабительное и мочегонное
Калория это количество энергии, которое необходимо затратить, чтобы поднять температуру одного грамма воды на один градус Цельсия. В контексте похудания эта единица имеет мало смысла, т.к. необходимо учитывать состав. Т.к. есть цикл Рандалла (Randle cycle), который определяет как будут работать метаболические процессы.
Так можно сказать, что если съесть 5000 калорий соломы, то обязательно потолстеешь...
Если бы вы все-же попытались осилить буковки, то поняли бы что когда "плюхнулся на диван и не двигаешься", расход энергии у тебя все еще остается довольно существенный.
В общем я уже немало интересовался темой, и понял для себя, что если есть желание сбросить вес - самая работающая стратегия - меньше жрать калорий. Все эти самоистязания в спортзале, марафоны и и прочая физическая активность - это хорошо (если не перегибать, само-собой, а то так и себя загнать как лошадь можно), но это только помощь, основной эффект - это ограничение и учет потребляемой энергии.
Нет...не меньше жрать каллорий а иметь отрицательный баланс
Но вы можете не жрать
А что, вы открыли для себя способ есть больше калорий и иметь отрицательный баланс? К чему это цепляние к словам?
В лёгкую — отправляйтесь в арктические экспедиции. Там у людей проблема — как выжрать те калории, которые нужны (там до 8000кк в сутки). Обычной еды тупо не хватает — ЖКТ не справится, даже если жрать постоянно.
8 тысяч в день? Да легко! Есть одни сладости, заедать витаминками, что-бы от цинги не загнуться, ЖКТ без проблем переварит полтора кило шоколада в день (просто детская мечта :)))
Еда — это не только калории и витамины. Это ещё и аминокислоты, очень нужные при физических нагрузках. Так что к вашему шоколаду добавляются всякие протеиновые батончики, плюс разнообразие виде всяких сухофруктов и т.п., плюс габаритно-массовые соображения (больше всего "плотность калорий" в жирах), чтобы больше утащить.
Но это всё и есть "не обычная еда": закусывать сало солёным сливочным маслом с шоколадом.
И самое интересное даже на такой диете в походах сильно теряют в весе. А вы говорите — метаболизм постоянный!
а что они делают в этих экспедициях, что потребляют столько калорий? может туда всех тучных отправлять просто?
Это и есть байки. Аборигены крайнего севера в традиционных жилищах без отопления потребляют, вроде как, полтора кило мяса в день — сложно сказать, насколько оно калорийно, но 4–6 Мкал выглядит довольно достоверно.
Но у них и масса генетических адаптаций, даже отношение объема к площади оптимальнее для холодов.
Caucasians так не могут в принципе.
Caucasians так не могут в принципе.Жить на одном мясе-то? Могут.
И каждый чабан — миллионер!
Авитаминоз случится и расстройства всякие.
Там вроде как адаптация к потреблению трупного яда.
Ну не обязательно же есть тухлое… Но у вас тоже есть гены для его расщепления — просто надо потренироваться.
А люди у которых скажем непереносимость лактозы или фруктозы тоже должны просто потренироваться?
Ну у них нет ферментов. А у вас-то есть.
Полагаю, вы в курсе, что переваривание белка неизбежно сопряжено с появлением аминов (а это и есть пресловутый трупный яд), концентрация которых в воротной вене более чем измерима? Если бы вы не могли нейтрализовывать трупный яд, то жили бы в хронической им интоксикации.
Также нужно понимать, что падаль/тухлятину ели все люди так или иначе в историческом контексте — просто на севере эта традиция как-то дольше сохранилась, но но она не является исключительной для каких-нибудь чукчей — скандинавы ели вплоть до позднего средневековья, например, и до сих пор есть всякие типа деликатесы из "сильно ферментированных" животных продуктов.
Верхний предел адаптации скорее всего действительно варьируется между популяциями, но он не пренебрежим ни у кого. Это как с алкоголем — да, разные люди и народы пьянеют и спиваются по-разному, но нет таких людей, кто бы с пары стопок имел необратимые проблемы или уж тем более смерть. Ровно по той же причине — адаптация к употреблению несвежей растительности и к брожению в кишечнике.
Ну у них нет ферментов
Это совсем не обязательно так. У большинства таких людей, и кстати у меня в том числе, просто меньше ферментов. И у кучи людей это генетическое.
Также нужно понимать, что падаль/тухлятину ели все люди так или иначе в историческом контексте
Ну так вопрос в количестве и например в том как ты её ешь. И я уверен что кто-то способен съесть больше за раз, а кто-то меньше.
Так никто же не предлагает есть по полтора килограмма гнилого мяса каждый день.
А питаться исключительно мясом? Пусть и не гнилым?
А в чем трудность?
Также (на всякий случай) отметим, что в контексте разговора под мясом имеется ввиду животная пища в целом а не телячья вырезка (и уж тем более не куриная грудка).
Ну например не уверен что ЖКТ будет без клетчатки хорошо работать и это не создаст проблем. Витамины и прочее тоже слегка под вопросом.
То есть я не слышал чтобы кто-то кроме жителей Севера мог успешно долгое время без проблем питаться без растительной пищи. И допускаю что у жителей Севера могут существовать какие-то адаптации под всё это дело на генетическом уровне.
Клетчатка не нужна. Достаточно не питаться пищей глубокой переработки типа там коктейля из очищенных белков и углеводов. Собственно, о ней и заговорили-то только, когда появилась промышленная еда типа там белого риса и макдаковских булок.
Какие, по-вашему, животным (и в частности людям) нужны вещества, которые нельзя получить, скушав кусок другого животного? И если они так нужны, то почему их нет в организме?
Скорее всего, они просто не полностью перенимают диету и много выпендриваются типа вот вяленый кусок окорока я пожую, а кожу выброшу или печенку не буду или еще что-то такое.
А так-то, есть достаточно большое carnivorestyle и прочие zerocarb сообщество. "Eat meat, drink water" и вот это вот всё. Можно, конечно, сказать, что они все врут и точат картошку под одеялом, пока никто не видит, но это не очень конструктивно.
Клетчатка не нужна.
Полное отсутствие клетчатки в рационе способно создать определённые проблемы для ЖКТ. Может не сразу, может не у всех, но способно.
Какие, по-вашему, животным (и в частности людям) нужны вещества, которые нельзя получить, скушав кусок другого животного?
Ну быстрый гуглёж говорит что например витамины С и К получать из животной пищи очень проблематично.
И если они так нужны, то почему их нет в организме?
Потому что организм их не способен сам синтезировать в принципе или как минимум в нужном количестве. Те самые витамины например.
А так-то, есть достаточно большое carnivorestyle и прочие zerocarb сообщество.
Где люди лопают витамины и где никто не проверял какое эти диеты оказывают влияние в долгосрочной перспективе?
Ну и да, куча людей без проблем ест фруктозу и лактозу. Но это не значит что нет людей с непереносимостью.
Ну быстрый гуглёж говорит
Оно накапливается по пищевой цепочке.И если они так нужны, то почему их нет в организме?
Потому что организм их не способен сам синтезировать в принципе или как минимум в нужном количестве.
Ну и да, куча людей без проблем ест фруктозу и лактозу. Но это не значит что нет людей с непереносимостью.Механизм, кстати, другой — просто не всасывается. Это только называется непереносимостью.
Даже, если это правда так, в животных продуктах есть аналоги клетчатки.
В нужных количествах?
что
Вопрос сколько их при этом надо есть и не создаст ли это других проблем. Кроме того есть ещё витамин К и наверняка ещё что-то найдётся. В любом случае у нас все эти "мясные диеты" рекомендуют исключительно с добавкой витаминов.
Оно накапливается по пищевой цепочке.
Далеко не всегда в нужном количестве.
Механизм, кстати, другой — просто не всасывается. Это только называется непереносимостью.
Нет. Отсутствуют или не выделяются определённые ферменты в нужных количествах. В результате част
фруктозы/лактозы не расщепляется и попадает в кишечник. Чего происходить не должно.
И например для расщепления животных белков тоже нужны ферменты. И их тоже может не хватать.
Вопрос сколько их при этом надо естьНу написано буквально «может быть получен в достаточных количествах».
Vitamin K is also found in liver, meat, milk, and egg yolk
Нет. Отсутствуют или не выделяются определённые ферменты в нужных количествах.Я так и сказал. Не усваивается и идет на корм флоре.
И например для расщепления животных белков тоже нужны ферменты. И их тоже может не хватать.Ну это уже как-то за гранью. Я не встречал чтобы где-то упоминались проблемы такого характера. Разве что отдельные генетически дефектные люди, но такие долго не живут или живут с сильной дистрофией.
Ну написано буквально «может быть получен в достаточных количествах».
Ну да. Если вы например будете есть килограмм икры каждый день. Или там пять килограмм яиц. Поэтому к таким заявлениям без конкретики я отношусь скептически.
Я так и сказал. Не усваивается и идет на корм флоре.
Ну так и животная пища может не усваиваться если каких-то ферментов нет в нужном количестве.
Ну это уже как-то за гранью. Я не встречал чтобы где-то упоминались проблемы такого характера.
В смысле? Может быть нехватка любых ферментов. В том числе и протеаз необходимых для расщепления белков.
Разве что отдельные генетически дефектные люди, но такие долго не живут или живут с сильной дистрофией.
Именно это и проблема отсутствия долговременных исследовании на тему влияния всех этих мясных диет. То есть это просто никто особо не проверял что будет если средний человек будет годами есть исключительно животную пищу да ещё и без добавок витаминов.
Ну так и животная пища может не усваиваться если каких-то ферментов нет в нужном количестве.Она и так не усваивается полностью. Иначе не появился бы шитбургер. Но животная пища не вызывает брожение и потому неусвоение не является проблемой — просто выйдет, как вошло.
В смысле? Может быть нехватка любых ферментов. В том числе и протеаз необходимых для расщепления белков.Но их достаточно чтобы обеспечить нужное для организма усвоение белка. Иначе было бы невозможным поддержание мышечной массы.
Именно это и проблема отсутствия долговременных исследовании на тему влияния всех этих мясных диет.С этим я полностью согласен и не призываю никого так жить. В условиях цивилизации что чистое мясоедство, что чистое веганство — всё РПП. Но! Сам факт разговора о необходимости долговременных исследований говорит, что острой проблемы нет, и что вполне можно неопределенно долго так жить. Возможно менее долго, чем на более разнообразном питании. Возможно, хуже по тем или иным критериям — это действительно открытый вопрос.
А насчет всяких непереносимостей, обратите внимание, что они все относятся к продуктам сельского хозяйства, которые не были массово доступны в эпоху охоты и собирательства.
Это как раз бы означало «содержится, но получить норму не получится».
Как раз таки нет. Есть килограмм икры в день в принципе реально. То есть каких-то физиологических ограничений этому нет.
Но их достаточно чтобы обеспечить нужное для организма усвоение белка. Иначе было бы невозможным поддержание мышечной массы.
Вопрос что будет если белка слишком много и часть не расщепляется.
Она и так не усваивается полностью. Иначе не появился бы шитбургер. Но животная пища не вызывает брожение и потому неусвоение не является проблемой — просто выйдет, как вошло
Избыток белка тоже может быть проблемой.
Сам факт разговора о необходимости долговременных исследований говорит, что острой проблемы нет, и что вполне можно неопределенно долго так жить.
Или просто проблемы возникают не у всех людей(как и с фруктозой/лактозой). А поскольку подавляющее большинство не придерживается диеты исключительно из животной пищи, то эти проблемы в реальности встречаются исключительно редко, решаются переходом на обычный рацион и поэтому про такое мало кто пишет.
Вопрос что будет если белка слишком много и часть не расщепляется.Выйдет в канализацию, я же уже написал об этом. То же самое с жиром. Скушайте пачку масла — увидите потом жирную пленку в унитазе после своих дел. Реальную проблему вызывают только простые сахара, которые жрутся дрожжами очень быстро и с большим выделением газа.
Избыток белка тоже может быть проблемой.Не понял, что вы хотели сказать ссылкой на доставку еды.
Или просто проблемы возникают не у всех людейТогда достаточно просто статистики и лонгитьюдные исследования не нужны.
Не понял, что вы хотели сказать ссылкой на доставку еды.
Ну возьмите вот эту.
Выйдет в канализацию, я же уже написал об этом. То же самое с жиром
Ну у меня например были проблемы с пищеварением когда я в своё время слегка перборщил с "белковой спортивной диетой". Поэтому нет, они однозначно не всегда просто "выйдут в канализацию".
Тогда достаточно просто статистики и лонгитьюдные исследования не нужны.
И откуда она должна взяться?
Ну у меня например были проблемы с пищеварением когда я в своё время слегка перборщил с «белковой спортивной диетой».Частное не говорит об общем. И нет пруфов, что дело в белке. Опять же, вы больше стейков ели или порошок? Мы-то про цельноживотную диету говорим а не про белковую. А в мясе всего 10-20% белка в зависимости от разного. Еще и структурированного.
И откуда она должна взяться?А что мешает провести?
И опять мы говорим о каких-то малозначимых плохо доказанных накопительных эффектов, которых может и не быть.
Ну да. Могут быть. Могут не быть. Мы просто не знаем может ли средний европеец питаться исключительно животной пищей.
Частное не говорит об общем. И нет пруфов, что дело в белке.
По словам моего врача именно в нём.
А в мясе всего 10-20% белка в зависимости от разного. Еще и структурированного.
И это означает что избытка в принципе быть не может?
А что мешает провести?
Например отсутствие финансирования.
И это означает что избытка в принципе быть не может?Это означает, что эффект на ЖКТ отличается от эффекта спортивных порошков. С которых, кстати, многие срутся или наоборот перестают в зависимости от других условий.
Например отсутствие финансирования.А, ну сорян. Но все же хотелось бы иметь какие-то пруфы за словами «так нельзя, ты сдохнешь в муках». Ладно хоть до баек про китайские пытки-казни мясом не дошли.
Это означает, что эффект на ЖКТ отличается от эффекта спортивных порошков
Я не употреблял порошки. Они тогда ещё не были особо распространены. Только яичный белок, нежирное мясо, творог с высоким содержанием белка и так далее и тому подобное.
Но все же хотелось бы иметь какие-то пруфы за словами «так нельзя, ты сдохнешь в муках».
Такого я нигде не писал. С другой стороны тогда хотелось бы иметь какие-то пруфы заявлению что "caucasians могут в принципе жить на одном мясе-то".
Ну я воздержусь от диагноза по фотографии, но вариантов масса.
Ну это следует из того, что нет оснований полагать обратное.
1 — мы не знаем чего-то реально необходимого, чего нет в животной пище
2 — есть популяции, кто так живет, и пруфов каих-то радикальных отличий от них у нас нет.
Да даже вы сами говорите о потенциальных проблемах для отдельных людей. то есть, в среднем их не ожидается.
Да даже вы сами говорите о потенциальных проблемах для отдельных людей. то есть, в среднем их не ожидается.
У меня вообще нет возможности сделать какие-то выводы. Банально данных нет.
С другой стороны вещи вроде непереносимости лактозы, фруктозы или даже алкоголя по разному распространены в разных популяциях. То есть даже если жители Севера могут жить только на животной пище, то это совсем не означает что и остальные так могут.
В масштабах эволюции средняя полоса это и есть север. Даже при союзе было зоной рискованного земледелия. Всякие там викинги это Минск-Москва-Питер.
Это уже софистика. Под "жителями Севера" сейчас понимают вполне себе определённые народности. И это не жители средней полосы.
А что они там кушали, по-вашему, пару тыщ лет назад? Тухлую селедку или рис с курагой?
Кто "они" и где "там"? Викинги в средней полосе? Лично мне неизвестны источники, которые бы утверждали что у викингов была диета из исключительно животной пищи.
Викинги это уже почти современность.
Ладно, это не важно всё. Какой базовый тезис вы отстаиваете? Что могут быть люди, кто не может жить без растений? Ну наверное могут — трудно с таким спорить. Устраивает?
Что заявление "caucasians могут в принципе жить на одном мясе-то" как минимум не то чтобы особо обосновано. А как максимум просто неверно.
Нет примеров обратного либо оснований считать обратное. ЧТД.
"Докажите что бога нет!" (с)
Вы заявляете "caucasians могут в принципе жить на одном мясе-то". И поэтому именно вам и надо приводить доказательства что это так. Или просто не делать такие заявления.
Ну во-первых, аналогия не корректна.
Во-вторых, я привел вам пример сообществ. Вы считаете, что это не достаточно строго. Ок, приведите ваши критерии.
В-третьих, я опроверг ваши аргументы, которые предположительно представляли проблему.
Ну то есть ок, кавказоиды не могут жить без травы потому, что что? Просто потому, что вам так кажется? Доказывать надо существование проблем а не их отсутствие, так что "Докажите что бога нет!" ближе как раз к вашей позиции.
Во-вторых, я привел вам пример сообществ. Вы считаете, что это не достаточно строго. Ок, приведите ваши критерии.
Какие примеры каких сообществ? Викинги? Или кто?
То есть какие сообщества по вашему живут питаясь исключительно животной пищей? Про "только мясом" я вообще даже не начинал.
В-третьих, я опроверг ваши аргументы, которые предположительно представляли проблему.
Это где?
У разных народностей могут быть разные предрасположенности к наличию/отсутствию/количеству разных ферментов. Где вы это опровергли?
Недостаток растительной пищи может создавать проблемы. Например недостаток клетчатки или витаминов. Где вы это опровергли?
Избыток белков может создавать проблемы. Где вы это опровергли?
Это всё не значит что европейцы в принципе не могут питаться исключительно животной пищей. Но это аргументы, которые ставят под сомнение ваше заявление.
Ну то есть ок, кавказоиды не могут жить без травы потому, что что?
Нет. Мы не знаем могут ли "кавказоиды" жить исключительно на животной пище. Просто не знаем и всё. По крайней мере до тех пор пока не будет доказательств того что точно могут или доказательств того что точно не могут.
Это где?Выше в разговоре про витамины и тд.
Избыток белков может создавать проблемы.Что никак не мешает питаться животной пищей. Мясная диета не значит белковая.
Мы не знаем могут ли «кавказоиды»Но считаем, что могут, тк нет причин полагать иначе. Ну по аналогии мы не знаем, могу ли я поднять с пола 200кг, но я думаю, что смогу при должной мотивации. Тк объективных доводов против этой версии не существует.
Но считаем, что могут, тк нет причин полагать иначе.
Чайник Рассела.
Ну по аналогии мы не знаем, могу ли я поднять с пола 200кг, но я думаю, что смогу при должной мотивации.
Большинство европейцев не имеют особых проблем с лактозой или там алкоголем. "По аналогии" можно предположить что у других народов с этим тоже нет особых проблем. При этом у ряда народов процент людей с непереносимостью лактозы может быть выше 90-95%.
Различные виде непереносимости алкоголя у ряда народов имеются у 60-70% популяции.
Тк объективных доводов против этой версии не существует.
Я пока и объективных доводов в защиту этой версии не увидел.
Я пока и объективных доводов в защиту этой версии не увидел.Если они вам не нравятся, это уже личное дело.
Аналогия может являться лишь инструментом демонстрации но не доказательства.
Ну так где доказательства то?
И вот эти ваши «другие народы, которые не могут есть мясо» это и есть чайник Рассела.
Нет. Это показывает что в обсуждаемом нами контексте существуют различия между разными народностями. И поэтому то, что одна народность может питаться исключительно животной пищей(что кстати ещё тоже надо доказать), совсем не доказывает что и другие это могут.
Если они вам не нравятся, это уже личное дело.
Дело не в том что они мне нравятся или нет. Дело в том что они не являюстя доказательствами. Аргументами в защиту вашего предположения являются. Доказательствами нет.
Ну так где доказательства то?Это я вас спрашиваю. Вы сказали, что есть проблемы, я их опроверг. Теперь вы хотите от меня доказательств какого-то более сильного тезиса, который даже строго не сформулирован.
(что кстати ещё тоже надо доказать)Так это ваш исходный тезис. Если он не верен, то тезис «другие тоже могут, как чукчи» становится еще более убедительным, чем ранее.
Доказательствами нет.Так вы критерии-то предъявите.
Это я вас спрашиваю.
Вы хотите от меня чтобы я опровергал ваше заявление. То есть именно что доказывал что "европейцы не могут есть одно мясо" что тоже самое что доказывать что "бога нет".
Так это ваш исходный тезис.
Вообще-то нет. Вы меня с кем-то путаете.
Если он не верен, то тезис «другие тоже могут, как чукчи» становится еще более убедительным, чем ранее.
Эээ. Если он не верен, то чукчи так тоже не могут. То есть тогда вообще нет примеров народностей, которые это могут.
Так вы критерии-то предъявите.
Ну например исследования или эксперименты, которые это подтверждают. Исторические свидетельства что европейцы так когда-то жили.
В любом случае отсутствие опровержения не является доказательством.
Вообще-то нет. Вы меня с кем-то путаете.У вас был еще более строгий тезис. А питаться исключительно мясом? Пусть и не гнилым?Ладно, я согласен, что выше я упетребил такое же утверждение не очень аккуратно, но оно было в ответ на «Caucasians так не могут в принципе.» без расшифровки этого самого «как». То есть, заужение вопроса произошло из-за того, что вы полностью буквально взяли мою не очень серьезную фразу. Впрочем, это не важно, я все равно считаю, что не животным компонентом эскимосской диеты можно пренебречь ввиду пренебрежимого количества.
Ну например исследования или эксперименты, которые это подтверждают.Ну так мы согласились, что их нет. Вопрос полагаю, закрыт на этом.
В любом случае отсутствие опровержения не является доказательством.Ммм… Отсутствует не просто опровержение а вообще основания полагать его возможность. Сказки при чайники с непереносимостью белка это не серьезно — все народности переносят белок и жир в физиологически доступных количествах.
Отсутствие принципиальных проблем означает принципиальную возможность.
Чайник Рассела. Или существование бога.
но оно было в ответ на «Caucasians так не могут в принципе.» без расшифровки этого самого «как».
Вот именно. Как я вижу изначально речь шла о "как аборигены крайнего севера". Что совсем не обязательно означает полное отсутствие растительной пищи к чему вы перешли позднее.
Ну так мы согласились, что их нет. Вопрос полагаю, закрыт на этом.
То есть мы просто не знаем? :)
Чайник Рассела. Или существование бога.Да, ваши аргументы как раз такие. Вот это вот всё «наверняка есть кто-то с непереносимостью чего-то, но я не знаю, кто и чего» или «наверняка чего-то точно не хватает, но чего, я не знаю».
То есть мы просто не знаем? :)Ну вы и с исследованиями скажете, что просто я не всех людей проверил. Это как раз классический чайник рассела — мы не знаем, что его нет. Как и не знаем, что нет народов, которые не могут без травы.
Да и в целом, лучшая диета – разнообразная диета. Овощи, фрукты, зелень, рыба, мясо, кисло и просто молочка. Вот рафинированные продукты глубокой переработки, да, их можно смело ограничивать да и вообще убирать из рациона, остальное же – чем разнообразнее, тем лучше.
Клетчатка не нужна.
Вы говорите о добавленной клетчатке или о клетчатке вообще? Поскольку пища с клетчаткой очень и очень необходима для нормального функционирования организма.
О клетчатке заговорили как раз из-за того, что люди начали потреблять больше «чистой» рафинированной пищи, в которой клетчатку старательно удаляли. Если в те времена она считалась совершенно ненужным компонентом, со временем пришло понимание, что она критически важна для здорового ЖКТ.
Какие, по-вашему, животным (и в частности людям) нужны вещества, которые нельзя получить, скушав кусок другого животного?
В говядине, для примера, в заметных количествах содержатся: ниацин, витамин В12, В6, В2, холин, медь, железо, фосфор, селен и цинк. А также креатин и понятное дело, много белка.
При этом – ноль клетчатки, практически полное отсутствие или минимальное количество остальных критически важных витаминов и минералов (А, Е, D, C, РР, магний, кальций, марганец…). Нет в нем и Омега-3 жирных кислот (за исключением рыбы, конечно).
Плюс добавим что в мясе нет массы полезных вещества содержащихся в овощах и фруктах – например сложнейшие комбинации разных типов антиоксидантов (каротины, катехины и другие полифенолы).
Чем разнообразнее диета, с учетом личных ограничений, вроде плохого усвоения лактозы или аллергии – тем лучше. Это же аксиома.
Но почему-то именно фанаты строгих ограничений почти всегда являются ярыми и непреклонными сторонниками, которых ничто не переубедит.
Яркий пример этого – когда они до смерти замучивают новорожденных детей, пытаясь кормить их с теми же ограничениями, которых придерживаются и они сами. И если взрослый организм имеет ресурсы, чтобы годами компенсировать такое издевательство, то маленьким детям остро необходимы все питательные вещества для нормального развития и роста.
Вы говорите о добавленной клетчатке или о клетчатке вообще?О растительной клетчатке вообще.
Поскольку пища с клетчаткой очень и очень необходима для нормального функционирования организма.Например?
Чем разнообразнее диета, с учетом личных ограничений, вроде плохого усвоения лактозы или аллергии – тем лучше. Это же аксиома.А я и не топлю за монодиету. Но нет, это не аксиома и требует доказательств.
Плюс добавим что в мясе нет массы полезных вещества содержащихся в овощах и фруктах – например сложнейшие комбинации разных типов антиоксидантов (каротины, катехины и другие полифенолы).Зато, есть астаксантин. Да, он больше рыбный, но это просто пример.
А нет такого понятия как «не растительная клетчатка». Её в мясе нет совсем и всё тут 🤷🏻♂️
Клетчатка – основная пища для микрофлоры в толстом кишечнике. она усиливает моторику, стимулирует рост здоровой микрофлоры (а та вырабатывает много всего полезного, витамины, жирные кислоты, противомикробные вещества, подавляющие рост нежелательной микрофлоры, прочитайте например про реутерин), смягчает стул, да массу всего. Почитайте в английской Википедии (особенно раздел Effects of fiber intake) там всё подробно расписано со ссылками на исследования.
Если кратко, то все авторитетные организации его поддерживают:
«Использование пищевых волокон в питании одобрено организациями здравоохранения многих стран, такими как Комиссия по надзору за продовольствием и лекарственными средствами (FDA), Американская ассоциация кардиологов (AHA), Европейская комиссия по функциональным пищевым продуктам (FUFOSE).»
Зато, есть астаксантин. Да, он больше рыбный, но это просто пример.
Астаксантин – это замечательно, как и добавление в рацион красной рыбы в целом. Но подобных антиоксидантов в мясе практически нет и противопоставлять одно вещество, против тысяч различных антиоксидантов, которые ещё и работают комплексно смысла нет (например в томатах и перцах содержится не один, а сразу множество каротинов, которые усиливают и дополняют действие друг-друга, по этой причине прием отдельного ликопина не дает такого же эффекта как употребление томатной пасты, например, поскольку в ней есть множество других антиоксидантов).
Во-первых, по условию задачи про «только мясо» ничего не было. Мясом мы в этом треде называем всю животную пищу.
например в томатах и перцах содержится не один, а сразу множество каротиновА почему это лучше? И настолько ли это лучше, что без этого нельзя?
Олсо, у вас там фатальная ошибка про витамины A и D не являются растительными. Да и омега 3 тоже растительный плохо подходит — животный намного лучше. Особенно для тех, у кого плохо работает конвертация одних в другие по тем или иным причинам.
Вы не поверите
Например, занятия спортом...я трачу дохрена калорий и соответсвенно ем больше....особенно за последний год...сейчас постоянно вес падает ниже моей цели...приходится дожирать
А как учитывается "плюхнулся на диван" по расходу? Что значит "существенный расход"? Ведь исходя из того что в покое расход энергии 70% (от суточного?) то викинув 1 час тренировочной активности(условно) получаем 23 часа покоя, нетр.актв. и пищеварения. Взяв для примера человека с баланосом 2000 КК, получаем, разделив 1900КК на 23 часа, 82 КК в час. А чисто в покое 60 КК в час. Или я где-то ошибаюсь?
70% от суточного потребления вполне так себе существенно.
Просто у многих людей распространен такой миф, что можно потреблять очень много калорий, а потом просто "сходить в качалочку" и все эти калории сжечь на тренировке. Так вот оказывается что нифига подобного. Тренировки это хорошо, но для уничтожения лишнего жира они применяться могут только как вспомогательное средство - для улучшения фигуры, роста мышечной массы и вообще для более здорового образа жизни. А что-бы похудеть главное уменьшить потребление калорий, это работает.
Напряженные тренировки осложняют все тем, что калорий сжигают не так что-бы много, но после них хочется плотно поесть, чем можно полностью перекрыть расход калорий на нее, и вторая опасность - это может быстро надоесть и человек забросит тренировки вместе с идеей похудания.
А не посмотреть ли на то, как калории усваиваются? Мы же считаем что все учтенное при поступлении в рот — усвоилось и перешло либо в движение, либо в набор веса. А эффективность усвоения грубо говоря тоже у каждого своя — разная флора в кишечнике, которая влияет на доступность компонентов из пищи, разные возможно, извиняюсь, паразиты...
Мне интересно почему до сих пор носятся с этими калориями? Насколько я понимаю калории, это просто какую-то еду сжигали в печке и мерили теплоотдачу. У нас что там печка?
Также мало говорится, какую еду кто ест, соотношение тех же белков, жиров и углеводов. Особенно быстрые углеводы. Уже не первую статью тут такую читаю.
Потому что это работает. На соседнем примере "Вот вроде доказали уже, что земля круглая, что ньютонова механика ошибочна, но нет же - регулярно пользуются плоскими картами и банальным сложением скоростей. Дикари!"
Сжигание - это химическая реакция, высвобождающая энергию связей внутри молекул. Внезапно, внутри нашего организма, происходят химические реакции, которые а) разрывают молекулы пищи, высвобождая энергию связей, б) создают новые молекулы, того же жира, в которых эта энергия запасается.
Соотношение бжу тоже важно, конечно, но это уже следующий шаг.
Это работает скорее как оправдание ожирения, а не инструмент для похудения. Чтобы уменьшить количество еды и отказаться от пончиков с колой совсем не обязательно считать или замерять их калорийность.
Ой, ожирение чаще оправдывают ровно наоборот - "все эти подсчеты калорий гонево, у нас там не печка".
Обязательно. Потому что человеку тяжело на глаз определить, сеолько именно он съел. Причем, это характерно и для худеющих и для толстеющих.
Так вам не надо размер порций считать. Люди с ожирением обычно не салатика переедают и даже не борща. При здоровом подходе Начинается всё с выбрасывания сначала сладких напитков, потом всех перекусов, и уже только потом можно думать, надо ли копать глубже.
P.S. без знаний о TDEE считать калории мало смысла. Особенно, если он не константа (зима/лето).
Отучаемся говорить за всю сеть (с) FIDO
Лихо вы тут диагнозы по фото ставите.
Я не ем сладкого вообще с детства, не люблю, не пью газировок (кроме минералки), не перекусываю, не ем больше 100 грамм хлеба в день, а картошку и макароны ем, в лучшем случае, раз в 2 недели. Бургеры, пиццы и прочий джанк фуд раз в 3-6 месяцев. У меня в целом довольно здоровый рацион, холестерин на таком низком уровне, что кардиолог на плановых проверках прыгает от радости. 3 раза в неделю я проплываю по 2км+ в бассейне и довольно много гуляю в другие дни. Но есть проблема с весом, единственная причина которой — размер порций. Я люблю вкусно пожрать и легко могу заточить 500гр стейк. Если не контролировать размер порций, я курицей с овощами, салатом и борщом 3000ккал в день легко наберу. Если этот момент контролировать, то все хорошо. И, да, на глаз даже я часто ошибаюсь с размером и весом порции после нескольких лет взвешивания еды.
Я говорю "обычно" а не за всех.И не очень понятно, при чем тут вообще лично вы и ваш диагноз. Рассуждения же абстрактные. "Вам" это фигура речи в данном случае достаточно очевидная.
А вот вы как раз со своим "обязательно" говорите за всех. В общем, странная претензия.
не ем больше 100 грамм хлеба в деньНе могу понять. Зачем ограничивать потребление хлеба, если его можно не есть совсем? Ничего жизненно важного в хлебе нет, а вот быстрые углеводы и сахар — есть. 100 грамм хлеба в день — это практически +100 грамм веса в день, или +3 кг в месяц.
Потому что это вкусно. Зачем есть стейк и пить хорошее вино? Сахара в буханке хлеба 750гр одна столовая ложка без горки.
Конечно вкусно, на то они и быстрые углеводы. Но если есть проблема с лишним весом, очевидно начинать с очевидного. Но своём опыте я выяснил, что отказаться от хлеба намного легче, чем от мяса и желания снова есть его каждый день вприкуску с любой едой не возникает. И когда хочется мучного, то именно макароны сварить, а не булку хлеба заточить. Правильно приготовленные макароны хорошего качества намного вкуснее.
И когда хочется мучного, то… бахнуть пивка…
Нет, ничего на свете нет вкуснее корочки свежеиспечённого хлеба 😃
Я к тому, что вкусы у всех разные.
Но своём опыте я выяснил, что отказаться от хлеба намного легче, чем от мяса и желания снова есть его каждый день вприкуску с любой едой не возникает.
У меня нет желания есть его вприкуску с любыми блюдами. Им удобно соус макать в ряде блюд. Если вы испытываете какие-то особые чувства к хлебу, то я воспринимаю его как обычную еду, которую, однако, стоит ограничить. При этом, еда должна быть разнообразной и никакой проблемы в куске хлеба нет, калории не им набираются у меня.
100 грамм хлеба в день — это практически +100 грамм веса в день, или +3 кг в месяц.
Это полная ерунда.
а не булку хлеба заточить.
Лихо у вас 100 грамм в булку превратились. А почему 5 булок для пущего драмматизма не написали?
И когда хочется мучного
Мне не хочется именно мучного практически никогда.
Лихо у вас 100 грамм в булку превратились
Ну так за неделю уже 700, а лично я полкило хлеба за раз съесть не в состоянии. Ну и способность хлеба усваиваться практически без отходов легко заметить, когда ничего другого есть нечего. Потому что помимо принятия пищи есть ещё обратный процесс и несложно сопоставить количество и периодичность на входе и выходе.
Ну если уж на то пошло, то далеко не любой хлеб это быстрые углеводы. То есть если брать "белый" хлеб, то да. Если брать "цельнозерновой" хлеб или хлеб из муки грубого помола или хлеб из той же полбы грубого помола, то там картина уже не настолько однозначная.
То да, но не так уж это принципиально.
Для меня было шоком узнать, что быстрые углеводы - это не только сахар, но и все виды круп, включая грубого помола. Но зато это объясняло, почему каши в чистом виде очень быстро надоедают, а овсянка не даёт ощущения сытости в принципе. Поэтому, когда есть возможность самостоятельно готовить кашу с овощами - овощей в ней больше, чем крупы. Опять же, это не моё личное изобретение, я подсмотрел его в готовых замороженных обедах.
И салатика с борщом достаточно для набора веса. И даже наоборот, иногда с булкой проще вес сбросить, отказавшись от картошки, гречки, риса.
В подсчёте калорий важнее сам процесс, а не точные значения.
Неужели так сложно на глаз отличить один гамбургер от двух, а большой стакан колы от маленького стакана с чаем?
А вот 300гр супа от 400 уже сложно отличить
Ну вы же его не из кастрюли едите? Можно просто купить чашку поменьше чем ту, из которой вы привыкли есть. Пусть даже она будет совсем чуть-чуть меньше, а наливать в неё будете чуть-чуть больше до того же объёма — чисто визуально легче будет привыкать к меньшим дозам.
Большинство людей просто не имеют никакого представления о том, сколько энергии какая еда им дает. Им кажется что вот эта тарелка с кашей это ого-го сколько веса добавит, а что добавит вот эта маленькая печенька, или конфетка? Смех!
Про сладкий чай, кофе со сливками, газировку с диким количеством сахара я уж и вовсе не говорю, чаще всего это люди вовсе за еду не считают и никак не учитывают.
Вот для этого и нужен подсчет, что-бы разобраться. Как с деньгами - кому-то и не надо их считать, а кто-то без ведения бюджета начинает их транжирить на разную ненужную фигню.
Маркетинговый разводняк. Просто чтоб колу с меньшим колвом сахара или без продавать по той же цене, т.к. сахар там самое дорогое (ну утрирую, но как то так):
https://academic.oup.com/advances/article/12/6/2076/6342518?login=false
Вообще читал читал и че то не заметил расчетов на деятельность мозга, а он большой любитель быстрых углеводов, и не просто так.
Вообще читал читал и че то не заметил расчетов на деятельность мозгаПотому, что его метаболизм примерно константа, что элементарно доказывается его константной температурой.
Не доказывается температурой, т.к. жидкостное охлаждение с испарителем на поверхности. А вот во время когда мозги много думают, этого испарения куда больше чем, когда они спят. Иными словами, можно доказать что солнце тоже человека не нагревает, раз температура не меняется.
жидкостное охлаждениеМощность которого примерно константна и ограничена кровотоком.
Также нужно понимать, что любые энергозатраты требуют газообмена. Если бы мозг мог кратно менять свой метаболизм от думанья, то работа программиста приравнивалась бы к легкой ходьбе, и им не требовалось бы кардио.
Кстати, на солнце температура кожи очень даже меняется. А вот чтобы бросало в жар от обдумывания архитектуры ПО я как-то не наблюдал.
В чем разводняк? Не понял что-то.
Сахар очень калорийный, усваивается практически моментально, чувства сытости не дает почти никакого (очень кратковременное, с откатом к ощущению голода). В общем лучший путь набрать избыточный вес - потреблять много разных сладких напитков в день, это проходит незаметно, чувства переедания не возникает, при этом калорий в организм поступает сильно больше нормы.
Что, в общем, часто и происходит. Люди просто оставляют за скобками все эти газировки, сладкий чай, кофе и т.п., когда считают калории, потому что не воспринимают в принципе это как еду и источник энергии. Отсюда и возникают все эти легенды про жутко больных людей, которые потребляя 800 ккалорий в день, как-то ухитряются набирать вес.
Мозг большой «любитель» углеводов, да, но для него важнее стабильное поступление без скачков и качелей, как бывает с потреблением сладких напитков с высоким гликемическим индексом.
Иными словами, тарелка гречки даст вам постоянное поступление энергии на несколько часов, а бутылка сладкого напитка – резкий всплеск на считанные минуты, который организм для сохранения гомеостаза подавит повышенной выработкой инсулина и отложением всего поступившего сахара в жировое депо.
Описание очень утрировано для простоты.
Плюс к тому, сахар и всякие глюкозно-фруктозные сиропы – очень дешевы, в себестоимости напитка они занимают значительно меньшую долю, чем маркетинг, логистика, все эти миллионы холодильников… Ну и заменители сахара не так уж и дешевы, плюс инвестиции в разработку и тестирование новых рецептур.
Постоянство плазменной глюкозы и питание мозга обеспечивается печенью а не едой.
Почитайте что такое «инсулиновые качели» или инсулиновый ответ на досуге. Да, организм изо всех сил сохраняет гомеостаз и постоянство, как бы над ним не издевались (до поры до времени) но скачки «сахара» в крови после употребления простых углеводов – это реальность.
Продукты богатые клетчаткой усваиваются медленнее, благодаря чему резких пиков глюкозы не происходит. Поэтому их и рекомендуют абсолютно все организации здравоохранения мира. А из напитков сахар усваиваются буквально мгновенно, начиная усвоение уже во рту.
По собственному опыту могу сказать, что гречка очень короткоиграющая еда. Все остальное - не знаю, в крупных компаниях такие перекосы, как вы описываете вообще норма, просто потому что люди отвечают за конкретный показатель, мож там скидки по налогам за снижение сахара - у нас тут большую колу с нормальным количеством сахара вообще не продают. Но суть вот такая - я очень много сахара потребляю и мне не мало лет и вес мой около 70.
Личный опыт – вообще не показатель. Возможно, не употребляй вы много сахара – были бы ещё здоровее и мы же не знаем какие болячки могут всплыть позже. Это почти как говорить, «я бухаю и курю и ничего – здоров». Это разве будет означать что курение и алкоголь не вредны? Абсолютно нет.
Насчет 70 кг веса, важно же ещё какого вы роста и сколько из них – это жир. Бывают люди вроде бы не полные, но минимум мышц и довольно много жира (их ещё называют «худые толстяки», погуглите это определение).
А есть способ как-то лучше померять для обывателя? Эти калории +- работают и хорошо, ну усваивается у вас условно 50% от всех калорий, вы смотрите, вам надо 1500 для того, чтобы не худеть, не толстеть. У кого-то усваивается условно 100%, ему надо 3000. Это же персонально измеряется - сколько надо для баланса, где будет дефицит, а где наоборот. А так как у большинства цель похудеть/набрать, то оно и играет наибольшую роль, а быстрые, медленные это уже людям менее важно. Можно худеть на быстрых (только ощущение будет отвратное и постоянно есть хотеться) и толстеть на медленных или на белке (качество жизни будет тоже так себе), но обывателю проще есть так же, но хотя бы укладываться в калории плюс минус, а не высчитывать бжу баланс и прочее.
Потому что по закону Гесса энергетический эффект реакции определяется только начальными и конечными веществами. А они, надо полагать, одинаковые для организма и печки
Потому что по закону Гесса энергетический эффект реакции определяется только начальными и конечными веществами. А они, надо полагать, одинаковые для организма и печкиВот знаете, золы много из печки выгребал — дерьма ни разу не приходилось!
А человеческий навоз (сушёный), кстати — ещё неплохо горит. Не берёзовые дрова, конечно, но топить в теории можно. Человек, да и млекопитающие вообще — довольно плохо еду усваивают (если это не чистый сахар какой-нибудь).
У нас что там печка?Внезапно, да. А то что не сжигается в этой нашей печке, мы называем клетчаткой и не учитываем в подсчете калорий.
И сколько клетчатки в вазелиновом масле с калорийностью ~950ккал/100г, с учётом того, что оно практически не усваивается организмом?
И сколько вазелинового масла в вашей еде в среднем?
В моей — нисколько. Однако, есть любители заправлять им салаты. А до 2008 года вазелиновое масло использовалось как пищевая добавка E905a.
В граммах пожалуйста.
А что, количество клетчатки в вазелиновом масле зависит от его массы?
Нет, им просто можно пренебречь.
Но, значит, далеко не всё, что не усваивается человеком, является клетчаткой.
Всё, чем нельзя пренебречь. Так-то понятно, что можно и ртути (2,8ккал на грамм, между прочим — почти как сахар) бахнуть грамм 100-200, или там пенопласта погрызть. Но никому не придет в голову как-то обращать на это внимание при разговоре о балансе калорий.
Но если уж придираться, то внезапно, не все, что называется клетчаткой, является клетчаткой буквально.
А откуда, собственно, инфа, что у него калорийность ненулевая? Если не усваивается, должна быть равна нулю
Насколько я понимаю калории, это просто какую-то еду сжигали в печке и мерили теплоотдачу
Сейчас уже давно никто ничего в печке не сжигает. Считают по формуле: калории = белки * 4 + углеводы * 4 + жиры * 9.
И внезапно, эта формула вполне точно оценивает реальность. Потому что организм именно из белков, жиров и углеводов и получает энергию.
Самое главное в статье - фото мужчин, имеющих дефицит калорий.
У людей как у вида вообще проблемы с ощущением количества съеденного, потраченного, заработанного и т.п. если не вести объективного учета, то человек может заблуждаться в оценках многократно.
Один мой знакомый с ожирением "Да я же ничего не ем практически!", при этом каждый день выпивает полуторалитровую баклаху дешевой газировки с кучей сахара. Даже когда я ему указал на мусорный мешок, забитый пустыми бутылками он непонимающе хлопал глазками.
Второй знакомый с ожирением за день слопал килограмм мандаринов, буханку хлеба, грамм пятдесят сладкого мармелада и почти целую упаковку зефира, тоже искренне меня убеждал что "Вообще ничего не ест, только кусочек с чаем!" Когда я ему достал из мусорного пакета все шкурки и упаковки, он просто фыркнул, топнул ножкой и убежал в соседнюю комнату, лёг на диван, уткнулся в смартфон и через минуту уже был хорошо и надёжно изолирован от осмысленного поведения, скролля тикток.
Не верьте людям с ожирением, они переедают и даже объективные доказательства не признают. Если человек ушел в глухую оборону то его иллюзорный мир, сотканный из оправданий создаёт вокруг болезненного осознания "защитную оболочку". И такое наблюдается не только с ожирением, но и с другими психологическими проблемами.
«Если факты противоречат психзащитам человека, тем хуже для фактов».
Это понятно. Но есть же люди, которые переедают и не сваливаются в ожирение.
А переедают ли?
Ну, скажем так – много жрут)
Судя по результату – перееданием это не является, но дрищ, жрущий больше жиробаса – регулярно встречающееся явление.
Может они при вас много жрут? :)
Наоборот, я при других людях). Сейчас, правда, уже не так много, особенно по местным меркам (Сербия, тут порции очень душевные, но толстяков практически нет... Сербы как-то в высоту растут, не в ширину).
Сладкое, правда, не особо люблю.
Года четыре назад смог набрать вес с 62.5 до 67. Только не за счёт питания, а за счёт тренировок (хотя жрал, естественно, тоже от пуза, иначе б не смог тренироваться).
Приветствую, коллега. Ем минимум трижды в день, завтрак, обед и ужин. Причём порций в ресторанах/закусочных мне откровенно не хватает, не люблю полуголодным вставать из-за стола. И обычно за соседними столиками все в шоке. 40 лет, рост 183 см, вес 65 кг, и это я в пандемию 5 кг набрал. Сладкое люблю и ем регулярно. Програмист, сидячий образ жизни.
UPD возможно дело в том, что я ем. Хлебобулочные изделия ем мало, овощи - тоже не очень-то много, чего наложат еду то и ем. В моём рационе прям очень много мяса, в основном говядина, курица и баранина, причём не люблю жир.
Мясо тоже довольно "калорийное" (т.к. приготовленное мясо легко усваивается). Но как пишет автор — тут важно ещё чем вы занимаетесь, когде не едите. Если вы постоянно куда ходите быстрым шагом и много думаете, легко одеваетесь — то вот туда вся энергия и уходит.
Помимо потребленных калорий на набор веса влияют:
1) Количество микродвижения. Была статья на Habr там описывалось, что люди могут при одинаковых условиях по разному вырабатывать количество углекислого газа и одно и объяснений этого, то как человек двигается. У кого из испытуемых был больше выброс углекислого газа, у них было множество мелких движений (не сидели как истуканы).
2) Гормоны напрямую влияют, на то будет ли организм запасаться впрок или нет.
3) Ну и конечно же образ жизни. У кого он активный им сложнее потолстеть, так как они тратят больше энергии.
4) Ферменты и микробиота кишечника тоже влияют, на метаболизм. При пограничных состояниях (различные заболевания) это ярко выражено.
Еще важен не объём, а калорийность.
Так а что именно они жрут? Если сладкую булочку с колой — это одно, если полкило мяса за раз — уже совсем другое. Лично я не видел дрыщей, которые реально много жрут (сам типичный дрыщ). Зато видел много людей с "аномальным" метаболизмом, которые инспектируют содержимое холодильника каждые 15 минут в полностью автоматическом режиме. Ну и заодно — пешком не ходят в принципе, также рассказывая байки о "беготне на работе".
Есть, и я таким был, и мой друг сейчас такой. Вы не представляете, сколько он двигается. Везде ходит пешком, иногда до 20км! в день. Крайне интенсивные велотренировки по 2 часа несколько раз в неделю. Силовые тренировки, причём один раз в неделю очень интенсивные. И так далее.
Вчера первый раз выехал на велике по улице (весна же!), случайно проехал 80км
Если не сваливаются в ожирение, значит не переедают. Переедание это как раз, когда калорий больше нужного
Склонен согласиться, но это не закрывает вопрос, почему одно и то же количество еды для человека, склонного к полноте, избыточно, а для не склонного – нет. При том, что у тощего может быть даже меньше видимых нагрузок.
Какие-то ответы были (стресс, тепло-холод, работа ЖКТ), но я даже для себя не знаю точной причины (предполагаю ЖКТ, но ничего исправлять не планирую: сложность набора веса [только тренировки на мышечную массу] вполне искупается возможностью жрать что хочу и сколько хочу).
Чтобы точно сказать про одно и то же кол-во еды, нужно испытуемых поместить в контролируемые условия. Проще говоря где-то запереть и наблюдать. Чего обычно не бывает
Ну кроме разной двигательной активности есть еще действительно - стресс, тепло-холод, работа кишечника в целом.
По молодости у многих "жрать что хочу и сколько хочу", а потом в 30 неожиданно начинает расти пузо. Организм просто вырос и ему больше не надо (такого кол-ва калорий). Ну и в молодости люди более активны бывают
Ну да, обычно проще заметить, когда едят не одинаково, а тощий больше.
А про "в 30 неожиданно начинает расти пузо" – это разновидность той же задачи. Что изменилось? Гормональный баланс? Микрофлора кишечника? Активность? (ну, это можно отследить)
Ну и, опять же, почему у кого-то в 30 пузо начинает расти, а у кого-то в 47 ещё нет.
Потому, что возраст это не чиселка а образ жизни. Банально даже в универе ты намного больше ходишь, чем потом на работе в офисе.
Пузо растет от профицита калорий. Почему он образовался этот самый профицит - 1000 и одна причин может быть. женился, купил машину, переехал ближе к метро, стал начальником и овердрайвит, бросил заниматься спортом. Можно у чат-гпт спросить, она еще 20 причин профицита накидает
Без пуза в 47 это либо спортсмены-зожники, либо болеющие чем-то в с большой долей вероятности
Ну вот я без пуза в 47, серьёзных болезней не выявлено, на спортсмена-зожника с горем пополам тяну только последние несколько лет, когда как раз сумел набрать немного веса (тренировки с собственным весом, и из дрища получился чуть подкачанный дрищ).
Батя без пуза в 82, с возрастом нажил диабет (что, по логике, должно вести скорей к ожирению, чем к худобе) в лёгкой форме.
И вот такие случаи как раз интересны для изучения. Почему тут нет профицита калорий, хотя кажется, что он должен быть? Куда они делись? (моя гипотеза – в унитаз)
Возможно, у него гипертиреоз (о котором он может и не знать).
У меня шеф на прошлой работе все жаловался на то что ничего не ест, а его разносит как на дрожжах (и правда был весьма упитанным мужиком), уже начались проблемы с лишним давлением и вообще здоровье так себе.
При этом он постоянно что-то жевал. Чай пил, или кофе сладкий, туда ложек шесть сахара засыпал, и все это само-собой не просто так а с печеньками или конфетами, весь день с места не двигался, как прибитый к креслу, ходили только обедать вместе в столовку, и тут он обычно на четвертый этаж (правда старого дореволюционного дома, с высокими потолками) исключительно на лифте поднимался. Я обычно пешком по лестнице - не люблю ждать, лифт один, здание большое, там постоянная очередь и он забит под завязку, мне проще и приятнее забежать по лестнице, да и быстрее так.
Абсолютно правы. Все эти сахарные напитки и вроде бы безобидно выглядящие печеньки как раз и приводят к набору веса. Они дают внушительную добавку сахара и других простых углеводов к обычной диете.
Вкупе с малоподвижным образом жизни – все эти простые углеводы организму приходится запасать, альтернатив просто нет.
Многие реально не задумываются, что в литре колы и любого сладкого напитка может быть 100-130 грамм сахара. Выпивая 800-1000 мл сладких напитков в день (а это на самом деле довольно легко сделать – сок, лимонад, энергетик, сладкий чай и кофе) мы получаем 3 килограмма сахара в месяц! Даже соблюдая в остальном нормальную умеренную диету, всё равно будешь набирать вес.
Помню, просто исключив из своей жизни любые сладкие напитки я первое время худел на глазах, не поменяв больше ничего (но сохраняя активный образ жизни). Очевидно, мой основной рацион без учета сладких напитков был меньше энергозатрат, но сахар из напитков все равно приводил к стабильному откладыванию жира. Убрал сахар и организм начал сжигать жир для восполнения энергозатрат.
Словом, исключение из жизни сладких напитков – это один из самых простых способов начать путь к эффективному и здоровому снижению веса.
Немного дополню:
Как альтернативу полному исключению сладких напитков можно рассмотреть переход на напитки с сахарозаменителями.
Как альтернативу переходу на напитки с сахарозаменителями можно рассмотреть вариант перестать себя обманывать и не употреблять такие напитки в принципе — ну или хотя на постоянной основе. Можно же пить просто водичку — не обязательно кидать туда чайные листья с подсластителями, маслом бергамота и прочее. Если скучно пить просто воду — минералку можно пить газированную, заодно витаминов добавит (возможно).
Я первое время пил с сахарозаменителями. Ну что поделать, такая вот вредная привычка была, любил все эти шипучие "Пепси", не хотелось от них отказываться. Эффект и правда был заметный.
Сейчас и вовсе отказался - Пепси теперь нам не поставляют, а аналогов как-то не нашел, так что-бы без сахара, да и отвык уже в общем-то, пью просто газированную воду (не минеральную), привык уже.
Я одно время пытался и пробовал разные сахарозаменители потому что не особо переношу фруктозу, а у нас её в сахаре много. А чистая сахароза или декстроза дорогие.
Так от половины сахарозаменителей у меня был понос. От ряда я наоборот начал набирать вес(несмотря на то что с сахарозой не набирал). Нормально всё было только со стевией, но у неё привкус неприятный...
Да, но так-то лучше, конечно, привыкать просто к малому количеству сахара (в идеале вообще без него). Я давно уже чай и кофе пью без сахара вообще, так теперь они и вкуснее кажутся, с сахаром уже не могу.
Так и с газировкой получилось, сейчас простая вода с газом нормально пьется, а лимонады сладкие не могу пить, неприятно. Есть и другой положительный момент в этом, теперь всякие фрукты кажутся намного вкуснее.
В краткосрочной перспективе эффект будет, в долгосрочной — нет. Среднесуточное потребление калорий в группе людей, потребляющих сахарозаменители, не отличается от группы людей, которые потребляют сахар. Более того, люди, потребляющие много сахарозаменителей, имеют больший риск дальнейшего набора веса.
А вот что реально имеет высокую эффективность на длинной дистанции (десятки лет), так это постепенный отказ от сладкого вообще, включая замена сладких напитков на несладкие (хороший кофе, зелёный чай, молоко) или на воду.
Более того, люди, потребляющие много сахарозаменителей, имеют больший риск дальнейшего набора веса.Это потому, что сахарозаменители убивают ассоциативную связь между сладостью и калорийностью.
Если бы только это. Там ещё куча "сюрпризов" может всплыть. Вплоть до нарушения обмена веществ...
В Освенциме не было толстых (с)
Пес его знает, но почему-то среди людей попадаются экземпляры "не в коня корм", которые просто обжираются вредными продуктами, но не толстеют. И есть те, кто быстро толстеет от малейшего переедания. Причем медицина ничего крамольного у них не дигностирует, иначе "пациент болен", и в данные категории не попадает. Таких людей очень немного, но они есть, и их наличие несколько портит благостную картинку "единого метаболизма". Так что сдается мне, что с этим самым единообоазным подсчетом калорий что-то нечисто. Возможно, как уже упоминали в комментариях, дело таки в нестандартном усваивании подсчитанных калорий на входе.
По моим наблюдениям, кто ест много сладкого и не толстеют едят очень мало нормальной еды. В сумме наверно кк не много получается.
дело таки в нестандартном усваивании подсчитанных калорий на входе.
У них усвоение написано на языке с ручным управлением калориями, в результате чего происходит утечка калорий -- избыточно созданные экземпляры калорий не удаляются и загромождают организм. Поэтому надо писать усвоение еды на языке со сборщиком мусора, лучше всего на хаскеле. //s
И есть те, кто быстро толстеет от малейшего переедания.
Включите критическое мышление: не бывает такого, иначе бы разводчики с/х животных давно захотели бы это использовать, чтобы экономить на корме. Просто эти кто-то врут про то, что мало едят.
Включите критическое мышление: не бывает такого, иначе бы разводчики с/х животных давно захотели бы это использовать, чтобы экономить на корме. Просто эти кто-то врут про то, что мало едят.
Я пес его знает, но тем не менее. Во-первых, у тех же коров есть мясные и молочные породы. И мясные при примерно одинаковом содержании вроде быстрее набирают вес. Во-вторых, есть наблюдения в условиях, где все пищевые привычки у всех на виду, а активность у всех примерно одинаковая, поскольку определяется приказами (например, военные сборы). В-третьих, привес, уже волнующий человека, ничто для животноводов.
Разводчики с/х животных уже давно и вполне успешно селекционируют породы с повышенной скорость набора массы.
Вот есть у меня один друг, который тоже говорит, что он ест всё, что захочет, до отвала, и при этом худой как спичка. Вроде бы и правда - питается почти одним фастфудом, пьёт море газировки, сахара в чай сыплет столько, что ложка стоит. Он всё шутит, что это колдунство. Я тоже так думал, пока не пожил с ним в квартире недельку и не увидел, как он съедает где-то четверть порции, которая мне нужна, чтобы наесться и говорит, что объелся. Какая-то часть описанных вами случаев, возможно, попадает в такую же категорию.
полагаю, что дело еще в объеме желудка, почему то про это никто не упоминает.
Это называется "пищевые привычки".
До того как я начал худеть я дважды в день делал два полноценных приема пищи в день - "первое, второе и компот", кроме того съедал что-то на завтрак и ужин за 2-3 часа до сна. Употреблял в день более 2кг еды.
Когда начал худеть сократил в первую очередь объем пищи. Стал один комплексный обед разделять на два приема. Первое время чувствовал пустоту в животе до дискомфорта, но потом привык.
Сейчас мне требуются усилия чтобы столько съесть за раз, сколько я ел раньше.
Чтобы меньше хотелось есть можно банально больше пить. Вода заполняет желудок и кишечник и ослабляет чувство пустого живота. Поэтому рекомендуют для похудения пить больше воды
Потому что объём желудка — это тоже один из мифов. Есть люди, которые продолжают хотеть жрать, когда желудок набит так, что человек чувствует боль.
Зато не миф — это калибровка датчиков, сбитая работа сигнальной системы, отвечающей за чувства голода и насыщения.
Все равно подавляющее большинство толстых - много жрут и мало двигаются, а худые - обычно очень подвижные и почти никогда не переедают. Я, например, отношусь ко 2-му типу, а также считаю, что лифты - только для инвалидов и беременных на последних сроках.
Замечу, что за час беговой тренировки тратится 500+ ккал, что составляет порядка трети(грубо) от базового расхода калорий. Час в день это очень средний любитель.
У среднего любителя после работы, семьи, покупок в магазинах и прочистки засорившегося слива в душе есть час свободного времени в день на один бег (+20 минут на одеться-добраться до парка или зала-душ) и желание именно так его использовать? Мне кажется, это скорее достаточно увлеченный любитель, как минимум.
Средний час в день это 7 часов в неделю, 4-5 тренировок, не более. Увлеченные любители делают больше, а некоторые много больше, уходя за 15+ часов. Желание есть конечно, иначе бы они не были любителями :)
Кстати, пользуйтесь доставкой, это экономит время как минимум на одну длительную в неделю ;-)
Бег хорош тем, что не обязательно куда-то добираться. Хотя зимой для скоростных тренировок - да, может потребоваться путь до манежа (если он вообще в разумной досягаемости).
Ну и оспаривается, насколько я понимаю тезис:
Не профессиональный спортсмен не сможет тратить много энергии за счет тренировок
Ну так увлеченные любители - далеко не профессионалы. У меня был опыт беговых тренировок в 300+ км в месяц, что даёт как раз около часа в день. Плюс к этому было немного велосипеда и плавания, работа с гантелями и собственным весом...
Несколько лет тому назад, когда работал в офисе (не на удаленке), мой распорядок обычно имел такой вид:
7:00 - 8:30 Подъем, умывание, одевание, приготовление завтрака, кофе, и т.п.
8:30 - 10:00 Дорога на работу (пробки, матьих, или метро с кучей пересадок, толпой гриппом и прочей хренью)
10:00 - 19:00 Работа
19:00 - 20;30 Дорога с работы (пробки, матьих, или метро с кучей пересадок, толпой гриппом и прочей хренью)
20:30 - 21:30 Магазин (не каждый день, но и не всегда за час управлялся, в среднем наверное то на то и получалось..)
21:30 - 23:00 Личное время (умывание, втыкание в телевизор, чтение, хобби, спорт, личные отношения, общение с родственниками, прогулки, мелкий ремонт в доме и прочая жизнь..)
23:00 - 7:00 - Сон
При такой шикарной жизни каждый день время на пробежки тупо выделить не получалось, да и вообще сейчас вспоминаю, разве это жизнь была.. Сейчас то уже получше, на удаленке появилось время на себя.
Если для того, чтобы приступить к работе в 10 часов, надо встать с кровати в 7 - то это просто какой-то треш и ад...
Все-таки хорошо, что перешел пару лет назад на удаленку.
А в чем ад встать в 7?
Это рано, я к примеру просыпаюсь самое раннее к восьми (даже если встал в семь).
А в чем ад встать в 7?
В 7 я в выходные просыпаюсь. Обычно в 6.
Нет ада во вставании в 7. Ад в том что между вставанием и начало работы проходит три часа
Летом вообще легко, особенно у нас, в Питере (белые ночи, все дела), а вот зимой.. Плюс еще трабла - при таком распорядке есть постоянный соблазн пожить немного дольше своей жизнью вечером и ночью, от чего в итоге испытываешь хроническое недосыпание, и подъем в семь воспринимается при этом как мучительная пытка.
Стоило один раз мне попробовать себя "на слабо"…
Я начал бегать летом по вечерам. Тепло, солнышко, красота. Потом в выходные выбежал до обеда, потом чуть раньше — понравилось ощущение свежего утра. В рабочий день перенес бег на утро: подъем в 7, разминка, сбор, в 7-20 выход, в 8-30 возвращение, 9 выход на работу, 9-30 раскачка на работе совмещенная с завтраком.
С интересом ждал похолодания, потемнения. На удивление темнота не помешала, холода удивили — утеплялся медленно. В основном утепления просили пальцы, уши и хозяйство. В итоге всю зиму отбегал по утрам (рекорд -13 с ветром). Сон — в кровати после 12, отрубаюсь как получится 0-30..1-00. Хронического недосыпа не ощущаю — поваляться хочется, но больше психологическое.
Да, это я все про Питер.
Не ощущаете - это еще не значит что его нет. 6 часов сна это маловато, кроме того у вас дорога на работу получается всего пол часа, это не то что полтора часа выматывающего пути через пробки, в одну сторону.
Я поначалу тоже как-то не парился что сплю мало, бывало и по пять часов в сутки, вроде и норм, привык.. пока как-то такой депресняк не скрутил.. Наверное это не была депрессия в клиническом смысле слова, но ощущения были очень неприятные. После того как стал спать минимум часов семь-восемь, стало куда как лучше.
Да не спится больше. Зимой если и бывает хочется поспать утром, когда ложишься около 1 ночи, а подъем в 7, то в остальные времена года в большинстве случаев замечаю, что начинаю осознавать реальность (т.е. полудрема, но мозг включается на прием) еще до будильника. Разок в неделю бывает хочется завалиться поспать с 11 вечера, ну и в выходные отключаю будильник. Ясно, что все индивидуально, но заставить себя спать больше очень тяжело. Лучше научиться засыпать мгновенно и вставать сразу по будильнику без валяний. А для этого как раз умеренные физические нагрузки помогают.
А вот кушать лучше не надо на вечер. Заметил, что после обильных приемов пищи на ночь (менее 4 часов до сна точно) не только спать тяжело по тяжести в животе, но и утром ощущение как с похмелья. Чем правильнее ужин (фрукты, творог, йогурты, белок), тем свежее голова утром. Ну и хорошая порция белка с травой даже перед сном — никакого набора веса, даже вниз идет.
Мне мелатонин с пролонгированным высвобождением 5 мг + хорошие беруши + маска очень помогают спать всю ночь без единого перерыва. Иногда даже чересчур - без будильника можно и 10 часов проспать.
Мне внешние факторы вообще не мешают спать. Я спокойно засыпаю под работающий телевизор, возню по квартире и в комнате домашних, стук компьютера в той же комнате. Ночью не просыпаюсь от бытовых шумов, но очень чуток к нестандартным звукам техники и ребенку.
Просыпания утром — это исключительно внутренний мотив.
Простите, что вмешиваюсь в ваш разговор, хотелось поделиться.
У меня мелатонин действует наоборот. Без него в среднем сплю 7 часов, с ним — 6 — 6.5. Но с мелатонином сон крепче, лучше высыпаюсь.
Больше 7 часов редко сплю, только когда сильно устал. Будильником не пользуюсь уже лет 10 минимум, только в экстренных случаях, вроде поездки в аэропорт на утренний рейс.
Реалии большого города. Тоже рад удаленке как слон, есть свои минусы, но в сравнении с тем адом.. На текущей работе как-то заикнулись о переходе к офисной работе, так я настолько резко среагировал, что уже не заикаются :)))
Работаю в офисе. С 8 до 17. Когда были те самые объемы вставал в ~ 4 утра, в 6 возвращался с пробежки, на работу выходил в 7:20, возвращался с работы в ~18 - зайдя (или нет - по потребности) по пути в магазин. В 21:30 старался уже лечь спать. Был вариант со смещением тренировки на вечер, но это время с семьей, да и летом в жару бегать по вечерам - так себе вариант.
Я немного добавлю от себя.
Пришел к режиму "бег утром".
Фитнесс трекер мне после каждой часовой пробежки показывает, что потрачено 800+ ккал. Это даже больше трети (грубо) от базового расхода.
И замечу, что с утренней пробежкой, что без нее, количество свободного времени не меняется. Но из-за того, что общий бодряк прибавляется, ощущение, что утренние полтора часа на бег не отнимаются из дня, а прибавляются.
Фитнес трекеры привирают когда считают калории, причем чем больше активность, тем более привирают. Максимально адекватный расход показывают на низком пульсе.
Браслету известно про меня рост, вес, возраст, пульс. Наверняка есть формула от этих параметров позволяющая для себя лично вывести реальный расход ккал/мин для равномерного бега.
А с шагами привирают наоборот больше на низкой активности, тк шумодав.
В шагами высокая дисперсия, но почти отсутствует систематическая ошибка завышения (на последних miband и iwatch), а данные по расходу калорий систематически завышает, увы. Потому что формула банально не учитывает все необходимое параметры и замеры чсс тоже шумят.
Я считаю, что хоть при беге, хоть при ходьбе энергозатраты в ккал можно примерно оценивать как вес(в кг)*расстояние(в км)*0.8. Да, при беге по сильнопересеченной местности это будет занижение, да и тяжелые тренировки (скоростные и длительные) имеют отложенный эффект. Но в общем и целом где-то так.
Хм, сириоузли? А чем-то еще полезен этот бег? Ну там для сердца что ли... А то меня давно манит эта тема, но бегать по улице в основном в Москве такое себе, а вот на дорожке было бы можно. И как быстро надо бежать? Можно просто быстро идти?
Скорость не играет роли. Просто идти на дорожке норм. Главное дистанцию постепенно наращивать, а то могут суставы удивить с непривычки.
То есть чисто время важно? Или все же пройденная дистанция?
Но лично на своем опыте я бы советовал сессии по 20-40 минут несколько раз в день. До состояния, когда чувствуешь, что весь организм хорошо прогрелся + еще чуть чуть. Соответственно, темп выбирается так чтобы за 20 минут ты еще не напрягся, а через час уже жарко и хочется снять майку (при нормальной температуре воздуха). В это время можно в ютубчик позалипать или в соцсети, если хочется.
Ну, это очевидно же, что важна работа, просто часто советуют "ходить/бегать в высоком темпе", я когда на ЛФК ходил - так и требовали, хотя логика не вполне ясна (разве что для того, чтобы занятие прошло в целом быстрее). Вот решил узнать очередное мнение))
Высокий темп нужен для тренировки сердечно-сосудистой системы, но не для похудения. Увы.
Укрепление здровья, повышение иммунитета, общий бодряк на весь день, поднятие выносливости, нормализация веса — это все дополнительно дается.
Для меня основное — это час времени наедине с собой, в ушах подходящая под настроение звуковая дорожка. Экипировка как можно комфортнее. Если не раскисшая снежная каша, не замерзшие ледяные надолбы, не наметенные сугробы, то подходит любая погода (выходил в -13 с ветром в эту зиму).
После пробежки двигаясь на работу ощущение, что уже очень много сделал в этот день, но не устал и мозг с телом разогнаны.
Темп — комфортный для себя. Пока не умел подстраиваться, слушал озвучку пульса с фитнесс-браслета, бежал по пульсу. В конце пробежки должно быть ощущение, что дистанцию можно повторить еще разок.
Дорожка — увы не то (для меня). Она более комфортна для тела, но я бегаю для головы. Дорожкой можно тренировать спортивный результат. Перезагрузка и включение головы для меня происходят только на улице.
Обычно тренировки рекомендуют делать через день. То бишь 3 раза в неделю. Если уже каждый день, то это далеко не средний любитель
Тренировочная активность отнимает в среднем 5-10% от суточной активности
Откуда диаграмма то? Какие то странные соотношения. Очень похоже на диаграмму составленную исходя из активности той самой женщины сидящей на 1000ККал и не худеющей
Активно работающий мозг (не по шаблонам, а например, во время обучения или решения новой сложной задачи) потребляет огромное количество энергии, что-то под 70% от общих расходов организма. В режиме stand-by порядка 20%, в режиме средней нагрузки порядка 30-40%. Так что самое главное было упущено из расчетов. Ну, а выводы из этого каждый может сделать сам...
Загуглил мозг в покое потребляет 20%, а когда решает задачу 21%.
https://www.panarmenian.net/rus/details/203015/
>Количество энергии, которую потребляет мозг - всего 10 Ватт. Лучшие из умов во время активной мыслительной деятельности потребляют, к примеру, 30 Ватт
В 3 раза соотношение, но точно не на 1%, просто даже если логически подумать.
Ватт это джоуль в секунду, каллория это 4.2 джоуля.. итого 30Ватт это 26Ккалл в час, при 100% кпд, разумеется, но для ориентира можно использовать. Получается до 200Ккалл в сутки может быть разница потреблении мозгом энергии при загруженной и не загруженной работе, если загруженный рабочий день считать за 12 часов. Явно на 70% не катит, но вполне может быть ощутимо.
p.s. а иначе бы программисты все были худые.
p.s. а иначе бы программисты все были худые.
А вы думаете, что программисты все 12 часов заняты напряженной мыслительной деятельностью? :)
Не получилось с первого захода найти нормальный источник. По памяти данные приводил. Факт в том, что нагруженный мозг очень серьёзно потребляет ресурсы.
Программисты в большинстве случаев худые, как и учёные и другие люди интенсивно использующие мозг.
Они худые, когда им некогда кушать из-за увлеченности делом. А так почти ни какой разницы нет с просто покоем. Просто потому, что мозг "не нагруженным" — то и не бывает. Переживания при просмотре сериальчика не так уж отличаются по активности мозга от решения дифуров.
Отличается. Не знаю как вы, а мне приходиться сериальчики просматривать, чтобы мозг переключить в режим stand-by, иначе просто голова пухнуть начинает. Особенно когда по серьёзному погрузился в задачу и мозг просто по инерции её дальше пилит, а ты уже не вывозишь.
А ниже, так вообще про 6000 калорий у шахматистов в проф лиге.
Вот еще интересную статью нагуглил: https://www.cnbc.com/2019/09/22/chess-grandmasters-lose-weight-burn-calories-during-games.html Про игру в шахматы и 6000 калорий или килокалорий (я тут запутался с этим) на мозг на интенсивную игру за день.
Правило №1: никогда не верьте рассказам о том сколько человек ест
Классика вранья из "Петра 1"
Постились втроем – Нектарий и послушники – сорок дней, не вкушая ничего, только воду, и то небольшой глоток. Чтобы Андрей и Порфирий, читая правила, не шатались, он приказывал мочить рот квасом и парить грудь. Про себя говорил: «Мне этого не надо, мне ангел росою райскою уста освежает». И – чудно: Андрей и Порфирий от слабости едва лепетали, – одни глаза остались, а он – свеж.
Только ночью раз Андрей увидал, как старец тихонько слез с печи, зачерпнул из горшка ложку меду и потребил его с неосвященной просфорой.
Я много лет питаюсь в одном и том же месте. Если раньше от бизнес ланча наедался до отвала, то сейчас мне еле хватает дотерпеть до конца рабочего дня. Вес не менялся. Правда не могу быть уверен, что мой метаболизм изменился, возможно просто порции уменьшились.
Может и экономить стали на качестве продуктов, изменили состав?
просто порции уменьшились
В супермаркетах можно найти шоколадки по 75 грамм, которые когда-то весили 80 грамм, а до этого - 90 грамм, но начинали, видимо, со 100 грамм. Держат цену любой ценой :)
Я бы посоветовал сходить к эндокринологу на всякий случай (ну или как минимум последить за сахаром в крови натощак и через 2 часа после еды, плюс сдать анализы на гормоны щитовидки).
"Отчего я толстею, я же ем как птичка?"
"Как птичка, да! Как стервятник, который нажрется так, что взлететь не может!"
О неразличии в уровне потребляемой энергии между племенем в Африке и людей в городах:
Hidden text
Pontzer got a lesson in the value of food sharing in 2010, when he traveled to Tanzania to study the energy budgets of the Hadza hunter-gatherers. One of the first things he noticed was how often the Hadza used the word “za,” which means “to give.” It’s the magic word all Hadza learn as children to get someone to share berries, honey, or other foods with them. Such sharing helps all the Hadza be active: As they hunt and forage, Hadza women walk about 8 kilometers daily; men, 14 kilometers—more than a typical American walks in 1 week.
To learn about their energy expenditure, Pontzer asked the Hadza whether they’d drink his tasteless water cocktail and give urine samples. They agreed. He almost couldn’t get funding for the study, because other researchers assumed the answer was obvious. “Everyone knew the Hadza had exceptionally high energy expenditures because they were so physically active,” he recalls. “Except they didn’t.”
Individual Hadza had days of more and less activity, and some burned 10% more or less calories than average. But when adjusted for nonfat body mass, Hadza men and women burned the same amount of energy per day on average as men and women in the United States, as well as those in Europe, Russia, and Japan, he reported in PLOS ONE in 2012. “It’s surprising when you consider the differences in physical activity,” Schoeller says.
One person who wasn’t surprised was epidemiologist Amy Luke at Loyola University Chicago. She’d already gotten a similar result with doubly labeled water studies, showing female farmers in western Africa used the same amount of energy daily when adjusted for fat-free body mass as women in Chicago —about 2400 kilocalories for a 75-kilogram woman. Luke says her work was not well known—until Pontzer’s paper made a splash. The two have collaborated ever since.
https://www.science.org/content/article/scientist-busts-myths-about-how-humans-burn-calories-and-why
Pontzer thinks hunter-gatherers’ bodies adjust for more activity by
spending fewer calories on other unseen tasks, such as inflammation and
stress responses. “Instead of increasing the calories burned per day,
the Hadza’s physical activity was changing the way they spend their
calories,” he says.
Так что параграф про нетренировочную активность, скорее, в тему. И никто не отменял заболевания, как выше в комментариях.
Намутите себе эрозию, заброс желчи и еще какой-нить гадости в желудок, чтобы от одной только мысли что-то съесть вас уже начинало тошнить - вмиг похудеете. Когда всю жизнь ешь действительно максимально мало, ибо этот процесс весьма дискомфортен какой бы вкусной ни казалась еда во рту, то вес никогда не перебирается - крайне показательный пример.
Сейчас как раз на диете + кардио-треннировка на уровне 140-150 уд/м, час ровно, каждый день без исключений, до за час до завтрака по утрам. Потребляю при этом 1500 ккал в день максимум (считаю каждый грамм буквально, много белка, клетчатки, жиры и быстрые углеводы сведены к минимому), разрыв между ужином и завтраком специально делаю 16 часов, 175 / 74, если верить всяким калькуляторам должен в таком темпе по 1-2кг в неделю терять, с силой воли у меня все в порядке, как-то не шибко работает, 1кг максимум. Мой нормальный вес в районе 70ти... Ну и скажу, что с каждым годом все сложнее и сложнее сбрасывать вес за зиму... При этом имею знакомых, кто жрет в 3 раза больше меня (буквально, я на обед съедаю от силу одну тарелку грамм на 250-300 супа без гарниров и тд), легче на 10кг, такого же роста и +- того же уровня подвижности без тренировок вообще в обычное время и сидячей работой, 65кг для них просто предел, как не пытаются отжираться. Мне думается, что все же от внутренних параметров переработки организмом еды тоже многое зависит, у меня ЖКБ, рефлюксная болезнь и долихосигма (удлиненная сигмовидная кишка на доп. виток), и мой организм явно крайне хорошо умеет выжимать из пищи максимум. Один плюс, в случае голода шансы выжить побольше. В наши преспокойные времена это не будет лишним...
с силой воли у меня все в порядке
Ну и скажу, что с каждым годом все сложнее и сложнее сбрасывать вес за зимуЧто-то тут не сходится, кмк. Возможно, было бы проще использовать эту силу чтобы не набирать.
А если серьезно, то силовые-то вы делаете? Про саркопению слышали?
В вашем сообщении все признаки самообмана.
кардио-треннировка на уровне 140-150 уд/м, час ровно, каждый день без исключений
Вы не написали время. 10 минут при пульсе 140-150 это почти ничего, час при 120 даст гораздо лучший эффект.
Потребляю при этом 1500 ккал в день максимум
Я думаю вы пару сотен калорий не считаете, ниже станет понятно почему.
Также возможно часто "срываетесь". Срыв это не обязательно переедание, употребив литр пива в пятницу можно перечеркнуть всю неделю диет.
175 / 74, если верить всяким калькуляторам должен в таком темпе по 1-2кг
Опять вы дали мало цифр для понимания ситуации. Какой процент жира и мышц? Какой уровень базального метаболизма?
При этом имею знакомых, кто жрет в 3 раза больше меня (буквально, я на обед съедаю от силу одну тарелку грамм на 250-300 супа без гарниров и тд)
Вы суп сами готовите? Сколько там масла и разных жиров? Вы уверены что знаете состав БЖУ и точное количество калорий в вашем обеде? Если нет, то вряд ли вы держите планку в 1500, как утверждали выше.
... такого же роста и +- того же уровня подвижности без тренировок вообще в обычное время и сидячей работой
Вы переоцениваете тренировки и недооцениваете обычную ходьбу. Кроме того различия в составе тела - объеме мышечной и жировой массе - могут дать весьма значительную разницу в базальном метаболизме, а при активности мышцы сжигают ещё больше калорий.
У вас может быть разный уровень метаболизма покоя, вызванный разным объёмом мышечной массы.
Индивидуальная разница конечно присутствует. Но гораздо меньше, чем вам кажется.
У меня тоже есть знакомый, который примерно моего роста, все время с ним в макдаке жрали, но во мне было 100+ кг, а в нем 68. Когда я начал считать калории и шаги выяснилось что он 10к шагов топает ещё до обеда, а я не каждый день ходил столько. А ещё он легко подтягивался 12 раз, хоть и не выглядел качком, а я два после двух лет качалки с трудом подтягиваюсь 4 раза
Вы не написали время. 10 минут при пульсе 140-150 это почти ничего, час при 120 даст гораздо лучший эффект
нет, я прямо ровно один час до работы занимаюсь с таким пульсом на сайклбайке. Со 120 до 150 пульс поднимается минут за 10-15 активного движения. Силовые сейчас не делаю, но при желании могу совмещать с силовой тренировкой, добавляя гантели, но тогда техника нужна другая
Также возможно часто "срываетесь". Срыв это не обязательно переедание, употребив литр пива в пятницу можно перечеркнуть всю неделю диет.
я не пью вообще алкоголя или газировок, даже чаи не пью или кофе, только воду. Сахар вообще не потребляю в жидком виде. Изредка могу позволить себе яблоко схомячить после ужина, через час-полтора, обычно не требуется
Опять вы дали мало цифр для понимания ситуации. Какой процент жира и мышц? Какой уровень базального метаболизма?
тут без понятия, как это считать. О таких как я обычно говорят стандартный офисный работник, но не сказать бы что я слабый, я за весну-осень 300 км примерно пешком с рюкзаком на 15-20кг прохожу по горам, иногда по паре недель подряд км по 15-25 в день, какой-то особой подготовки мне для этого не требуется. наверное я все же не очень доходяга, хотя и ни качек ни разу. Жирком заплываю зимой без такого доп актива
Вы суп сами готовите? Сколько там масла и разных жиров? Вы уверены что знаете состав БЖУ и точное количество калорий в вашем обеде? Если нет, то вряд ли вы держите планку в 1500, как утверждали выше.
тут хз как ответить, да все по стандарту, стандартный набор из пятерочки, беру среднее при подсчетах на объем и не шибко жирную курицу если это бульон, и минимально жирное молоко. Мясо только постное, мясо ем по сути три раза в день по чуть-чуть. В общем основной рацион это постное мясо и фрукты/овощи
Вы переоцениваете тренировки и недооцениваете обычную ходьбу. Кроме того различия в составе тела - объеме мышечной и жировой массе - могут дать весьма значительную разницу в базальном метаболизме, а при активности мышцы сжигают ещё больше калорий.
да я понимаю, что будь я качком, то мои мышцы бы дофига потребляли в покое и при активе, но у меня такой потребности нет, к тому же в места куда я хожу когда относительно тепло, большое кол-во мышц скорее вредно, чем нет, из-за уровня потребления кислорода мышцами и постоянной нехватки еды для восстановления (в горах в принципе невозможно отожраться физически)
Статистика всё и обьясняет: если вы помешаны на похудении, то те 4% людей с резко отличающимся уровнем метаболизма в одну и в другую сторону и будут постоянно присутствовать в ваших аргументах, а про остальных 96% вы и упоминать не станете - они для вас неинтересны.
То есть «уровень метаболизма» может сильно отличаться у небольшого % людей, но скорее всего из-за разного «КПД ЖКТ», разных типов дыхания, разной активности мозга, привычки статически напрягать мышцы в состоянии покоя, разной температуры тела и т.п.
Миф об ускоренном (замедленном) метаболизме.
Метаболизм у всех здоровых людей работает одинаково.
Вот это как раз таки МИФ. Метаболизм работает у людей по разному. На скорость метаболизма влияют многие ежедневные вещества. Например никотин и кофеин ускоряют метаболизм. Так-же разница в метаболизме веществ обусловлена генетикой и биотой кишечника.
Есть простой опыт по поводу метаболизма: едите и через час меряем инсулин в крови. У разных людей организм может по разному реагировать на одинаковую еду. Ещё один пример: метаболизм алкоголя, который определяется геномом и поэтому некоторые люди пьянеют очень быстро и с малых доз, а некоторые доходят долго.
едите и через час меряем инсулин в кровиЭто больше про склонность к диабету.
Нет, это именно про реакцию организма на разные типы пищи. Для диабета обычно берут инсулин после 12часов без еды.
Кстати, час какое-то странное время. Пик, вроде, раньше обычно а хвост наоборот длиннее.
Инсулин уже редко берут, в редких случаях. Для оценки выработки организмом инсулина смотрят с-пептид.
Вот это как раз таки МИФ
Потому что всё зависит от того, с какой стороны посмотреть. Клеточный метаболизм внутренних органов — действительно величина более-менее постоянная, и может меняться только при серьёзных проблемах со здоровьем.
Ну вот беременность или вскармливание грудью, это болезнь теперь? Мы же не будем спорить что метаболизм там отличается от повседневности? Или вот неспособность усваивать лактозу из молока, официально не считается болезнью, но метаболизм отличается. Или вот множество кейсов пищевых аллергий и их лечение, это тоже метаболизм который сильно отличается.
Метаболизм это совокупность химических реакций в организме. Из школьного курса физики мы знаем, что ускорить химическую реакцию можно с помощью повышения температуры и с помощью катализаторов (ну и еще, в более редких случаях, с помощью УФ или другого излучения). С температурой все ясно, с ферментами (катализаторами) не все так однозначно. В целом, можно предположить, что есть какая то разница в метаболизме у разных людей, но точно посчитать не получится. Касаемо продуктов, калории подсчитывают сжиганием в замкнутой системе (печке) с подсчетом разницы между поступившим каллоражем топлива и фактическим выходом энергии, ну так себе, с учетом пищеварения и других особенностей. Важно понимать, что погрешность в этих подсчетах калорий всех настолько огромна, что, боюсь, больше маркетинговая история и имеет пользу только как используемое в качестве сравнительной характеристики (чтобы человек простотпонимал, что редиска более полезна, чем чипсы). Касаемо психологии, есть исследования, показывающие, что человек сидящий на осознанной и добровольной диете, в большинстве случаев, уверен, что он потребляет меньше калорий, даже если это не так по факту (по факту не редки случаи, что человек потребляет больше, чем до принятия решения). Психика очень хитрая штука, наш мозг может убедить нас в самых невероятных вещах, когда дело касается эндорфинов.
Интересно, в каком разделе физики написано, что килокалории равняются массе?
А, ну тогда все ясно. Значит, достаточно каждый день выпивать по стакану солярки, чтобы получать свои 2000кк и не терять в весе.
Почти. Если бы солярка состояла из пищевых жиров, белков и углеводов, то было бы верно.
Ой, это что же, получается бывают "неправильные" килокалории? Тогда зачем мы считаем кк в еде? Вдруг они все "неправильные"...
А мы и не считаем. Еда внезапно состоит из пищевых субстратов а не из солярки и вазелина.
Есть пищевые калории, которые перевариваются организмом. Есть энергия сгорания. Это не одно и то же, но механизмы переработки веществ в энергию похожи.
Продолжая вашу мысль - и есть в пище, видимо, калории, которые не перевариваются организмом.
Впрочем, всё это не сильно важно, поскольку не говорит о том, как энергия превращается в массу.
Конечно есть, но их никто не считает. Можно ведь по формуле e=mc^2 посчитать энергию каждой булки, но организм получит ровно столько сколько энергии есть в белках, жирах и углеводах
Тогда вопрос, а надпись "Энергетическая ценность на 100г: 134 ккал" - это только про пищевые калории или про все в данном продукте?
Что-то мне кажется, что про все и определяются они тупым сжиганием в печке.
Мне кажется вы знаете ответ на этот вопрос, но включаете дурачка.
Увы, точного ответа не знаю.
Поправлюсь, не знал. Но заглянул в вики
Калорийность пищи рассчитывают посредством её сжигания в калориметре и этот постулат прямо противоречит начальному определению, которое устанавливает, что калорийность, это количество тепловой энергии выделяемой организмом человека или животного при усвоении съеденных продуктов. При этом калорийность одного и того же продукта в разных таблицах может отличаться. Это связано с разными климатическими условиями и методами выращивания растений и животных.
Вопрос снимаю.
Советую еще заглядывать в английскую вики
The first determinations of the energy content of food were made by burning a dried sample in a bomb calorimeter and measuring the temperature change in the water surrounding the apparatus, a method known as direct calorimetry.[
... today the energy content of food is instead obtained indirectly, by using chemical analysis to determine the amount of each digestible dietary component (such as protein, carbohydrates, and fats), and adding the respective food energy contents
Расщепление одного грамма жира даёт 9ккал, грамма белка или углеводов 4ккал. У вас в организме есть запас энергии в виде жира, небольшого количества углеводов в гликогене и мышц (белка), а также есть некоторое количество этих нутриентов, поступающих с пищей.
Если вы сжигание больше, чем съедаете, то можно посчитать сколько граммов жира и мышц вы потеряете при дефиците калорий.
Ок, а теперь расскажите о физическом процессе, переводящем энергию в массу.
Липогенез.
Энергия не существует в чистом виде, она всегда в виде веществ, их физических и химических свойств.
Простые углеводы в организме в процессе липогенеза превращаются в жир, который запасается под кожей, вокруг органов и ещё много где. Именно этот процесс и преобразует энергию о которой мы говорим в массу.
Причем описывается весьма примитивной формулой: из 9ккал неиспользуемой энергии образуется один грамм жира
Именно этот процесс и преобразует энергию о которой мы говорим в массу.
По-моему, этот процесс переводит одну массу в другую. И это химический процесс. А вот зачем здесь упоминать "энергию" - совершенно непонятно.
Вы уже начинаете вилять.
Энергия и масса это одно и то же. Формула Эйнштейна говорит об этом. Так и пищевая энергия высчитывается по однозначной формуле из нутриентов продуктов. Причем как при потреблении этой энергии организмом, так и при запуске и этой энергии в виде жира.
Почему слово энергия вам так не нравится?
Потому что не понимаю, как связана пресловутая "энергетическая ценность" еды с массой тела.
Масса усвоенной еды с массой тела связана, это понятно. А связь килокалорий с массой - миф, по-моему.
Так килокалории же не электрическим током в вас накачиваются (искрене надеюсь). Все эти калории — это потенциальные энергии химических связей, которые связаны с числом молекул, а это число через постоянную Авогадро напрямую связанно с массой.
А тепрь вспоминаем что человек — незамкнутая система. Он ещё дышит и пьёт (воду!). То увеличение массы в теории может и больше количества съеденной еды (если есть только сахар, конечно).
Вы сейчас сказали, что у человека может увеличиться вес больше, чем он получил килокалорий?
Тогда еще более непонятно, зачем считать килокалории.
Что бы иметь болеее-менее объективное мерило переедания. Т.к. аппетит, чуство голода и насыщения сигнализируют о пустом желудке, а не о том, что вам энергии для жизни не хватает. Человек, как и любое животное, "настроен" есть всё доступное для еды.
Поэтому подсчёт калорий необходим, если вы действительно хотите себя контролировать и не допускать переедения.
Может и увеличиться больше чем ккал набрали, но временно. Жир и гликоген могут удерживать воду, повышение уровня алкоголя или соли в крови тоже удерживает дополнительную воду в организме.
Различные отеки от воспалительных процессов в организме тоже удерживают дополнительную воду.
Изначально мы недооцениваем энергозатраты в быту, считая это «ничем». Поэтому нам кажется, что сидя за столом «мы ничего не делаем». Не рассматриваем и не оцениваем подъемы со стула и шатания по комнате во время конфколла, как какую-то активность. А еще можно без конца дергать ногой. Все это — вакуум, не стоящий нашего внимания и анализа. А по факту нетренировочная активность — наиболее энергозатратная статья.
Около 15% энергии забирает на себя нетренировочная активность.
Что-то вы сами себе противоречите.
Тут нет противоречия. На всё "активное потребление" по автору приходится 30%. Т.е. нетренеровочная активность — 50% от всей активности (и 15% от всего потребления)
Хорошо, вот ещё цитата:
«Общие суточные энергозатраты у людей варьируются в несколько раз не из-за изменения скорости метаболизма в состоянии покоя, термогенеза, вызванного диетой, или термогенеза при физической нагрузке, а скорее из-за вариаций в нетренировочной активности.»
Не может сумма измениться в несколько раз из-за изменения слагаемого, которое составляет всего 15% от суммы (при сохранении этого качества).
Предложу немного другой взгляд на проблему. Мне вот тут пришло в голову, что если у человека метаболизм покоя низкий и ему достаточно небольшого количества пищи, это может быть признаком того, что у человека оптимально настроен обмен веществ. Это как хорошо настроенный двигатель, который ест меньше бензина. В этом случае человек медленнее стареет (предположение). Ну и в случае голода больше шансов выжить (это уже точно).
Говорить об оптимальности без указания критериев оптимизации как-то странно. Например, этот человек может постоянно мерзнуть и быть вечно уставшим, и тогда не понятно, в чем профит от "более медленного старения". Кстати, медленнее стареет не значит дольше проживет.
При одинаковом росте, массе и составе тела метаболизм не может отличаться более чем на 10%
Отличная статья, можете по аналогии сразу еще по психологии написать - депрессия это количество радости минус количество грусти.
Ну и фотографии для убедительности, этот человек смеется - поэтому у него нет депрессии, а этот грустит, поэтому у него депрессия.
Отличная статья. Правда схема метаболизма не совсем соответствует реальности, по крайней мере для ИТшников.
Мой уровень метаболизма покоя около 2000к
Я работаю удаленно, если вообще не выходить из дома за покупками и погулять, то шагомер показывает менее 1000 шагов, это менее 50ккал. Даже если ездить куда-то на машине и там сидеть за компом, то получается не более пары тысяч шагов. Аналогично походу в магазин за хлебушком Итого "не тренировочной активности" у меня выходит сильно меньше 10%.
Чтобы поддерживать нормальный расход калорий мне приходится специально ходить гулять по часу-полтора, чтобы натопать 10к шагов и сжечь 350 ккал примерно. И так 3 раза в неделю, даже зимой в лютый мороз. А ещё 4 раза в неделю тренировки, час кардио на дорожке или эллипсоиде - около 500ккал.
В среднем тренировочная активность для меня это в среднем 400ккал а день - 20%, а не тренировочная - меньше 5%. Я думаю средний худеющий айтишник будет иметь похожее распределение метаболизма.
ЗЫ. Реквестирую статью про набор мышечной массы, а то жру по 200г белка, а мышца почти не растет.
Реквестирую статью про набор мышечной массыhttps://www.strongerbyscience.com/complete-strength-training-guide/
Весьма спорная статья. Например, фото мужчин, питавшихся на 1570 ккал, выглядит как вау-вброс от жёлтой прессы. Ни исходных параметров этих мужчин, ни как они жили-питались-активничали…
Ещё по теме: есть вполне научное деление людей на типы «эктоморф, мезоморф, эндоморф». В чистом виде они, конечно, практически не встречаются, но определённые генетически обусловленные задатки набора жировой и мышечной массы имеют.
В 2010 году я решил похудеть, когда увидел на весах 135кг. Я сколько себя помню всегда переедал. У меня не было доступа к научным данным, а всяким диетам доверие не было.
Мной было принято решение о голодании. Никакой активности, кроме прогулок неспешных и сидения за компом играя в КС.
Я просыпался и пил воду или компот из сухофруктов с минимум сахаром. Задача была как можно быстрее похудеть. Я по глупости наплевал на здоровье и начал голодовку.
Терял вес стабильно от 500г до 700г в день. По началу было тяжело, но лёгкость все компенсировала. На 10 день я говорил с трудом если не попью компот из сухофруктов. На 15 день как рукой сняло. Я стал активный, радостный и просто кайфовал от весов. Встаю с утра а там минус 600 и на весь день петарда в заднице. Иногда вес стоял на месте без причины. Злость была ужасная, но я не сдался. В итоге не знаю сколько прошло точно, но я похудел с 135кг до 106,6. Рост у меня 186см.
Начал питаться осторожно так как от еды не получал былого удовольствия. Сразу набрал за неделю и весы остановились на 116,8кг. Спустя год я весил 125кг. Умеренно питался, но вес набирал.
В 2011 спустя год я решил опять худеть, но без голодовки. Ежедневные тренировки (бокс, бег) ел все, но урезал порции. Итог вес 115,5 ниже никак.
С 2011 до 2023 вес медленно шел к верху и вот сейчас почитав всех умных я решил похудеть раз и навсегда. 23 февраля я начал: мой вес 145 кг
Никакого мучного.
Никаких сладостей
Быстрая ходьба утром 4км (каждый день) и вечером 8км (2 раза в неделю)
Повесил шины автомобильные боксирую с ними.
Немного мышцы качаю + растяжка.
Сейчас снег уйдет с гололёдом буду бегать + велосипед не менее 20км в день. Бегать буду пока силы есть .
На данный момент минус 5 кг всего. Но я ем все, кроме пунктов выше. Что любопытно всего 5 кг потерял, а в объеме чувствую сильно меньше стал. Не остановлюсь пока не будет вес 95. Мне на данный момент 39 лет. Считаю, что считать калории полный абсурд. Это не помогает никак. (Мне) Ещё заметил, что если испытываю чувство страха минус кило, а то и два. Вот думаю ещё найти способ страх испытывать на постоянной основе, но не пойму как. Ещё у меня iq меньше 100, где-то 95:) так, что считаю все что выше написано довольно логичным.
Любое осознанное похудение начинается с подсчёта калорий. Без этого вы весь дефицит будете просто заедать не мучным и несладким.
Ваш пример показывает что подсчет калорий это не бред, а необходимость.
Я пробовал считать калории, у меня не то что 1000, а даже 500 в день с трудом набирается. При этом пешая прогулка в 7 км не вызывает ни усталости, ни повышенного аппетита (это расстояние от работы до дома). Поэтому фотографии людей, которые при 1500 выглядят как узники Освенцима вызывают недоверие, равно как и стандартные нормы потребления.
даже 500 в день с трудом набирается
Не верится
Я пробовал считать калории, у меня не то что 1000, а даже 500 в день с трудом набирается
Либо вы уникальны, либо вы что-то не так считаете. Ставлю на второе. Опишите свой дневной рацион.
По-разному, в зависимости от того, что хочется. Ем 1-2 раза в день. Если гречка — 100 гр. сухой крупы, риса ещё меньше. Без мяса и гарнира, но иногда с добавлением бульона. А если гарнир, то это лук на сливочном масле. Это на один приём пищи. Вечером яблоко или стакан молока или ничего. Овощи сырые, одна морковка или один помидор или один перец болгарский или квашенная капуста того же объёма. За прошлую неделю съел 1 кг мяса суммарно в три захода, и так далеко не каждую неделю. Иногда на обед просто сметана идёт, 200-300 гр. На выходных с утра иногда 2-3 яйца, если предполагается активный отдых. Когда есть борщ, то тоже не больше двух стандартных порций за день. Ну сыр ещё, в месяц пол-кило максимум.
Ну и считал по не отдельным порциям, а по количеству купленных продуктов за месяц. И уникальность свою я не верю, есть куча знакомых из велотусовки, которые на 50-км поездку берут не пол-рюкзака еды, а просто дополнительную бутылку воды и максимум калорийный батончик.
Иногда на обед просто сметана идёт, 200-300 гр
Калорийность сметаны 20% (средней жирности) составляет 206 ккал на 100 грамм продукта.
Ну, т.е. у вас в обед сходу потребляется 600 калорий.
За прошлую неделю съел 1 кг мяса
Это от 1800 до 5000 калорий, в зависимости от мяса. Если это свинина, то получается 3500, еще по 500 в день.
Итого 1100 только на мясе и сметане.
А за день - 500 с трудом.
Калорийность сухой гречки 350ккал на 100гр, сливочного масла 700ккал, т.е. маленький кусочек 20гр будет 150ккал. Вот уже 500ккал за один прием пищи. За 2 будет уже 1000ккал. 1кг мяса (200-500ккал на 100гр в зависимости от вида мяса и способа приготовления, возьмем 300ккал осторожно) в неделю даст нам 3000/7 примерно +500ккал в день.
Небольшое яблоко 200гр это еще 100ккал, стакан молока это еще минимум 100ккал.
И вот мы тут уже 1700ккал насчитали, а вовсе не декларируемые 500ккал.
500 ккал — это примерно 2 яйца, 5 столовых ложек гречневой каши с маслом и 100 грамм варёной курицы. Вам правда на день хватает?
И три литра газировки с содержанием сахара стакан на литр?
Потому что калории это выдумка маркетологов. Есть белки, жиры, углеводы и их индивидуальная усвояемость у каждого человека.
Один человек в эти 1500 калорий может полноценно есть, а другой в 1000 может сидеть на одних углеволах и джанк-фуде и недополучать нужных веществ. Организм в этом случае переходит в режим экономии, так как видит что веществ нужных не поступает, а значит жир свой надо поберечь
А что физика говорит о том,откуда берут энергию те кто на 1000ккал сидят?
А вы видели тех кто на 1000 сидят? У них нет энергии
К тому же комментарии на vc это не очень доверенный источник. Возможно кто-то там врет или не учитывает что-то в расчёте
Да, мне вот, что интересно. Если человек каждый день будет потреблять меньше калорий, чем он тратит, то он не збежно начнёт худеть. Физику не обманешь. Люди считают калории неправильно, вот и всё.
В бытовых условиях нет возможности точно посчитать потребление.
Если готовить самому и покупать продукты в магазинах с указанием БЖУ, то подсчитать с точностью более 90%. На этикетках более-менее точно пишут.
Как раз если готовить самому (не в лаборатории) то как раз и не получится. Процесс личной готовки — он весьма недетерминирован даже с точными весами (сколько остаётся на посуде, сколько добавляется при денатурации и т.п.).
Самыё точный подсчёт калорий — разве что в макдональдсах всяких с экспереминатльно выведенным поправочным коофициентом для каждого продукта — т.к. у них поток и достаточно строгая технология даёт неплохую воспроизводимость результатов.
Открою тайну: БЖУ и калорийность готовых блюд высчитывается как сумма исходных продуктов.
Да и в целом при термообработке БЖУ не меняются, так что достаточно точная величина.
Вообще, прям точно — и не нужно. Допустим вы хотите похудеть, и у вас есть определённая методика подсчёта, которая говорит, что вы едите, скажем, 1800 ккал в день.
Если через, скажем, месяц весы вам показывают то же самое значение (или наоборот, увеличение вашего веса), то не меняя методики начинаете по ней есть 1600 ккал. При необходимости — повторить. Работает как для похудения, так и для набора.
А абсолютные цифры (1500, 2000, 2500 и т. п.) нужны разве что в интернете меряться, у кого длиннее.
BTW, оставлю ссылку на статью @nmivanпро похудание https://habr.com/ru/post/461649/
Я не увидел в статье данные насчет энергетических затрат мозга. А мне кажется что мозг потребляет очень много энергии и если человек думает интенсивно, то эти затраты увеличиваются и намного.
Потому, что это только кажется, и реальный эффект всего единицы процентов, даже если думать очень много и очень старательно.
А где можно почитать об этом? Как доказывали, как измеряли?
Непосредственно метаболизм мозга примерно константен. Вообще, куча исследований, но вот чтобы как-то популярно по полочкам, хз, где почитать.
Но вообще, есть нюанс — думанье может быть ассоциировано со стрессом, который может быть в свою очередь ассоциирован с повышением (прямого) термогенеза и с микродвижениями, тк это именно то, что делают адреналин и норадреналин. вот, например, разбор байки про шахматистов из ветки где-то рядом.
Интересно было бы узнать какя часть из съеденых калорий не усваивается и какая может быть разница у различных людей. И почему этот КПД пищиварительной системы в исследованиях обычно не учитывают.
И почему этот КПД пищиварительной системы в исследованиях обычно не учитывают.В серьезных исследованиях учитывают.
Метаболизм у всех здоровых людей работает одинаково.
Не соответствует действительности. Существует возрастная девиация метаболизма - нарушения на клеточном уровне с возрастом изменяют качество усвоения и энергии, и нужных клетке веществ, а именно - существенно меньший процент их попадает куда надо, и все больше откладывается в депо. Поэтому люди с возрастом испытывают "клеточное голодание", человек может есть больше, но испытывать упадок сил, едят еще больше, но растет только жировая масса. Хотя, если считать возрастные изменения заболеванием, то можно сказать, что да, у здоровых людей все одинаково, только вот с возрастом клеточное здоровье все хуже, хотя кажется, что все ок.
Очень смутила часть про потребление 1000кк. Вы пишете, что при потребляемых 1000 кк, метаболизм должен замедлиться до полного отключения печени или мозга и легких вместе взятых. Какое-то время назад я сидела на достаточно жеской сушке. Сначала держалась около 1000кк, потом спустилась на 800кк (на месяц), потом снова на 1000. Длилось это в общей сложности 3 месяца. Готовила только правильную еду, соблюдала кбжу, все взвешивала и записывала в дневник. Помимо этого были 3 тренировки в неделю + работа + домашние дела. Я не умерла, организм в норме, сбросила вес. Я потом даже сдавала анализы, чтобы удостовериться, что все в норме.
Так, ну с метаболизмом разобрались. А одно и то же количество пищи у всех людей преобразуется в одинаковое количество калорий?
Если все так просто, почему же человеку с высокой инсулинорезистентностью, практически невозможно снизить массу тела.
Тренировочная активность отнимает в среднем 5-10% от суточной активности. Тренируется люди в среднем час
Мои (70кг) часовые пробежки, согласно трекеру, съедают плюс минус 700 ккал.
О каких 5-10% идёт речь?
Возможно, имеется в виду среднее. Например, если вы бегаете 1 раз в неделю, то 700/7=100. То есть вы добавляете 100ккал потребления, а не 700. Это и есть 5%.
Если вы бегаете каждый день по часу, то вы к сожалению не средний человек. Но безусловно такие люди есть. Некоторые профессиональные спортсмены жгут по 2000ккал в день чисто тренировками.
удивляет почему люди все приписывают какому-то "метаболизму" и прочей херне, но никогда не рассматривают работу жкт как основную причину потери / набора веса. пища всасывается в тонком кишечнике, если его моторика ускорена часть еды может не усваиваться. это что называется не в коня корм. причем ускоренная моторика может быть как проявлением патологии так и особенностью энтеральной нервной системы. и это может не сопровождаться поносами, иногда может быть наоборот - все зависит от моторики толстого кишечника.
Спасибо, полезно! Но есть и еще одна тонкость: количество ккал в пище подсчитывается не совсем по той методике, по которой их извлекает организм. Пища же просто сжигается, и тем самым довольно грубо подсчитывается максимально возможное энергоизвлечение окислением. А организм, все же, так не умеет. Не говоря уже об индивидуальных особенностях. То есть, по записям худой может и ест кучу ккал в день, при этом он из них может и половину не извлекает, вот и не поправляется.
Улыбают рассуждения спортсменов. 1 час в день бега им мало. Я думаю, что все завязано на генетику и гормоны. Конечно от переедания будешь толстеть в конечном итоге. Я вообще похудеть не могу, просто плохо себя чувствую, мне какое-то уныние и серость везде, с раздражением. Но и потолстеть сложно, тк не хочу есть банально, если поел плотно вечером. Имеет ли смысл худеть, если постоянно мучает чувство голода и телу это не нравится, не знаю. Но и от переедания неприятное чувство какое-то. Сдается мне, что умение худеть - это найти способ не испытывать дискомфорта.
Скорее всего метаболизм - это банальная скорость всасывания желудком еды, и у каждого он разный, плюс нервная система. Люди нервные - более худые. Окружающая среда влияет - худею когда загораю и на отдыхе. Какие-то генетические особенности - китайцы едят непомерно много. Люди длинные - как правило более худые. Люди с венозностью - тоже как будто более худые в среднем.
Отдельно я бы подумал о том, почему люди жрущие например 9000ккал в день не набирают соответсвующую массу. Видимо, есть какие-то причины у тела сбрасывать ненужное, например.
Пришла идея что могу опровергнуть идею что ккал это важно - берем 2 бодибилдера-овоща-близнеца в хорошей мышечной форме, одного кормим углеводами, другого по бжу. Думаю вполне может случится, что один жирканет, другой останется таким же. Недостаток белка-разрушение мышц-меньший расход энергии на поддержание тельца-толстеем. Сбалансированный рацион-все на месте грамм к грамму.
Классная статья, много нового для себя открыл. Люблю, чтобы не голословные утверждения, а со ссылками на исследования. Фактчекинг рулит
Мифы про метаболизм и почему люди не худеют на 1000 калорий?