Comments 14
Не все, что вы не понимаете следует отнести к разряду "водянка". Приведенное предложение имеет вполне себе инженерное содержание. Если нужен уровень попроще, то перейдите по первой ссылке в конце текста. Четвертая ссылка ведет на статью про реализацию событийной семантики.
Мне кажется материал должен быть понятен даже джунам, ведь у них уже есть представление о таких вещах как Event Sourcing, Reactive Programming, Flux architecture и т.п. Ну и проблемы ограничения подобных моделей тоже известны.
Однако, при чтении вашей статьи меня не оставляло желание отойти от экрана метров на 10, чтобы с расстояния видеть суть, вместо словесных фракталов - повторений одних и тех же слов из абзаца в абзац в разных комбинациях.
Изложению явно не достаёт структуры, отделяющей одни смыслы от других, - той самой объектности, которую вы критикуете и хотите везде заменить нескончаемыми цепочками ивентов).
Да, есть такая проблема - событийная семантика заходит сложно. Проверено много раз. Как не объясняй. Архитектуре посвящена отдельна статья. Ну и честно говоря, я не ставил перед собой задачу популяризации. Просто зафиксировал проблемы. Уж извините. Скоро будет продолжение.
Полагаю, что первичная задача автора статьи была публикация, для последующего упоминания труда в квалификационной работе (например, диссертации) или ради отчетности. Поэтому задачи донесения информации до тех же джунов, автор перед собой не ставил изначально.
у объектного описания есть киллер-фича - это описание заливается в мозг в любых количествах и без издержек там храниться, чего нельзя сказать о прочих описаниях - когда даже описание описания никуда не влазит.
Да, это именно так. Но если говорить о конечных пользователях, то они и слов-то таких как "семантика" и "онтология" знать не должны. На каком движке под капотом работает машина им плевать, если она едет))). И даже больше, можно сделать так, что и аналитики, моделирующие бизнес-процессы, будут не догадываться на какой семантике работает движок.
Интересно, мне кажется, что это соотносится с онтологией Альфреда Норта Уайтхеда, создателя концепции философии потока, или вечного становления, в противовес фундаментальной онтологии Хайдеггера.
"Итак, события по своему синтаксису и семантике нейтральны, но по использованию в моделях и в разных контекстах могут интерпретироваться как данные, команды или правила" -- кстати, в лингвистики за распознавание смыслов речевых актов отвечает прагматика. Саму тему поднял Витгенштейн в "Философски исследованиях", а развили Д. Остин, Р. Якобсон, Дж. Серль.
Событийная онтология vs объектная