Как стать автором
Обновить

Комментарии 49

Отправка сообщений через get запрос? Почему не post?

Чтобы лимитировать длину сообщения. Расчёт был — заменить файловый чат в игре (в которой много флуда и баловства от игроков).
Этот чат можно рассматривать как некую вспомогательную систему для локальной сети.
Но мне интересны отзывы, если кто-то будет пользоваться. Мне так и не удалось потестировать этот чат, допсутим с тремя десятками пользователей.

Лимитировать можно и post запросы на бэке

Лимитировать можно и POST запросы на фронте.

До первого скрипт кидди, умеющего в DevTools

Не понял. И как вы это реализуете если будет проверка и на фронте и на бэке?

А смысл лимитировать дважды? Сделали на бэке, все, задача выполнена.

Делать одну и ту же задачу дважды - раздувать кодовую базу и ловить потом баги.

т.е. вы видите смысл в том, чтобы отправлять заведомо невалидные данные на сервер? Странно. Ну, ок.

Потом фронт и бэк разъедутся в части правил валидации и начнется хождение по мукам.

Реальный опыт, впрочем, у всех может быть разным. У меня - негативный.

Так они могут разъехаться по любому вопросу если неправильно выстроено взаимодействие.

обычно фронт и валидируется правилами бэка. в любом нормальном фрэймворке.

Чтобы лимитировать длину сообщения

Что мешает это в POST сделать?

В общем ни что не мешает.
Когда я начинал писать, то мне показось проще ипользовать GET.
Можно переделать, если это кому-нибудь вообще нужно.

Посмотрел вот эту тему:
stackoverflow.com/questions/1872965/get-vs-post-in-ajax
Тут пишут, что GET кешируется и что через него не рекмендуют отправлять персональные данные.
Но чат открытый и авторизации не предполагает.
А про кеширование у меня самого вопрос: на что это может влиять?!
А про кеширование у меня самого вопрос: на что это может влиять?!

Например, на то, что повторно отправленный GET может не достичь сервера вообще.

Если текст запроса не изменился!
Но в случае с чатом хорошо это или плохо — под вопросом!
В случае нахождения в чате товарищей с гипеактивностью, посылающих по 20 одинаковых сообщений, то, может быть, хорошо.

Плохо то, что вы это никак не контролируете. Если вам нужен тротлинг — его нужно делать осознанно и специально. А полагаться на неизвестное поведение неизвестного числа посредников — плохое решение.


Ну и да, то, что человек каждый день приходит и пишет "привет", а со второго дня эти сообщения никому не доходят (а он думает, что доходят) — это тоже так себе решение.

Сейчас подумал: такой вариант невозможен:
"Ну и да, то, что человек каждый день приходит и пишет "привет""


Запись все равно попапает в БД. И соответственно человек видит в чате то, что он сам отправил или не видит, если есть проблемы. Иначе, если в чате не появилось его сообщения, то и в БД его не будет, и человек это сразу заметит. А если сообщение есть в БД, то его увидять остальные участники. В целом чат работает с повторными сообщениями. Видимо, я не полностью описал механизм чата. Последние сообщения проверяются по ID. Сам текст соообщений не сравнивается.

Видимо, я не полностью описал механизм чата

Вы вообще его не описали.

Запись все равно попапает в БД.

Какую БД, если вы пишете "история сообщений хранится у пользователей"?

Все верно: 1) история сообщений хранится у пользователей, если не перезагружать страницу.
2) Сообщения пишутся в mysql.

P.S.

"Если человек не знает, зачем так сделано, то ему это не нужно".

Смотрите. Вы отправили сообщение GET запросом и браузер старательно сохранил это в истории. Через час опять зашли в чат, а браузер подставил сохранённый URL и то же сообщение отправлено повторно.

Ещё проблема, что в разных браузерах количество допустимых символов у GET разное и использовать его для этой цели просто неправильно.

Ого. В далёком 2000 году делал похожий проект. Точнее это была первая попытка сделать что-то на PHP. О базах данных тогда знал весьма туманно и сделал на текстовых файлах, хранящихся на сервере. А для коллизий при записи реализовал файл-флаг записи, при наличии которого писать в основной файл с чатом было нельзя.
В чате даже были роли, а модерация и администрирование работала через команды.
Ух! Ностальгия!

Шел 2022. Чаты на WebSockets уже делают ученики на курсах от всяких инфоцыган, а разворачиваются запуском пары команд (поставить nodejs, запустить скрипт).
Но зачем делать легко и просто, правда?)

  1. Первый файл в репе при попытке открыть падает с ошибкой 500. Ну, это не к вам претензия, а к GitFlic, но возможно, там какая-то дичь и он это не может запроцессить.

  2. Readme.txt надо бы переименовать в md. Тогда описание вашей репы начнет индексироваться поисковиками, а люди смогут сразу увидеть описание проекта, без необходимости проваливаться внутрь.

  3. Держать ЗИП файлы в репе это моветон. Для этого есть раздел релизы

  4. открытое ПО предусматривает соответствующую лицензию. Будьте любезны, потрудитесь выбрать одну из доступных и подгрузить её в репо

Поправил.

А почему в репозитории весь код в zip??

Для рекурсивности

Жаль что не на GitHub....

Чат есть и на гитхабе.

Чат похоже уже все.... или на хроме из под андроида не работает.

Тестовый чат на бесплатном хостинге.

Не уверен что эта статья в формате Хабра. В личном бложике, но уж не здесь.. Ведь есть вероятность, что начинающие будут смотреть, читать и использовать сиё...

Из-за финального абзаца («Данная система является открытым ПО, разработанным в России.») больше похоже на стёб. Понятно, что код рабочий или может быть рабочим. Но такое огромное количество ошибок начинающих: код не имеет стилевого оформления, используются устаревшие возможности браузеров для которых есть современная замена работающая с лохматых версий, сохранение реквизитов соединения с базой данных в репозитории, куча require вместо автозагрузки классов... Я устал искать. Не делайте так в 2022 году.

Нет это не стёб, но я все равно не последую Вашему совету.
Спасибо за комментарий.

Вы же понимаете, что весь код, который вы пишите сейчас на всех этих свеженьких сегодня технологиях и практиках через лет 10 будет в таком же положении, как и у автора.

Если его не трогать — да, будет. Но зачем его через 10 лет таким кому-то показывать? (ну, кроме археологического интереса)

Непрерывно переписывать все проекты на все самое современное это очень дорогое удовольствие. При этом проект может прекрасно выполнять все свои функции и нуждаться лишь в поддержке и некоторых доработках.

Согласен. Но этому есть объяснение: программисты хотят кушать тоже, а опубликованное ПО вообще может не приносить заработка.
Вдобавок есть постоянное движение (конкуренция) в сфере, по принципу всё течет, всё изменяется.

Безусловно. Я сам стараюсь использовать все самые современные техники и технологии. Но у бизнеса другое мнение. Нужно привести очень весомые аргументы, чтобы он захотел потратить много времени и денег на переписывание успешно работающего проекта на все новенькое.

Снова соглашусь. Но так везде: не только в айти. Любое изменение схемы работы чего-либо обычно должно быть как-то обосновано.

На этапе "некоторые доработки" может внезапно выясниться, что аккуратно поддерживать проект разумно современным было дешевле, чем делать доработку к технологиям, которые больше никем не поддерживаются.


Так, конечно, не всегда бывает, и это решение, которое каждый для себя принимает сам. Но к публикации это все отношения не имеет.

При всех минусах — это, наверное, лучший скрипт чата такого типа.
Если подытожить все сказанное.

… а как вы определяете "лучший"?

Поддержку "Server-Sent Events" будет?

А какие бывают другиетехнологии кроме ajax и SSE?

Вебсокеты бывают. Long-polling бывает.


(а еще бывают абстракции, которые прячут выбор между WS/SSE/лонг-поллингом, основываясь на способностях клиента и сервера)

По поводу устаревания технологий: мне думается, что это не про Ajax на ближайшую перспективу. Как мне кажется, эту технологию можно отнести к "прижившейся" технологии.

Добавлена версия для установки на Windows XP с AppServ 2.6.0 (PHP 6).
Ссылка в конце статьи, в обновлении.

Добавлена версия для установки на Windows XP с AppServ 2.6.0 (PHP 6)

Актуальные версии ОС поддерживаете, я посмотрю...

Я считаю себя линуксоидом или пользователем Linux, но XP вечен. Мы все это знаем.
Дело в не системе, конечно. Я так написал для понимания того, что чат будет работать и на других платформах, так как PHP переносимый язык. На XP чат протестирован мной с AppServ 2.6.0.
В общем, вероятно, работать будет даже на платформе Эльбрус.

XP вечен. Мы все это знаем.

Нет, я этого не знаю. Я не видел XP у живых пользователей (не на каких-то встроенных системах) неизвестно сколько.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории