Comments 19
То есть первая тысяча дней ребенка закладывает фундамент для всей жизни!
результат: невротичные мамы новорожденных.
они и так недосыпают и тревожные, одна только надежда что они хабр не читают :)
Да ужас :) что ни абзац - какая-то пугалка. И главная мораль - ешьте наши пробиотики. Весь мир правда не в курсе чудо лекарств таких, но в РФ - это просто обязательно.
если читать спокойно, то в сухом остатке будет "если ребенок на грудном вскармливании и\или антибиотиках, посмотрите в сторону добавки бифидобактерий"
однако к сожалению, общий тон текста это "а вот если есть А и нет Б- то айяйяй, а если есть Б и нет А - то ойойой, а если вы не знаете - то что вы себе думаете, время-то теряется, потом не исправить!" и прочая инфоцыганщина ....
FUD с целью продвинуть свой продукт. Спасибо, не надо.
препарат принимал участие в исследовании по исследованию
А исследования по ссылке нет. Есть диссертация, точнее ее демо-предпросмотр, где ни дизайна исследования, ни каких-то деталей нет. Зато есть список литературы на 200+ позиций и предложение купить полный текст за 700 рублей. Спасибо, не надо, сами ешьте такие пробиотики.
Может я не до конца правильно понял, но вроде в заключении данного исследования говорится о росте числа бактерий у ребенка, потенциально вызывающих аллергию и ожирение, при контакте с животными во время беременности и первые месяцы. А в статье обратная информация.
Как ни печально, но автор в своей статье сделал упор на искусственное обеспечение здорового микробиома. Открытая реклама собственных препаратов лишь обрамляется онтуражем общих рассуждений. Причем, с обязательным акцентированием на псевдонаучном пустословии, типа - Должна ли быть рекомендованная суточная норма потребления микробов? И ответ — да, полезные микробы должны поступать с пищей ежедневно! Как ежедневно мы загружаем в организм то, что убивает полезную микрофлору, так же ежедневно мы должны загружать в него то, что помогает ей выживать.
Это весьма типичный прием давления на читателя, когда автор выдает себя за обладателя истины в последней инстанции. Конечно, быть умнее Бога очень традиционно, особенно, если эту "мность" подкреплять наборами слов ни о чем - про убивание полезной микрофлоры и её выживание. Смысл этого давления прост и древен как мир - покупайте только мои "лекарства от всех болезней".
Моя рекомендация в этом плане очень проста:
- живите как ваши предки.
Человеческий организм - адаптивная система с очень тонкой и точной настройкой к окружающей среде. Поэтому всякого рода умные рассуждения универсального характера есть заведомое пустозвонство. Нельзя, к примеру, рекомендовать жителю средиземноморья образ жизни и питания жителей заполярья. Как и наоборот. Не доверяйте умным сказкам, живите так, как жили ваши предки, поскольку конкретно ваш организм с вашим биоценозом наилучшим образом приспособлен именно к этому.
Вы можете пояснить почему кесарево так влияет на микробиом? Я знаю, что есть огромное множетство научных работ на эту тематику, но нигде не раскрываются причины оного.
Да, конечно. Оно так влияет, потому что ребенок не проходит по родовым путям и не берет оттуда всю ту полезную мамину микрофлору, которую мог бы взять.
Сейчас, действительно, много научных работ посвящено исследованию взаимодействия мамы и ребенка, и это здорово. Например, постепенно становится массовой практика укладывания на груди только что родившегося ребенка, чтобы он побыл с мамой кожа к коже (конечно, так можно и нужно и детей, родившихся через кесарево, прикладывать). Все больше больниц, если имеют такую возможность, стараются сделать родильные палаты как можно менее больничными и более домашними. Это все влияет)
Можно сказать, мы рожали по-другому, и ничего - дети выросли, мои, например, уже своих имеют. Но это очень... архаичная позиция, что ли. Не моя, в общем.
Техногенная нагрузка на человека нарастает с каждым годом, особенно если он живет в крупном городе. Поэтому чем больше мы можем сделать для своих детей на заре их жизни, тем лучше. Даже если это такие простые вещи, как почаще лежать с мамой в обнимку:)
Я слышал эту точку зрения, но вы сами пишете - матка проницаема. Время экспозиции во время нахождения плода в утробе и при прохождении по путям - несравнимо. К тому же родовая слизь, я точно не знаю, но предположу , что не слишком благоприятна для трансфера микробиоты. Потом- все что происходит сверху, остается сверху - микробиота кишечника развивается на основе материнского молока и того что попадет внутрь из окружающей среды, вряд ли так сильны колонии маточных труб, что б оказать сильное влияние на внутренний микробиом младенца?
Извините, отвечаю с опозданием, как появилась возможность. Это действительно проблема до сегодняшнего дня мало изученная. Мы на сегодня знаем конечные точки, а вот что к ним приводит – пока только догадываемся и анализируем.
Первое – это обогащение ребенка вагинальной микрофлорой матери. Ближе к родам вагинальная микрофлора содержит не только лактобактерии, но еще и бифидобактерии, которые в этот период увеличивают свое присутствие в данном локусе. Кроме бифидо- и лактобактерий ребенок встречается и с другими микробами, и вероятность того, что часть из них попадет в ЖКТ – высокая. У кесарят этих микроорганизмов не будет.
Женщина во время кесарева сечения в некоторых больницах может получать не эпидуральную анестезию, а общий наркоз, после которого ребенка к груди не прикладывают. Момент знакомства малыша с микробиотой молозива будет отсрочен, и мы не знаем, насколько это критично для малыша. За это время он, совершенно очевидно, получит посторонние микроорганизмы из окружающего пространства.
Кроме того, часто при кесаревом сечении женщина получает антибактериальную терапию, и ребенка ей не приносят на кормление, или же она кормит малыша молоком с примесью антибиотиков, что в любом случае не улучшает процесс формирование микрофлоры. Опять же вышеперечисленные факторы могут повлиять и на лактацию женщины, которая при кесаревом сечении часто задерживается. Молоко приходит позже, чем у женщин, родивших естественным путем. И первые 2- 3 дня малыш будет на искусственном вскармливании. А первые дни имеют большое значение для формировании микрофлоры.
И, вполне возможно, какое-то влияние на формирование микрофлоры оказывают катехоламины, которые при естественном рождении на фоне стресса выделяются у малыша. Мы сегодня знаем, что они влияют и на стимуляцию первого вздоха, на тонус малыша и на его способность к сосанию. Да и сам гормональный фон связан с микрофлорой. И если микрофлора точно влияет на гормональный фон, то и гормоны могут влиять на формирование микробиоценоза. Так что, вероятнее всего, целый комплекс причин приводит к изменению процесса формирования микробиома у малыша, рожденного с помощью кесарева сечения, отличного от детей, рожденных естественным путем.
Спасибо, это интересно.
По 1 пункту , я думаю вы переоцениваете роль именно вагинальной микрофлоры, я читал Donald Dudley он довольно глубоко занимался вопросом появления в организме ребенка лактококков и бифидо бактерий, да несомненно , присутствие у новорожденных аналогичной вагинально-фекальной микробиоты матери , говорит о контакте , но в то же время основные колонии заселяют кишечник новорожденного еще в утробе. Какие либо драмматические изменения в бактериальном составе новорожденных рожденных естественным путем и CDMR бы вылезли на поверхность через повышенное газообразование от материнского молока у CDMR детей, но по статистике мы такового не наблюдаем.
С пунктами 2 и 3 тяжело спорить , скорее они могут и быть определяющими , скорее при любых операциях назначаются противомикробные препараты, которые как раз и подавляют стартовые колонии младенца , что скорее сказывается в сторону "перекоса".
Пункт 4 это ... пока увы, теоретические измышления,все научные работы на эту тему статистического характера, впрочем если есть что почитать , с удовольствием почитаю.
Спасибо за интересную информацию.
вода – один из ключевых факторов, влияющих на развитие микробиома. Идеальный вариант – найти проверенную родниковую или из артезианской скважины. Водопроводной малыша поить точно не нужно, а бутилированная вода, как правило, мертвая — не содержит никаких микробов, в т.ч. и полезных, или же содержит консерванты, к которым относится и серебро!
После этого можно и не читать дальше, небольшой кусок текста полностью
дискредитирует все остальное.
ну зачем так категорично , отчасти это правда - 90% бутилированой воды на рынке - это вода очищенная обратным осмосом и потом минерализованная , в ней действительно не будет мирофлоры , потому как она еще и проходит обязательную обработку УФ . Наличие серебра в воде само по себе не является криминалом, например в нашем дачном источнике обнаружено повышенное содержание серебра (вода стоит в бутыле уже несколько лет , как новая). Но правда есть - серебро подавляет развитие бактериальной флоры , в т.ч. и полезной.
я думаю все зависит от концентрации самого серебра и той воды... потому как если в ней "много чего", то может и не плохо если это слегка нейтрализуют
Как обеспечить ребенку здоровый микробиом