Comments 92
Вступительные экзамены по этим двум предметам будет принимать ЭВМ.
В училище была своя собственная ЭВМ?
(вспоминая стоимость и дефицитность машинного времени в 1986 году)
В 1986 году наверное в каждом военном училище уже был свой собственный вычислительный центр. Выглядел он примерно так, как на добавленной фотографии. Любой преподаватель или курсант мог воспользоваться мощностями этого центра. Герой статьи, будучи курсантом подготовил несколько программ для расчета электронных схем именно на этих машинах. Программировали на Fortran или PL, используя перфокарты или прямо с терминала (ОС Примус). Так что слухи о дороговизне и дефицитности машинного времени сильно преувеличены. Кстати, в некоторых ввузах примерно в это же время стали появляться первые персональные компьютеры серии ЕС-184* (те, что на базе аналога знаменитого процессора i8086).
В 1986 году наверное в каждом военном училище уже был свой собственный вычислительный центр
В 1986 году вычислительный центр был очень дорогим удовольствием.
В моей альма-матер тогда стояла мощная ЕС 1060 и большей частью она использовалась для работ, связанных с предприятиями и организациями области. Загрузка у нее была 100%, работала круглые сутки.
Так что слухи о дороговизне и дефицитности машинного времени сильно преувеличены.
Ну, может МО СССР и могло позволить себе роскошь содержать компьютер только для преподавателей и курсантов.
Я в 1986 году уже работал на предприятии, у нас было тогда три рабочих машины (Минск-22, ЕС-1033 и ЕС-1045) и все они работали (когда работали) на полную мощность, естественно, и ночью тоже. И к ним была очередь, расписанная вперед (обслуживание самого предприятия — первый приоритет, обслуживание сторонних организаций — второй. Третьим приоритетом были программисты из нашего местного Политеха, у которых тоже была своя ЕС (и не одна) но их мощности на всех не хватало. Именно поэтому у нас ночью на территории предприятия можно было встретить праздношатающихся посторонних студентов и аспирантов (что было страшной головной болью для нашей охраны)
Кстати, в некоторых ввузах примерно в это же время стали появляться первые персональные компьютеры серии ЕС-184* (
Я эти ЕСки в 1986 году только в книжке и видел.
В ноябре 1987 года в Москве была выставка на ВДНХ, вот там ДВК уже стояли массово.
До этого о персоналках можно было только почитать.
А на предприятии (не нашем, смежники) первую рабочую персоналку я увидел только в 1989.
(зато свой первый настоящий компьютер (б/у 386SX) я смог купить уже в конце 1993 :)
В 1986 году во многих вузах были собственные ЭВМ разного уровня крутизны (от ДВ2-2 и СМ-4 до ЕС-10хх). Часто даже не одна такая машина. Чем военное училище вам не вуз?
Кроме того, вроде именно в этом году (или даже раньше?) в некоторых городах началась практика прикрепления школ к предприятиям с собственными ЭВМ для преподавания информатики.
Нам на поток и разграбление была отдана ЕС-1025 (наши благодетели получили новенькую ЕС-1066 и перевели свою работу на нее, а старенькая 1025 досталась таким образом нам на добивание). Учились программировать на Фортране. Перфокарты, строкосинтезирующее АЦПУ и всякая подобная круть.
Так что в 1986 году все не так плохо было с ЭВМ, чтобы наличие одной из них в военном училище вызывало удивление. Возможно, что в те годы заметное количество вузов было без такой "роскоши", но мне такие не ведомы (не посещал, не учился, не имел знакомых, обучавшихся в таких вузах).
Чем военное училище вам не вуз?
Я выше написал, что все вузовские ВЦ работали на народное хозяйство (как и ВЦ предприятий — на науку).
А вот программистов-полуночников (см. выше), шатающихся по ночам по территории военного училища я представлю слабо.
(фото вузовского ВЦ того времени у меня есть. И думаю — не у меня одного. А есть ли вообще фото ВЦ какого-либо тогдашнего военного училища?)
в некоторых городах началась практика прикрепления школ к предприятиям с собственными ЭВМ для преподавания информатики.
В конце 1987 года нас, толпу молодых инженеров, отправили на ФПК в Москву — и, правильно — изучать новомодные компьютерные технологии.
В процессе изучения и в обстановке растущей демократизации, мы побывали почти во всех ведущих НИИ Москвы (названия которых я так и не смог запомнить :)
Особенно интересной была экскурсия в самое длинное здание Москвы.
Но не менее интересными были практические занятия в каком-то другом, не менее именитом НИИ Москвы — там мы учились отражать вторжение летающих тарелок с Марса на ДВК-2 (псевдографика, хайтек). Попутно и неофициально нам рассказывали о топливных элементах, которые вот-вот совершат переворот в технике.
В третьем НИИ нам пришлось изучать диалоговую систему работы с обычной ЭВМ — долго, нудно, бесполезно. Так как то, что делала эта ДС — любой инженер делал на порядок быстрее и с лучшим результатом.
Возможно, что в те годы заметное количество вузов было без такой «роскоши»,
Безусловно — ни в одном провинциальном педагогическом вузе никаких ЭВМ еще не было. А между тем, в школах уже должны были изучать информатику :)
Прим. Выше у меня ошибка, я уточнил по документам — первый ПК у смежников я увидел весной 1988 года (а не в 1989).
А уже осенью (мы как раз вернулись из колхоза :) 1988 года у нас уже был первый компьютерный класс из 286 клонов.
Я выше написал, что все вузовские ВЦ работали на народное хозяйство (как и ВЦ предприятий — на науку).
Пес его знает. В 1986 году начал заниматься в "кружке" при одном отраслевом вузе. Возможно, что некоторые ЭВМ там были задействованы для нужд народного хозяйства, но некоторые точно использовались исключительно для обеспечения учебного процесса (в том числе и для обучения школьников, набранных в "кружок").
Кроме того ЭВМ военных училищ вполне могли дополнительно использоваться не только для обучения (некоторые военные специальности, внезапно, уже тогда требовали знания ЭВМ), но и в интересах ВПК и военных исследовательских центров.
Так что вопрос все тот же, чем вам военное училище не вуз?
А вот программистов-полуночников (см. выше), шатающихся по ночам по территории военного училища я представлю слабо.
Зачем шатающихся? Выполняющих свои обязанности на своем "боевом посту". В любом военном училище завсегда были места, где народ по ночам ошивался (та же столовая, где начинали готовить еще ночью, до подъема, дежурные всякие с дневальными и т.п.), и ничего. Вычислительный центр военного училища вполне вписывается в такой распорядок дня в качестве еще одного места ночного дежурства.
А есть ли вообще фото ВЦ какого-либо тогдашнего военного училища?
Сильно подозреваю, что за такое фото кто-то сильно получил бы по шапке.
Так что фото живьем не видел, но упоминания про вычислительные лаборатории и центры в военных училищах встречал, в том числе и за несколько лет до 1986 года
Так что вопрос все тот же, чем вам военное училище не вуз?
Военный вуз — закрытое по факту учреждение. Варилось в собственном соку.
Обычные вузы были открыты всем желающим сотрудничать, что немало способствовало развитию и появлению новых идей. Плюс международный обмен (в 1986 году — с Польшей и др. соц. странами, далее везде)
Выполняющих свои обязанности на своем «боевом посту»
Повторюсь — по упомянутой выше территории предприятия шатались по ночам совершенно посторонние люди — программисты, которым выделяли машинное время по ночам, так как днем ВЦ работал на завод и НИИ (в том числе и на другие предприятия министерства)
В 1986 году начал заниматься в «кружке» при одном отраслевом вузе. Возможно, что некоторые ЭВМ там были задействованы для нужд народного хозяйства
Это еще и от эффективности руководства зависело, так дело было выгодное, но хлопотное.
Хотя, например, одна из наших вузовских машин — ЕС 1020 в 1977...1982 гг использовалась только для процесса обучения студентов, так как для реальной работы ее мощности и возможностей уже не хватало. А в 1982 ее вообще списали, освободив место под дисплейный класс.
Сильно подозреваю, что за такое фото кто-то сильно получил бы по шапке.
Фото машинного зала или дисплейного класса не содержит никакой секретной информации, ввиду единой системы :) А вот в качестве рекламы ее вполне можно было использовать.
На самом деле, по 1983 год включительно, мы по разным делам частенько бывали на территории нашего местного высшего военного училища, плюс там учились и работали наши знакомые и родственники.
И либо их ВЦ был строго засекречен, либо его там вообще не было :)
Военный вуз — закрытое по факту учреждение. Варилось в собственном соку.
Обычные вузы были открыты всем желающим сотрудничать, что немало способствовало развитию и появлению новых идей. Плюс международный обмен (в 1986 году — с Польшей и др. соц. странами, далее везде
Военный вуз, конечно, по понятным причинам более закрыт, чем обычный, но насчет "в собственном соку" - это перебор. Там даже международный обмен порой случался (со странами Варшавского договора в основном). А уж другие советские военные там появлялись регулярно, например за новым пополнением. Да и вполне гражданские могли заявиться по какой-нибудь надобности.
Повторюсь — по упомянутой выше территории предприятия шатались по ночам совершенно посторонние люди — программисты, которым выделяли машинное время по ночам, так как днем ВЦ работал на завод и НИИ (в том числе и на другие предприятия министерства)
По территории гражданского предприятия могли шататься совершенно посторонние люди. Впрочем, полагаю, что этих людей все же снабжали пропусками, чтобы они могли попасть на территорию, а пропуска эти выдавались не просто так каждому желающему с улицы, а по соответствующему запросу от организации, где они работали.
По территории военного училища же шатались бы в ВЦ в случае его внешней загрузки вполне себе свои люди - из министерства обороны со всеми допусками, подписками и остальными документами. В структуре МО тоже были и свои НИИ, и своя промышленность (именно в структуре МО). Представители из структуры миноборонпрома - тоже не совсем чужие, тоже с допусками и подписками. Так что организовать загрузку ВЦ исключительно "своими" было не проблемой (даже без участия других ведомств, только силами МО). А чтобы не чудили и не лезли куда не надо, выделялись сопровождающие (причем, как показывала реальная практика, не всегда).
Фото машинного зала или дисплейного класса не содержит никакой секретной информации, ввиду единой системы :) А вот в качестве рекламы ее вполне можно было использовать.
Две цитаты:
"Секретно не потому, что секрет, а потому, что гриф". Источник не помню.
"В этом месте секретно все, включая форму дверных ручек". "Спрут" с не помню каким номером, итальянский боевик про борьбу с мафией с комиссаром Катани в качестве главного персонажа.
На самом деле, по 1983 год включительно, мы по разным делам частенько бывали на территории нашего местного высшего военного училища, плюс там учились и работали наши знакомые и родственники.
И либо их ВЦ был строго засекречен, либо его там вообще не было :)
Скорее не было, ибо в ином случае показали бы, хотя бы издалека на корпус, в котором он размещался.
Только это про 1983 год.
А в 1984 году (не точно, возможно, что плюс-минус год) началась кампания, которую в наши времена назвали бы "цифровизацией" (тогда же совсем другие слова в ходу были). И в ее процессе началось более активное внедрение ЭВМ "в жизнь", в том числе и в военные вузы и вузы других военнизированных ведомств (КГБ, МВД и т.п.).
И, опять же, не факт, что данному конкретному училищу, которое вы помянули, что-то по итогам этой кампании обломилось. Могли и не успеть получить свой ВЦ до рассматриваемого в статье события 1986 года.
но насчет «в собственном соку» — это перебор
Когда сам попал в армию (рядовым, военной кафедры не было), от своих офицеров узнал много нового, о чем не было ни слова в школьных и гражданских вузовских учебниках. Кое-что лет через 25 стало общеизвестно, кое-что кануло в лету бесследно или считается сейчас просто байкой (типа засвечивания фотопленки у самолетов-разведчиков путем наведения излучения с земли).
Военные тайны в СССР реально были военными тайнами :)
Кстати, на моей станции стоял вполне себе «персональный» компьютер, конечно весьма своеобразный
Так что кое-что о ЭВМ в армии мне было известно.
а пропуска эти выдавались не просто так каждому желающему с улицы, а по соответствующему запросу от организации, где они работали.
Пропускали этих людей по устному (телефон) распоряжению руководства, прямым звонком на проходную. В случае чего — никто ничего не знал и духом не ведал… я выше писал про головную боль нашей охраны (ночью, например, можно было запросто попасть под колесо электрокары из цеха, которые катались отнюдь не по ПДД — например, в фарах могло не быть лампочек :), а электротранспорт, между прочим, способен двигаться почти бесшумно: «ужас, летящий на крыльях ночи».
Местные были в курсе, внешние программисты — нет, да еще и ЭВМ стояли в разных, достаточно удаленных от друг-друга зданиях (по ночам между ними бегали девочки с будущими коробками для тортов :)
Сомнительно, что нечто подобное могло происходить у военных (вспоминая периодическую стрельбу очередями в нашем и соседнем автопарке — к несчастью, они находились на кратчайшем пути и многие «партизаны» по пьяни пытались срезать угол).
А в 1984 году (не точно, возможно, что плюс-минус год) началась кампания, которую в наши времена назвали бы «цифровизацией» (
«Помните ли вы эту кампанию? Конечно помним!» (с)
Я тут уже упоминал о выставке и ФПК в 1987. Это тоже были ее части.
Школьные проблемы нас миновали (дети наши были слишком малы), но вот с бумажным САПР мы успели хорошо познакомится (бумажный САПР — это когда инженеры заполняют специальные таблицы обычной ручкой, а потом девочки на ВЦ по этим листам вводят данные в ЭВМ)
Бумажным он был по причине отсутствия других ЭВМ, кроме ЕС, а когда персоналки все же появились — их все свезли в один большой зал и ограничили к ним доступ («пока не научитесь плавать — воду мы вам в бассейн не нальем»).
(И тут тоже можно представить, как это все было у военных :)
А как же "Арканоид". Тема не раскрыта! )))
Пропускали этих людей по устному (телефон) распоряжению руководства,
Ну и бардак. Во всех гражданских организациях, имеющих ВЦ, в которых я бывал, ничего подобного не наблюдалось. Даже школьников для занятий в ВЦ проводили через проходную чуть ли не строем по согласованному списку со специальным пропуском у преподавателя. Даже в вуз было не пройти без пропуска или студенческого билета (разве только в день открытых дверей, да и то не везде пускали).
Бумажным он был по причине отсутствия других ЭВМ, кроме ЕС,
Как сейчас помню, 1987 год, день открытых дверей в вузе, ЕС (не помню какой серии, но шильдики с "ЕС-10" и еще двумя цифрами на каждом терминале присутствовали), большой дисплейный класс. И всех желающих, только готовящихся стать абитуриентами, тестировали в этом классе на предмет профориентации. Только вступительные экзамены потом были настоящими. И эти же терминалы мы потом использовали в учебном процессе. Перфокартами там уже и не пахло. И ЕС-ина эта уже тогда считалась старой. А в учебном процессе уже использовались и персоналки (Искра-1030/1031).
В 1988 в одной организации, куда устроился работать параллельно учебе, была не только ЕС, но персоналки, на которых активно работали ("компьютеры из коры и веток", сиречь "Корветы", Искры 1030/1031 и ЕС-1840/1841).
С другой стороны даже в 1989 программисты в некоторых организациях писали программы на специальных бумажных бланках, которые потом специально обученными операторами переводились в перфокарты, потом специальный человек скармливал это машине в соответствии с очередью и выделенным временем, а потом еще один человек выдавал программисту распечатку.
А у некоторых военных уже в 1987 были такие же ЕС, как в нашем гражданском вузе с большим количеством терминалов, которыми они и пользовались.
Так что случаи бывали разные. И ЭВМ серии ЕС были очень разными (18хх - это уже персоналки). Даже на той 1025, которую мы добивали на занятиях по информатике, был даже целый один графический терминал и пара обычных текстовых. Но нам их только показали, но не давали в активное пользование, мы в лучшем случае пинали печатную машинку "Консул", которая была присобачена в качестве основного терминала, на которой ставили задачу на выполнение программы, вводимой с пакета собственноручно пробитых перфокарт.
Даже в вуз было не пройти без пропуска или студенческого билета (разве только в день открытых дверей, да и то не везде пускали).
Я 8 лет жил в студенческом общежитии на фактически нелегальном положении (и без ведома руководства ВУЗа).
Причем там на входе дежурил оперотряд, по счастью — только в определенные часы. Но таки приходилось иногда залезать на третий этаж по балконным решеткам.
Настропалился до такой степени, что мог уверенно пройти в любую общагу без пропуска (в любом городе СССР :)
А в собственно ВУЗы тогда пускали без пропуска, насколько я помню — даже в Бауманку (в их общаге я тоже жил недели две :) и в МГУ (вот не помню, была ли в МГУ пропускная система, но то, что я туда заходил и гулял по всему зданию на Ленинских горах, от актового зала до музея минералогии где-то под шпилем — это факт :)
Так что бардака особого (отличного от других) у нас на предприятии не было. Правда, школьников к нам не водили, но все работники знали про дырку в заборе недалеко от троллейбусной остановки :)
С другой стороны даже в 1989 программисты в некоторых организациях писали программы на специальных бумажных бланках, которые потом специально обученными операторами переводились в перфокарты, потом специальный человек скармливал это машине в соответствии с очередью и выделенным временем, а потом еще один человек выдавал программисту распечатку.
Так вы в точности описали наш бумажный САПР :)
Я еще тогда задал вопрос руководству — «а не проще все это делать на ПК?», на что получил ответ, что ЭВМ ЕС у нас уже имеются, опыт разработок и работы уже есть и все это надо использовать до упора.
А ПК — это дело новое и темное (класс 286 у нас уже был, но толку именно для производственного процесса от него не было, ввиду отсутствия необходимого прикладного софта)
Ровно через четыре года после этого я, заполучив себе свой собственный ПК, винду и офис под нее — путем создания набора шаблонов «автоматизировал» большую часть того САПР-Т…
у нас в средней школе была ЭВМ МИР-2 с пером и Консулом
ЭВМ МИР-2
выпускалась с 1969 года.
Стояла в моем ВУЗе, в 1977 году нам рассказали о том, что эта древняя система давно устарела.
(Основой учебной машиной на тот момент у нас была знаменитая «десять-двадцать Yes», но и она тоже считалась устаревшей (с пером и Консулом, да :)
Опа, да у нас даже были своего рода «персоналки», на которых мы учились программировать — машины «Проминь» :)
Вот теперь, благодаря вам — и выяснилась дальнейшая судьба «МИРов».
не помню сеть на 286-х, скорее что-то на многоадресной последовательной шине было или 485 или модбас. я тогда электроникой только начал интересоваться.
АВПТУ, Алма-Атинское Высшее Пожарно-Техническое Училище. Там в начале 90х и технарей МВД РК стали готовить.
у нас в школе были 2 класса — Корветы, и ес1840/1841. 36 школа Алма-Аты.
могу по карте показать и этаж, где ВЦ АПТУ был, сам школьником вне учебного времени там занимался (отец другой завкафедры), и в школе и в дворце пионеров.
фоток таких узлов в военных вузах по определению не будет, а курсанты на 3 этаж лазили, вечером и ночью играть на компах. Благо что у противопожарной службы подготовка такая что человек-паук отдыхает.
а что такого. помимо вездесущих корветов и коммодоре и 286-е были, а преподавательский в 90-92гг (точно не помню) в маленьком классе 286-х стал 386-ой.
Тут речь о 1986 г., а тогда все по другому было.
на ней свои кандидатские и прочие расчёты делали офицерский состав.
например, откуда я в те года, начала 80х знал о процессе синтеза фишера-тропша.
и ес1060 имхо был, несколько терминалов. так что не надо считать что было пипец как плохо. если бы наши западников с конца 60х не поддерживали, ещё было не ясно, у кого бы тогда была перестройка. особенно когда амеры отказались от золотого стандарта. но наши, пережив страшнейшую войну, безусловно руководствовались принципом — лишь бы не было войны и принципом кота леопольда. почему и задавили.
зы. тот же фиат вытащили из страшнейшей жопы, накупив на весь сэв несколько комплектов заводов задарма для восточно-европейских голодранцев, тех же пшеков.
В училище была своя собственная ЭВМ?
(вспоминая стоимость и дефицитность машинного времени в 1986 году)
Вспоминая свои поездки в пару военных училищ (одно в Ленинградской области, другое в Вильнюсе) — в главном ВЦ по ЕС-1022, на кафедрах АСУ — по две М-6000. 1981 год.
Мне тоже это не нравится, причем учителя и родители сами нагнетают истерию.
Лично я буду пытаться объяснить своим детям что бы они не переживали, и если они завалят экзамен. Будем использовать паны Б, В, Г.
Как по мне, очень большой минус - отсутствие фидбэка и возможности объяснить экзаменатору мотивы принятых решений. Я получил 86 баллов по информатике, хотя решил все, причем уверен, что все решения А и В верны, а С как минимум работоспособны. в С оценивалась еще оптимизация по процессору и памяти, и вот тут у меня и у экзаменатора вполне могут быть разные мнения, как дОлжно оптимизировать, и без личного обсуждения нельзя быть уверенным, что экзаменатор понял идею. За что сняли 14 баллов я так и не узнал, и не уверен, что это вообще возможно без подачи апелляции.
Кстати, когда я готовился к тому экзамену, я просматривал примеры за прошлые годы с решениями, они, кажется, лежали на официальном сайте ЕГЭ. И был там пример из С, тоже требовалась оптимизация. Задача была про разные виды бензина - 92, 95 и 98. И там под хранение каких-то данных заводился массив с индексами от 92 до 98. Т.е. была выделена память под 93, 94 и т.д., да еще и все действия алгоритма выполнялись в том числе и для этих значений, хотя даже из условия задачи было понятно, что таких видов бензина нет. И это пример решения, оптимального по памяти и процессорному времени:)
В первом примере препод не принял решение даже с вашими комментариями, а уж без них шансов вообще не было. Не вижу, чем это противоречит моему посылу.
Второй пример... Что поделать, shit happens. Тут, скорее, претензии стоит предъявлять к конкретному учителю, а не к системе сдачи экзамена, да и люди, проверяющие ЕГЭ, вас возле школы отлавливать не будут.
Вот этим и хорош ЕГЭ: там ответ либо правильный, либо нет.
Зависит от добросовестности составления вопросов. Когда, ЕГЭ внедряли, было много жалоб на вопросы по которым было более одного правильного ответа.
О! Я много воевал с корявыми формулировками задач. Особенно по математике. В школе меня приучили давать корректные ответы сугубо на поставленный вопрос. А потом начинается :
- постойте, а за что снижен балл?
- ну в задаче требовалось...
- нет. вопрос в задаче сформулирован так, что требовалось только...
- ну это подразумевалось...
И это вузовские преподаватели.
В этом году ЕГЭ по информатике в компьютерной форме и рассматриваются только сами ответы, которые без написания кода не получить.
Атмосфера стресса возникает из-за ситуации "сейчас или никогда". Ну или условно "в следующем году придёшь".
Как по-мне, так стоило бы использовать отдельные от школ тестовые центры, в которые ты просто приходишь и сдаёшь, будь ты хоть школьник, хоть пенсионер. Попытки сдать или пересдать делать, скажем, раз в 3 месяца. Не нравятся твои 80 баллов по химии? Подготовься, приходи через некоторое время, заплати чуток (гос. пошлина например) и пересдавай.
А так да, сейчас в мозгах у половины родителей сидит "если дитё сейчас не сдаст, то не пройдёт в ВУЗ, пойдёт в армию и потом никакого желания не будет учиться. Станет дворником-охранником. ААА!!!!" и протекает на детей. У ещё части то же самое, но без армии по понятным физиологическим причинам.
Чтобы экзамен не был стрессом, экзамены должны проходить постоянно. У меня первые экзамены случились в 8 классе. Конечно это был стресс! Ещё и учителя нагнетали: "Плохо сдадите - пойдёте канавы рыть в ПТУ!..."
Контрольные работы были событием. А ещё были т.н. "районные" контрольные, на которых д.б. присутствовать (но присутствовали редко) представители РОНО (районный отдел народного образования). Это было прям ваще событие. Учителя нагоняли жути: "Плохо напишете - пойдёте....", дальше знаете :) Но по-моему больше самих себя накручивали :)
По-моему, экзамены, тесты, самостоятельные работы д.б. обычной частью учебного процесса: прошли какую-то тему - проверимся. Аналог работы: задача - исполнение - контроль. Если экзамен - такое же обычное дело как урок, то и стресса никакого не будет. Слышал что раньше экзамены проводили то ли с 6-го, то ли вообще с 4-го класса - и ничего. Родители выросли нормальными людьми: со "сталинок" не бросались: сверх меры не истерили.
По-моему, к молодёжи относятся чересчур трепетно: чуть что - ор наседок-мамашек, школьные психологи, армия 1 год и рядом с домом и пр.
Буквально на днях попался твит чувака, работающего в японском университете. Насколько я понял, у них так даже дипломная работа выстроена. Защита не одним днём, со щитом или на щите - а планомерно, по главам, в течение целого семестра.
Защита не одним днём, со щитом или на щите — а планомерно, по главам, в течение целого семестра.
Интересно, сколько там студентов на одного преподавателя.
Я сдавал в 2003, на экзамене по физике вышел в туалет — там несколько ребят сидело с мобильными и им кто-то на том конце провода решал задачи. Я бы предпочёл, что бы у всех отобрали мобильные, заглушили связь и обшмонали на входе. Потому что тогда результат экзмена отражал бы знания, а не "я с листиком и ручкой vs нихрена не знающий соперник + репититор на том конце провода, обложившийся книгами".
Не виду совершенно никаких проблем в атмосфере конц. лагеря, если собираешься сдавать честно — бояться нечего.
Да и мобилок тогда еще массово не было.
В 2003 — это уже массовый тренд (еженедельные обзоры новинок в газетах, ежемесячные — в журналах) народ уделяет этим устройствам повышенное внимание («понтуется»), сами устройства меняются раз в полгода (по возможности, конечно), местный радиорынок забит как новыми, так и б/у аппаратами.
(Motorola V300, Motorola Т720i (можно подключить камеру) — это 2003 г.)
Глушилки — спорно
В конце концов именно на этом варианте и остановились у нас. Так как хорошая эффективность при минимальных организационных затратах.
т.к. организаторам связь нужна
Организаторы могут и на улицу выйти :)
Сдавал в 2005, мобилки были у единиц
В 2003 знаменитая Nokia 3310 (2000 г.в.) у нас продавалась почти за копейки (люди где-то организовали поставку, при мне ее разгружали на радиобазаре ящиками :)
А, если им кто-то будет звонить?
А им можно звонить во время этого процесса?
Насколько я помню — нет, во избежание.
т.к. насмотрелся, когда дуракам ставят хорошие оценки из-за блата
Фокус в том, что после поступления… :)
как можно мобилки отобрать
Провести через рамку, если в теле есть металл — обыск сотрудником того же пола. В аэропортах как-то справляются.
Воют те, чьи дитятки честно сдавать не хотят. Пусть воют.
Прямо характерная зарисовочка: сначала продвигается тезис, что ЕГЭ - это навязанная война против детей, а потом приводится в пример случай, когда благодаря такому "прото-ЕГЭ" в ВУЗ не смогли, несмотря на протекцию и кумовство, пролезть на халяву дети знакомых и друзей начальника :)
Можете расписать, чем плох ЕГЭ?
Могу
Если он сложный, и там есть то, чего нет в школьной программе, то это косяк тех, кто его составляет.
Нет. Это косяк всей системы организации образовательного процесса. Это значит не то что составитель дурак, а то что поручено составлять не тому и не так. И системы контроля нет как класса.
К форме самого экзамена претензии какие? Если человек знает, ему пофиг, тест проходить или решение писать.
Проверяются другие навыки. Не умения думать, размышлять, делать выводы, а проверка тупого заучивания. В последнее время это корректируется, но не по всем предметам.
По поводу того, что не виден ход решения: на работе плевать на ход решения, важен результат. Если Вы ошиблись в расчетах и у Вас рухнул дом, то глубоко фиолетово на то, что вы там нолик забыли, а так ход правильный был.
Как ни странно на работе важен именно процесс. То же ЕГЭ — пример. Пока дом не рухнул как вы гарантируете, что простоит хотя бы ещё один день? Только хорошо и правильно поставленным процессом разработки и строительства — по гостам, снипам, с контролем независимыми организациями и т.д.
Результат без доказательства, без обоснования — это не результат, а фикция (в случае дома — надо сносить, и сносят). И именно такую фикцию приучает выдавать образование «по тестам» (там до ЕГЭ ещё четыре-пять подобных экзаменов начиная со второго класса)
На том же западе элиту принимающую решения никогда ни по каким «егэ» не учат. Только классические экзамены. Ибо в общем образовании важно не столько дать конкретные знания и навыки (это уже задача специального образования), а научить методу мышления, умения применять логику, рассуждать, видеть и выявлять ложь, нестыковки, ошибки.
Все эти навыки «быдлу» не нужны — ему «егэ». Чтобы стадо вопросов «мудрым пастухам» про бойню не задавало…
Вы какое-то соломенное чучело бьете.
Результат без доказательства, без обоснования там только в одной части, и больше тройки вы за нее не получите. Часть С (или как оно сейчас называется?) вам никакое тупое заучивание сдать не поможет. Там есть вполне себе олимпиадные задачи.
На том же западе элиту принимающую решения никогда ни по каким «егэ» не учат.
Ну так и у нас "элиту принимающую решения" учат без всяких егэ! А для простолюдинов и "на западе" есть всякие SATы.
И кстати, проблемы в том что там могут встречаться вещи "не из школьной программы" я вообще не вижу. В конце концов, до таких вещей можно и самому додуматься, и в книжке прочитать. Школьники же не в вакууме существуют. И это как раз к вопросу о том, что тупое заучивание школьной программы без ее понимания вам 100 баллов никогда не даст.
И это как раз к вопросу о том, что тупое заучивание школьной программы без ее понимания вам 100 баллов никогда не даст.Лично знал человека, который ЕГЭ по физике сдал на 80+ баллов чисто на тупом заучивании. Причём заучивании именно тестов — ни трёх законов Ньютона, ни термодинамики он даже перечислить не мог, не то что объяснить.
И это только один пример. Я много помогла людям готовится к различным егэ — от реального умения и знания физики/математики зависимость слабая. На 100 баллов надо либо взятку давать (в большинстве случаев), либо тупо зубрить типовые тесты и молиться, чтоб в последний момент не выдумали что-то новое.
А какой подарок получила Наташа Ростова на своём первом балу без гугления вспомните?
Это откуда у вас такие представления о ЕГЭ по литературе? Я вот открыл пробный вариант, смотрю.
Часть 1 — дан отрывок произведения, который вы можете прочитать и дальше вопросы на всякую филологическую терминологию по нему. Я готов признать что вопросы 1,2,8,9 подразумевают что вы помните дохрена школьной программы, но вроде как подразумевается что если вы сдаете литературу, то как минимум русскую классику вы целиком перечитали и она вам интересна, так что и литературные направления, в которых писал некий А.Н.Островский, представляете.
Дальше дается стишок, и снова вопросы на терминологию: названия литературных приемов, типы рифмы и т.д.
Как по мне, в принципе бесполезные знания, и ни на один вопрос я там не отвечу, но потому я и не филолог.
Ну и часть 2 — сочинение на любую из 4х тем, тут вообще не придерешься.
ни трёх законов Ньютона, ни термодинамики он даже перечислить не мог, не то что объяснить.
Перечислить и я не могу, но какой-то из них F=ma, и от этого уже вполне можно решать задачки. Саму формулу даже заучивать не надо, слишком она простая, да и объяснять там нечего. Вообще, школьная физика в нашей системе образования — это всего лишь более простой вариант школьной математики с ограниченным набором формул, которые надо помнить, и с очень ограниченным набором исследуемых ситуаций, ибо при отклонении от него сложность возрастает очень сильно и школьными методами не решается вообще никак. Наверное, в этом есть определенная проблема, но она не в ЕГЭ.
от реального умения и знания физики/математики зависимость слабая.
Ну я например не готовился к ЕГЭ вообще, уже проходил куда нужно по олимпиаде. Получил те же 80 по всем предметам (потратив на каждый экзамен по 2 часа вместо отведенных 4х). Так что "реальное знание" что-то все-таки дает. Соответственно, 90-100 получаются при сочетании знаний и вложенного труда, как, я предполагаю, и задумано.
Почему ЕГЭ плох? Вы точно мне хотели ответить?
Как по мне, так ЕГЭ, при всех его недостатках, гораздо лучше того бардака, который в царил в "прекрасной" советско-постсоветской системе образования в застойно-перестроечные годы, не говоря уже о 1990-х. В те годы, чтобы без блата поступить в не самый последний столичный ВУЗ, среднестатистический не-московский школьник мог, в основном, только мечтать. Да ещё и две экзаменационных компании, одна выпускная, другая вступительная - не знаю, чего все так ЕГЭ боятся, вот тогда это действительно жесть была. Да ещё и с учётом того, что вступительные экзамены в ВУЗ и содержание школьной программы, зачастую, были не то что две большие разницы, а вообще земля и небо, для того, чтобы сдать вступительные экзамены, приходилось параллельно с учёбой в 10-11-м классе ещё и пару лет учиться по отдельной программе специально для поступления в конкретный институт. А лучше, для 100%-й надёжности, сразу начинать заносить магарычи представителям будущей приёмной комиссии. Ну, и, соответственно, потом на экзаменах и учителя, и преподы в ВУЗе, если им надо было кого-то протащить или завалить, начинали такую дичь творить, что стыдно вспоминать.
Так что не-не-не, я за ЕГЭ всеми руками и ногами.
Да ещё и с учётом того, что вступительные экзамены в ВУЗ и содержание школьной программы, зачастую, были не то что две большие разницы, а вообще земля и небо, для того, чтобы сдать вступительные экзамены, приходилось параллельно с учёбой в 10-11-м классе ещё и пару лет учиться по отдельной программе специально для поступления в конкретный институт.
Вот да. Выпускной экзамен по математике был уровня "sin 3x = 1/2", а вступительный содержал хорошие такие забористые системы тригонометрических неравенств имени Сканави.
Сейчас все хотя бы сразу могут посмотреть, что от них требуется знать и уметь, чтобы поступить в нужный вуз. Да, часть заданий можно пересмотреть, мне нравится, как в китайском экзамене нужно применить одну область школьной математики, чтобы решить задачу из другой, но ЕГЭ гораздо лучше того, что было.
Можете расписать, чем плох ЕГЭ?
Когда я сдавал — системой перевода первичного балла в тестовые. Разница в один первичный балл (из ~24) по, например, русскому языку — это разница между 80 и 90, между 90 и 100 (а не 4%, как, казалось бы, должно быть). То есть буквально человека с 80ю баллами от человека со 100 баллами отделял рандом на чуть более удачный вариант/оценку сочинения.
Впрочем, я смотрю на эти шкалы сейчас, и они выглядят значительно более разумно.
Ну и выше правильно сказали про атмосферу концлагеря, в которой это все сдается.
Против ЕГЭ выступают в основном учителя и чиновники системы образования. Просто потому, что он показывает, чему и как реально учат в наших школах. Польский аналог ЕГЭ сдают на "неуд" до 20% школьников. И у поляков это приводит не к разборкам со школой со стороны чиновников, а к методической помощи, курсам повышения квалификации и прочим таким вещам.
Проблема не в форме сдачи, а в подходе к обучению, которым стали пользоваться после введения ЕГЭ.
В идеальных условиях это должно работать так: преподаватель объясняет как и почему происходят те или иные вещи, и поняв, ученик может решить проблему, потому что он научился понимать природу этих вещей. При этом отдельные задания — это только вспомогательные материалы, которые позволяют быстрее и проще узнавать привычные паттерны, к которым уже применяются известные методы решения.
Когда человек понимает, почему что-то происходит так, как оно происходит, форма проведения экзамена влияет слабо. В этом случае объективный анализ результата даже позитивно сказывается для тех людей, которые действительно хорошо знают определённую область. В случае с устными экзаменами на результат может повлиять больше факторов, которые не зависят от самого экзаменующегося.
Но сейчас всё пришло к тому, что перед ЕГЭ преподаватели прорешивают типовые задания из рекомендованных книжек, которые меняются каждый год. Из этого следует то, что каждый год ученики будут уметь решать задачки по шаблонам, которые были актуальны на год их выпуска. И, немного гиперболизируя, если в книжке уравнения записывались в форме 1 + 2x + x^2, то это может привести к тому, что шаблонные решения не будут работать на уравнениях вида x^2 + 2x + 1. И далеко не всегда потому, что человек глуп или не хотел научиться, а просто система так устроена, что не смогла ему ответить на вопрос почему.
Именно у формы сдачи только одна проблема, как уже отметили — это то, что человека по-умолчанию считают нечестным. Нет кредита доверия, просто предполагается, что ты — точно обманешь, спишешь, если не вводить ограничительных мер. Это не только ЕГЭ касается, такая проблема есть у школ вообще, потому что усреднение происходит не путём поднятия уровня слабых, а при помощи забивания всех остальных на дно. Так происходит не всегда, но чаще, чем хотелось бы.
человека по-умолчанию считают нечестнымОбманываться будут пытаться очень многие, потому что выигрыш от обмана очень большой. Никакие другие экзамены в жизни не имеют такого большого значения.
перед ЕГЭ преподаватели прорешивают типовые задания из рекомендованных книжекВ принципе, ничего плохого, если подготовка к экзамену будет в целом повторением пройденного материала. Зависит от вопросов тестирования, правда.
И, немного гиперболизируя, если в книжке уравнения записывались в форме
«немного»?!?
вы пробовали решать профильные варианты по математике? приблизиться там к максимальному баллу натаскиванием ну очень проблематично.
А вы попробуйте комментарий целиком прочитать, прежде чем приходить к заключению. Хотя бы параграф, из контекста которого вы одно предложение выдернули.
Речь шла не о том, что ЕГЭ легко сдать натаскиванием, а что методики преподавания стали фокусироваться на решении однотипных примеров вместо комплексного обучения.
Для меня — основной принцип — человека должен оценивать человек.
В ЕГЭ пристуствует исходная алогичность — обучаемых доверяют на протяжении ряда лет педагогическому коллективу, но не доверяют им в результирующей оценке полученных знаний.
То есть ЕГЭ по сути тестирует учителей, но оценку получает ученик
Продолжая ваш принцип - принимать вступительные экзамены должен ваш репетитор. Он лучше других экзаменаторов знает ваш уровень знаний и может дать ему объективную оценку... Наверное... Может быть...
Сама по себе идея единого на всю страну экзамена, по баллам которого можно подавать документы в любой вуз - очень правильная. Также правильно то, что условную тройку можно получить тупо механически прорешав гору вариантов вне зависимости от интеллектуальных способностей, приспособившись к конкретному типу вопросов. Право на тройку должны иметь все. В хорошие вузы они не поступят, но учёбу в маленьких вузах потянут. И лучше пусть критерием отбора для них будет их упорство в зазубривании тестов, чем связи их родителей. Ну а для максимального балла всё равно нужно решить часть C, которую проверяет человек.
Опять же, если человек прямо одарённый, то он всегда найдёт свой путь - наберёт 100 баллов с помощью олимпиады, поступит в вуз немного похуже (в любом случае баллы будут выше среднего, если человек хорошо разбирается в предмете, даже если конкретно ЕГЭ он видит в первый раз), но компенсирует разницу в уровнях самостоятельной работой, наконец, просто уделит часть времени на механическую подготовку "как троечники". Если у человека совсем нет гибкости ума, то не такой уж он и умный, не так ли? Просто это вскроется позднее, уже после вуза "золотая медаль в школе и два красных диплома, а работаю за МРОТ" (а когда начинаешь узнавать истории человека поподробнее, то узнаёшь, что он сам отшивал все достойные варианты из-за очень странного мировоззрения), а сейчас таких людей о жизни заставляют задуматься ещё на этапе подготовке к ЕГЭ, когда шансы что-то исправить в мышлении выше.
Проблемы, как обычно в России, в "маркетинге". Начинается всё в 10-11 классах школы, где учителя зачастую с поддержкой родителей представляют ЕГЭ как некоего мифического зверя, которого нельзя пересдать, а ненабор хоть одного нужного балла - сразу конец жизни (хотя на самом деле вузов очень много и во многих случаях активность самого студента может компенсировать разницу уровней образования, если не бросаться совсем в крайности). А между тем, человеческая психика такая штука, что уровень стресса влияет на продуктивность нелинейно - сначала да, производительность человека растёт, но после преодоления некоей критической отметки уровня стресса, внезапно, начинает падать (потому что сильные эмоции и интеллектуальный труд не очень сочетаются, механизм сильного страха эволюционно заточен на то, чтобы наоборот отключить интеллект, пока ты убегаешь от саблезубого тигра, чтобы не быть съеденным в философских размышлениях). Кульминацией является сам ЕГЭ, который с каждым годом всё больше начинает походить на ГУЛАГ или концлагерь. Хотя можно было бы пойти другим путём и вместо неотвратимости наказания повышать его суровость. Например, анулируя всю цепочку дипломов, если человек когда-нибудь в жизни проговориться, что списал на ЕГЭ. Пугать о списывании надо до экзамена (чтобы у человека просто не возникло желание приносить с собой шпоргалки), а не во время, потому что страх во время экзамена снижает продуктивность экзаменуемых.
То есть учителя в 10-11 классах должны пугать "принесёшь шпоргалку - испортишь себе жизнь", но при этом "не важно как написал, главное что своими силами". А получается "надо любой ценой написать на максимальный балл", с одной стороны это более стрессово (справиться с задачей "не принести шпоргалку" можно легко и гарантированно, а "максимальный балл" штука очень субъективная и нет предела совершенству), с другой стимулирует думать о списывании (ведь настолько высокий уровень давления значит, что все средства получения баллов хороши, иначе бы не давили, не так ли?), а это в свою очередь порождает у организаторов желание максимально ужесточить процесс сдачи экзамена (в итоге уровень стресса растёт ещё сильнее).
Ещё, наверное, не такая плохая идея делать ЕГЭ обязательным только для тех, кто собирается получать высшее образование. Если человек заранее решил, что сразу после школы пойдёт делать бизнес/работать (далеко не во всех сферах требуется высшее образование)/служить в армии (а потом на контракт), то незачем его принуждать готовиться к ЕГЭ (потому что чтобы заставить хоть как-то готовиться немотивированного хоть немного человека, придётся прибегнуть к гораздо большему уровню психологического давления, в свою очередь этот уровень давления будет губителен для тех, кто изначально планировал продолжать обучение - у них внутренних источников стресса была немало, а тут ещё внешние добавляются).
Кульминацией является сам ЕГЭ, который с каждым годом всё больше начинает походить на ГУЛАГ или концлагерь.
Вспомнилась миниатюра про ЕГЭ из Уральский Пельмений)
Тут ещё накладывается дурь чиновников от школьного образования: они сравнивают школы в т.ч. и по результатам ЕГЭ их выпускников. Поэтому и школы всех пушат на максимум.
Если человек заранее решил, что сразу после школы пойдёт делать бизнес/работать (далеко не во всех сферах требуется высшее образование)/служить в армии (а потом на контракт), то незачем его принуждать готовиться к ЕГЭА такой человек особо готовится и нервничать и не будет. Если человек не собирается учиться дальше и его устраивает тройка, то на тройку сдать и получить аттестат не так сложно.
не такая плохая идея делать ЕГЭ обязательным только для тех, кто собирается получать высшее образование
Не соглашусь. Если нет цели сдать экзамен, то незачем напрягаться во время учёбы. Плюс, возможен целый каскад отрицательных социальных явлений. Например, деление учеников на тех кто идёт на экзамен и тех кто не идёт с обязательным смотрением вторыми первых. Или ещё более мерзотное отношение некоторых особей к учителям: "А шо ты мне сделаешь? Мне теперь и двойки пофиг. Я в бызнес иду!"
Нет, получение аттестата должно обязательно должно быть результатом выпускных испытаний.
В 1994, когда мы сдавали литературу, наши родители накрыли «поляну» для комиссии из РОНО и когда те ушли выпивать и закусывать, почти все весело списывали, а учителя подходили, проверяли и исправляли ошибки в списанном.
Вот задаюсь вопросом, что помешает такому быть, когда отменят ЕГЭ?
Первоидея ЕГЭ неплоха. Это да. Централизованная система тестирования, позволяющая многое: поступать без поездки в город размещения вуза, а выезжать только по положительному результату. Проверка знаний по единому стандарту без субъективных факторов.
Но проблема ЕГЭ в том, как его организовали. А организовали не очень.
Начали с тупого тестирования. Хорошо, что сейчас от этого уходят потихоньку.
Но это еще не все. Школы фактически переходят от нормального обучения к дрессировке на прохождение ЕГЭ. Надеюсь только, что дальнейшая модернизация ЕГЭ уберет и этот фактор за счет уменьшения пользы от такой дрессировки.
Возможности апелляции более ограничены. Раньше приходил в апелляционную комиссию, и там шел предметный разговор с экзаменационной работой на руках у комиссии. Сейчас же часто слышу о том, что процедура апелляции совершенно непрозрачна для абитуриента.
Форма проведения экзамена - не концлагерь, конечно, как некоторые тут написали, но обстановка, мягко так скажем, излишне стрессовая, причем начинается стресс этот задолго до собственно экзамена.
При этом коррупция, изничтожение которой в результате введения ЕГЭ нам обещали, никуда не исчезла. Просто она перешла в другую плоскость. Толпы стобальников из некоторых регионов (уже не только с северного Кавказа), неспособных при этом решать простейшие задачи, не дадут соврать.
А насчет поступления детей из провинции куда-то в центр... Сейчас, наверное, главная проблема даже не в возможности поступить, а в возможности туда приехать, а потом там учиться и жить (на стипендию не везде проживешь).
Да и с поступить вопрос открытый, поскольку качество образования не везде одинаковое. А дополнительное внешкольное образование - это немалые деньги (все тот же конкурс кошельков, однако).
Короче, хотели как лучше, а получилось как всегда.
Всё же конкуренция качества подготовки оставляет гораздо больше честных вариантов для абитуриента. Варианты прошлых лет публичны, все учебники также доступны. Мотивация легко может перекрыть менее качественное объяснение.
А если всё напрямую упирается в связи и кошелёк, то шансов выехать на одной только мотивации на порядок меньше.
Варианты задач и вопросов на экзаменах ведущих вузов точно так же были доступны (и некоторых не ведущих тоже). Учебники тоже. Когда я готовился поступать, среди прочего как раз обзавелся подобной книжкой с вопросами и задачами предыдущего года.
Шанс выехать на одной только мотивации на самом деле тоже завсегда был. В большинстве вузов, несмотря на коррупцию в некоторой их части (были вузы, где наоборот, готовы были чуть ли не приплачивать поступавшим из-за весьма низкой популярности), всегда оставалось некоторое количество реально конкурсных мест. Часть уходила разным льготникам, поступавшим по факту сдачи экзамена на "положительную отметку" (больше двойки), в национальных республиках еще часть - нацкадрам (те же, впрочем, льготники, но по отдельному списку), часть уходила на "продажу" (обычно по схеме "нанимаем репетитора из нужного вуза, а потом он помогает с поступлением туда"), остальное - конкурс.
И тогда, кстати, география тоже была сильным ограничивающим фактором. Не каждый мог позволить себе съездить в ту же Москву на попытку поступления. Были, конечно, у некоторых вузов и выездные приемные комиссии со сдачей экзаменов на месте, но это были исключения (как по вузам, так и по географии).
Пожалуй, единственное, что реально добавилось - возможность подать документы сразу в несколько вузов (раньше была сдвижка сроков экзаменов в центральных и провинциальных вузах, чтобы провалившиеся в Москве могли попробовать еще раз дома, но не все успевали это сделать). Но и то сделано весьма криво. В частности, возможность подавать документы на очное на принципиально разные специальности - это какой-то кошмарный кошмар. При поступлении в вуз надо уже как-то определяться в жизни, а не играть в игру "куда получится, туда и пристроимся".
дополнительное внешкольное образование - это немалые деньги (все тот же конкурс кошельков, однако)
Если силу кошелька направить на наталкивание ума под череп дитяти, то это хорошо. Помимо прямой пользы возможны и спецэффекты: а ну как понравится учиться!
Если же содержимое мошны раздать на взятки, то это:
бесполезно;
вредно;
опасно;
аморально.
Мое отношение: беда Руси не в самом ЕГЭ, беда в продолжающемся падении качества образованияА оно правда падает? Вы сравнивали задания последних лет ЕГЭ и того что давалось абитуриентам лет 20 назад? Из того что я видел, задания не стали проще, а местами даже сложней.
При этом я не считаю, что наша система образования в целом хорошая, так как она очень сильно перекошена в сторону теории и оторвана от знаний и навыков реально нужных в жизни. Но этой проблема системная и сформировалась задолго до ЕГЭ.
Система, которая была до ЕГЭ, когда человек на экзамене оценивает абитуриента и якобы проверяет умение "думать" — абсолютно несправедлива, потому что человек оценивает не честно, а субъективно. То есть:
- если на экзамен пришел абитуриент, у которого экзаменатор работал репетитором — он, естественно, будет вытягивать как может своего ученика, задавать наводящие вопросы
- если ему чем-то не понравился абитуриент (понаехал из деревни, не той национальности, не того пола, не тот цвет волос, не той ориентации итд) — экзаменатор, наоборот, будет максимально строг (пример: в СССР были специальные задачи-"гробы" для евреев)
Я не понимаю, что плохого в ЕГЭ. Если человек талантлив — он решит все задачи без проблем. Если не талантлив — то да, такому человеку выгоднее экзамен, где есть шанс пролезть с помощью удачи, коррупции или других методов.
Мне кажется, против ЕГЭ выступают те родители, которые хотели бы "протащить" своих детей за счет коррупции, которые хотели бы препятствовать детям из провинции конкурировать с их детьми. То есть те родители, которые против справедливой и объективной оценки знаний их детей.
Некоторые пишут, что ЕГЭ не проверяет "умение думать". А как вы проверите это умение объективным и справедливым способом? Чтобы проверка была справедливой, надо всем задавать одинаковый вопрос и одинаковым способом проверять ответ. Ой, кажется мы переизобрели ЕГЭ.
И еще, мне кажется, проблема сейчас не столько в ЕГЭ, сколько в ограниченном финансировании бюджетных мест. Сейчас государство выделяет деньги на X мест в ВУЗе и неважно, кто сколько набрал баллов — поступят только X человек (минус всякие льготники). Остальные — только за огромные (в сравнении с МРОТ) деньги. Получается, что дети из небогатой семьи, которые учатся на 4 и 5, не имеют шансов на бесплатное высшее образование — так как их места отнимут пятерочники с 99+ баллами и дети-богачи. А что делать тем, кто не пятерочник и не богач? Идти в макдональдс?
Потому, мне кажется, главная проблема не в ЕГЭ, а в том, что хозяин страны жадничает и выделяет недостаточно бюджетных мест.
А вообще вузов на мой взгляд даже перебор, даже самые бревна из моих знакомых поступили на всякие лестотехнические и бибилотекарские факультеты.
в доегэшную эпоху все было не так. на школьные экзамены не брали репетиторов из школьных учителей. репетиторами брали преподавателей вузов для подготовки к вступительным в вуз.в 90х были отличные кооперативные подготовительные курсы. вполне доступные. и никакой коррупционной составляющей или предвзятого отношения на выпускных это не давало. просто институтское преподавание кардинально отличалось от школьного и репетитор из вуза давал огромный буст и фактически превращал выпускные в формальность... в принципе если обладать хорошей самостоятельной усидчивостью, то можно и без репетиторов по книжкам в помощь поступающим в вузы натаскаться тк на курсах мы их использовали как пособия и задачники... В свое время на курсы ходил в МИИТ хотя поступал потом в МЭИ...
В итоге коррупции все равно в разы меньше, чем могло бы быть.
Так что те, кто по шаблону твердят о разрушительности этого экзамена — никогда его не сдавали и даже не интересовались темой, а лишь обсасывают жареные вбросы из СМИ.
прообраз ЕГЭ тестировался еще 30 лет назад в виде всероссийского тестирования школьников. без подготовки средний школьник писал его на 3 балла. отличники на 4. это поличному опыту и результатам класса в котором учился... а вот подготовительные кооперативные курсы при институтах переворачивали сознание и способности школьника кардинально - прям рывок в стан отличников по предмету...
Судя по экзаменам это было военно-политическое или командное училище. В инженерные сдавали две математики, физику, сочинение. Во всех сдавали физкультуру, проходили медкомиссию. Профотбор был далеко не везде. Кое-где был так называемый психотбор. В те времена это вообще была экзотика.
Мне кажется, что в разговорах по поводу ЕГЭ одна проблема подменяется другой. Все-таки у ЕГЭ есть очевидные плюсы:
Ваша оценка не зависит от того, плохое ли настроение у экзаменатора/проверяющего, болит ли у него голова и т.п.
Если Вы не согласны в Вашей оценкой или просто интересуетесь почему она такая, ЕГЭ позволяет максимально понятно объяснить вам это - просто посмотрите, сколько ответили правильно, сколько - нет.
А вот то что школы, вместо того, чтобы учить детей, переключились на натаскивание их на тесты, это действительно проблема, но все-таки немного другая.
прообраз ЕГЭ был в 89 или 90- всероссийское тестирование школьников. помню нас с паспортами в какой-то вуз загнали и листы с кучей задач раздали. тк никто не готовился к этому, то решили все на тройку. те кто шел на медаль на 4.эту оценку можно было как четвертную защитать, но никому это не выгодно было по результату...
Извините, но эта история для пикабу, а не для хабра.
ЕГЭ-1986: неудавшийся эксперимент