Comments 22
Часто срабатывает банальная лень. Вроде знаешь, как выяснить что-либо, но в то же время знаешь, что это отнимает определённые усилия и время
< офтопик>
Когда-то в давние-давние сказочные времена жили-были жители Хабра, и гласит старинная легенда, что это был самый лучший, самый профессиональный, самый Технический ресурс Рунета. Но жадному злому НЛО нужны были монеты, много монет, на сервера его забитые да перегруженные.
И не стало старого доброго Хабра, не торт он ныне. Об иных странах, психологии, обучении, эзотерике, товарах дешевых, рекламе меркантильной, да хабах компаний, жадных до трафика, ныне весь сказ… Но вдруг, когда-нибудь, однажды, прилетит вдруг Мандалорец, в голубом вертолете, и пропатчит KDE2 под FreeBSD… Вера есть великая в это ;)
< /офтопик >
Я абсолютно не против, и не воспринимайте пожалуйста как критику. Да и слово "пара" я не писал.
Но согласитесь, объем, а еще точнее качество именно технического контента последние годы страдает на ресурсе. Я еще помню то время, когда в RSS у меня было всего 15 хабрастатей в день и я читал их все от корки до корки. И пробовал код. И ходил по линкам смотреть либы, и изучал githubы.
А сейчас в иной день будет и три, и четыре сотни, и все — какие-то заметки, без технического смысла. Не статьи. Это ЖЖ просто какой-то. Вы тут совершенно ни при чем. Хотя у вас, да, заметка (на мой конечно взгляд), но комментарий был не об этом.
Он — скорее о Хабре. В целом. Извините, если вас это как-то задело.
Инструмент — это алгоритм или способ решения какой-либо задачи или получения какой-либо информации.
По итогу, вы предлагаете перевести проблему решения конкретной задачи в проблему создания, поиска, анализа, адаптации и т. п., и систематизации обобщённых инструментов. В конечном итоге, пройдя по логической цепочке, вы столкнётесь с проблемой поиска инструмента для оценки инструмента, что является парадоксом и требует некоторой аксиомы аля «всё, что логично, — правильно».
Очевидно, что нельзя обладать всеми знаниями человечества. Соответственно всегда будут какие-либо знания, которыми ты не владеешь. И не существует людей, не имеющих пробелов в знании.Для меня очевидно, что знания не имеют линейной струкутры. Пример: я не знаю, сколько будет 125+747, но знаю, как работает сложение, и из этого могу создать знание «сколько будет 125+747» динамически (а потом и выкинуть это знание). И конечно, я не буду _запоминать_ каждую пару чисел и результат. Так и с другими областями — лучше знать более общие концепции и быть в состоянии из них _произвести_ решения конкретных проблем, чем набивать голову парами «проблема-решение».
После увеличивают нагрузку, когда нужно сделать красиво и качественно не одну букву, а уже небольшой текст со смыслом. И так далее по нарастающей. Со временем акцент «красиво» переходит на верхний уровень, там где хорошо рисовать уже не требуется. Но навык остаётся.
Дык вот, мой личный опыт. В школе у меня была проблема с математикой, физикой и так далее. Многие вещи я просто не понимал, и мне приходилось зубрить. То ещё удовольствие.
Всё изменилось с новым увлечением электроникой. Когда мне потребовалось нарисовать свою первую печатную плату. Изрисовал пару тетрадок, и вроде как даже получилось. Первую плату рисовал лаком для ногтей, руками, много раз — пока результат меня не устроил. Это кстати был усилитель для магнитофона, и он даже заработал (почти так как я хотел).
Потом захотелось сделать большие часы. Мне почему-то казалось что у меня их купят, и я стану немного богаче. А для для часов нужно было делать плату заводского качества, чтоб красиво было. Тогда это делалось через фотошаблоны, принтеры если и были, то явно не в нашей стране. ПП рисовали на ватмане в масштабе 2 или 4, и уже с него изготавливали фотографию/шаблон.
И вот к моменту когда я закончил рисовать — в моём дневнике уже красовались четвёрки и пятёрки по точным наукам. При этом я даже не напрягался.
Быть может, оценки попёрли оттого, что вы для успешного изготовления схем выучили физику, а не оттого, что вы каллиграфией занимались? Ну или у вас в школе оценки ставили исключительно за почерк.
Олды помнят, были такие публикации — где все нужные детали для схемы были либо сфотографированы, либо качественно нарисованы. Тому кто это придумал — огромное спасибо.
И ещё, каллиграфия — это про японцев. Я занимался рисованием ПП в ручном режиме. Почерк так и остался на уровне «курица лапой».
Я не уверен, но возможно такой-же эффект имеет пазл, если картинка хотя-бы 50*50см. Сейчас это просто бумага, стоимость копеечная — имеет смысл попробовать.
Кроме того, очевидно, что системы прямого коннекта мозга с компьютером дадут такой скачок эффективности, что попытки построить оптимизированное обучение, а точнее, сломать миллионом лет уложенную рабочую структуру — бесперспективны.
Также нельзя забывать про банальную лень и страх перед сложностями и проблемами которые тебя настигнут и у человека срабатывает логика, что если не буду ничего делать, то и проблем не будет. Нам нужно запомнить — проблемы в будущем кажущиеся нам тяжёлыми, будет такие же как и сейчас, возьмём пример со школой: начало года и ты открываешь конец учебника, чтобы узнать что там будет и ты видишь перед собой неизвестный эльфийский язык, но когда вы начинаете учить эту тему, ты понимаешь что это очень даже легко.
Есть еще одна ловушка, в которую попадают многие люди. Например когда человек начинает учиться разработке, он часто серфит по разным ресурсам, типо того же HeadHunter'a, просматривая вакансии. В вакансиях этих часто перечисляется очень много разных технологий, и незнающего человека это пугает. Ты постоянно учишься, учишься, учишься, но все равно тебе кажется, что ты знаешь еще недостаточно, чтобы идти на собеседование. Хотя, может это и оффтопик сейчас:)
Хотелось бы еще раз поблагодарить за статью.
По стараюсь взять написанное Вами на вооружение:)
Сверхспособность в обучении. Как получить?