Pull to refresh

Comments 23

Спасибо большое за статью. Как я понимаю, продолжение следует :) Вот что я для себя на данный момент уяснил:
Хочешь «ручками поработать», иди в ИТ
У ИБ-шников работа, так или иначе, сводится к закрыванию дыр «на бумаге», такова уж их нелёгкая доля

С другой стороны, нехватка технарей-безопасников покруче, чем у саповцев, особенно хороших технарей. Печалька в том, что спрос чаще всего среди интеграторов, штатный технарь-безопасник зачастую похож на неуловимого Джо, чем на редчайшего единорога.
И получается парадоксальная ситуация, вроде бы ИБ обложено требованиями и правилами, но с технической стороны, вроде как это все еще нехоженая территория, где нет диктаторов правил.

Если мы говорим про компании, которые пришли к ИБ не из-за бизнеса, а из-за требований, то да. По поводу техспецов: на самом деле они очень нужны в блоке ИБ, где и почему объясню в продолжении статьи.
В ИБ нужны и спецы в нормативных документах (методисты), и технари.
Потому что одно дело — установить и настроить тот же Secret Net, и другое — грамотно описать систему защиты так, чтобы у регуляторов не было вопросов во время проверок.
И даже те компании, которые пришли к ИБ из-за бизнеса в какой-то момент ищут хорошего методиста, чтобы упорядочить весь процесс.
А знание нормативных документов (а еще лучше — тонкостей правоприменения, которые неизвестны даже юристам) этому очень помогает.

По поводу устаревшего парка — очень тяжело объяснить руководству, особенно старой закалки, с какой стати оборудование закупленное всего-лишь 5-6 лет назад, уже "устарело" и все нужно менять. Особенно если речь о производстве — огромное количество всяких CNC и проч. до сих пор работает на Windows XP, и закупались станки с расчетом амортизации на десятилетия. Так что их тоже можно понять.

Очевидно же. Если жизнь дорога вам, держитесь подальше от (торфяных болот) гос сектора

Чуть в сторону:
где парк машин с ОС Windows 7 и не потому, что сложно закупить (хотя это тоже требует не мало финансов) новые версии Windows 10, а потому что этот парк компьютеров устаревший и не потянет эту операционную систему

С чего вдруг-то? Правильно настроенная W10 на том же железе будет производительнее W7, при этом «из коробки» имеет куда больше функционала.

Не будет, проходили уже.
7-ка нормально вертится на компах с 1-2 Гигами ОЗУ.
10-ка на ПК с 4 Гигами ОЗУ весьма печальное зрелище.

Вы просто не умеете её готовить. У меня у ребёнка комп с двумя гигами и десяткой — нормально на ней всё крутится и вертится, вполне себе даже в игры играет. У x86 W7 и W10 даже системные требования одинаковые, а правильно настроенная W10 по тестам быстрее семёрки на одном и том же железе.
Какими руками на четырёх гб ОЗУ можно устроить из 10ки печальное зрелище — можно только догадываться.
Я знаю, что тут эту ссылку не любят, но вот:
github.com/spinda/Destroy-Windows-10-Spying/releases
буквально в одну кнопку W10 становится пушистой.
Ну или вот тут человек двигает свои скрипты:
habr.com/ru/post/521202
Хотя я с ним не согласен, так как он не отключает телеметрию.
upd: последний скрипт всё-таки реально продвинутей DWS, но телеметрию всё-таки надо отключать, я даже так не считаю, а вовсе уверен. Так что в принципе можно совместить оба метода, только обязательно точку восстановления системы сделайте.

К сожалению, 10 чересчур самостоятельная, я про установку обновлений. Как известно, рабочие компьютеры могут вообще не выключаться, работают и работают, про них периодически вообще забываешь. А потом с такими «чудо-обновлениями» что-то, да отвалится. Так что, может и производительнее, но есть свои неприятные моменты

Так обновления отключаются на раз, причём даже без какого-либо нарушения EULA. Я вот вообще не понимаю этой — причём крайне распространённой — претензии к W10 по части самостоятельности в плане обновлений, нагуглить как это отключить можно за секунду.
С чего вдруг-то? Правильно настроенная W10 на том же железе будет производительнее W7, при этом «из коробки» имеет куда больше функционала.

замените винду на парк старых МФУ, которые работают только через smb1 и получите аналогичные траты + непомерную нагрузку на техподдержку по перенастройке всех ресурсов

Давайте не выворачивать ситуацию — в изначальном посыле ничего подобного не было.
Так-то у меня одна контора вообще сидит на XP, ибо там крайне узкоспециализированный софт, который в принципе не работает на версиях выше, а покупать новый — выйдет совершенно неподъёмная сумма.

Лично я изначальный посыл именно так и понял, что неожиданное требование к безопасности может быть отвергнуто одним только бюджетом и объемом работ. И больше того, сам лично столкнулся с таким, как раз с парком старых МФУ работающих исключительно на smb1, где помимо аховых трат на новую технику надо было еще перелопатить сетевые папки. И видели бы вы лица ребят из техподдержки в момент озвучивания проблемы и путей ее решения.

Эм, так smb1 в W10 и сервере от 12 и выше включается на раз, или я не уловил сути проблемы?

Проблема в том, что теперь smb1 нужно повсеместно закрывать т.к. имеет серьезные уязвимости (привет от wannacry), а устаревшие МФУ очень редко имеют новые прошивки для использования хотя бы smb2. Конечные устройства могут вынуждать вас понизить уровень защиты или нарушать требования ИБ.
Т.е. одна только партия в каких-нибудь 50 стареньких МФУ вам может создать много головной боли и пустых переговоров, как с начальством, так и с техподдержкой, а сколько подобных моментов — неуправляемые коммутаторы, нехватка квалификации админов, конфликт приоритетов в бюджете фирмы, политические дрязги, криворукость интеграторов… и это все в перспективе, что появится очередной zero day и владельцам фирмы снова придется открывать кошелек.

Ну вы же понимаете, что это вырожденный случай?
Я вот, например, во все времена сетевое сканирование загонял в почту, на устаревших (и даже не очень) МФУ иногда это был целый и не очень увлекательный квест (например, по одному из моих случаев есть статья в kb HP), но это стоит того вот в том числе, чтобы потом не решать подобные проблемы.
Статья интересная, но не сказать, что опыт разносторонний даже по ГОСам. Я ИТшник, но занимался вопросами безопасности и плотно работал с безопасниками. Некоторые действительно в основном занимаются проверками соответствия нормативным документам и работают в основном с бумажками. Но есть и группы товарищей, в задачи которых входит настройка и контроль средств защиты, генерация и контроль ЭЦП, технические проверки функционала установленных систем. Тут уже технические навыки более, чем нужны.
Это я к тому, что очень по-разному бывает.
Действительно — бывает по-разному. Бывает, что нужно аттестовать систему и забирать ИТшника на эти процедуры не имеет смысла, так как там в основном работы по установке СЗИ и приведения их настроек в соответствие с требованиями на изолированном сегменте. Это не требует понимания ИБ и не касается бизнеса. Установить антивирус, НСД и крипту энтерпрайз решения задача не из самых сложных и сопровождения в дальнейшем не требует. Если мы говорим не об изолированном сегменте, то, скорее всего, ИТ блок не разрешит выполнять подобные процедуры без контроля со своей стороны.
«Не так давно увидел объявление одной такой крупной компании в Москве:»

Так эти требования, как раз, легко объясняются — они взяты из профстандарта «Главный специалист по информационной безопасности». Только в профстандарте «Главный специалист» равно «Директор по безопасности», а в тех самых ГОСах главный специалист — самый что ни на есть рядовой сотрудник (ниже завсектором в табели о рангах)

Такой вот терминологический парадокс

Sign up to leave a comment.

Articles