Comments 55
Так сообщество само в первую очередь и виновато.
Я об этом в другой статье писал:
https://m.habr.com/ru/post/444160/
И да, считаю, что таки имею некоторое моральное право так утверждать: мне далеко за тридцать и наблюдал жизненные циклы многих проектов как в интернете, так и в реальной жизни.
Насыщает не время, проведенное в столовой, а количество съеденных беляшей ©
Сообществу в первую очередь необходим какой-нибудь инструмент управления ресурсом. Сейчас в роли него выступает карма, которая выполняет сразу несколько несочетаемых функций:
1. Мнение пользователей (согласен, не согласен),
2. Качество контента (хорошо/плохо написано, правильные термины, грамотная структура),
3. Модерация (адекватно/ не адекватно),
4. Направление развития ресурса (рейтинг текстов/тем).
Естественно, невозможно объединить совершенно разные по природе, ненормированные, сильно смещённые, ещё и накручиваемые критерии (когда у правильного мнения есть 5 голосов, а у неправильного 0). Особенно это видно на откровенно помойных или второстепенных статьях как голая реклама, чьи рейтинги по непонятной причине огромны, пример.
Ну и не стоит забывать, что всё повелось с отмашки «хабровласти» и отказа от приглашений. Это, конечно, хорошо, но на среднестатистических пользователях интернета зарабатывать ещё лучше.
Тогда попробуйте "с точки зрения сообщества" обосновать, чем же так плоха эта статья?
Она поднимает ненужные темы? Тогда почему тут несколько десятков комментариев?
Она не касается Хабра? Тогда почему автор с рейтингом за +200 до этой статьи не знал, "где же у него кнопка"? ;)
Она освещает "низкую" тему оплаты труда?
Карма и оценка статьи не связаны. Так что это уже два инструмента.
Эмоциональная оценка наверно была бы полезна для новостей например. Так как новость сама по себе может быть плохая но ставить минус в данном случае не правильно. И если сказать по новости будет нечего то можно хоть выразить своё отношение к ней.
Пожалуйста, вот новость. :)
https://habr.com/ru/post/436968/
Она тогда была весьма неожиданной в соответствующих кругах. Причастный товарищ даже явно написал об этом в комментариях.
Это было информация реально с "вау-эффектом" в промышленности — так почему же сообщество так оценило? ;)))
Карма абсолютно чётко зависит от статей и комментариев (иначе за что её ставить?) и совершенно явно влияет на будущие статьи и комментарии (например, ограничивая их количество => свободу обсуждения или даже боязнь высказывать своё мнение).
Возможно, вы правы в том плане, что в теории карма задумывалась как система поощрения особо активных и (не)популярных авторов. Но на данный момент мы имеем противоположный эффект. С другой стороны, если рассматривать детально, то инструментов действительно несколько, но реально имеет значение лишь карма.
Например, посмотрите историю kababok, автора данной заметки. Писал себе статейки (положительные), вдруг резко ушёл в минус (должно быть, из-за комментариев). Сменил стиль и тематику статей — не выбрался из минуса за 4 попытки. Но при этом всё-равно никто не запрещает публиковаться. В чём смысл кармы? Почему она резко меняется? Зачем минусовать, если это не избавит от неугодных тебе статей? Почему из-за комментариев активируется recovery mode? И это я ещё не вспоминаю про geektimes.
kababok, я вас не понимаю. Какая статья?
Тогда попробуйте «с точки зрения сообщества» обосновать, чем же так плоха эта статья?
Статья вот эта самая, к которой мы комментарии пишем.
В минус я ушёл, кажется, когда написал статью о sith ("Стеклянный потолок" и т.д.).
Большие статьи мне писать просто некогда, увы.
Всё это мы спокойно и вполне дружелюбно с перерывом на аниме и профитрольки уже обсуждали, обсуждаем и обсуждать будем в хабрачятике. ;)
Статья вот эта самая, к которой мы комментарии пишем.
Ну тогда могу только ещё раз убедиться, что карма не работает. Не хочу вас обидеть, но я желаю, чтобы подобных «статей» не было. Я сюда пришёл получить полезную качественную проверенную информацию. Ваша статья не отвечает моим требованиям. Судя по рейтингу, чужим тоже. Смотря на карму, так уже происходило ранее, но выводов вы из этого не сделали (в контексте писательства).
Возможно, если бы я мог писать больше 1 комментария в час, мне бы понравилось здесь что-нибудь обсуждать. Но, поскольку неправильное мнение здесь жёстко карается и выбрасывается со словами: «Не нравится — уходи на другой сайт,» я не увидел для себя пользы от потраченного времени.
p.s.
Хотя рассуждать об этом в комментариях достаточно весело и интересно, но это противоречит начальной цели. Напишите как-нибудь об этом в чатике.
Стало быть, карма, оценка статьи, оценки за каждый отдельный комментарий никак не связаны? Интересное мнение, но, увы, неверное.
Я имею ввиду что прямой связи нет. Если конечно что то не поменяли.
То есть если я поставлю оценку комментарию или статье это не должно никак повлиять на карму автора.
Вот пусть каждый прочитавший возьмёт — и напишет, а когда же он последний раз хотя бы 100 рублей автору скинул.
Вот пусть каждый ломавший копья возьмёт — и напишет, а когда же он последний раз хотя бы 100 рублей автору скинул.
А вообще это известная проблема: uTorrent на этом споткнулся.
Или вот пример свежий совсем:
смотрим профиль, активность и статьи автора habr.com/ru/users/Vas3K
а теперь смотрим на его сайт vas3k.ru
и читаем две шикарные последние статьи именно по теме Хабра.
Ну-с, выводы сами сделаете или и тут помогать надо?
А еще например был DiHalt или что-то похожее — уточнять лениво, но история точно такая же:
совпадение?
Вот и я так думаю...
Хотя вот в хабрачятике мы перед НГ даже обсуждали сию донатотему. :)
Насчёт Вастрика — знаю, я и на чятиках у него посиживаю. :)
Но ведь и статью об AR как-то не комментируют… ;)
На эти донаты все равно не прожить,как я понял, у некоторых это м.б. не только для повышения материального благосостояния, а и для других целей. Но это мои домыслы, а (3)спросить мне не у кого.
а проблем с налоговой(1) и работодателем(2) они добавить могут.1) зависит от юрисдикции, говорят — зависит от размера донатов
2) тоже бывают разные варианты, но опять (3).
Т.е. тема мне интересна — потому я и влез.
Вот выше упомянули Вастрика — там хороший пример больших чисел.
Если каждый будет донатить хотя бы по 1 $ пяти разным авторам хотя бы раз в месяц — сколько каждый из этих авторов будет таки ежемесячно иметь? ;)))
И какова аудитория Хабра? То-то и оно.
Но бояре вон, недовольны дюже.
[смотрит на метрики поста]
а теперь смотрим на его сайт vas3k.ru
Спасибо за наводку на отличный блог!
DiHalt и другие железячники перестали писать после того, как ис ТМ прямым текстом сказала, что им тут не рады.
М.б. кто-нить подскажет ссылку или ник?
И только под статьёй, в профиле её не найдёте (что считаю упущением).
Более того, советую придумать что-то вроде «кнопки мгновенной оплаты» (буквально в один клик) с некой разумной минималкой рублей в 15 (которых не будет жалко никому). И работать это будет в точности как с «лайками»: я прочитал, мне понравилось, пока я горю желанием «сказать спасибо» — я пробую «поставить лайк». Если же мне в этот момент начинают нудеть, что «это только для зарегистрированных пользователей сайта — сначала зарегистрируйтесь» или что-то т.п. — всё! Желание моё мгновенно улетучилось (искать причины и исправлять, логиниться...), а потому — идите лесом. А вот «лайк — по рублю», бизнес-конструкция вполне работоспособная. Пробуйте.
«дать по лбу розенталем»…в воспоминаниях сбежавшего КГБ-шника и его недавнем интервью на RFE/RL он отрицает, что КГБ специально не смывали в унитазе после посещения квартир иностранных журналистов, но признает, что некоторые из тех, кто читал чужие письма, правили в них грамм.ошибки.
В общем, все сложно!.. (с)
А где почитать сие творение про воспоминания КГБшника можно? Было бы интересно...
www.svoboda.org/a/30381261.html
И вообще Свобода на русском много интересного пишет, но ее почему-то меньше\реже цитируют, чем редкие «удачи» ВВС-рус.
Под своими постами видел раньше, но по ходу дела после слива кармы эта кнопка пропадает.
Только плюсов проще набрать на новостях и научпопе, чем на всем остальном.
Уважаемый автор, а не могли бы Вы мне перечислить 100 рублей за то, что я буквально душу вложил в прочтение этой Вашей «статьи»? И ещё 900 рублей за то, что написал этот комментарий.
Upd: Естественно, не надо распространять мой комментарий на остальных авторов Хабра. Просто ценность этой статьи (как и половины других этого автора) отрицательна, а значит платить должны читателям…
1. Скинул больше 1Р.
2. Скинул больше 100Р.
3. Скинул больше 1000Р.
и т.д. (насколько фантазии хватит)
[Habr]: Донаты