Comments 66
Также они добавили инструмент, названный им «революционным» – он позволяет легавым решать, является ли
Легавым? Мгм. Как-то стилистически неоднороден текст. Огрехи перевода? Такой оригинал?
UFO just landed and posted this here
Это не так уж принципиально отличается от ситуации, когда люди заливают свои фоточки в соц.сети и отмечают на них всех знакомых — они при этом точно так же сдают местоположение этих знакомых в конкретный момент времени.
Звучит отлично, прямо как обязанность каждого честного гражданина — «Сдай ДНК ради безопасности!».
Если бы не возможные ошибки и злоупотребления было бы совсем хорошо.
Если бы не возможные ошибки и злоупотребления было бы совсем хорошо.
если это поможет в поиске серийных убийц и маньяков, то я только за.
У меня не прошло трех месяцев после шокового осознания, что в новости про ангарскому серийного убийцу, полицейского, насиловавшего и жестоко убивавшего молодых женщин, рассказавшего, _после_ первого приговора, о еще 59 своих жертвах (и став тем самым самым массовым убийцей в России), говорится про убийцу моей тетушки. Ее муж, мой дядя, так за все годы и не отошел от случившегося с ней, до самой своей (не по-возрасту ранней, при том я уверен — именно из за всего этого) смерти.
ДНК убийцы у правоохранительных органов в распоряжении было. Весь этот серийный ад мог кончится радикально раньше, будь у правоохранительных органов такие средства. (Хотя конкретно в том случае у них куча других средств было, начиная с банального исполнения своих обязанностей с начала убийств (даже с этим огромные проблемы были; отдельная ужасная история)).
________
За несколько месяцев до того случайно прочитал про семейство серийных убийц со Ставрополья (какие-то безумные недалекие люди с патологической жадностью и бесчеловечностью), их преступления долго даже не объединяли в одну серию. Жестокие убийства ради смешной выгоды, дом, превращенный в склад вещей. Среди жертв — целые семьи, включая маленьких детей. Безумие какое-то.
Хотелось бы жить в мире, где такое пресекается если не до, то хотя бы после первой жертвы. Тут я не только за генеалогические расследования, но и за профилирование (привет, BigData & ML вообще/ нейросети в частности), для выявления таких упырей заранее (или пусть хотя бы апостериори; в отсутствие других наводок/ ДНК).
Как это сбалансировать защитой прав свобод прочих людей — другой, отдельный вопрос.
У меня не прошло трех месяцев после шокового осознания, что в новости про ангарскому серийного убийцу, полицейского, насиловавшего и жестоко убивавшего молодых женщин, рассказавшего, _после_ первого приговора, о еще 59 своих жертвах (и став тем самым самым массовым убийцей в России), говорится про убийцу моей тетушки. Ее муж, мой дядя, так за все годы и не отошел от случившегося с ней, до самой своей (не по-возрасту ранней, при том я уверен — именно из за всего этого) смерти.
ДНК убийцы у правоохранительных органов в распоряжении было. Весь этот серийный ад мог кончится радикально раньше, будь у правоохранительных органов такие средства. (Хотя конкретно в том случае у них куча других средств было, начиная с банального исполнения своих обязанностей с начала убийств (даже с этим огромные проблемы были; отдельная ужасная история)).
________
За несколько месяцев до того случайно прочитал про семейство серийных убийц со Ставрополья (какие-то безумные недалекие люди с патологической жадностью и бесчеловечностью), их преступления долго даже не объединяли в одну серию. Жестокие убийства ради смешной выгоды, дом, превращенный в склад вещей. Среди жертв — целые семьи, включая маленьких детей. Безумие какое-то.
Хотелось бы жить в мире, где такое пресекается если не до, то хотя бы после первой жертвы. Тут я не только за генеалогические расследования, но и за профилирование (привет, BigData & ML вообще/ нейросети в частности), для выявления таких упырей заранее (или пусть хотя бы апостериори; в отсутствие других наводок/ ДНК).
Как это сбалансировать защитой прав свобод прочих людей — другой, отдельный вопрос.
Хотелось бы жить в мире, где такое пресекается если не до, то хотя бы после первой жертвы.
Узбагойтезь — органы, именующие себя правоохранительными, никогда такого не допустят.
Они будут бороться с преступностью, но никогда не допустят ее искоренения. Потому что бороться можно долго (до пенсии, которая за 25 лет выслуги), а побороть всего один раз — и после этого они никому не будут нужны.
немного ада из сегодня, коль я уж о жене своего дяди рассказал, и своих осознаниях про «убита ангарским маньяком».
Сегодня выяснил, что это не просто моя «скорей всего верная гипотеза», — а банально факт, она в списке первых четырех жертв, на этой известной плашке из четырех фото, и для части старшей родни это не секрет. Как не секрет и то, почему это так подкосило моего дядю, почему это так повлияло на его физическое и душевное здоровье, и в итоге, убило его; почему он после всего этого переехал жить из городской квартиры на дачу, и прочие печальные вещи про него. Оказалось, что дело не только в пропаже/ смерти жены (я до сего дня не был уверен, что ее нашли; нет, оказывается тело нашли спустя год от убийства). Дело еще и в том, что доблестная милиция ~ (НЯП/НЯЗ) полгода держало и пытала дядю, пытаясь выбить признательные показания (СЯУ, — по наводке сестры его убитой жены, обидевшейся на то, что дядя не отдал ей вещи жены по ее просьбе). Нам просто не рассказывали всего этого (как и его родителям, НЯЗ), берегли, оказывается.
(Я не понял, почему с дядей в милиции не закончилось еще радикально хуже, но, подозреваю, потому, что пока его там пытали, появились новые убийства, и стала понятна серийность; х.з.).
__________
В общем, когда у органов правопорядка нет инструментов, позволяющих вычислить маньяка, с невиновными людьми случается вот такой треш, — их убивают, их близких пытают.
Да, я считаю, что инструменты, вроде описанных в статье следует максимально широко использовать для подобного (поиска убийц, серийных убийц, насильников, etc). Кроме явно пользы, дело в том, что способ, каким это может угрожать невиновным, не виден даже близко.
Сегодня выяснил, что это не просто моя «скорей всего верная гипотеза», — а банально факт, она в списке первых четырех жертв, на этой известной плашке из четырех фото, и для части старшей родни это не секрет. Как не секрет и то, почему это так подкосило моего дядю, почему это так повлияло на его физическое и душевное здоровье, и в итоге, убило его; почему он после всего этого переехал жить из городской квартиры на дачу, и прочие печальные вещи про него. Оказалось, что дело не только в пропаже/ смерти жены (я до сего дня не был уверен, что ее нашли; нет, оказывается тело нашли спустя год от убийства). Дело еще и в том, что доблестная милиция ~ (НЯП/НЯЗ) полгода держало и пытала дядю, пытаясь выбить признательные показания (СЯУ, — по наводке сестры его убитой жены, обидевшейся на то, что дядя не отдал ей вещи жены по ее просьбе). Нам просто не рассказывали всего этого (как и его родителям, НЯЗ), берегли, оказывается.
(Я не понял, почему с дядей в милиции не закончилось еще радикально хуже, но, подозреваю, потому, что пока его там пытали, появились новые убийства, и стала понятна серийность; х.з.).
__________
В общем, когда у органов правопорядка нет инструментов, позволяющих вычислить маньяка, с невиновными людьми случается вот такой треш, — их убивают, их близких пытают.
Да, я считаю, что инструменты, вроде описанных в статье следует максимально широко использовать для подобного (поиска убийц, серийных убийц, насильников, etc). Кроме явно пользы, дело в том, что способ, каким это может угрожать невиновным, не виден даже близко.
Ссылка в начале статьи — никуда не ведёт.
Получается, что если родственники преступника никогда не жили в США, то он невидим для этого метода поиска?
Только до момента распространения этой базы на его родственников тоже. Так как никаких разрешений не нужно, то совершенно неважно где хранится база пока к ней есть доступ. Возможно нужны будут дополнительные источники информации вроде соцсетей, вряд ли в базе ДНК будет достаточно информации, но уж соцсети то сейчас вообще везде и у всех.
Первое, что пришло в голову — Гарри Гаррисон — Из фанатизма или за вознаграждение
Изучения требует не личность человека, а окружение, в котором он рос. Тут либо борьба, либо определенные выводы и исправление ошибок.
Изучения требует не личность человека, а окружение, в котором он рос. Тут либо борьба, либо определенные выводы и исправление ошибок.
UFO just landed and posted this here
То есть внешняя среда в любой семье формируется одинаково? Я думал, хотя бы некоторая часть человечества воспитывалась лучше, чем я сам, а, оказывается, везде одна и та же умеренная хрень…
ну ерунду же сказали; — условия у всех различаются, при том, колоссально.
Достаточно неадекватному (как такие получаются — см. по рекурсии), некомпетентному (и про это могу отдельно рассказать,
Детали о том, «что же это означает, и чем же это плохо» понятным языком можно почитать вот здесь.
Социопаты, кстати (всех видов и уровней функциональности), — это люди, составляющие основной контингент тюрем (ну, в нормальной стране; варианты стран с полит. заключенными, неадекватной криминализацией рекреационных наркотиков etc, «палочными системами [оценки эффективности работы полиции etc]» и прочее подобное не рассматриваем).
_________
И это — «как создать психопата всего лишь не ахти как сложно варьируемми условиями» — лишь самый яркий и быстрый для объяснения пример. Таких различий, при том в рамках того, что у вас неразличимо, — тьмы тьмущие.
Тут все без генетики, одними «условиями, которые могут быть у любого в широко спектре вариаций представлены» прекрасно можно создавать и красавиц/ красавцев («душой»), и чудовищ.
И это, кстати, дает огромные надежды на будущее. На «лучший мир», где помощь персональных помощников и всей мощи общей бигдаты/ML, поможет родителям/ обществу этих ошибок в взращении каждого нового Человека не совершать, максимизировать реализацию потенциала здоровья и развития _каждого_.
Достаточно неадекватному (как такие получаются — см. по рекурсии), некомпетентному (и про это могу отдельно рассказать,
и там, внезапно, речь пойдет о индустриальном переходе
), или банально травмированному родителю давать малышу в момент становления т.н. «двойственные сигналы», — типа говорить что-то злое с добрым выражением лица, или доброе со злым, и т.п., — и все, с высокой вероятностью вырастет человек с неразвитым эмоциональным интеллектом, с «антисоциальным расстройством личности». То, что раньше называлось «социопатия» и «психопатия»:, и том, как он прервал социально-культурную непрерывную (в поколениях) трансляцию Человека в каждой семье, отчего после этого люди серийно находятся в ситуации «Повелителя Мух»; из ситуации университет, в котором в режиме 24x365x16 тебя транслировали (теорией и практикой) устойчивый уклад (все виды возрастных взаимодействий во всех ролях (ибо патриархальная семья, в условиях, когда бизнес и семья не разделены (труд не вынесен из семьи); человек наблюдает и последовательно проживает все виды отношений как по ролям, так и по возрастам «возраст1<->возраст2»), «HOW TO» в теории и практике), люди попали в ситуацию «ничего не знающие дети», «ничего не знающие дети, „в ежедневной практике“ плотно неформально взаимодействующие лишь с детьми»
Диссоциа́льное расстро́йство ли́чности (антисоциа́льное расстро́йство ли́чности по DSM; социопати́я; устаревшие названия — расстро́йство ли́чности эмоциона́льно малоспосо́бных, антисоциа́льная психопати́я, гебо́идная психопати́я, психопати́я) — расстройство личности, характеризующееся антисоциальностью, игнорированием социальных норм, импульсивностью, иногда в сочетании с агрессивностью и крайне ограниченной способностью формировать привязанности. В последнем издании американского руководства по психическим расстройствам DSM-5 отмечается, что «психопатия» (англ. psychopathy) и «социопатия» (англ. sociopathy) являются синонимами диссоциального расстройства личности[1].(Википедия)
Детали о том, «что же это означает, и чем же это плохо» понятным языком можно почитать вот здесь.
Социопаты, кстати (всех видов и уровней функциональности), — это люди, составляющие основной контингент тюрем (ну, в нормальной стране; варианты стран с полит. заключенными, неадекватной криминализацией рекреационных наркотиков etc, «палочными системами [оценки эффективности работы полиции etc]» и прочее подобное не рассматриваем).
_________
И это — «как создать психопата всего лишь не ахти как сложно варьируемми условиями» — лишь самый яркий и быстрый для объяснения пример. Таких различий, при том в рамках того, что у вас неразличимо, — тьмы тьмущие.
Тут все без генетики, одними «условиями, которые могут быть у любого в широко спектре вариаций представлены» прекрасно можно создавать и красавиц/ красавцев («душой»), и чудовищ.
И это, кстати, дает огромные надежды на будущее. На «лучший мир», где помощь персональных помощников и всей мощи общей бигдаты/ML, поможет родителям/ обществу этих ошибок в взращении каждого нового Человека не совершать, максимизировать реализацию потенциала здоровья и развития _каждого_.
Вот бы все преступники оставляли свою ДНК на местах преступлений. Но нет.
А что с подделкой ДНК?
Что мешает преступнику рассыпать на месте преступления ДНК, какого-нибудь лоха, чьи данные были похищены из базы данных ДНК?
Что мешает преступнику рассыпать на месте преступления ДНК, какого-нибудь лоха, чьи данные были похищены из базы данных ДНК?
Ничего, кроме здравомыслия суда. Ошибочные приговоры были, есть и будут.
вроде был случай когда взяли одну тетку за целую серию убийств — но там быстро выяснилось, что она работала на фабрике по изготовлению ватных палочек и теперь пробы с этих убийств можно выкинуть (потому что они загрязнены ее ДНК).
Её не «взяли». Там практически с самого начала было понятно, что это какой-то бред, потому что вряд ли один человек мог совершить такое количество самых разнообразных преступлений по все Европе, причем как с незнакомыми, так и с очевидно знакомыми людьми. Подозревали, что это контаминация, но проверки новых палочек ничего не давали.
www.newsru.com/crime/27mar2009/phantomfiction.html здесь неплохо всё расписано.
Ну и уж конечно пробы никто не выкидывал, потому что заражено было очень небольшое количество количество палочек.
www.newsru.com/crime/27mar2009/phantomfiction.html здесь неплохо всё расписано.
Ну и уж конечно пробы никто не выкидывал, потому что заражено было очень небольшое количество количество палочек.
У этого «лоха» вдруг может оказаться железобетонное алиби, и тогда все труды преступника пойдут прахом.
«У суда нет оснований не доверять тесту ДНК, выполненному на сертифицированном оборудовании»…
Все что доказывает тест ДНК, это что образец принадлежит кому-то там. Откуда взялся образец еще надо выяснить. Другое дело, что если дело надо сшить, то там все по барабану.
Вполне возможно. Но есть огромное количество научных работ о том, что отпечатки пальцев могут совпадать гораздо чаще, чем считают криминалисты, особенно с учетом того, что они ищут не полного совпадения отпечатка, а всего нескольких участков. Есть работы, доказывающие, что детектор лжи — это просто гадание. И тем не менее, на основе этих методов тысячи людей каждый год отправляются в тюрьму, а в некоторых странах — и на казнь.
Принцип «лучше отпустить 10 виновных, чем пострадает один невиновный» никогда и нигде не выполнялся. Не может же человек быть во всём на свете невиновным, в чем-то он точно виноват. Вот пускай и отбывает вину, пусть она и не в том, что написано в приговоре.
Принцип «лучше отпустить 10 виновных, чем пострадает один невиновный» никогда и нигде не выполнялся. Не может же человек быть во всём на свете невиновным, в чем-то он точно виноват. Вот пускай и отбывает вину, пусть она и не в том, что написано в приговоре.
Не может же человек быть во всём на свете невиновным, в чем-то он точно виноват. Вот пускай и отбывает вину, пусть она и не в том, что написано в приговоре.— это обессмысливает систему (и наказывает общество, тащемта, оно платит). Цель системы (цель заключения виновных под стражу) — страх причинного наказания. Не восстановление справедливости. Случайное (как по сути получается в вашем случае) воздаяние — делает весь процесс — бессмысленным нанесением обществом ущерба самим же себе.
Ну, во-первых, каждый образец ДНК находится внутри специфичных клеток, у которых разное происхождение. И поэтому надо будет не только оставить его, но и оставить так, чтобы это было похоже на естественным образом оставленную улику. Например, в банке ДНК могут быть слюна или соскоб с внутренней стороны щеки (если они вообще их хранят). Слюну можно оставить на окурке или салфетке, но вот если на окурке обнаружатся следы эпителия, надо будет доказать, что этот курильщик пытался проглотить сигарету.
Добыть другие носители, которые можно было оставить на месте преступления совсем непросто: кровь и кусочки кожи — ещё возможно, с волосами — трудно, надо чтобы сохранилась луковица. Ну а в описанном примере необходимо было оставить заполненный спермой презерватив, для его добычи нужно очень сильно извернуться.
Ну и на месте преступления можно найти тысячи разных ДНК: салфетки, платки, стаканчики с трубочкой из Макдональдса, те же окурки. Но чтобы начать заниматься ими, следователю нужно хотя бы минимальное подтверждение того, что предмет, на котором оставлено ДНК, принадлежал убийце. С презервативом в теле изнасилованной сомнений остаётся очень мало.
Добыть другие носители, которые можно было оставить на месте преступления совсем непросто: кровь и кусочки кожи — ещё возможно, с волосами — трудно, надо чтобы сохранилась луковица. Ну а в описанном примере необходимо было оставить заполненный спермой презерватив, для его добычи нужно очень сильно извернуться.
Ну и на месте преступления можно найти тысячи разных ДНК: салфетки, платки, стаканчики с трубочкой из Макдональдса, те же окурки. Но чтобы начать заниматься ими, следователю нужно хотя бы минимальное подтверждение того, что предмет, на котором оставлено ДНК, принадлежал убийце. С презервативом в теле изнасилованной сомнений остаётся очень мало.
ДНК на месте преступлений это улика, а не доказательство.
Как минимум, мешает то, что в базе ДНК хранится не сама ДНК. А в синтез сложных белков мы ещё не слишком умеем.
Ничего, конечно. Как ничто не мешает подбросить кому-нибудь пистолет, отфотошопить снимок или подбросить фальшивые отпечатки пальцев.
Но свидетельствуют в суде не фотографии, ДНК, пальчики и оружие, а люди. Которым доверяют или не доверяют участники суда. При этом часть решений суда неизбежно будет ошибочным.
В этом смысле ситуация с появлением новых технических средств меняется мало. За исключением того, что с развитием технических средств количество ошибок должно падать (для стран с качественной судебной системой).
Но свидетельствуют в суде не фотографии, ДНК, пальчики и оружие, а люди. Которым доверяют или не доверяют участники суда. При этом часть решений суда неизбежно будет ошибочным.
В этом смысле ситуация с появлением новых технических средств меняется мало. За исключением того, что с развитием технических средств количество ошибок должно падать (для стран с качественной судебной системой).
Днк укажет на подозреваемого, дальше проверка и упаси вас бог не иметь твердого алиби.
Эта практика подается как очередная панацея, что здорово напрягает. Это должен быть один из инструментов, а не основной.
UFO just landed and posted this here
Просто излюбленная стилистика журналистики и PR. Их, как бы, ДНК.
Здравомыслящие люди всегда понимают, что «серебряной пули» нет.
Представьте, что научимся считывать память человека, в наркозе под МРТ. Чем не серебряная пуля-панацея?
Представьте, что научимся считывать память человека
Не просто считывать, а считывать безошибочно и правильно интерпретировать, отличая память о реальных событиях от фантазий. Тогда все равно надо представить, что при этом научились и записывать в память человека. Оба этих представления одинаковой степени фантастичности, я считаю. И опять вместо серебряной пули — записанные в память нужные доказательства, пока товарищу аппендицит под наркозом вырезали или пока он приходил в себя от порции электрошокера во время задержания.
Сны и фантазии не настолько детализированы.
Нужно будет не только продумать мотивацию и детальную историю преступления для мозга, но и обеспечить антиалиби в реальном мире.
Также алиби и правка памяти понадобятся самому преступнику и его сообщникам-«очевидцам», придётся взломать блокчейны образов памяти и видеокамер.
Нужно будет не только продумать мотивацию и детальную историю преступления для мозга, но и обеспечить антиалиби в реальном мире.
Также алиби и правка памяти понадобятся самому преступнику и его сообщникам-«очевидцам», придётся взломать блокчейны образов памяти и видеокамер.
Сны и фантазии не настолько детализированыТак же как и воспоминания. Человек на самом деле редко именно помнит что-то, зачастую мозг достраивает мелочи вместо их хранения. Есть масса исследований на эту тему. И фантазия может быть даже более детальной чем воспоминание. А уж если учесть что человеку могло что-то показаться, например он принял куст в темноте за тень, а дальше уже достроил до человека которого он знает и боится, например, то там вообще ничего серьезного сказать не получится.
Вы хорошо помните свои сны?
какая разница, если все, что в видите во сне, будет тут же записано?
Другое дело, 1) смысла в этом мало (в этой части психоанализ прав о том, как формируется материал сна, и что он означает (_символическое_ представление актуального. СИМВОЛИЧЕСКОЕ, Карл!!!); с такой доказательно базой вам психолог, работающий уже с бодрствующем пациентом в том же самом fMRT, нужен),
и, главное, 2) заснуть в fMRT — это тот еще челленж. Для каждой из этих (2, 1) стадий нужен человек, жалеющий сотрудничать. Не наш случай (кроме невиновных, желающих оправдаться, возможно. Но и отказ не будет означать видны! В общем, совсем не «серебряная пуля»).
Другое дело, 1) смысла в этом мало (в этой части психоанализ прав о том, как формируется материал сна, и что он означает (_символическое_ представление актуального. СИМВОЛИЧЕСКОЕ, Карл!!!); с такой доказательно базой вам психолог, работающий уже с бодрствующем пациентом в том же самом fMRT, нужен),
и, главное, 2) заснуть в fMRT — это тот еще челленж. Для каждой из этих (2, 1) стадий нужен человек, жалеющий сотрудничать. Не наш случай (кроме невиновных, желающих оправдаться, возможно. Но и отказ не будет означать видны! В общем, совсем не «серебряная пуля»).
Хорошо, но без деталей. И?
а как вы это верифицируете? Например, банальное «записал описание сна сразу после сна + перечитал спустя N часов, проверил количество моментов, о которых забыл» делаете? Или не используете никакого из этих способов, как вы можете быть уверены в том, что хорошо их помните?
Не понимаю причём здесь сны. Нам же надо изменить память преступника и жертвы? Причём, обоим надо ещё устроить алиби в реальном мире. Жертва должна быть отшельником, не контактировать ни с кем, не выходить на улицу и под камеры видеонаблюдения не попадать.
В мире, в котором технология изменения памяти не охраняется как ядерное оружие и доступно всем, верифицировать память может помочь блокчейн.
В мире, в котором технология изменения памяти не охраняется как ядерное оружие и доступно всем, верифицировать память может помочь блокчейн.
осознанное апостериорное _изменение_ снов (а тем более — памяти вообще, о чем вы вдруг заговорили) — это из какой-то другой оперы.
Тут шла лишь речь о том, что природа снов _и_ памяти таковы, что память о снах — ненадежна. Тут конкретно шла речь о забывании (но вообще говоря, это не единственный эффект искажений памяти о снах, записывание снов сразу после сна — хороший опорный пункт для дальнейших самопроверок. В принципе, еще неплохой опорой могли бы быть записи видеопотока снов (пока есть надежда на то, что то же самое можно сделать и для аудиоканала), но лишь опорой, в сне (если вы хотите понять, о чем он на самом деле) важны _переживания_, реакции человека на тот, или иной символ из сна. А с этим радикально труднее, т.к., для начала, банально нет обучающей выборки для «обучения с учителем», в отличие от видео и аудио (и получить ее для переживаний будет радикально труднее, процесс сложнее, долог и индивидуален для каждого должен быть, и то все, скорее всего либо не удастся получить «достаточно просто», либо не удастся получить вообще.
Но я выше уже сказал, — без психоаналитика (функционально, а не номинально (т.е. человека, делающего то, же, что и психоаналитик, как бы этот он не назывался IRL/ кем бы он ни называл себя)), и содействия испытуемого _сейчас_ вытянуть что-то содержательное из сна (даже в случаях, когда оно там есть (а может и не быть!)), — практически невозможно. Нужно что-то с тоже fMRT изобретать (еще не понятно, как должно быть устроено даже теоретически), чтобы про не сотрудничающего что-то понять в таком случае. И даже в случае успеха, повторюсь, это в общем случае бесполезно может быть для следствия. «Ни подтвердить, ни опровергнуть».
Тут шла лишь речь о том, что природа снов _и_ памяти таковы, что память о снах — ненадежна. Тут конкретно шла речь о забывании (но вообще говоря, это не единственный эффект искажений памяти о снах, записывание снов сразу после сна — хороший опорный пункт для дальнейших самопроверок. В принципе, еще неплохой опорой могли бы быть записи видеопотока снов (пока есть надежда на то, что то же самое можно сделать и для аудиоканала), но лишь опорой, в сне (если вы хотите понять, о чем он на самом деле) важны _переживания_, реакции человека на тот, или иной символ из сна. А с этим радикально труднее, т.к., для начала, банально нет обучающей выборки для «обучения с учителем», в отличие от видео и аудио (и получить ее для переживаний будет радикально труднее, процесс сложнее, долог и индивидуален для каждого должен быть, и то все, скорее всего либо не удастся получить «достаточно просто», либо не удастся получить вообще.
Но я выше уже сказал, — без психоаналитика (функционально, а не номинально (т.е. человека, делающего то, же, что и психоаналитик, как бы этот он не назывался IRL/ кем бы он ни называл себя)), и содействия испытуемого _сейчас_ вытянуть что-то содержательное из сна (даже в случаях, когда оно там есть (а может и не быть!)), — практически невозможно. Нужно что-то с тоже fMRT изобретать (еще не понятно, как должно быть устроено даже теоретически), чтобы про не сотрудничающего что-то понять в таком случае. И даже в случае успеха, повторюсь, это в общем случае бесполезно может быть для следствия. «Ни подтвердить, ни опровергнуть».
И вы во сне никогда не совершали совсем-совсем ничего противозаконного? Тогда я вам завидую.
А если нет, то память о совершенном преступлении во сне и наяву может отличаться гораздо менее значимо, чем память о совершенном и несовершенном. А что вы помните без деталей, так это даже лучше. Помните, что кого-то убили — и не помните, что вокруг была Бородинская битва. Отлично, одного убийцу уже нашли. Надо еще граждан попроверять…
А если нет, то память о совершенном преступлении во сне и наяву может отличаться гораздо менее значимо, чем память о совершенном и несовершенном. А что вы помните без деталей, так это даже лучше. Помните, что кого-то убили — и не помните, что вокруг была Бородинская битва. Отлично, одного убийцу уже нашли. Надо еще граждан попроверять…
В нынешних условиях, когда технической возможности чтения памяти ещё нет, лично я скорее сочувствую, а не завидую. Такие возможности пропадают…
Почему я заговорил о чтении памяти — это может быть возможным уже через несколько лет: https://habr.com/post/435150/#comment_19588926
А сколько лет потом ждать хоть частично доказанной расшифровки?
На данный момент активно составляется синаптома мыши «старыми» технологиями.
Если эти новые МРТ действительно дают увидеть как информация обрабатывается и распространяется по нейронам в реальном времени, то с помощью нейросетей дела должны пойти достаточно быстро.
Да, искусственная нейросеть будет изучать естественную :)
Также научились генетически окрашивать клетки мозга мыши в разные цвета, что также ещё больше упрощает ориентирование там:
Если эти новые МРТ действительно дают увидеть как информация обрабатывается и распространяется по нейронам в реальном времени, то с помощью нейросетей дела должны пойти достаточно быстро.
Да, искусственная нейросеть будет изучать естественную :)
Также научились генетически окрашивать клетки мозга мыши в разные цвета, что также ещё больше упрощает ориентирование там:
все совершенно не против, если эти базы будут использовать для нахождения родственников, совершивших криминальные преступления против других людей (особенно такой тяжести как убийства детей).
Но, глядя на страны, в которых поражают в правах родственников совершивших политические преступления (диссидентов, правозащитников, верующих, просто за поддержку «не той партии») — то понятно, что сразу возникают опасения бесконтрольного применения этой технологии…
UPD: чтобы далеко не ходить — недавно был пример про ФБ и твиттер, что из местных филлипинских аккаунтов там остались только «про-Дутертовские».
Потому что, если ты живешь в филлипинах и у тебя публичный аккаунт, который пишет «плохое про нашего любимого президента», то к тебе приходят филиппинские органы.
Если у тебя непубличный аккаунт — то правительство Филиппин направляет официальный запрос в соцсети, типа «вот, ищем подозреваемого в нарушении УК филиппин, вышлите его данные». Если он там зареган на себя — см. п1, а если он пишет под псевдонимом (филиппинская версия Иванова Ивана Ивановича), то оно высылает второй официальный запрос «такого у нас нет, заблокируйте этого анонима за нарушение ваших правил».
Вот так — технология лайков отдельно, соцсети отдельно, правительство тоже «в белом» — борется против нарушения правил: «какие такие диссиденты? мы открытая страна — каждый мжет писать все что хочет», а все вместе — «баста телепузики»…
Но, глядя на страны, в которых поражают в правах родственников совершивших политические преступления (диссидентов, правозащитников, верующих, просто за поддержку «не той партии») — то понятно, что сразу возникают опасения бесконтрольного применения этой технологии…
UPD: чтобы далеко не ходить — недавно был пример про ФБ и твиттер, что из местных филлипинских аккаунтов там остались только «про-Дутертовские».
Потому что, если ты живешь в филлипинах и у тебя публичный аккаунт, который пишет «плохое про нашего любимого президента», то к тебе приходят филиппинские органы.
Если у тебя непубличный аккаунт — то правительство Филиппин направляет официальный запрос в соцсети, типа «вот, ищем подозреваемого в нарушении УК филиппин, вышлите его данные». Если он там зареган на себя — см. п1, а если он пишет под псевдонимом (филиппинская версия Иванова Ивана Ивановича), то оно высылает второй официальный запрос «такого у нас нет, заблокируйте этого анонима за нарушение ваших правил».
Вот так — технология лайков отдельно, соцсети отдельно, правительство тоже «в белом» — борется против нарушения правил: «какие такие диссиденты? мы открытая страна — каждый мжет писать все что хочет», а все вместе — «баста телепузики»…
В апреле Барбара Рай-Вентер, учёный, не являющаяся штатным криминалистом, использовала малоизвестный сайт GEDMatch, чтобы помочь следователям найти человека, разыскиваемого почти 40 лет: «убийцу Золотого штата».Как она получила генетические профили с мест преступлений? Без них нечего искать в GEDMatch. Как добились совместимость форматов представления данных об аутосомной ДНК из далеких 1989 годов с современными, которые требует GEDMatch? Чтобы работать с ДНК с места преступления согласно политике GEDMatch Барбара Рай-Вентер должна была быть официально на это уполномочена. Темная история.
А что за секретность с этой публикацией?
Мобильная ссылка ( m.habr.com/post/435420 ) редиректит на случайную свежую статью, что с компа, что с телефона, только в режиме VPN удалось увидеть.
Стандартная ссылка, впрочем, работает нормально
Мобильная ссылка ( m.habr.com/post/435420 ) редиректит на случайную свежую статью, что с компа, что с телефона, только в режиме VPN удалось увидеть.
Стандартная ссылка, впрочем, работает нормально
Скорее всего баг, отпишитесь на https://habr.com/feedback/
Не пройдёт такая штука в нынешних реалиях. Окажется что все чернокожие/мексиканцы преступники, а это хорошая такая заявочка на расизм.
в интернете не было его фотографий, а его семья даже не упоминала о нём на Facebook
Чертовски подозрительно! В интернете нет фотографий, ишь чего удумал…
Sign up to leave a comment.
Будущее борьбы с преступностью заключается в изучении родословных деревьев