Comments 56
спасибо! спам задрал. 200 писем ежедневно и еще столько же в течение дня. мануал по использованию с громоптахой не имеется?
хм… а разве почтовые сервера не имеют в своём арсенале всё то, о чём написали?
по сути то программа ничего нового в методиках борьбы со спамом не делает…
по сути то программа ничего нового в методиках борьбы со спамом не делает…
UFO just landed and posted this here
зачем при оформлении подчеркивать текст, если он не ссылка?
На эту тему сломано много копий. И общего стандарта пока нет. Лично я считаю, что подчёркивание во многих случаях уместнее выделения жирным или наклонным шрифтом. И если визуально подчёркивание не путается со ссылками, то использовать его можно. Владельцы хабра тоже так считают, иначе не предоставили бы поддержку тега для подчёркивания.
не хочется из-за этого спорить, просто мне показалсь, что далеко не я один наводил мышкой на этот текст.
Ссылка, вообще-то, не только подчёркнутая, но и синяя.
1. Ссылка далеко не всегда синяя.
2. У довольно большого числа народа имеется дальтонизм в той или иной степени. Плюс мониторы/КПК/etc.
В общем не нужно на цветовое кодирование закладываться. Как дополнительное выделение — годимтся, как единственный отличительный признак — нет.
2. У довольно большого числа народа имеется дальтонизм в той или иной степени. Плюс мониторы/КПК/etc.
В общем не нужно на цветовое кодирование закладываться. Как дополнительное выделение — годимтся, как единственный отличительный признак — нет.
А я как сказал? Именно, что ссылка имеет не единственный отличительный признак. А в тексте были единственные. Мне на ТОЛЬКО подчёркнутый или ТОЛЬКО на цветной текст тыкать не хочется.
Именно, что ссылка имеет не единственный отличительный признак.Именно что она должна иметь другой отличительный признак кроме цвета. Если вы начинаете использовать подчёркивание не для ссылок (как делает powerman), то вы получаете проблему. Прочитайте ещё раз написанное мною выше.
P.S. То что Хабрахабр позволяет делать такие ссылки как в предыдущем абзаце (найдите там ссылку — она там есть) ещё не повод их такими делать…
давайте так, ссылка должна быть подчеркнута? Я считаю, что должна (не берем частные случаи)
если ссылка должна быть подчеркнута, то подчеркивание становится основным признаком ссылки
если ссылка должна быть подчеркнута, то подчеркивание становится основным признаком ссылки
Когда по теме сказать нечего, начинаем…
Для меня почта умерла давным давно. Каждый раз ловлю себя на мысли, что уже неделю забываю её проверить. Почта сейчас для меня стала, максимум, подтверждалкой регистрации на каком-то ресурсе.
В основном из-за спама.
В основном из-за спама.
Неплохо было бы прямо в топике объяснить, что такое этот greylisting, то линки на скрипты есть, какие-то обрывки объяснений, что включено, а конкретики по сути, что именно делает этот скрипт — нет.
грубо говоря технология greylisting основывается на том, что почтовый сервер (который таковым является на самом деле) пытается во что бы то ни стало доставить письмо. если почтовыик отправителя не получает ответа от почтовика получателя за определенный промежуток времени, то первый пытается отправить письмо еще раз (и так до тех пор, пока либо не получит ответ, либо превысит заданный лимит повторных попыток) и вот со второго (третьего, четвертого...) раза уже принимающая сторона получает письмо.
спамеры же, в большинстве своем, не используют почтовые серверы (ибо они моментально блокируются из-за нездоровой активности), а чаще всего пользуются программами-ботами и из-за объемов рассылок им не выгодно повторно отправлять письмо.
в итоге получаем следующее: от реального почтовика пимьо проходит, а от фэкового нет.
спамеры же, в большинстве своем, не используют почтовые серверы (ибо они моментально блокируются из-за нездоровой активности), а чаще всего пользуются программами-ботами и из-за объемов рассылок им не выгодно повторно отправлять письмо.
в итоге получаем следующее: от реального почтовика пимьо проходит, а от фэкового нет.
«если почтовыик отправителя не получает ответа от почтовика получателя за определенный промежуток времени, то первый пытается отправить письмо еще раз»
greylisting работает не так. Сервер -получатель сообщает, что занят и предлагает повторить посылку сообщения позже. Если бы работало так как Вы написали — вообще ничего бы не работало.
greylisting работает не так. Сервер -получатель сообщает, что занят и предлагает повторить посылку сообщения позже. Если бы работало так как Вы написали — вообще ничего бы не работало.
Да действительно топик ставит больше вопросов чем ответов… но ведь достаточно посмотреть сам скрипт
Я, например, вообще не понимаю ничего в перле… так что мне исходники не скажут ровным счётом ничего. А топик с хорошими объяснениями читать намного интереснее.
Ну, я вообще-то при первом упротреблении термина greylisting поставил ссылку в википедию. Предполагается, что незнающие, но желающие узнать, встретив незнакомое слово, к тому же являющееся ссылкой, на неё нажмут — и узнают. Кроме того Google моментально отвечает на вопрос «what is greylisting». В общем, я не думаю, что это проблема.
Топик ведь не о greylisting. Он об отношении к традиционной фильтрации спама, о личном опыте применения альтернативных подходов к борьбе со спамом, и о конкретной утилите для qmail.
Топик ведь не о greylisting. Он об отношении к традиционной фильтрации спама, о личном опыте применения альтернативных подходов к борьбе со спамом, и о конкретной утилите для qmail.
Основной вопрос — чем принципиально это лучше (функциональнее, то есть) тех средств по реализации «серого списка», которые есть или штатно для тех или иных MTA, или разработаны как модули к ним.
Например, я сейчас использую Exim — даст ли ваш продукт преимущества по сравнению со штатным средством Exim?
Спасибо.
Например, я сейчас использую Exim — даст ли ваш продукт преимущества по сравнению со штатным средством Exim?
Спасибо.
Ничего. Всё хорошо описано в тексте: предпочитаю простой, надёжный и безопасный софт — например такой, какой пишет D. J. Bernstein. Как и Кнут Бернштейн придерживается подхода что софт пишется раз — и навсегда. В частности последняя, самая новая версия QMail (о котором говорит автор) вышла 10 лет назад (и сейчас её на современном Linux'е и скомпилировать-то сложно). Ну а дальше выясняется что жизнь на месте не стоит и появляются новые проблемы, которые решаются с помощью костылей пристраиваемых к этму «суперстабильнму» чудовищу.
Мой вам совет: если вы ещё не используете QMail — и не пробуйте. Да, он действительно надёжен и стабилен. Но за это приходится платить таким количеством проблем из-за его «никогда не изменяемой природы», что… оно того не стоит.
Мой вам совет: если вы ещё не используете QMail — и не пробуйте. Да, он действительно надёжен и стабилен. Но за это приходится платить таким количеством проблем из-за его «никогда не изменяемой природы», что… оно того не стоит.
Нда… вот от Вас, khim, я подобной чуши не ожидал, честно.
У всех ведь разные потребности…
Проблема компиляции в современных системах надумана: во-первых отличие с errno исправляется за секунду, во-вторых мало кто в наши дни ручками компилирует qmail — обычно используют пакеты своего дистрибутива, в-третьих используйте netqmail а не оригинальный qmail.
Qmail идеально делает то, что делает. И, благодаря архитектуре, куча вещей, которые он не делает, на него легко и элегантно довешиваются (в том числе и способом которым я довесил greysmtpd, а сам djb — rblsmtpd). И это никоим образом не костыли — скорее подойдёт термин плагин, т. к. расширение системы таким образом изначально было заложено в архитектуру.
Безусловно, есть вещи которые qmail не делает. Как правило эти фичи нужны крупным ISP. И им уже приходится выбирать из двух зол: либо использовать сомнительного качества патчи для qmail, либо поставить не настолько идеальный :) MTA, но который имеет нужные им фичи «из коробки». Лично мне за очень много лет понадобилась только одна такая фича (qmail-1.03_outgoingips.patch) — когда на нашем сервере пришлось устроить что-то вроде веб-хостинга и делать вид, что на самом деле сервер не один, а их много и они никак между собой не связаны.
Так что совет звучит иначе: если вам хватает функциональности qmail — даже не смотрите на другие MTA, смело ставьте qmail и у вас будет минимум проблем с почтой.
У всех ведь разные потребности…
Проблема компиляции в современных системах надумана: во-первых отличие с errno исправляется за секунду, во-вторых мало кто в наши дни ручками компилирует qmail — обычно используют пакеты своего дистрибутива, в-третьих используйте netqmail а не оригинальный qmail.
Qmail идеально делает то, что делает. И, благодаря архитектуре, куча вещей, которые он не делает, на него легко и элегантно довешиваются (в том числе и способом которым я довесил greysmtpd, а сам djb — rblsmtpd). И это никоим образом не костыли — скорее подойдёт термин плагин, т. к. расширение системы таким образом изначально было заложено в архитектуру.
Безусловно, есть вещи которые qmail не делает. Как правило эти фичи нужны крупным ISP. И им уже приходится выбирать из двух зол: либо использовать сомнительного качества патчи для qmail, либо поставить не настолько идеальный :) MTA, но который имеет нужные им фичи «из коробки». Лично мне за очень много лет понадобилась только одна такая фича (qmail-1.03_outgoingips.patch) — когда на нашем сервере пришлось устроить что-то вроде веб-хостинга и делать вид, что на самом деле сервер не один, а их много и они никак между собой не связаны.
Так что совет звучит иначе: если вам хватает функциональности qmail — даже не смотрите на другие MTA, смело ставьте qmail и у вас будет минимум проблем с почтой.
И QMail и TeX обладают одним и тем же недостатком: авторы отказываются исправлять проблемы в продукте и перекладывают всё на плечи пользователей, которые с помощью плагинов и «какой-то матери» пытаются свои проблемы решить. В результате имеем продукт, который подходит исчезающе малому количеству народу. Ибо кто потенциальные потребители?
1. Малые предприятия. Куда-куда я должен кликнуть чтобы включить graylisting? Ах, мне нужно plugin настраивать. А когда оно будет по умолчанию? Никогда? Спасиба за внимание, я лучше пойду.
2. Крупные ISP. Ну тут вы сами знаете чем всё кончается, но, в общем, им qmail тоже не подходит.
3. Крупные и мелкие предприятия. Нужно заложиться на то, что у вас никогда-никогда, ни при каких условиях не возникнет тех проблем, что есть у людей из предыдущего пункта.
Но с альтернативами к TeX'у сегодня плохо (всё-таки OpenOffice.org или MS Office — это несколько из другой оперы), а альтернатив qmail'у… хватает. Что и показывают исследования. Конечно те, кто уже «вкурили» qmail будут за него держаться до конца (как и пользователи TeX'а), но новичков он не особо привлекает. Ровно та же ситуация, что и с Perl'ом, кстати. Так что не понимаю почему вы от меня этого не ожидали…
1. Малые предприятия. Куда-куда я должен кликнуть чтобы включить graylisting? Ах, мне нужно plugin настраивать. А когда оно будет по умолчанию? Никогда? Спасиба за внимание, я лучше пойду.
2. Крупные ISP. Ну тут вы сами знаете чем всё кончается, но, в общем, им qmail тоже не подходит.
3. Крупные и мелкие предприятия. Нужно заложиться на то, что у вас никогда-никогда, ни при каких условиях не возникнет тех проблем, что есть у людей из предыдущего пункта.
Но с альтернативами к TeX'у сегодня плохо (всё-таки OpenOffice.org или MS Office — это несколько из другой оперы), а альтернатив qmail'у… хватает. Что и показывают исследования. Конечно те, кто уже «вкурили» qmail будут за него держаться до конца (как и пользователи TeX'а), но новичков он не особо привлекает. Ровно та же ситуация, что и с Perl'ом, кстати. Так что не понимаю почему вы от меня этого не ожидали…
авторы отказываются исправлять проблемы в продуктеЭто вероятно, была опечатка? Потому что Вы говорите не о проблемах, а об отсутствующих фичах. Эта фраза должна была прозвучать так:
авторы отказываются добавлять новые фичи в свой продуктИ это очень разные вещи!
В процессе непрерывного добавления новых фич софт становится всё более сложным, глючным, дырявым и тормознутым. А лично я не хочу, чтобы такой ключевой сервис как SMTP-сервер был глючным, медленным и дырявым. И готов ради этого мириться с отсутствием (как правило — ненужных мне) фич.
И хотя в F/OSS как правило выпускают новые версии достаточно быстро, особенно при наличии серьёзных багов и/или дыр, не редко эти версии добавляют новые баги и дыры. Это, безусловно, лучше, чем выпустить версию с багами и отложить выпуск следующей версии на год(ы), как нередко случается с коммерческим софтом. Но, с точки зрения надёжности и безопасности, это всё-равно хуже, чем выпустить стабильную версию без багов и дыр, и отказаться добавлять в неё новые фичи.
Поэтому, я продолжаю утвержать: если вам хватает возможностей qmail — лучше него вы ничего не найдёте. Кстати, согласно приведённой Вами статистике, доля qmail примерно такая же, как и у других популярных MTA — Postfix, Exim… А говно-sendmail занимает больше всех исключительно по той причине, что он раньше (не знаю, как сейчас) устанавливался многими дистрибутивами по умолчанию.
Это не была опечатка. В 1998 году отсутствие поддержки IPv6 — отсутствующая фича, в 2008м — проблема. В 1983 году отсуствие поддержки TrueType и Unicode — даже не «отсуствующая фича» (ибо ни первого ни второго тогда не существовало), но в 2008м — проблема.авторы отказываются исправлять проблемы в продуктеЭто вероятно, была опечатка? Потому что Вы говорите не о проблемах, а об отсутствующих фичах.
ok, Вашу мысль я уловил. и, в принципе, согласен.
а в частностях — IPv6 и в 2008 всё ещё отсутствующая фича… а когда он станет проблемой, я уверен, либо djb выпустит обновлённую версию, либо поддержка IPv6 будет включена в netqmail.
а вообще здесь очень тонкая грань. если начать включать в продукт все возможные фичи «чтобы их отсутствие не стало когда-нибудь проблемой», то получится очередное bloatware, тормозное и глючное.
а в частностях — IPv6 и в 2008 всё ещё отсутствующая фича… а когда он станет проблемой, я уверен, либо djb выпустит обновлённую версию, либо поддержка IPv6 будет включена в netqmail.
а вообще здесь очень тонкая грань. если начать включать в продукт все возможные фичи «чтобы их отсутствие не стало когда-нибудь проблемой», то получится очередное bloatware, тормозное и глючное.
а в частностях — IPv6 и в 2008 всё ещё отсутствующая фичаОтнюдь. Всё зависит от того где вы находитесь. В Японии и Китае он IPv6 уже вовсю используется.
а когда он станет проблемой, я уверен, либо djb выпустит обновлённую версию, либо поддержка IPv6 будет включена в netqmail.Скорее всего случится второе ибо Бернштейна это, похоже, не волнует.
Про тонкую грань — я прекрасно понимаю. Но бросать пользователей на произвол судьбы и не делать ничего — нет. Могу ещё понять ситуацияю подобную UUCP: последняя версия вышла пять лет назад потому что никому никаких новых фич от этого пакета больше не нужно (к слову: вышедшая после восьмилетнего перерыва в 2003м году версия UUCP как раз и добавила поддержку IPv6) и всё продолжает отлично работать и так. Но не ситуацию с почтовым сервером где новые версии нужны (что, в частности, вама статья и показывает).
Что касается статистики — то тут уж я на вашу память понадеялся. Продукт, homepage которого до сих пор громко заявляет про второе место в Internet уже свалился на шестое — и, слава богу, продолжает катится в никуда.
Про технические особенности qmail'а я ничего не говорю (там много интересных и правильных вещей), но подход Бернштейна к поддержке своего софта обозначает что с ним лучше не связываться — если альтренативы вообще существуют.
Про технические особенности qmail'а я ничего не говорю (там много интересных и правильных вещей), но подход Бернштейна к поддержке своего софта обозначает что с ним лучше не связываться — если альтренативы вообще существуют.
Я сделал тупо: если где-то публично оставляю е-майл и мне важно не пропустить письма оттуда, пишу «добавьте бла-бла-бла» в тему письма. И в gmail завел фильтр со всеми ключевыми словами и галочкой «никогда не помещать в спам».
У меня давно стоит анализ спама и по RBL, и greylisting. Нет необходимости совмещать эти два метода в одном скрипте, так как на практике через greylist прорываются письма, посланные нормальными взломанными или дырявыми серверами, а письма из dsl сетей задерживаются. То есть «если IP отправителя почты не заблокирован в RBL и домен отправителя (PTR) не похож на динамический хост — почта от него пропускается сразу» блокирует почту, которая и так будет заблокирована greylist, (понятие похожести на динамический хост — неконкретное, кстати), а вот greylist остальную почту пропустит — так как это и есть те самые взломанные сервера.
Мне кажется, что qmail — это устаревшая программа для работы с почтой, не в последнюю очередь требующая подпорок и сложная в эксплуатации. Проще ставить postfix и настраивать для негго штатные средства борьбы со спамом — чёрные и серые списки. Ваш подход, в принципе, правильный, но он всего-лишь повторяет стандартную отлаженную комбинацию известных фильтров, но из-за своей наколенности вряд ли может использоваться шире Ваших компьютеров.
Мне кажется, что qmail — это устаревшая программа для работы с почтой, не в последнюю очередь требующая подпорок и сложная в эксплуатации. Проще ставить postfix и настраивать для негго штатные средства борьбы со спамом — чёрные и серые списки. Ваш подход, в принципе, правильный, но он всего-лишь повторяет стандартную отлаженную комбинацию известных фильтров, но из-за своей наколенности вряд ли может использоваться шире Ваших компьютеров.
Бесплатная Спамооборона от Яндекса рулит. Ошибок практически нет.
Похоже у автора реки не слишком широкие… У меня в личном ящике на гугле в спаме лежит 55к писем, у некоторых фирменных и более засвеченных ящиков — 300к+.
15% — это 45к в месяц или 1500 в день. хороший такой подарочек в инбокс. :)
При таких потоках приходится смириться с тем что какие-то письма будут попадать в спам, иначе вообще никакие не прочитаешь.
15% — это 45к в месяц или 1500 в день. хороший такой подарочек в инбокс. :)
При таких потоках приходится смириться с тем что какие-то письма будут попадать в спам, иначе вообще никакие не прочитаешь.
Абсолютно согласен. Но это выбор между плохим и очень плохим. И такой поток спама далеко не у всех. Если у меня будет такой поток спама — я поставлю SpamAssassin, и RBL буду использовать именно для блокирования, и т. д. Но сейчас модно ставить SpamAssassin в качестве решения по умолчанию, и смиряться с потенциальной возможностью терять или получать с большим опозданием (после ручного просмотра карантина) нормальные письма. А пока такого количества спама нет — я предпочитаю между плохим и очень плохим не выбирать, а использовать простые, надёжные и эффективные решения, которые уменьшат поток спама до приемлемой величины и не тронут при этом нормальные письма.
Email изначально разрабатывался как способ надёжной доставки сообщений. А методы фильтрации спама на основе «вероятности что это спам» моментально эту надёжность убивают. IMHO — это слишком большая цена, которую стоит платить только в самом крайнем случае.
Email изначально разрабатывался как способ надёжной доставки сообщений. А методы фильтрации спама на основе «вероятности что это спам» моментально эту надёжность убивают. IMHO — это слишком большая цена, которую стоит платить только в самом крайнем случае.
А еще SPF — незаслуженно забытая технология. Хотя только на нее полагаться не стоит, определенную часть спама она у меня на CGP отсеивает. Хотя и ошибки тоже есть, но обычно на рассылках. А ошибки — потому что даже крупные почтовые домены порой не имеют SPF-записей. :(
UFO just landed and posted this here
Все это хорошо, но лучше принять 100 писем спама, чем пропустить одно важное письмо. Не все сервера корректно и, с того же IP, делают повторную отправку. Так что прием письма, которое ждет ваш шеф, может растянуться на часы.
Не забываем про whitelist'ы и периодически их наполняем.
Цитата
Whitelist the servers of the grand-daughter of that retired Chairman of the
Board — and oh — those potential customers of major accounts who put the food on
your table — FIRST.
Then yes. And with a vengeance.
To quote Ken Purdy (out of context..)
'..with method, and foresight, and efficiency.'
94%+ of no-PTR, forged HELO, dynamic-dns arrivals are thorough scoundrels, the
rest ignorant, arrogant, sandalistas, or some combination therof.
So hold-off until acl-smtp_rpct and pull per-user prefs so you can kep at least
one 'if all else fails, email us on..' account per-domain 'receptive.
ELSE keep yer mobile charged and expect to go short on sleep. Or food.
Не забываем про whitelist'ы и периодически их наполняем.
Цитата
Whitelist the servers of the grand-daughter of that retired Chairman of the
Board — and oh — those potential customers of major accounts who put the food on
your table — FIRST.
Then yes. And with a vengeance.
To quote Ken Purdy (out of context..)
'..with method, and foresight, and efficiency.'
94%+ of no-PTR, forged HELO, dynamic-dns arrivals are thorough scoundrels, the
rest ignorant, arrogant, sandalistas, or some combination therof.
So hold-off until acl-smtp_rpct and pull per-user prefs so you can kep at least
one 'if all else fails, email us on..' account per-domain 'receptive.
ELSE keep yer mobile charged and expect to go short on sleep. Or food.
А я сейчас борюсь с яндексовской спамообороной. Заявка открыта с понедельника, но до сих пор ничего не сделано!
Раньше пользовал Спамооборону-1024 (она бесплатная), но тут, с надеждой что на платную версию будет оказываться нормальная техподдержка, руководство даже выделило денег.
Но, похоже, они одинаково хреново поддерживают и платную, и бесплатную.
Хотя, что ни говори, спамооборона хороша! Что я до этого не перепробовал, но именно с яндексовской Спамообороной я забыл про спам вообще!
96 процентов спама точно идет в Junk Email. Чего и вам советую!
Раньше пользовал Спамооборону-1024 (она бесплатная), но тут, с надеждой что на платную версию будет оказываться нормальная техподдержка, руководство даже выделило денег.
Но, похоже, они одинаково хреново поддерживают и платную, и бесплатную.
Хотя, что ни говори, спамооборона хороша! Что я до этого не перепробовал, но именно с яндексовской Спамообороной я забыл про спам вообще!
96 процентов спама точно идет в Junk Email. Чего и вам советую!
Уже несколько лет использую «серые списки» посредством ORF (хотя там и другие методы возможны). До последнего времени пробившийся спам был редкостью, но с недавних пор частенько поступают жалобы о просочившемся. Это меня расстраивает :(
похоже, спамерский софт начал корректно обрабатывать SMTP протокол — и серым спискам приходит конец. У меня, например, пару месяцев назад резко возросло число спамписем, прошедших через postgrey — я смотрел откуда посылают, — не только с обычных серверов (взломанных?), немного идёт и из DSL сетей, где скорее всего троянцы.
Пытался внедрить greylisting на своих серверах. Не прижилось, потому как иногда задержка даже в 15 минут при доставке письма бывает неприемлемой. Только и исключительно из-за грейлистинга не рекомендую никому заводить бесплатные ящики на rambler.ru. Не знаю, как сейчас, а раньше у них грейлистинг работал вовсю.
Попытки объяснить начальству, что, дескать, письмо до адресата на рамблере дойдет через полчаса, потому как грейлистинг, ни к чему хорошему не приводят — проверено неоднократно.
Использую спамооборону-1024 (серваки небольшие, до 20000 писем в сутки), нареканий нет. Если буду вылезать за пределы ограничений бесплатной версии — однозначно буду покупать платную спамооборону.
Попытки объяснить начальству, что, дескать, письмо до адресата на рамблере дойдет через полчаса, потому как грейлистинг, ни к чему хорошему не приводят — проверено неоднократно.
Использую спамооборону-1024 (серваки небольшие, до 20000 писем в сутки), нареканий нет. Если буду вылезать за пределы ограничений бесплатной версии — однозначно буду покупать платную спамооборону.
А какие ограничения у Спамобороны?
У платной — никаких, кроме изменения инфраструктуры почтовой системы: для большинства почтовиков, к кому он не может пристроиться плагином, Спамооборону нужно запускать в режиме прокси, а сам MTA вешать на другой порт, куда ему Спамооборона будет кидать тегированные письма. Но, кроме этого — для того чтобы юзеры могли отправлять почту, нужно изменить в их MTU порт SMTP-сервера, так как Спамооборона не работает в режиме релея.
А для бесплатной — ограничение на 1024 полезных писем. Писем со спамом вообще может быть сколько угодно, а после 1024-го не-спам письма спамооборона работать не будет. До следующего дня.
Кроме того, у последней версии спамообороны уже несколько месяцев есть косяк. В совершенно произвольный момент она отрубается и начинает через себя пропускать совершенно все. Яндексовцы раньше за собой этого бага не признавали, но недавно вот что мне ответили на очередной тикет по этой проблеме:
«Проблема известная, разработчики занимаются ее исправлением. К сожалению,
решения этой проблемы пока нет.»
У меня есть такое подозрение, что они не торопятся с ее решением, так как по-видимому, бесплатная версия стала серьезным конкурентом платной!
А для бесплатной — ограничение на 1024 полезных писем. Писем со спамом вообще может быть сколько угодно, а после 1024-го не-спам письма спамооборона работать не будет. До следующего дня.
Кроме того, у последней версии спамообороны уже несколько месяцев есть косяк. В совершенно произвольный момент она отрубается и начинает через себя пропускать совершенно все. Яндексовцы раньше за собой этого бага не признавали, но недавно вот что мне ответили на очередной тикет по этой проблеме:
«Проблема известная, разработчики занимаются ее исправлением. К сожалению,
решения этой проблемы пока нет.»
У меня есть такое подозрение, что они не торопятся с ее решением, так как по-видимому, бесплатная версия стала серьезным конкурентом платной!
Во-первых большинство почтовых серверов повторяет отправку через 15 минут (а qmail через 6 минут 40 секунд :)) — так что получасовые задержки это или миф, или проблемы дико перегруженных серверов отправляющих почту. Во-вторых описываемый мной подход «мягкий greylisting» в большинстве случаев доставит письмо сразу, не используя greylisting когда в этом нет явной необходимости.
Угу, почта на рамблере еще та!
Может, она для всех хороша, кто ее там имеет, но для тех, кто пытается туда что-то отправить — одна морока!
По крайней мере именно так было до недавнего времени.
У меня больше чем с рамблера ниоткуда столько писем не возвращалось!
Может, она для всех хороша, кто ее там имеет, но для тех, кто пытается туда что-то отправить — одна морока!
По крайней мере именно так было до недавнего времени.
У меня больше чем с рамблера ниоткуда столько писем не возвращалось!
UFO just landed and posted this here
поставил ASSP, намучался, правда, с установкой перловых модулей под windows, но зато всё сейчас как часы.
спам редко-редко.
в качестве MTA — MS Exchange 2007.
проблему с портами решил так: на сервере с Exchange установил виртуальную машину (назовём vm), туда поставил assp. и порты не менял.
т. е. почтовый трафик идёт так: инет -> шлюз (машина с внешним IP):25 -> vm:25 -> exchangeserver:25
спам редко-редко.
в качестве MTA — MS Exchange 2007.
проблему с портами решил так: на сервере с Exchange установил виртуальную машину (назовём vm), туда поставил assp. и порты не менял.
т. е. почтовый трафик идёт так: инет -> шлюз (машина с внешним IP):25 -> vm:25 -> exchangeserver:25
Sign up to leave a comment.
Дёшево и сердито блокируем 85% спама: greysmtpd