Comments 23
UFO just landed and posted this here
Призрак Трофима Денисовича Лысенко грозит пальцем «А я вам говорил!»
UFO just landed and posted this here
Согласен. Для меня оказалось много новых идей, но подача и количество воды…
Ещё, эти эффекты, безусловно, имеют право называться «наследственностью», но имеют явно кратковременное воздействие — даже когда фенотип сохраняется на протяжении нескольких поколений, он явно «затухает».
И если, скажем, мать, передавая гены… ну, не знаю, синих глаз — передаёт их всем своим потомкам с некоторой вероятностью (хотя вероятность передачи и уменьшается вдвое с каждым поколением), то уже у детей её сыновей фенотип будет контролироваться их самками-партнёрами. Соответственно, отбор должен гораздо слабее поддерживать эпигенетическую эволюцию, по идее. Её плюс — в быстроте реакции, «включить» нужный признак всего за 1 поколение.
Ещё, эти эффекты, безусловно, имеют право называться «наследственностью», но имеют явно кратковременное воздействие — даже когда фенотип сохраняется на протяжении нескольких поколений, он явно «затухает».
И если, скажем, мать, передавая гены… ну, не знаю, синих глаз — передаёт их всем своим потомкам с некоторой вероятностью (хотя вероятность передачи и уменьшается вдвое с каждым поколением), то уже у детей её сыновей фенотип будет контролироваться их самками-партнёрами. Соответственно, отбор должен гораздо слабее поддерживать эпигенетическую эволюцию, по идее. Её плюс — в быстроте реакции, «включить» нужный признак всего за 1 поколение.
Во будет смех, если окажется, что телегония на людях в бытовом смысле действительно проявляется при некоторых комбинациях генотипа отца, матери и третьей стороны! А из исследования на дрозофилах про яйца следует ненулевая практическая вероятность такого исхода.
Вроде ноты одни, но пометки предыдущего исполнителя на полях — и уже другая симфония…
Вроде были статистические исследования которые телегонию на людях не подтвердили.
Ну могли не поймать, например, если требуемая комбинация генов слишком редка. Плюс ещё социальный эффект на участников такого исследования — людей нельзя спаривать как попало в научных целях, пока ещё. Её может и не быть на самом деле, но вероятность того, что телегония у людей бывает, теперь ненулевая.
Это особенно актуально сейчас, когда широко распространены не барьерные средства контрацепции, а таблетки.
На фото два самца дерутся за самку, спаривающуюся с самцом справа.
Наглядное изображение фразы «е@ать-колотить»
Прочитал и подумал…
а многие ведь Докинза не читали.
Начните с «Эгоистичный ген», а потом уже и другие его книжки.
Так вот, Докинз пишет, что гены это не набор чертежей, а своего рода «рецепт приготовления».
Само же «приготовление» подвергается воздействию многих внешних факторов. Поэтому однояйцевые близнецы могут иметь отличия. Как вариант влияния могу предложить некоторую неравномерность поступления питательных веществ, каких то гормонов от матери. Вот вам и несколько разный результат при приготовлении по одному рецепту.
ПС: немного про отличия «чертежа» и «рецепта». В чертеже можно точно указать, какой элемент на нем соотвествует какому элементу в конструкции… в рецепте же этого указать почти никогда нельзя. По кусочку булки вы не покажите на место в рецепте…
Ну как то так. Хотя, еще раз, советую все таки Докинза почитать.
а многие ведь Докинза не читали.
Начните с «Эгоистичный ген», а потом уже и другие его книжки.
Так вот, Докинз пишет, что гены это не набор чертежей, а своего рода «рецепт приготовления».
Само же «приготовление» подвергается воздействию многих внешних факторов. Поэтому однояйцевые близнецы могут иметь отличия. Как вариант влияния могу предложить некоторую неравномерность поступления питательных веществ, каких то гормонов от матери. Вот вам и несколько разный результат при приготовлении по одному рецепту.
ПС: немного про отличия «чертежа» и «рецепта». В чертеже можно точно указать, какой элемент на нем соотвествует какому элементу в конструкции… в рецепте же этого указать почти никогда нельзя. По кусочку булки вы не покажите на место в рецепте…
Ну как то так. Хотя, еще раз, советую все таки Докинза почитать.
Ну, и Докинз и эта статья посвящены наследственности, тут между ними противоречий нет. Докинз просто указывает на роль индивидуальных аллелей генов в эволюции, а эта статья говорит о возможностях тюнинга фенотипа «по желанию» одного из родителей. Она просто немного о другом.
Кстати, про конфликт детей/родителей или конкуренцию полов Докинз тоже напрямую пишет. Как и про эпигенетические эффекты.
Кстати, про конфликт детей/родителей или конкуренцию полов Докинз тоже напрямую пишет. Как и про эпигенетические эффекты.
UFO just landed and posted this here
Вот стало интересно, а на сколько на эти признаки могут влиять различные бактерии, которые живут в родителях и соответственно в детях? Ведь у каждой такой бактерии есть свое ДНК, и они наверняка чем то различны для разных людей. При этом ребенок от окружения (общего с родителями + утроба матери) получает схожие бактерии что и у окружающих, которые в последствии будут играть значительную роль в его развитии и жизни.
Автор не упомянул о метилировании ДНК, которое действует как при развитии зародыша, так и у взрослых особей. При развитии зародыша эффект сильный, для взрослых особей — эффект зависит от силы и масштаба давления на особь внешних и внутренних (стресс) факторов. Через метилирование ДНК происходит в конечном счете выбор чья часть ДНК — матери или отца — будет работать у потомка. То, какая в итоге будет общая картина метилирования ДНК у потомка зависит как от внешней среды (включая стрессы матери), так и гипотетическая борьба генов отца и матери. Главное, что этот механизм работает и после рождения, т. е. влияет на генетическую картину особи (какое множество собственных генов будет активным) в течении жизни особи, а также и на его потомков.
Слишком далеко забегаете, называя механизмы родительских эффектов негенетическими.
Тут напрашивается кодирование признаков в том же самом геноме, но без непосредственного изменения последовательности нуклеотидов.
При взрыве макаронной фабрики (секвенировании генома) эти отличия сложно уловить, видимо придётся учиться.
Тут напрашивается кодирование признаков в том же самом геноме, но без непосредственного изменения последовательности нуклеотидов.
При взрыве макаронной фабрики (секвенировании генома) эти отличия сложно уловить, видимо придётся учиться.
Sign up to leave a comment.
Наследственность за пределами генетики