Comments 113
А для бедняков из Австралии не будет выгоднее продавать на чёрном рынке оборудование, доставшееся им «на халяву», чем использовать его?
Это прям звериный оскал капитализма какой-то.
Нет чтобы соцнормы ввести.
Мне просто необходим кэп что бы меня поправить. Правительство дарит бедным семьям полезный подарок? Или это бесплатное приложение к их дому, который они арендуют? Или же они и оплатят в конечном итоге через аренду этот банкет, возможно окупив это в счетах за электричество или через продажу?
Ставят бесплатно, энергия использованная домом от солнечных батарей для владельцев дома — бесплатно, доход от энергии проданной в сеть — правительству. В итоге беднякам небольшая экономия на электроэнергии (и бесперебойник на случай отключения электричества, как я понимаю), правительству — доходы с продаж солнечной энергии в сеть, повышенная стабильность сети, и «озеленение» энергетики.
«Озеленение» и правда в кавычках. Интересно сравнить выбросы от сжигания газа/угля и от производства/эксплуатации/утилизации аккумуляторов
Powerwall планируют изготавливать в том числе и из отработанных аккумуляторов для Теслы, так что всё не так плохо.
сжигают газа\угля все меньше, а зеленого электричества все больше.
Поэтому доля газа\угля для производства чего-нибудь уменьшается.
Поэтому доля газа\угля для производства чего-нибудь уменьшается.
В 2014 году Siemens и все другие производители продали на планете в общей сложности порядка 200 больших газовых турбин мощностью свыше 100 мегаватт, в 2016 году — около 180, а в 2017 — всего 110 единиц.
Главной причиной такой тенденции в Siemens считают глобальные успехи возобновляемой энергетики, на которую и сам немецкий концерн все больше делает ставку
При производстве этих аккумуляторов сжигается столько кислорода (электричество), что только далёкие от техники люди радуются происходящему. И, чтобы два раза не вставать:
www.researchgate.net/publication/223264796_Environmental_impacts_of_microchip_manufacture
Данные не сильно свежие и не учитывают производство самих станций, но даже этого хватит с избытком для получения грустного EROI.
www.researchgate.net/publication/223264796_Environmental_impacts_of_microchip_manufacture
Данные не сильно свежие и не учитывают производство самих станций, но даже этого хватит с избытком для получения грустного EROI.
Вот я о том же
Статья же об изготовлении оперативной памяти, а не о литиевых аккумуляторах, вы её читать не пробовали?
Уважаемый, статья об изготовлении кремниевых подложек, в том числе и для ОП. Солнечные батареи делают на такой же подложке. Вы не знали?
WIKI Energy_payback_time. Солнечная батарея отбивает затраты на её производство за 1-3 года в зависимости от типа и климата. Вы привели исследование 2004 года, врядли оно актуально сейчас.
Читал этот опус. Выплавка кремния, и это всё? При приведении веса вафли к весу выплавленного (грязного!) кремния получится 1 к 10. Толщина подложки доставила тоже. Там же: Wafer (electronics) . Увеличение толщины при увеличении диаметра логично. Вывод: Ссылаться на Вики в подавляющем большинстве случаев это моветон :). Приведённое мной исследование актуально с точностью не более 20%. Можно усовершенствовать техпроцесс, оборудование, увеличить диаметр получаемой вафли, но термодинамику не обойти. И если интересно, производство литиевых батарей.
Как было написано в документальной повести Чернобыль: Нельзя считать себя в современном мире образованным человеком без знания основ атомной энергетики.
Технические решения принимаются не сведущими людьми, к сожалению.
Как было написано в документальной повести Чернобыль: Нельзя считать себя в современном мире образованным человеком без знания основ атомной энергетики.
Технические решения принимаются не сведущими людьми, к сожалению.
UFO just landed and posted this here
Был бы интересный вариант для оффшорных установок. Но нужны глубокие водоемы, которых в Австралии не так много.
Ну и эффективность по кругу — всего 60% — у лития получше.
Насчет срока эксплуатации — они считают, что эти ихние надувные шары выдержат столько в воде? А как насчет соленой воды?
UFO just landed and posted this here
В ресивере давление падает по мере выхода воздуха, а в шарах оно постоянное. А зависимость мощности, которую можно получить с единицы объема сжатого воздуха — скорее всего, квадратичная (это субъективно из опыта общения с пневматическим инструментом, но, думаю, там зависимость будет от произведения массы воздуха, помещающегося в рабочий объем пневматического двигателя на его давление, и то и другое линейно уменьшается, поэтому — квадрат).
В результате, сравнимая по производительности наземная система должна иметь больший (вероятно, в несколько раз) объем ресиверов, давление в них — больше, чем рабочее давление пневматического двигателя (что отрицательно скажется на КПД и стоимости нагнетателя) и еще, в систему добавятся редукторы и, возможно, понадобятся какие-то мероприятия для обеспечения сносной работы генератора при недостатке давления. Кроме этого, требования к надежности ресиверов (как следствие — их материалоемкость и расходы на периодическое освидетельствование) могут быть выше, так как последствия разрушения емкости на поверхности земли будут, вероятно, гораздо более неприятны, чем последствия разрушения подводного шара.
Так что, далеко не факт, что этот вариант дешевле и проще.
В результате, сравнимая по производительности наземная система должна иметь больший (вероятно, в несколько раз) объем ресиверов, давление в них — больше, чем рабочее давление пневматического двигателя (что отрицательно скажется на КПД и стоимости нагнетателя) и еще, в систему добавятся редукторы и, возможно, понадобятся какие-то мероприятия для обеспечения сносной работы генератора при недостатке давления. Кроме этого, требования к надежности ресиверов (как следствие — их материалоемкость и расходы на периодическое освидетельствование) могут быть выше, так как последствия разрушения емкости на поверхности земли будут, вероятно, гораздо более неприятны, чем последствия разрушения подводного шара.
Так что, далеко не факт, что этот вариант дешевле и проще.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Было бы все так просто…
Расширяющийся газ нужно подогревать, сжимаемый — охлаждать. На больших мощностях это будет проблемой.
Очень плохо с масштабируемостью. У оочень большого ресивера будет оооочень большая толщина стенок.
Расширяющийся газ нужно подогревать, сжимаемый — охлаждать. На больших мощностях это будет проблемой.
Очень плохо с масштабируемостью. У оочень большого ресивера будет оооочень большая толщина стенок.
UFO just landed and posted this here
в расчёте уже указаны минусы предложения. агрегат с запасаемой энергией в 1квтч представляет собой инженерное сооружение в 8 кубометров с пневмо-машиной, стальными конструкциями и прочей перхотью. Сколько такое может стоить? я думаю дороже таких-же литиевых батарей в разы. Хоть вы их и не любите, но предлагаете существенно более дорогой и геморройный вариант. Не взлетит.
Я тут погуглил… Ресивер 900 л 10 Атм — $700. Устанавливать нужно не как попало, а согласно правилам. Нужен компрессор (тарахтит). Нужен генератор. Все это хозяйство нужно обслуживать. Да и пневматика — вещь очень шумная, там где люди живут, ей не место.
Так что аккумулятор в доме — не так и дорого.
Так что аккумулятор в доме — не так и дорого.
идея варить железный куб и качать туда воздух тупиковая, особенно в мелком киловатном масштабе. тут уровень геморроя зашкаливает. При этом киловаттчасовая батарейка просто отщёлкивается и меняется. и весит пяток кило. И даже ценник регулярной замены (а он будет умеренный) и ущерб экологии от лития не перевесит — народ будет ставить такие батарейки а не варить восьмикубовые постаменты и чинить пневмомашины по пять раз в год.
Привыкли же менять фильтры на воду. я вон раз в год-два как раз на 100 баксов меняю… Так и с батарейками будет. Тем более если государство их поставило. В мелком масштабе мощностей удобство использования батареек перевесит все другие минусы.
Тут главный вопрос удастся ли им создать надёжную сеть из тысяч штук этого добра и не поляжет ли такая система под грузом сложности управления.
Привыкли же менять фильтры на воду. я вон раз в год-два как раз на 100 баксов меняю… Так и с батарейками будет. Тем более если государство их поставило. В мелком масштабе мощностей удобство использования батареек перевесит все другие минусы.
Тут главный вопрос удастся ли им создать надёжную сеть из тысяч штук этого добра и не поляжет ли такая система под грузом сложности управления.
UFO just landed and posted this here
все расчёты выше это безобидное теоретизирование. Не будет шумящая система с двумя механическими составляющими в обслуживании будет регулярная жопа.
если вопрос цены — самый определяющий — кто мешает обычными авто аккумуляторами обходиться? их цена баксов 100 за киловатт будет, нафиг литий? вес то тут никого не волнует.
если вопрос цены — самый определяющий — кто мешает обычными авто аккумуляторами обходиться? их цена баксов 100 за киловатт будет, нафиг литий? вес то тут никого не волнует.
Авто-аккумуляторы стартовые, рассчитаны на кратковременную отдачу большого тока. Нужны тяговые.
UFO just landed and posted this here
вы понимаете написанное? я говорю закапывать литий не обязательно, есть более дешёвые варианты аккумов. С которыми никакой пневмо гайковёрт не сравнится. строить в каждом доме восьмикубовые узилища с кучей механических приблуд, и так тысячами — нереально, оно будет постоянно нуждаться в обслуживании. Как думаете, почему везде где можно тянут сети и пользуют электричество? потому что это в разы проще и удобнее любого другого источника энергии. Тысячи механических киловаттных источников в каждом квартале это точно не про механические гайковёрты, это у вас стимпанк какой-то на уме. Механику по возможности нужно укрупнять — тогда её обслуживание начинает пропорционально удешевляться Для мелких мощностей, что генерации, что потребления, что накопления лучше электричество без механических преобразований. А то если вам дать помечтать, вы предложите ставить везде тепловые насосы, которыми приводить в действие движки стирлинга которые будут генерировать электричество. При хорошем стечении обстоятельств возможно такая система будет давать положительный поток энергии. А выглядеть и звучать всё это будет вообще на все деньги!
UFO just landed and posted this here
Либо в Tesla инженеры ненастоящие, либо они чего-то не знают.
ну давайте ещё раз напишу — стационарно можно не литиевые а другие аккумы ставить. посчитайте свою простыню расчётов для них.
и да, вы предлагаете батарейки тесла заменить восьмикубовыми металическими воздушными шариками. распишите как это прекрасно, ставить их тысячами в городской застройке вместо батареек тесла.
и нет, в случае любых электрических накопителей малой ёмкости не будет никаких механических генераторов которые надо было обслуживать.
но думаю вы будете биться с самим собой придуманными удобными ветряными мельницами, приводя чёткие раздутые перспективные выгоды. Только вот вокруг несколько миллиардов тупых людей, которые почему-то не стремятся поставить у себя восьмикубовое хранилище энергии на балконе.
Почитайте и про тепловые насосы, их КПД и коэф, перекачки тепла, после этого вам возможно понравится механизм изъятия энергии из воздуха, и возможно вы порадуете нас расчётами эффективности, ведь это так круто, забирать тепло из воздуха и выдавать его в качестве электричества!
и да, вы предлагаете батарейки тесла заменить восьмикубовыми металическими воздушными шариками. распишите как это прекрасно, ставить их тысячами в городской застройке вместо батареек тесла.
и нет, в случае любых электрических накопителей малой ёмкости не будет никаких механических генераторов которые надо было обслуживать.
но думаю вы будете биться с самим собой придуманными удобными ветряными мельницами, приводя чёткие раздутые перспективные выгоды. Только вот вокруг несколько миллиардов тупых людей, которые почему-то не стремятся поставить у себя восьмикубовое хранилище энергии на балконе.
Почитайте и про тепловые насосы, их КПД и коэф, перекачки тепла, после этого вам возможно понравится механизм изъятия энергии из воздуха, и возможно вы порадуете нас расчётами эффективности, ведь это так круто, забирать тепло из воздуха и выдавать его в качестве электричества!
цена солнечных панелей и литиевых АКБ падает. Для АКБ примерно 7% в год (через 7 лет цена будет ниже на 49%, через 15 лет примерно на 70%
линейная экстраполяция в аналитике, это впечатляет.
Посмотрите закон Мура, здесь же.
Постайтесь забыть о фантиках. EROI важен
Зачем вода? Зачем надувные шары?))Зачем воздух? :)
Берём бетонный блок — при избытке энергии поднимаем, запасая энергию, при недостатке — блок опускается и крутит генератор.
Пока писал, вспомнил, что примерно такое уже есть: geektimes.ru/post/247234
UFO just landed and posted this here
Вы забываете одну простую вещь. Сегодня Powerwall емкостью 13кВтч стоит 5500$. Это 300 тысяч российских рублей. При этом у него гарантия 10 лет при пропуске через себя 40МВтч электроэнергии.
То есть вы можете разрядить его в ноль и зарядить обратно 3000 раз. А если брать от него за раз по 2кВтч, то количество таких циклов будет уже 20 тысяч.
Посчитайте эквивалентную стоимость ресиверов на такие же характеристики.
UFO just landed and posted this here
Вы вдруг начали приводить цену электричества из розетки, хотя я просил посчитать вас стоимость электричества от вашей системы ресиверов — мы же с ней сравниваем?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
АКБ хороши своим быстродействием. миллисекунды против минут реагирования на запрос энергии.
вот пример
Воздух нужно очищать, осушать. Закачка в емкости под давлением не похожа на перекачку. Энергия будет тратиться не равномерно.
вот пример
Эта система уже успела принести многомиллионные прибыли своим владельцам, а с недавних пор лишает прибыли австралийские газовые картели.
Перебои с поставкой электроэнергии в Австралии не редкость. В периоды масштабных сбоев картели поставляют напряжение потребителям по завышенным ценам. 1 МВт иногда может стоить 14 тысяч австралийских долларов. После того, как технология Tesla вмешалась в эту ситуацию, стоимость мегаватта электроэнергии упала до 270 австралийских долларов за мегаватт.
Воздух нужно очищать, осушать. Закачка в емкости под давлением не похожа на перекачку. Энергия будет тратиться не равномерно.
UFO just landed and posted this here
Такая система была проста и эффективна ещё вчера))
Достаточно сложная система. Паровая котельная без оператора бывает? Оператору нужно платить зарплату.
КПД преобразования «электричество-тепло-электричество» совсем плохое.
Групповая тепловая станция будет заметно выгодней.
Будут потери на передачу тепла, будет теплоизоляция труб. Это тоже не бесплатно.
UFO just landed and posted this here
А АКБ не требует оператора?
Мне с дивана кажется, что оператор АКБ (той, с фотки) — один (ладно, не один. даже если их 10 — это не существенно.) на всю систему.
КПД современных тепло-газотурбинных генераторов — 75...85%.… С применением современных фреонов поднимет КПД до 90%
Это все еще про групповые малоэнергетические решения? ;)
UFO just landed and posted this here
1100 домов — 50 человек персонала
1 человек на 22 дома. Небесплатно, да.
А сколько понадобится персонала для обслуживания 1100/4 (пусть каждый генератор обслуживает 4 дома) пневматических/гидравлических/паровых электрогенераторов?
1 человек на 22 дома. Небесплатно, да.
А сколько понадобится персонала для обслуживания 1100/4 (пусть каждый генератор обслуживает 4 дома) пневматических/гидравлических/паровых электрогенераторов?
UFO just landed and posted this here
1 к 22 — потому что, хотя бы раз в сутки надо осмотреть энергоустановку.
21 век уже настал. Электроника сейчас дешевая, и дешевеет постоянно. Механика — не особо дешевеет, разве что за счет паршивого качества. Человеческий труд — дорожает.
С осмотром необслуживаемых аккумуляторов замечательно справляется контроллер заряда. Я слышал, что даже электросчетчики бывают хитрые, сами умеют отправлять показания. Зачем осматривать ежедневно?
Это всё круто, конечно, но куда отправятся эти батареи после выхода их из строя?
1100 государственных жилых домов… будут установлены солнечные панели на 5 кВт, батарея Powerwall 2 на 5 кВт/13,5 кВт·ч и умный счётчик…
Правительство рассчитывает частично окупить затраты благодаря продаже электричества. На этот проект выделен государственный грант A$2 млн ($1,6 млн) и произведён заём в государственном Фонде технологий возобновлемой энергетики (Renewable Technology Fund) на сумму A$30 млн.
итого, порядка $4k-$5к за киловатт установленной мощности. С одной стороны как-бы много (тут вспоминаются рассказы теоретиков в комментариях к предыдущей статье о батарейках Маска про уже наступивший рай, где солнечная энергия дешевле всех давно), с другой стороны при таких ценах на электричество как у них — окупится что угодно.
Ну и надо признать, подобная система позволяет хоть и дорого (как любая возобновляемая энергия), но нарастить генерацию вообще не трогая сети, т.е. затраты на апгрейд сети тут будут ровно ноль копеек. Главное чтоб справились с умным софтом который будет рулить всем этим хозяйством.
И, кстати, какие перспективы хакерам открываются, хочешь погасить отдельно выбранный район — ломай защиту, делай атаку на стоящие в нём батарейки, с их помощью клади сеть отдельно взятой подстанции или одновременной выдачей со всех батареек на районе, или наоборот — и вуаля. Желающих попробовать, думаю, будет вагон.
Мда. Дорого. Вот были бы батареи цена которых за хранимый джоуль энергии была бы меньше а вот простота производства и утилизации была проще чем у лития.
Для меня например не составило бы проблем закопать батарею в несколько кубометров под землю или поставить гдето за домом. Ведь по факту для стационарных сооружений требования к размерам не такие большие как к переносимым.
Для меня например не составило бы проблем закопать батарею в несколько кубометров под землю или поставить гдето за домом. Ведь по факту для стационарных сооружений требования к размерам не такие большие как к переносимым.
Один Powerwall стоит 6500$. Средние солнечные батареи — 1400$ за киловатт. Итого 13 500$ на дом. Откуда 4-5к за киловатт?
ПС при среднем потреблении дома в 4000кВтч/год и гарантии на Powerwall 10 лет в таком режиме, получаем стоимость одного кВтч в 13500/40000=0,34$. Неплохо для Австралии имхо
в статье есть все цены. Потрудитесь прочитать и посчитать на калькуляторе. И да, там не рекламные цены — а те за которые покупают и продают и вот сюрприз! они совсем не такие как рекламные, напомню, недавно тут в комментариях мне заливисто доказывали что стоимость киловатта солнечной генерации давно ниже килобакса за киловатт. Ну вот пример реального применения и реальных цен. И с чего бы $0,34 за кВтч это неплохо для Австралии? По моему это плохо для любой локации, особенно учитывая что на самом деле там выходит $0,58…
Извините, где вы в статье увидели цены? Я увидел только, что есть планы на 50 тысяч домов и на данный момент для реализации программы выделен государственный грант и взят кредит в 30 миллионов.
Не извиню, но ок, почитаю за вас: «A$32M за 1100 домов»
Это пилотный проект.
Цена не будет сводиться к стоимости оборудования для самого домохозяйства.
Потребуется разработка и согласование проекта, скорее всего модернизация энергосетей, вряд ли они уже соответствуют требованиям, инфраструктура для координации, работы по инсталляции и пусконаладке, сопровождению и многое другое, я думаю.
В таких системах, особенно пилотных, стоимость самого оконечного оборудования обычно очень скромна.
Так что удельная цена кВт*ч тут будет мало что давать.
Вот когда таких проектов будет много, будут достаточные времена эксплуатации, цена выровняется, и можно будет делать экономические выводы, сравнивая и анализируя. Как оно, как масштабируется, какие капитальные, какие амортизационные затраты и т.д.
Пока это скорее эксперимент.
Но очень интересный, как раз прообраз будущих умных энергосетей и распределённых накопительных мощностей.
И хорошо, что Австралия понимает, что под лежачий камень вода не течёт.
Цена не будет сводиться к стоимости оборудования для самого домохозяйства.
Потребуется разработка и согласование проекта, скорее всего модернизация энергосетей, вряд ли они уже соответствуют требованиям, инфраструктура для координации, работы по инсталляции и пусконаладке, сопровождению и многое другое, я думаю.
В таких системах, особенно пилотных, стоимость самого оконечного оборудования обычно очень скромна.
Так что удельная цена кВт*ч тут будет мало что давать.
Вот когда таких проектов будет много, будут достаточные времена эксплуатации, цена выровняется, и можно будет делать экономические выводы, сравнивая и анализируя. Как оно, как масштабируется, какие капитальные, какие амортизационные затраты и т.д.
Пока это скорее эксперимент.
Но очень интересный, как раз прообраз будущих умных энергосетей и распределённых накопительных мощностей.
И хорошо, что Австралия понимает, что под лежачий камень вода не течёт.
Это вы сами себе додумали.
Beginning with a trial of 1100 Housing Trust properties, a 5kW solar panel system and 13.5kWh Tesla Powerwall 2 battery will be installed at no charge to the household and financed through the sale of electricity.
Following the trial, which has now commenced, systems are set to be installed at a further 24,000 Housing Trust properties, and then a similar deal offered to all South Australian households, with a plan for at least 50,000 households to participate over the next four years.
…
The State Government is assisting the rollout with a $2million grant and $30million loan from the Renewable Technology Fund.
Знака равно, также как и слова "за" нет. Сказано только, что выделены деньги, а на сколько их хватит — не известно.
UFO just landed and posted this here
>> получаем стоимость одного кВтч… 0,34$
Я так понимаю, это все еще примерно равно стоимости киловаттчаса от дизельного генератора, который лучше почти во всем, кроме «зелености». Как-то не особо радужно.
Я так понимаю, это все еще примерно равно стоимости киловаттчаса от дизельного генератора, который лучше почти во всем, кроме «зелености». Как-то не особо радужно.
Где, в Австралии? Почем там дизель?
И получается дорого, потому что там во первых какая-то неоптимальная система описана — площадь батарей выше, чем надо, в Австралии же солнечно. А во-вторых я забыл, что срок службы СБ намного выше, чем Powerwall. Сейчас на новые СБ дают гарантию минимум в 25 лет с потерей генерации меньше 20% за этот срок. В реале там будет где-то 0,18$/кВтч.
Специально посмотрел, перед тем как писать, похоже, что цена может быть сравнима с российской (в районе 30р/литр). Как я понял, солярка у них вообще-то по ~70 руб, но есть какие-то хитрые дотации для фермеров. Вот тут указано 88 центов (как я понимаю, австралийских) за литр. А вот тут статья про то, что некоторым гонять генератор даже выгоднее покупки сетевого электричества.
Собственно, промышленные батареи Tesla в очередной раз доказывают, что никакого «120-140 $ за кВт*ч», которые заявляются для электромобилей, нифига не достигнуты, и реальная стоимость батарей всё так же находится где-то в районе 250-400 $ за кВт*ч. А что из этого следует? Что реально бюджетных электромобилей с ёмкостями 40-60 кВт*ч ещё долго не появится (если только в Китае), и второе — реальная проблема с выпуском бюджетной Tesla 3 заключается в том, что даже самая бюджетная батарея там стоит больше 20 килобаксов. Поэтому и пытаются всячески накрутить ценник за счёт «дополнительных опций», и реальный средний ценник Tesla 3 находится в районе 49 тысяч долларов.
У фирм, пошедших по пути создания больших аккумуляторов из больших элементов, а не мелких (вроде Note), ситуация получше, но тот же Note с ёмкостью 24 кВт*ч стоит в районе 30-32 долларов, ЕМНИП.
Самое интересное здесь то, что производители, распиарившие эти самые «120-140 долларов за кВт*ч батареи электромобиля», вынуждены ещё и гарантийные батареи продавать дешевле себестоимости, по этой причине, собственно, эти самые батареи почти нереально купить «просто так», а не владельцу конкретного электрокара.
Да и доказательство, собственно говоря, очень просто. Если бы батарейки реально стали стоить 140$ за кВт*ч, то тогда элементы 18650 ёмкостью 3400mAh (~12 Вт*ч) уже бы массово стоили бы 1,5-2$ за штуку, чего пока не наблюдается — кроме всяких подделок с дутыми цифрами…
У фирм, пошедших по пути создания больших аккумуляторов из больших элементов, а не мелких (вроде Note), ситуация получше, но тот же Note с ёмкостью 24 кВт*ч стоит в районе 30-32 долларов, ЕМНИП.
Самое интересное здесь то, что производители, распиарившие эти самые «120-140 долларов за кВт*ч батареи электромобиля», вынуждены ещё и гарантийные батареи продавать дешевле себестоимости, по этой причине, собственно, эти самые батареи почти нереально купить «просто так», а не владельцу конкретного электрокара.
Да и доказательство, собственно говоря, очень просто. Если бы батарейки реально стали стоить 140$ за кВт*ч, то тогда элементы 18650 ёмкостью 3400mAh (~12 Вт*ч) уже бы массово стоили бы 1,5-2$ за штуку, чего пока не наблюдается — кроме всяких подделок с дутыми цифрами…
Недавно только покупал на али 18650. Честные 2600, проверил уже вдоль и поперёк. Стоят чуть менее $2 за штуку. И это малая партия, и с «бесплатной» доставкой из Китая.
Простите, что вмешиваюсь, но если вы пишете про 2600 мАч, то выше речь шла о 3400 мАч. Это 30% разницы в емкости.
Я это понимаю, потому и явно указал.
Но и малая партия (2-8 единиц) с доставкой (которая для продавца реально отнюдь не бесплатна) из другой страны, с учётом заложенной прибыли продавца — тоже много значат.
2600 я брал сознательно, они просто намного более стабильны (то же падение ёмкости при непрерывной эксплуатации с сильными токами много слабее выражено), я покупал 3400 (в фирменном магазине панаса, если нужны детали), они честные, но вот уже спустя год не ахти… а 2600 знаете — намного лучше «держат ёмкость».
Суть в том, что аккумуляторы реально падают в цене последние годы.
p.s. Если хотите деталей, почти все купленные 2600 у меня оказались по факту даже ёмче, 2700-2800.
Но и малая партия (2-8 единиц) с доставкой (которая для продавца реально отнюдь не бесплатна) из другой страны, с учётом заложенной прибыли продавца — тоже много значат.
2600 я брал сознательно, они просто намного более стабильны (то же падение ёмкости при непрерывной эксплуатации с сильными токами много слабее выражено), я покупал 3400 (в фирменном магазине панаса, если нужны детали), они честные, но вот уже спустя год не ахти… а 2600 знаете — намного лучше «держат ёмкость».
Суть в том, что аккумуляторы реально падают в цене последние годы.
p.s. Если хотите деталей, почти все купленные 2600 у меня оказались по факту даже ёмче, 2700-2800.
Интересная политика, но вот что интересует — как долго будут окупаться вложенные 800 млн.$, не говоря уже о том, чтобы иметь прибыль за счет экономии
Повервол покажет свою пользу (или не покажет) с первого же блэкаута после бури.
Если он работает — то соседи будут им закупаться без всяких субсидий.
Если он работает — то соседи будут им закупаться без всяких субсидий.
Распределённая аккумуляторная батарея.
Пусть пробуют. Может и выйдет толк и главное будут данные по эффективности и прочему.
Главное начать что-то делать. Даже если не выйдет… 1 из путей уже попробовали.
Пусть пробуют. Может и выйдет толк и главное будут данные по эффективности и прочему.
Главное начать что-то делать. Даже если не выйдет… 1 из путей уже попробовали.
В направлении виртуальных электростанций разработки ведутся уже давно. Технология еще сырая, потому ее применение в развитой сети, с сильными связями, не производится по причине непредсказуемости (проводят испытания на маленьких частях сети на 15-20 МВт, чтобы понимать, как оно будет работать, в частности как между собой увязать разнесенные батареи). У этого региона Австралии просто нет выбора, они напоролись на ту же проблему, что и Дания во время входа в ENTSO-E — по причине большого объема возобновляемой энергетики не выходила гарантированная выработка энергии.
Может все и получится и будет отличный пример реализации в крупных объемах децентрализованной системы. А может и провалится. В общем результаты будут видны после нескольких лет выхода на полную мощность.
Может все и получится и будет отличный пример реализации в крупных объемах децентрализованной системы. А может и провалится. В общем результаты будут видны после нескольких лет выхода на полную мощность.
Какая экономика, какая окупаемость. Затраты для штата копечные
«На этот проект выделен государственный грант A$2 млн ($1,6 млн) и произведён заём в государственном Фонде технологий возобновлемой энергетики (Renewable Technology Fund) на сумму A$30 млн.»
32 млн $
Да они угля экспортируют на 150 000 000 млн. долларов в год
Капитализм, голосует за удобство, пиар, перспективу и в последнюю очередь за окупаемость государственных вложений.
«На этот проект выделен государственный грант A$2 млн ($1,6 млн) и произведён заём в государственном Фонде технологий возобновлемой энергетики (Renewable Technology Fund) на сумму A$30 млн.»
32 млн $
Да они угля экспортируют на 150 000 000 млн. долларов в год
Капитализм, голосует за удобство, пиар, перспективу и в последнюю очередь за окупаемость государственных вложений.
150 триллионов в год — это Вы загнули. Но, действительно, 31,6 млн долларов — мелочь. Если посчитать стоимость создания «классической» отказоустойчивой системы электроснабжения сегмента (несколько разнесённых источников, подключенных разными путями, с автоматическим файловером или синхронизацией), то это будет заметно дороже. А схема с PowerWall, представляющая собой грид ИБП, очевидно, весьма отказоустойчива.
500-600 млн тонн, по 300$ за тонну
Документ Статистического бюро Австралии, ссылка в столбце E строки 37. С января по декабрь 2017 года — 56 465 млн австралийских долларов.
Согласен, смотрел ожидаемые, видимо авария на ветке внесла свои коррективы
Ошибка на три порядка, 56 триллионов вместо 150.
Ошибка на три порядка, 56 триллионов вместо 150.
Прошу прощения за дотошность, но.
Как часто бывает, чётное количество допущенных ошибок привело к правильному ответу.
- «Три порядка» в сложившейся инженерной терминологии означает «три разряда системы счисления» и приводит к разнице в 1000 раз.
- 56 тыс млн = 56 млрд, но не триллионов.
- (150 * 10^12) / (56 * 10^9) ~= 3 000.
Как часто бывает, чётное количество допущенных ошибок привело к правильному ответу.
Про Россию будут подобные статьи?
Заметьте, госудврство Австралия выделяет деньги конкретному Маску, который уже сделал себе имя и своей репутацией, как минимум гарантирует исполнение проекта.
А у на кому выделять деньги? Не Прохорову же, который со своим автомобилем облажался или не к ночи будь помянут Рогозину.
Впрочем он то как раз без кормушки не останется.
А наше государство предпочитает сажать в тюрьму ученых разрабатывающих солнечные батареи (известная история когда ученого приняли за покупку растворителя, который оказался каким то пркурсором).
Это был сарказм.
Извините, но удивляют комментарии про хреновую окупаемость. Человеки, а у космических полетов окупаемость хорошая? Запуск автомобиля на орбиту — это сверхокупаемая акция?
Но когда дело касается космоса, все понимают, что это работа на будущее, на отработку технологии, толчок для развития кучи разных отраслей. А как дело касается поверхности нашего шарика — так сразу это понимать перестают.
Возможно, прямая эффективность этой системы НА ДАННЫЙ МОМЕНТ несколько спорна. Однако это полигон для отработки софта, экономической модели, практики правоприменения. Да и банально — чем шире потребность в системах хранения, тем больше в мире будет вкладываться в их развитие, тем быстрее появится бесспорно эффективные системы.
Технологиям применения батарей в домах уже лет 20, применение в энергосистемах — переваливает за 40. Гибкий учет стоимости энергии для домохозяйств — 10 лет. Это просто не космические технологии, это улучшение существующей и работающей системы (в данном случае — срочный ремонт не самым лучшим образом работающей). Потому вопрос окупаемости здесь вполне нормальный, это не поиск лекарства от рака.
40 центов за кв*ч? Очень сурово (18р). Для сравнения, в Мск 5.38р, на Кипре — 14 евроцентов (10р).
Вы сравнили теплое с мягким.
Очевидно, что владельцы домоб будут покупать электричество либо дешевле чем платят сейчас, либо получать бесплатно. Уровень же освещенности в Австралии позволит этим солнечным батареям вырабатывать в 2-5 раз больше электричества, чем потребляет домохощяйства. Посмотрят счета за электричества за последний год и установят в первую очередь тем, кто меньше всех потребляет.
Sign up to leave a comment.
Tesla объединит 50 000 домов бедняков в Южной Австралии в виртуальную электростанцию на 250 МВт