Comments 123
А какая примерно получилась глубина резкости у этой конструкции?
Я пытался подобным образом переснимать фотопленки, используя макрокольца. Но результат мне не понравился — при малейшем изгибе пленки фокус уходил.
Я пытался подобным образом переснимать фотопленки, используя макрокольца. Но результат мне не понравился — при малейшем изгибе пленки фокус уходил.
UFO just landed and posted this here
Да, закрывал. Но все равно качество получалось как с дешевой мыльницы, хотя я точно знаю что с этих пленок можно было вытянуть значительно лучшую картинку.
Какой камерой переснимали?
Canon 40D + 17-55/2.8
Вроде неплохая связка. Может надо было найти мануальный фикс? Макрушник в ФР около 100?..
17-55 f2.8 как ни странно весьма унылое стекло, вообще для съемок где требуется максимум качества — предпочтительнее использовать фиксы, даже дешевый 50f1.8 даст ощутимо лучший результат
В статье использован Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50.
Для задачи оцифровки 8 мм плёнок этот объектив как Тесла среди машин. Это даже не VHS плёнка. Здесь пойдёт даже камера обскура (я в детстве именно так показывал фильмы с детской игрушки) )).
О чём вы вообще говорите — вы не сошли с ума? У вас вообще понятия есть про что вы говорите-то?
Какие такие супер объективы вам требуются чтобы переснять 8 мм. Вы же посмотрели ролик? Качество видели? И вам требуется супер объектив для пересъёмки? А потом вы наверное властью недовольны и требуете Навэльного ))
Вы наверное программист ничего в жизни своими руками не сделавший. )
О чём вы вообще говорите — вы не сошли с ума? У вас вообще понятия есть про что вы говорите-то?
Какие такие супер объективы вам требуются чтобы переснять 8 мм. Вы же посмотрели ролик? Качество видели? И вам требуется супер объектив для пересъёмки? А потом вы наверное властью недовольны и требуете Навэльного ))
Вы наверное программист ничего в жизни своими руками не сделавший. )
Я прошу Вас хотя бы в тему о пленках прошлого века не прикручивать политику.
Могу согласиться, что в данном случае затраченные усилия дают уже не пропорциональное увеличение качества. Но тут в комментариях уже был приведен софт, который не плохо восстанавливает видео. Использовать его или нет решает каждый, я посчитал что следы от пленки уместны, но не будете же Вы спорить, что чем лучше исходный материал тем легче его обрабатывать. Границу разумного каждый для себя определяет сам.
Могу согласиться, что в данном случае затраченные усилия дают уже не пропорциональное увеличение качества. Но тут в комментариях уже был приведен софт, который не плохо восстанавливает видео. Использовать его или нет решает каждый, я посчитал что следы от пленки уместны, но не будете же Вы спорить, что чем лучше исходный материал тем легче его обрабатывать. Границу разумного каждый для себя определяет сам.
задача стояла — переснять сильно деградировавшую плёнку, а не показать с неё кадры на простыне в тёмной комнате
в деле восстановления деградировавших аналоговых носителей никакое качество лишним не будет
в деле восстановления деградировавших аналоговых носителей никакое качество лишним не будет
Если посмотреть на фото с гречкой, то около 1 мм. Для плоского кадра такого размера вполне хватило.
Производительность порядка кадра в секунду? Сколько же всего времени заняла оцифровка?
Зачем нужна была возня с SDK, если у большинства камер есть вход для проводного пульта ДУ или ИК-фотодиод, цоколевка и протоколы известны. Мне кажется — что дергать по таймеру за ногу проводного ДУ проще, чем возиться с виртуальным портом и прочими заморочками.
Зачем нужна была возня с SDK, если у большинства камер есть вход для проводного пульта ДУ или ИК-фотодиод, цоколевка и протоколы известны. Мне кажется — что дергать по таймеру за ногу проводного ДУ проще, чем возиться с виртуальным портом и прочими заморочками.
Долго, но с учетом того, что она после установки бобины не требовала внимания вообще, то я ее включал и уходил. Поскольку удалось добиться работы без сбоев, то вопросов не было.
Возня с SDK? Вы видимо не совсем поняли алгоритм. Необходима перемотка, для отправки команды на двигатель перемотки и нужен виртуальный COM-порт. SDK камеры готовое и плохо представляю, что-то проще, чем USB провод в данном случае.
Возня с SDK? Вы видимо не совсем поняли алгоритм. Необходима перемотка, для отправки команды на двигатель перемотки и нужен виртуальный COM-порт. SDK камеры готовое и плохо представляю, что-то проще, чем USB провод в данном случае.
Тогда я что-то не понял…
Я бы сделал так (у меня тоже есть такой архив и мысли по поводу его оцифровки): шаговый двигатель перещелкивает кадр, дергается нога кабельного пульта ДУ, задержка, повторить. Опишите подробнее — как вы делали?
Я бы сделал так (у меня тоже есть такой архив и мысли по поводу его оцифровки): шаговый двигатель перещелкивает кадр, дергается нога кабельного пульта ДУ, задержка, повторить. Опишите подробнее — как вы делали?
В Вашем варианте данные не копируются на ПК. Копировать их потом с карты очень утомительно, плюс я могу делать следующий кадр сразу по ответу камеры. А с пульта этой информации уже не будет и придется дополнительно увеличивать время паузы.
Верно, все щелкается на флешку. У меня в плеере есть SD на 64 гига, мне кажется ее будет достаточно, потом просто сунуть в картридер и подождать.
У меня D200, там можно включить серийную съемку с заданным интервалом и синхронизировать между собой шаговый двигатель камеру и затвор, ну или дергать ДУ по проводу, скорость записи одного кадра в RAW там довольно хорошая даже без буфера.
Я просто не помню, есть ли у моей камеры управление с компа и продумываю более простые варианты.
У меня D200, там можно включить серийную съемку с заданным интервалом и синхронизировать между собой шаговый двигатель камеру и затвор, ну или дергать ДУ по проводу, скорость записи одного кадра в RAW там довольно хорошая даже без буфера.
Я просто не помню, есть ли у моей камеры управление с компа и продумываю более простые варианты.
RAW-ы тяжелые, 64гига хватит кадров так на 2000 всего. Каждые примерно 2000 кадров надо будет ручное вмешательство со скидыванием данных с карты и т.д. очень нетехнологично. С другой стороны… для этого лет 5 назад были придуманы SD-карты со встроенным WiFi…
Зависит от матрицы и типа фотоаппарата. У D200 RAWы сравнительно небольшие, а для оцифровки таких исходников большое разрешение не требуется.
Согласен, скидывать данные, ждать копирования, снова вставлять карту с учетом настроенного фокуса не самый комфортный вариант.
Только надо помнить, что тогда не будет работать вариант с экономией ресурса затвора. Magic Lantern не поддерживает такие карты.
Только надо помнить, что тогда не будет работать вариант с экономией ресурса затвора. Magic Lantern не поддерживает такие карты.
Спасибо! Тема мало актуальна для меня, но прочитал с удовольствием.
Так как хабр — это тот случай, когда в комментариях можно почерпнуть очень много новых знаний, то хотел бы спросить, на какой носитель информации сейчас литьхоумви домашние архивы, чтобы через 27 лет, в 2044 году, не изобретать аналогичные «велосипеды»?
PS: Я не про надежность хранения, а про формат/физику и тд
Так как хабр — это тот случай, когда в комментариях можно почерпнуть очень много новых знаний, то хотел бы спросить, на какой носитель информации сейчас лить
PS: Я не про надежность хранения, а про формат/физику и тд
В облака надо лить. К 2044 году скорее умрет любой физический носитель, чем (Гугл) Диск
Залить не проблема. Проблема будет потом прочитать… Где гарантия, что пожатое сегодня в x264 через 27 лет можно будет посмотреть на ТЕХ ПК…
Youtube?
То, что x264 реализован в софте с открытыми исходными текстами. До сих пор mplayer & co играют всякий кошмар 90ых в стиле viv'ов, rm'ов, asf'ов и другой романтики.
Ха… придумают кодек лучше и лет через 50 про x264 забудут как про страшный сон… а более старые кодеки будут хранится в музейном депозитарии и охраняться как раритеты, которые смогут работать всего на десятке вычислительных машин в мире. Виртуалки под старое железо? Кому они нужны будут через 100 лет… Где сейчас к примеру Windows 95 и 80386 и их эмуляторы? А прошло всего лет 20…
x264 не был стандартом для киноархивов, потому явно будет заменен в быту чем-то другим. А у MPEG-2 и Digital Betacam похоже жизнь будет подольше.
Государственный архив кинофотодокументов:
1. Видеокассета № 1 в формате Digital Betacam (сведённая фонограмма);
2. Видеокассета № 2 в формате Digital Betacam (сведённая фонограмма – страховочная копия);
3. Диск в формате DVD (с тайм-кодами);
4. Диск в формате CD-ROM с электронной записью монтажного листа и аннотации;
Порядок передачи видеодокументов на постоянное хранение в РГАКФД
Государственный архив кинофотодокументов:
1. Видеокассета № 1 в формате Digital Betacam (сведённая фонограмма);
2. Видеокассета № 2 в формате Digital Betacam (сведённая фонограмма – страховочная копия);
3. Диск в формате DVD (с тайм-кодами);
4. Диск в формате CD-ROM с электронной записью монтажного листа и аннотации;
Порядок передачи видеодокументов на постоянное хранение в РГАКФД
Где их эмуляторы? Я вижу три:
1) dosbox
2) qemu
3) wine
Это их того, что мне прямо сейчас доступно. Там же есть эмулятор zx-spectrum и amiga, s/360 (который в два раза меня старше).
Цифровая копия не исчезает. Может исчезнуть её физический носитель, но если сами битики сохранились, то прочитать формат будет возможно.
1) dosbox
2) qemu
3) wine
Это их того, что мне прямо сейчас доступно. Там же есть эмулятор zx-spectrum и amiga, s/360 (который в два раза меня старше).
Цифровая копия не исчезает. Может исчезнуть её физический носитель, но если сами битики сохранились, то прочитать формат будет возможно.
Вот зря вы так оптимистично про продукты Гугла…
Ну, не зря слово Гугл стоит в скобках) Выбор сервиса — отдельный вопрос.
В 2008 я загрузил свой фотоархив на Яндекс.Фотки, и он успешно там пережил всё моё железо. Однако сам сервис до сих пор очень крив и что-либо делать с этим архивом там крайне неудобно.
В 2008 я загрузил свой фотоархив на Яндекс.Фотки, и он успешно там пережил всё моё железо. Однако сам сервис до сих пор очень крив и что-либо делать с этим архивом там крайне неудобно.
по-хорошему, вообще дублировать на разные сервисы.
Что-то плохо у вас с железом. Надо учиться подбирать само железо и методику эскплуатации.
Тогда я пользовался таким вот аймаком:
Он, кстати, до сих пор в рабочем состоянии. Пришлось поменять сдохший hdd и пару вспухших конденсаторов в источнике питания.
Он, кстати, до сих пор в рабочем состоянии. Пришлось поменять сдохший hdd и пару вспухших конденсаторов в источнике питания.
Вот и я о чем.
В каком еще рабочем состоянии если винт умер, а в БП кондеры?
Это как в одном объявлении с авито:
«Монитор, экран треснут, но в остальном монитор ПОЛНОСТЬЮ рабочий»
Хотите такой «рабочий» монитор?
У меня за 20 лет ни одного HDD не умерло и даже не заболело, т.к. слежу за качеством питания.
НУ и меняю своевременно их, но не часто.
Последние вестерны зеленые уже около 10 лет пашут.
В каком еще рабочем состоянии если винт умер, а в БП кондеры?
Это как в одном объявлении с авито:
«Монитор, экран треснут, но в остальном монитор ПОЛНОСТЬЮ рабочий»
Хотите такой «рабочий» монитор?
У меня за 20 лет ни одного HDD не умерло и даже не заболело, т.к. слежу за качеством питания.
НУ и меняю своевременно их, но не часто.
Последние вестерны зеленые уже около 10 лет пашут.
У меня такой до сих пор в строю. Диск менялся и похоже тоже надо БП чинить, так как виснет периодически.
Однозначного ответа у меня нет. Сам все храню на NAS с двумя дисками в зеркале, плюс иногда копирую на 3 такой же диск.
Не боитесь получить те же проблемы, что и автор? Через 27 лет уцелевший диск от зеркала возможно уже не к чему будет подключать? Вспомним IDE… Даже если получится сохранить сам NAS и будет возможность подключить к ПК, то возникает тот же вопрос, что я задал выше: где гарантии, что ТО ПО сможет работать с тем, как сохранена текущая информация.
Я не троллю, я действительно ищу способ хранения, который позволил бы через указанное время спокойно воспроизвести контент. Только костыли в глову приходят.
Я не троллю, я действительно ищу способ хранения, который позволил бы через указанное время спокойно воспроизвести контент. Только костыли в глову приходят.
В 2005 году Вам бы посоветовали бы DVD-RAM и DVD-R.
Очевидно, что всё это математические предсказания. И опыт показывает, что многие DVD болванки не прожили и пары лет. Правда я не знаю как себя чувствуют упомянутые болванки Pioneer спустя столько лет.
В 2016 году советуют по-другому geektimes.ru/post/276014
Я придерживаюсь метода Foolleren
Pioneer утверждает, что созданные им DVD-R болванки способны сохранять записанную на них информацию в течении 100 лет.
По утверждению производителей, DVD-RAM диск может быть перезаписан не менее 100.000 раз, и запись должна сохраняться на диске не менее 30 лет.
Очевидно, что всё это математические предсказания. И опыт показывает, что многие DVD болванки не прожили и пары лет. Правда я не знаю как себя чувствуют упомянутые болванки Pioneer спустя столько лет.
В 2016 году советуют по-другому geektimes.ru/post/276014
Я придерживаюсь метода Foolleren
Насчёт WinRAR, мне больше нравится в добавок к ECC делать многотомный архив c томами для восстановления, ECC помогает в том случае если файл удаётся вернуть с ошибками, а то бывает и такое, что файл пропадает насовсем, или в процессе происходит ошибка и виндовс с умным видом вообще не копирует, конечно можно добавить всякий софт копирующий сбойные файлы, но это уже несколько утилит для одной задачи.
Если про форматы говорить, то только самое попсовое. JPEG для фоток, MPEG-2 для видео, mp3 для аудио. На них столько всего завязано, что они будут читаться и через 50 лет, если тогда вообще ещё будет кому их читать.
Понятно, что тот же мпег-2 по сравнению с модными *264 это огромный перерасход пространства. Зато это индустриальный стандарт, всякие кино и тв-архивы это именно мпег-2.
Понятно, что тот же мпег-2 по сравнению с модными *264 это огромный перерасход пространства. Зато это индустриальный стандарт, всякие кино и тв-архивы это именно мпег-2.
Как бы не оказалось, что плёнка и через 27 лет будет в удовлетворительном состоянии, а цифровые копии канут в лету.
А в режиме Live view не пробовали, чтобы затвор не насиловать?
UFO just landed and posted this here
Режим Live view дает увидеть кадр на экране, съемка же все равно происходит с работой затвора. Экономии ресурса тут не выйдет.
Для вашего фотоаппарата есть модифицированная прошивка Magic Lantern (ночные сборки) в которой с некоторых пор модуль SilentPics позволяющий снимать без спуска затвора умеет делать полноразмерный дамп сенсора, там есть свои нюансы — выдержка рабоатает иначе, зато фотографии могут сразу писаться в один MLV видеофайл в сыром виде — при необходимости можно конвертировать его в DNG последовательность, или подмонтировать его с помощью MLVFS
У меня прошивка 1.06 надо посмотреть можно ли ее откатывать вниз. Magic Lantern поддерживает только 1.05 на этой модели.
Модуль интересный — спасибо, изучу.
Модуль интересный — спасибо, изучу.
Вроде как можно, но я сам не пробовал, так что подсказать не смогу
MagicLantern для Canon имеет режим Silent Picture, затвор срабатывает один раз и для последующих кадров картинка снимается с матрицы без "хлопков" затвора. Используется для TimeLaps съемки.
А еще, можно было писать видео прямо через liveview с компьютера :)
Из статьи не очень понятен момент с фотоаппаратом: он был ваш или вы его купили специально для этого проекта? Если фотоаппарат был куплен, то не проще ли было купить нормальный плёночный сканер? Тем более, что его можно в дальнейшем использовать в сочетании с плёночной камерой.
Как вы представляете себе сканирование десятков тысяч кадров на 8мм плёнке?
Камера была куплена специально для этой задачи.
Дело в том, что обычные сканеры документов дают очень плохое качество, сканеры с автоподачей и сканированием мокрого типа стоят, как новый автомобиль. А китайские варианты на али тоже с ручной подачей и выдают очень мутный кадр.
Если мы говорим про 35мм сканеры, то приличные версии с качеством не хуже предложенного метода стоят так же запредельно для домашних трат, автоподачи на 8 мм тоже не имеют. Без автоподачи сдвигать 140 000 кадров очень сомнительное удовольствие.
Если Вы знаете модель отличного и дешевого сканера 8мм пленки, думаю обрадуете довольно много людей.
Дело в том, что обычные сканеры документов дают очень плохое качество, сканеры с автоподачей и сканированием мокрого типа стоят, как новый автомобиль. А китайские варианты на али тоже с ручной подачей и выдают очень мутный кадр.
Если мы говорим про 35мм сканеры, то приличные версии с качеством не хуже предложенного метода стоят так же запредельно для домашних трат, автоподачи на 8 мм тоже не имеют. Без автоподачи сдвигать 140 000 кадров очень сомнительное удовольствие.
Если Вы знаете модель отличного и дешевого сканера 8мм пленки, думаю обрадуете довольно много людей.
Ну например Wolverine 8mm and super8 reels movie digitizer стоит в диапазоне 250-300 $ и имеет вполне неплохое качество. У Plustek тоже что-то подобное было, но сейчас с ходу не смог найти.
Интересная штука, по разрешению хватает, но снимает видео и судя по инструкции всего одна настройка, последующее редактирование может быть с вопросами. Размер матрицы скорей всего тоже очень скромный — смущает довольно мало отзывов и видео с примерами на ютубе все с каким то проваленными в черноту участками.
Я свои 16 мм оцифровываю так же, только использую 90мм + родной 50мм. Проектор Каштан, мотор от дворников гольф 4. Цифрую примерно 1.5-2 кадра в секунду. Использую 60D+ Magic Lantern в режиме Silent RAW Video. Он прямо с матрицы кидает в память покадрово. Потом через конвертор MLV в mp4. Скорости как раз хватает. Можно даже быстрее. Единственное что разрешение 1700 на сколько там. Можно 2500 делать, но почему-то конвертор вешается. Да и качество пленки уже не то, больше разрешения и не надо. Вот пример: www.youtube.com/watch?v=rkSMunX4yqs
Да, это позволило бы поберечь затвор. Но смущает покадровая постобработка, не будет проблем с открытием этого формата в lightroom? Его же придется конвертировать еще раз и разделять на кадры, либо править как сразу как видео.
Кто вообще сказал что надо использовать Lightroom? Что за тупость для видео использовать фотошоп? Magic Lantern дает на выходе либо MLV, либо DNG. Это RAW видео и RAW фото. Конвертите MLV в MP4 с минимальной постобработкой в конвертере или грузите DNG прямо в Premiere, либо другой редактор видео. Нет, конечно можно пообрабатывать и в Lightroom. Но 14к кадров… Терпения хватит?
Если бы Вы прочитали статью, то заметили бы, что терпения на 140 000 кадров хватило, так как применяется пакетная обработка. Работа с кадрами RAW в Lightroom на высоте, она для этого и создавалась. Что вы предлагаете делать с кадрами в Premiere непонятно, туда я их импортировал обработанными из Lightroom.
Не совсем ясно откуда такая категоричность. Вас оскорбляет, что кто-то работает с набором фото не в Premiere?
Не совсем ясно откуда такая категоричность. Вас оскорбляет, что кто-то работает с набором фото не в Premiere?
Да нет конечно. Просто это сизифов труд. Слишком много работы для ничего. Просто нужно иногда сопоставлять соотношение врямя/эффективность/качество. Я вон 16 мм делаю, так там даже 720р мне кажется много. И тем более так обрабатывать…
Ну и обработка в том же After Effects будет быстрее и красивее при умении пользоваться.
Ну и обработка в том же After Effects будет быстрее и красивее при умении пользоваться.
На мой взгляд это очень круто)
Пока сильно не вникал, но мне кажется что неправильно выбран режим работы этого «тандема». Чтобы получит хороший результат, надо фотографировать поверхность пленки в режиме макро, на наоборот. То есть проектором даете поток идущий из бесконечности, и снимаете объективом на гиперфокале. Но могу ошибаться, а времени перепроверить идею нет.
Кто может что-либо сказать про www.topkadr.com/ocifrovka-kinoplenki?
Там предлагают сканирование в жидкости, чтобы избежать царапин. У меня лишь одна бобина, нет киноаппарата, поэтому я ищу коммерческий вариант, самостоятельно делать не целесообразно.
Там предлагают сканирование в жидкости, чтобы избежать царапин. У меня лишь одна бобина, нет киноаппарата, поэтому я ищу коммерческий вариант, самостоятельно делать не целесообразно.
В одной фирме мне сказали, что больше у них сканирование в жидкости не выполняется, содержать накладно или что-то такое. А так, конечно, метод отличный всем кроме цены. Мне бы обошлось в 40 т.р. Но тарифы довольно странные, так как получается нельзя заказать качественное сканирование без их обработки, которая судя по ролику включает в себя использование бесплатных утилит из комментариев выше.
практически стандартная процедура при сканировании старых пленок — пленку смачивают спец жидкостью, что позволяет замаскировать мелкие царапинки на эмульсии
Для этой процедуры фотоаппарат надо брать в прокат, а не насиловать свой :)
А я вот уже больше полгода свой сканер доделать не могу, все лень. Но вот напомнили теперь может пошевелюсь немного.
Затвором дергать — это я впервые вижу хоть и весь инет излазил в поисках информации.
Это не самый экономичный способ по отношению к технике, как я и писал в статье. Просто на момент оцифровки камеры это был самый доступный вариант, что бы получить данные с матрицы. Тем более выше привели вариант с работой без механики, его надо проверять на счет работы с Canon SDK, выходным форматом, но вполне возможно он полностью решает проблемы с ресурсом затвора.
Ведь разрешение старого кадра 8мм очень низкое, информации мало, царапины и прочие дефекты. Я думаю, что современной матрицы фотоаппарата для одного кадра слишком много. Что если поставить объективы так, чтобы на матрицу проекцировалось сразу два, а то и три кадра? Экономия времени в два три раза, а качество вряд-ли пострадает.
разбирать замучаетесь по 3 кадра. проще по одному.
Что там разбирать? Границы кадров чёткие и фиксированные, пишется экшн и фотошоп сам все разберет без участия человека.
Несомненно Вы правы. Принято считать что пленка «8 Супер» физически сама по себе не может быть больше 720х576 по разрешению — на несколько кадров хватит. Если бы я занимался этим коммерчески, то вероятно использовал бы подобное решение, но в домашних условиях пришлось бы расширять окно под пленку в несколько раз, что ведет за собой замену всего лентопротяжного и прижимающего механизма. Время на доработку софта при малом числе бобин тоже вряд ли бы окупилось.
А какую светодиодную матрицу использовали (мощность, цветовая температура)? Для цветной плёнки наверное это имеет значение, или в плане цвета всё решалось постобработкой?
Пленка сильно выцвела и пожелтела, поэтому цвет корректировался позже вручную. Светодиод TDS-P010LAQ17 — 3000К. Но цветовая температура настраивается один раз перед сканированием, поэтому особо себя ей ограничивать не стоит.
Светодиод не самый лучший — у него есть 9 секторов, это пришлось сглаживать бумажным «фильтром».
Светодиод не самый лучший — у него есть 9 секторов, это пришлось сглаживать бумажным «фильтром».
Боже какое марнотратство ресурса затвора! Есть же режим захвата РАВ изображений с режима LiveView через бесплатную надстройку — MagicLantern! Делал таймлапс видео этими приемами — результатом доволен!
картинка-то статична? у меня тоже есть несколько катушек пленки но нету проектора чтоб оцифровать…
и да — я бы делал через подачу на 5-й контакт юсб +3,3 вольт в момент когда уже механика готова. а готовность фотоаппарата можно ловить по засвету и последующему потуханию лампочки обращения к флешке.
картинка-то статична? у меня тоже есть несколько катушек пленки но нету проектора чтоб оцифровать…
и да — я бы делал через подачу на 5-й контакт юсб +3,3 вольт в момент когда уже механика готова. а готовность фотоаппарата можно ловить по засвету и последующему потуханию лампочки обращения к флешке.
Кадр статичен в силу мастерства оператора. Проектор то сдвигает кадр механически через перфорацию и никаких смещений там не замечал.
Про MagicLantern здесь в комментариях уже писали несколько раз. Я не пробовал, но судя по всему метод действительно работает. Статьи в раздел «сделай сам» на мой взгляд и пишут, что бы показать кто как делает и найти возможные улучшения. На данный момент я все свои пленки оцифровал, предложенный метод в будущем кому ни будь сэкономит ресурс затвора, если не появится новых нюансов.
Вы правда считаете, что готовность камеры проще ловить по «затуханию лампочки обращения к флешке», а не через готовое SDK?
Про MagicLantern здесь в комментариях уже писали несколько раз. Я не пробовал, но судя по всему метод действительно работает. Статьи в раздел «сделай сам» на мой взгляд и пишут, что бы показать кто как делает и найти возможные улучшения. На данный момент я все свои пленки оцифровал, предложенный метод в будущем кому ни будь сэкономит ресурс затвора, если не появится новых нюансов.
Вы правда считаете, что готовность камеры проще ловить по «затуханию лампочки обращения к флешке», а не через готовое SDK?
я всеголишь говорю как бы делал я и как делал я :) фотодиодик пластырем прилепил… пока лампа горит — он замыкает разрешающий вход драйвер ана землю. там кондер у меня на 10 vra был так что были задержки на помаргивания и так далее. как только потухла на больше чем пару секунд — кондер зарядился и на разрешающий вход драйвера мотора пошла единица — моторчик крутится :) только у меня моторчик камеру по станине двигал чтоб получить видики типа www.youtube.com/watch?v=XcMrbpqDn_Q такого
Дружище, ты бы знал, как я рад твоей статье. У самого от родителей остался архив, много лет искал кто сможет сделать качественную оцифровку. Если не сложно, дай больше конкретики. Что где как переделывать, что где докупить, как собрать сие чудо технику.
Спасибо, рад что понравилась. Честно говоря тут особо и показывать нечего, так как по факту все перечислено в статье и упирается в замену мотора на тот который у Вас будет, а так же переходник с камеры и объективов, которых тысячи вариантов. Нет смысла искать те же компоненты, например, объектив Zeiss 49 года — он просто у меня есть, а искать его сегодня смысла особо никакого. Проектор «Русь» есть на авито во всех крупных городах и попадаются совсем дешево.
Если вопросы про софт или по электронике, я всегда готов в личке ответить на текущие, даже совсем простые вопросы.
Если вопросы про софт или по электронике, я всегда готов в личке ответить на текущие, даже совсем простые вопросы.
В статье очень мало сказано про техническую реализацию. Я тоже недавно решил заняться оцифровкой, попробовал снимать с экрана и понял, что этот вариант не подходит. До сих пор ищу варианты с минимальной переделкой кинопроектора. Не хочется ломать старую технику.
Скажите, какие объективы использовались? Какие доработки были, кроме как замена лампы и удаление обтюратора? (это видно на фото, но хотелось бы почитать в подробностях). Куда установлен концевик? Ну и хотелось бы больше полноразмерных фотографий кинопроектора.
Ну и про ресурс фотоаппарата уже сказали.
Скажите, какие объективы использовались? Какие доработки были, кроме как замена лампы и удаление обтюратора? (это видно на фото, но хотелось бы почитать в подробностях). Куда установлен концевик? Ну и хотелось бы больше полноразмерных фотографий кинопроектора.
Ну и про ресурс фотоаппарата уже сказали.
Это всегда сложный выбор — больше подробностей и чтобы читатель не уснул. Пытаюсь найти оптимум.
Если не ломать проектор, но получить желаемый результат, достаточно сменить двигатель, так как штатный не может нормально поддерживать маленькую скорость. Я поставил 6В от авиамодели. Плюс заменить лампу на светодиод, что бы не перегреть пленку. Кнопки и все прочее придется подключать через тот же микроконтроллер, но главное, что это все решаемо.
Объектив был один — Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50.
Светодиод P010LAQ17, к нему стабилизатор тока без регулировки. Как уже писал светодиод не самый лучший, так как содержит 9 отдельных сегментов их пришлось сглаживать бумажным фильтром.
Концевик установлен в самом низу лапки, которая продергивает пленку вниз — там есть довольно большой свободный ход, поэтому разброс в моменте нажатия не влияет на само положения кадра в объективе.
Про ресурс да, можно затвор и поберечь. Обычно правда есть какие-то подводные камни, но судя по комментариям прошивка отлично работает, надо будет попробовать при возможности.
Если не ломать проектор, но получить желаемый результат, достаточно сменить двигатель, так как штатный не может нормально поддерживать маленькую скорость. Я поставил 6В от авиамодели. Плюс заменить лампу на светодиод, что бы не перегреть пленку. Кнопки и все прочее придется подключать через тот же микроконтроллер, но главное, что это все решаемо.
Объектив был один — Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50.
Более крупное фото
Светодиод P010LAQ17, к нему стабилизатор тока без регулировки. Как уже писал светодиод не самый лучший, так как содержит 9 отдельных сегментов их пришлось сглаживать бумажным фильтром.
Концевик установлен в самом низу лапки, которая продергивает пленку вниз — там есть довольно большой свободный ход, поэтому разброс в моменте нажатия не влияет на само положения кадра в объективе.
Про ресурс да, можно затвор и поберечь. Обычно правда есть какие-то подводные камни, но судя по комментариям прошивка отлично работает, надо будет попробовать при возможности.
Мы всё-таки на гиктаймсе, тут многим интересны технические подробности. Спасибо за статью и ответы.
Скажите, а стандартные концевики, которые стояли под катушкой и под барабаном не подходили? Я не особо пытался разобраться в принципе их замыкания (конкретно в связи с переключением кадров), но они как-то должны помогать работать синхронизатору.
Magic Lantern я и сам пользуюсь, но для других целей, в целом доволен, пока не подводил.
Скажите, а стандартные концевики, которые стояли под катушкой и под барабаном не подходили? Я не особо пытался разобраться в принципе их замыкания (конкретно в связи с переключением кадров), но они как-то должны помогать работать синхронизатору.
Magic Lantern я и сам пользуюсь, но для других целей, в целом доволен, пока не подводил.
Изначально я тоже собирался использовать выводы для синхронизации со звуковой дорожкой, но все мои попытки не привели к обнаружении пар, которые замыкаются каждую смену кадра.
Вот тут есть схема электрическая:
doc.vintagetorg.com/radiotehnika/81-kinoproektor-rus.html
Но по ней все равно не ясно сколько за оборот вала происходит переключений. К сожалению, не помню даже примерно. Но есть шансы, что я просто не проявил на этот счет настойчивости.
Вот тут есть схема электрическая:
doc.vintagetorg.com/radiotehnika/81-kinoproektor-rus.html
Но по ней все равно не ясно сколько за оборот вала происходит переключений. К сожалению, не помню даже примерно. Но есть шансы, что я просто не проявил на этот счет настойчивости.
Здравствуйте,
Не могли бы Вы уточнить модель светодиода? Ну или подскажите по каким параметрам искать?
Чего-то не могу найти эту модель ни на ебее, ни на али.
Не могли бы Вы уточнить модель светодиода? Ну или подскажите по каким параметрам искать?
Чего-то не могу найти эту модель ни на ебее, ни на али.
TDS-P010LAQ17, как он маркируется в Китае правда не знаю, но покупал тут:
www.chipdip.ru/product/tds-p010laq17
www.chipdip.ru/product/tds-p010laq17
UFO just landed and posted this here
Почему Вы так считаете? Чем меньше матрица — тем больше шумов при прочих равных.
Да и есть зависимость, чем меньше матрица — обычно тем дешевле и проще техника с нюансами вроде невозможности установить или зафиксировать часть настроек. 1100D это был минимальный порог поддерживающий Canon SDK.
Да и есть зависимость, чем меньше матрица — обычно тем дешевле и проще техника с нюансами вроде невозможности установить или зафиксировать часть настроек. 1100D это был минимальный порог поддерживающий Canon SDK.
У меня просьба, большая просьба. Я думаю не только я, но и многим интересны детали, технические моменты. По светодиодной лампе понятно. По шаговому двигателю не совсем. Соответственно по комутации тоже вопросы. Можно схемки? Можно деталей больше? Может даже отдельную статью. Готов голосовать рублем. Хочу и есть желание сделать почти полную копию чтобы было минимум доработок.
У меня двигатель используется не шаговый. В комментариях предлагали использовать шаговый двигатель, что бы не определять момент окончания перемотки кадра (как на любительских станках с ЧПУ, всегда считается, что отправленное задание на шаговый мотор выполнится, так как ускорение ограничено с некоторым запасом). Но драйвер к шаговику паять дольше, стоит он дороже и мне кажется это здесь избыточно.
У меня стоит 6В мотор от авиамодели, постоянного тока. Скорость регулируется ШИМ (широтно-импульсной модуляцией). Причем заполнение не меняется, ШИМ только ограничивает скорость, что бы лентопротяжный механизм обеспечивал стабильную протяжку и остановку кадра в одном и том же месте. Схема электрическая — это полевой транзистор с напряжением открытия на затворе от 5В подключенный к выводу PWM на Atmega328. Для домашнего использования драйверов, развязок не ставил.
Обмен данными идет через микросхему CH340 на том же ArduinoNano. Собственно говоря и вся схема. Я использовал AVR Studio, но в данном проекте это не важно, алгоритм очень прост: получили команду на перемотку, включили ШИМ, дождались срабатывания концевика, выключили ШИМ и отправили сигнал об успешной перемотке.
На схеме и элементах подробно останавливаться в статье не стал, так как эти вещи проще сделать на чем есть опыт или что есть в наличии.
У меня стоит 6В мотор от авиамодели, постоянного тока. Скорость регулируется ШИМ (широтно-импульсной модуляцией). Причем заполнение не меняется, ШИМ только ограничивает скорость, что бы лентопротяжный механизм обеспечивал стабильную протяжку и остановку кадра в одном и том же месте. Схема электрическая — это полевой транзистор с напряжением открытия на затворе от 5В подключенный к выводу PWM на Atmega328. Для домашнего использования драйверов, развязок не ставил.
Обмен данными идет через микросхему CH340 на том же ArduinoNano. Собственно говоря и вся схема. Я использовал AVR Studio, но в данном проекте это не важно, алгоритм очень прост: получили команду на перемотку, включили ШИМ, дождались срабатывания концевика, выключили ШИМ и отправили сигнал об успешной перемотке.
На схеме и элементах подробно останавливаться в статье не стал, так как эти вещи проще сделать на чем есть опыт или что есть в наличии.
Лет 10 назад решил проблему так: попросил знакомого работавшего на телевидении.Он переснял с экрана профессиональной ТВ видеокамерой. Качество прекрасное. У меня были 8 мм, не супер, черно-белые.
Я пробовал подобным образом оцифровывать 35мм пленку. Лучший результат дал объектив Гелиос-81Н f2 (у меня Никоны). Объектив не переворачивать! Гелиос, в отличии например от Nikkor-50/1.4, дает фокусировку по плоскости. Использовал никоновский девайс с двумя мехами.
Девайс https://photos.app.goo.gl/MRmQLyjsJBavHsF12
Результат https://photos.app.goo.gl/AD1p3RNyGAfHzBjw2
Для интересующихся оцифровкой киноплёнки может быть полезна тема «Пара вопросов освоившим покадровый захват с 8мм кинопленки» на ixbt.com. Много полезной информации, удобно проводить поиск используя опцию «Версия для печати » и «Все сообщения темы на одной странице» — далее Ctrl+F. Одна из частей темы. Раскрыты вопросы LED-подсветки, камер машинного зрения и многое другое.
Кроме того, на тут есть ценные рекомендации по регулировке и доработке проектора Русь для целей оцифровки (владелец сайта — один из активных участников вышеназванной темы на ixbt, и вообще стоял у истоков).
Кроме того, на тут есть ценные рекомендации по регулировке и доработке проектора Русь для целей оцифровки (владелец сайта — один из активных участников вышеназванной темы на ixbt, и вообще стоял у истоков).
Один из блондинчиков на фото- автор статьи? У меня и фоток детских почти не осталось, грустно.
Да, пленки то семейные. Я бы может и рад был показать, что ни будь менее личное, но как бы эгоистично не звучало — там везде я.
Ничего здесь эгоистичного. Это настолько здорово, что у вас есть эти записи. Вряд ли даже можете полностью осознать, сравнить ведь не с чем. Сейчас вообще растёт поколение без прошлого, у многих миллион фоток, которые лет через двадцать могут навсегда потеряться- накрылся жёсткий (ссд особенно), забыли пароль к аккаунту, и т. п. От всего можно перестраховаться, но кто об этом думает! Примеров море.
Результат — сильно так себе. Как минимум хотелось бы посмотреть на результат 1-го варианта: экранки
Не совсем понимаю, как Вы сделали такой вывод о результате, если не имеете данных о состоянии пленки до оцифровки. Если по поводу царапин, то в комментариях было перечислено довольно много софта для приведение пленки к «видео» виду, если кто-то ставит перед собой такую задачу.
По поводу экранки, эту пленку на стене было уже очень плохо видно, цвета практически не было. Для статьи это фото было бы совершенно не информационно. Да и неужели Вы думаете, что столько людей стали бы мучаться с переходниками и прочим, если можно просто переснять с «простыни».
По поводу экранки, эту пленку на стене было уже очень плохо видно, цвета практически не было. Для статьи это фото было бы совершенно не информационно. Да и неужели Вы думаете, что столько людей стали бы мучаться с переходниками и прочим, если можно просто переснять с «простыни».
Вот для того, чтобы не писать подобные комментарии — можно просто снять кусок экранки не на простыне, а на хорошем экране, обработать его фильтрами для улучшения цвета и глубины черного и показать наглядно.
Сделать то же самое, для варианта 2: объектив в объектив, тоже с постобработкой, показать результат.
Чтобы читатель полностью понимал, что заморочки не от безделья, а вариант в статье действительно самый лучший вариант.
Сделать то же самое, для варианта 2: объектив в объектив, тоже с постобработкой, показать результат.
Чтобы читатель полностью понимал, что заморочки не от безделья, а вариант в статье действительно самый лучший вариант.
У статьи нет задачи научно доказать, что это лучший, самый ламповый вариант. Прекрасные, рекламные тексты с примерами есть на любом сайте коммерческой оцифровки. Предложен один из вариантов, который позволяет получить RAW снимок для последующей обработки, без применения второго и тем более штатного объектива проектора, который ощутимо портит изображение.
У обоих 8-мм плёнок перфорация с одной стороны.
Просто у 8мм она больше, и сам кадр меньше. А у 8с перфорацию сделали меньше размером и за счёт этого увеличили размер кадра.
Просто у 8мм она больше, и сам кадр меньше. А у 8с перфорацию сделали меньше размером и за счёт этого увеличили размер кадра.
Sign up to leave a comment.
Самостоятельная оцифровка 8 мм кинопленки