Comments 77
Не замечает? Меня раздражает мерцание источника света вплоть до 800 Гц. Производители светодиодных ламп стараются уменьшить пульсацию, для устранения негативного влияния на людей, мониторы flicker-free делают, а тут специально мерцают, ещё и как фичу предлагают.
UFO just landed and posted this here
Когда быстро взгляд перемещаешь при мерцающем свете, заметен эффект стробоскопа. Особенно на блестящих поверхностях. Вместо непрерывной линии света получается прерывистая. Есть фонарик на 14 КГц, вот там уже почти незаметно.
Я этот эффект легко замечаю при 200 Гц, но при 1000 Гц — уже нет.
Да, я фотографировал движущийся телефон с 1000 Гц подсветкой камерой с выдержкой 1/100 — всё верно, вместо одного смазанного изображения было 10 наложенных. Но глаз этого не замечает совсем.
Да, я фотографировал движущийся телефон с 1000 Гц подсветкой камерой с выдержкой 1/100 — всё верно, вместо одного смазанного изображения было 10 наложенных. Но глаз этого не замечает совсем.
UFO just landed and posted this here
Автолюбителям этот гаджет понравится.
мерцать в противофазе двумя лампочками подсветки номера?
Сомневаюсь, что подобное освещение пройдёт санитарные нормы по пульсации, учитывая, что минимальная частота, при которой допустимы 100% пульсации — это 1000 Гц. Впрочем, зависит от страны.
Но суть в другом. Достаточно снимать сцену с выдержкой, большей периода пульсаций, и тогда эти пульсации нисколько не будут мешать.
Но суть в другом. Достаточно снимать сцену с выдержкой, большей периода пульсаций, и тогда эти пульсации нисколько не будут мешать.
UFO just landed and posted this here
Что значит «частота опроса»? Изображение с матрицы считывается один раз за кадр.
И это легко проверяется на практике. У меня есть мерцающий на 100 Гц светодиод — полосы видны только при выдержке 1/200 и короче. Полосы на мониторе с 1500 Гц подсветкой видны при выдержке 1/1000 (светлые полосы в 2 раза ярче тёмных) и отсутствуют при 1/500 и т.д.
И это легко проверяется на практике. У меня есть мерцающий на 100 Гц светодиод — полосы видны только при выдержке 1/200 и короче. Полосы на мониторе с 1500 Гц подсветкой видны при выдержке 1/1000 (светлые полосы в 2 раза ярче тёмных) и отсутствуют при 1/500 и т.д.
Эти санитарные нормы учитывают китайские светодиодные диммеры, которые практически все дают 100% пульсации с частотой 400-500 герц?
И от определения пульсаций, т.к. если норма на суммарную освещённость в широком спектре, то можно подстроиться под измеряющий прибор разноцветным мерцанием…
Похоже, скоро журналисты и военные будут закупаться пленкой.
Пленка хороша, но не оперативна. Например, в тех же экзаменационных аудиториях, упомянутых в статье, пленка не поможет :)
Если в эпоху аналоговых фото и видеокамер передавались фото изображение c далёких планет с пленочных камер то сегодня это вопрос цены и сделать компактную фотолабораторию (карманную) не представляется проблематичным, на мой взгляд.
— А что мешает технический используя свои диоды мигать таким образом чтобы уменьшать паразитную частоту диодов заграждение?
— А что мешает технический используя свои диоды мигать таким образом чтобы уменьшать паразитную частоту диодов заграждение?
>> сделать компактную фотолабораторию (карманную) не представляется проблематичным, на мой взгляд.
оно не проблематично. оно невозможно, особенно если есть требования по качеству результата. почитайте как проявляется C41 или E6 пленки, например, там токсичная химия и жесткие требования к температуре/времени проявки, «на весу» не реализуемые.
оно не проблематично. оно невозможно, особенно если есть требования по качеству результата. почитайте как проявляется C41 или E6 пленки, например, там токсичная химия и жесткие требования к температуре/времени проявки, «на весу» не реализуемые.
Я скажу всего одно слово: Polaroid
пофиг им будет. написано же — на проф. технику оно и так не действует (точнее, на любую с настраиваемой выдержкой, как я понимаю). ставишь выдержку 1/(2*частота моргания)+1 шаг и снимаешь спокойно.
и пленка здесь ничем от цифрового сенсора не отличается, увы.
и пленка здесь ничем от цифрового сенсора не отличается, увы.
- Запускаешь камеру и видишь полосы на экране
- Запускаешь приложение, которое позволяет вручную настраивать синхронизацию камеры
- Крутишь ползунки до тех пор, пока полосы не уйдут с экрана
- Беспрепятственно делаешь снимки
И вот тут помогут алгоритмы с псевдослучайными изменениями интервалов мерцания.
UFO just landed and posted this here
В таком случае достаточно будет сделать несколько (десятков) снимков и из них выбрать лучший, который с той же вероятностью окажется среди сделанных снимков.
А мы тут фото или видео портим?
Судя по комментарию TheDeadOne — фото (снимки).
Я имел ввиду, что вероятность с которой мы нажмем на кнопку в тот момент времени, когда интервал мерцания псевдослучайно перестроился на отличную частоту, от частоты работы матрицы — довольно таки высока.
Я имел ввиду, что вероятность с которой мы нажмем на кнопку в тот момент времени, когда интервал мерцания псевдослучайно перестроился на отличную частоту, от частоты работы матрицы — довольно таки высока.
Придется написать приложение, которое будет так же динамически перестраивать синхронизацию камеры…
чуется мне что в камерах гуглопикселей крутить ничего и не надо…
Достаточно лучше следить за исполнением законов о запрете скрытой съёмки, вместо придумывания технических мер противодействия.
Помню, у нас на работе была куча прекрасно читаемых ксерокопий схем элт-мониторов, при том что, оригиналы, по-видимому, были «защищены от копирования». Там поперек листа проходило несколько полос с надписью типа «don't copy». На ксерокопиях они были светло-серые. Подозреваю, что на оригинале полосы были цветные (мне даже почему-то кажется, что красные) и какие-нибудь очень древние аппараты с задранной и при этом нерегулируемой контрастностью должны были делать их черными.
ИМХО, если что-то видимо глазом, то не дать это сфотографировать практически невозможно. Так может, качество чуть подпортить…
ИМХО, если что-то видимо глазом, то не дать это сфотографировать практически невозможно. Так может, качество чуть подпортить…
Если сильно постараться...
В лучшем случае у вас все будет покрыто полосами do not copy. И их будет далеко не пара. В худшем — черный лист.
В лучшем случае у вас все будет покрыто полосами do not copy. И их будет далеко не пара. В худшем — черный лист.
Как оно работает-то есть где почитать?
Мне больше нравилась защита от копирования dvd на vhs, которая пускала помеху, которую не видел телек, но записывал видик. Но и это вроде полосовым фильтром обходилось как мне рассказывали.
Мне больше нравилась защита от копирования dvd на vhs, которая пускала помеху, которую не видел телек, но записывал видик. Но и это вроде полосовым фильтром обходилось как мне рассказывали.
Вот это для сканеров: Copy restrictive system using microdots to restrict copying of color-reversal documents
Вот это для фотоаппаратов: Copy protected paper
Вот это для фотоаппаратов и сканеров: Security paper for currency and banknotes
Навскидку. Первое — точно тот способ, который используют, чтобы был черный лист вместо документа.
Вот это для фотоаппаратов: Copy protected paper
Вот это для фотоаппаратов и сканеров: Security paper for currency and banknotes
Навскидку. Первое — точно тот способ, который используют, чтобы был черный лист вместо документа.
А для "китайцев" оно тоже работает ?
Т.е. это работает не для любых сканеров, а для специальных или я недопонял?
Про фотики честно, не понял…
Про фотики честно, не понял…
Наоборот, для любых, кроме специальных (читай: возможно, китайских)
На фотиках просто будет жутко бликовать.
На фотиках просто будет жутко бликовать.
Попытаюсь побороть свой патентовый кретинизм и суметь прочитать эту белиберду наполовину состоящую из слов «microdots».
А второй пример видимо что-то типа голограммы на правах и паспортах, так?
А второй пример видимо что-то типа голограммы на правах и паспортах, так?
микроточки, tl;dr: если сканер умный, он их считывает и говорит тебе «вася, я это копировать не буду, положи где взял».
а второе — да, тупо отражающие/флюоресцирующие слои в бумаге. тебе не мешают или не так чтоб сильно, а вот копировать замучаешься. хотя кмк должно легко обходиться до уровня «читаемо без потери информации» на данный момент.
а второе — да, тупо отражающие/флюоресцирующие слои в бумаге. тебе не мешают или не так чтоб сильно, а вот копировать замучаешься. хотя кмк должно легко обходиться до уровня «читаемо без потери информации» на данный момент.
удалено
Замечательная штука, на ней вроде можно сделать интерферометр и незадорого. Давно искал сопоб сделать относительно дешёвый Structured Illumination. А если кто-то будет пытаться с ней бороться «в лоб», глядишь, наконец допилят теорию ФРТ (PSF) для некогерентного проходящего света (она упорно получается нелинейной, вот и бьются не первый год)
Мне кажется, если зажать диафрагму и увеличить выдержку, то эти мерцания никак уже не повлияют на картинку. А если в камере используется механический затвор — тем более. Правда, пока в смартфонах нет ни диафрагмы, ни затвора, но рано или поздно появятся.
А как поможет затвор?
Насколько я понимаю, в камере с затвором, картинка считывается в то время, как матрица закрыта затвором. Соответственно, никакое мерцание на процесс считывания повлиять не может.
Смотря какой затвор, если типа скользящая щель, то изображение будет лучше, чем без него, а если диафрагма или гильотина, то разницы быть не должно.
Картинка портится только потому, что во многих (но не во всех) CMOS камерах используется «rolling shutter». При этом строки матрицы экспонируются и передаются последовательно и соответственно, на какие-то строки попадет один цвет мерцающей подсветки, на другие — другой. Время передачи кадра может быть довольно большим, десятки милисекунд. Такие камеры обычно дешевле и\или с большим разрешением.
Это не обязательное свойство CMOS-матриц, часть имеет электронный «global shutter», при котором кадр сначала экспонируется весь и запоминается, а потом передается (пример — Sony IMX250, 5 МПикс, диапазон выдержки электронного глобального затвора 0.019 ms — 999 ms). Включаем выдержку 20-200 мс, снимаем кадр таким, как его видит человек. Никаких полос не будет. Или ставим выдержку покороче и вылавливаем кадр с нормальным освещением. Вместо механической диафрагмы — регулировка усиления сенсора.
Соответственно, фотоаппараты с механическим затвором тоже умеют так делать.
Это не обязательное свойство CMOS-матриц, часть имеет электронный «global shutter», при котором кадр сначала экспонируется весь и запоминается, а потом передается (пример — Sony IMX250, 5 МПикс, диапазон выдержки электронного глобального затвора 0.019 ms — 999 ms). Включаем выдержку 20-200 мс, снимаем кадр таким, как его видит человек. Никаких полос не будет. Или ставим выдержку покороче и вылавливаем кадр с нормальным освещением. Вместо механической диафрагмы — регулировка усиления сенсора.
Соответственно, фотоаппараты с механическим затвором тоже умеют так делать.
Думаю эпилептики уже предвкушают.
А что помешает сделать пару-другую фотографий и по ним восстановить полное изображение?
О, развитие технологии, которую применяют в некоторых ЗАГС'ах Москвы (и, думаю, не только).
По периметру зала стационарно стоят вспышки.
Если клиенты купили услуги местного фотографа, то нужная группа вспышек пыхает по команде с его фотоаппарата.
Если за местного фотографа платить не стали, то все вспышки переключаются в режим ведомых и засвечивают нафиг кадры «неавторизованных» фотографов.
Вот уж не знаю, чем это всё кончилось (и кончилось ли) и били ли кому за такое лицо.
Вроде и не запретили фотосъёмку (ибо за запрет могут и руководство ЗАГС'а сменить), а пользоваться не дают.
По периметру зала стационарно стоят вспышки.
Если клиенты купили услуги местного фотографа, то нужная группа вспышек пыхает по команде с его фотоаппарата.
Если за местного фотографа платить не стали, то все вспышки переключаются в режим ведомых и засвечивают нафиг кадры «неавторизованных» фотографов.
Вот уж не знаю, чем это всё кончилось (и кончилось ли) и били ли кому за такое лицо.
Вроде и не запретили фотосъёмку (ибо за запрет могут и руководство ЗАГС'а сменить), а пользоваться не дают.
это байка для отпугивания клиентов, либо не шарящих в технике фотографов. потому что там по обстоятельствам эти мегавспышки либо высаживаются в ноль за 5 минут (опционально — с побитием бомбилы персоналом загса за зайчики в глазах), либо никак не влияют или вообще способствуют приглашенному фотографу.
есть буквально пара вариантов которые фиг объедешь, но я очень сильно сомнеавюсь что фотограф с возможностью купить свет за 200-300тыр будет таким страдать. и что его вообще позволят расставить в загсе на постоянку.
есть буквально пара вариантов которые фиг объедешь, но я очень сильно сомнеавюсь что фотограф с возможностью купить свет за 200-300тыр будет таким страдать. и что его вообще позволят расставить в загсе на постоянку.
Кончилось тем, что ЗАГСам запретили предоставлять свои услуги вообще.
Если у «не авторизованного» фотографа есть мозги — он эти вспышки использует себе на пользу просто подстроив параметры съёмки под них. Халявный свет грех не использовать.
В своё время развлекался даже такой ерундой, как съёмка с «неуправляемым светом» (название моё). Суть — снимать на мероприятиях (я на гонках пробовал) где очень много фотографов со светом не используя свою подсветку. Вероятность поймать чужую вспышку (и не одну) весьма велика. Результат, правда, непредсказуем :)
В своё время развлекался даже такой ерундой, как съёмка с «неуправляемым светом» (название моё). Суть — снимать на мероприятиях (я на гонках пробовал) где очень много фотографов со светом не используя свою подсветку. Вероятность поймать чужую вспышку (и не одну) весьма велика. Результат, правда, непредсказуем :)
у меня разок был забавный случай, когда на одном мероприятии умудрился наткнуться на другого фотографа с той же комбинацией групп/каналов на радиосинхронизаторов.
Это не сложно, если их (фотографов) много. Из человека хреновый генератор случайных чисел получается. Но тут хотя бы понять можно обычно. Мне один раз повезло наткнуться на человека, который поставил свою вспышку рядом с моей и настроил ведомой по любой вспышке. Вот тут я долго гадал, почему одна не настраивается.
Делается очень просто — берется ИК триггер с собой, за полсекунды до спуска нажимается кнопка на триггере, и вспышки просто не успевают зарядиться.
С недоумением смотрю на древнюю Nikon SB800, которая на небольшой мощности легко держит серийную съёмку на 5 кадров/сек, а по слухам справляется и с 10 кадров/сек, но с очень хорошими аккумуляторами, на мизерной мощности и совсем недолго из-за риска перегрева.
Справедливости ради, у неё же (и почти у всех современных вспышек) есть ещё кнопка моделирующего света, при удержании которой вспышка выдаёт серию слабых пыхов с частотой 20+ Hz для визуальной оценки теней. Если направить в потолок и зажать на несколько секунд, то контр-вспышки либо уйдут в аут на подзарядку, либо все окружающие ослепнут от такой цветомузыки и пойдут бить лицо владельцем сего чуда.
p.s. Возможно это всё действительно байка, т.к. за такое могут и правда быстро настучать по голове. Но один знакомый ~7 лет назад именно по этой причине платит местному фотографу за фотографии из ЗАГС'а.
Справедливости ради, у неё же (и почти у всех современных вспышек) есть ещё кнопка моделирующего света, при удержании которой вспышка выдаёт серию слабых пыхов с частотой 20+ Hz для визуальной оценки теней. Если направить в потолок и зажать на несколько секунд, то контр-вспышки либо уйдут в аут на подзарядку, либо все окружающие ослепнут от такой цветомузыки и пойдут бить лицо владельцем сего чуда.
p.s. Возможно это всё действительно байка, т.к. за такое могут и правда быстро настучать по голове. Но один знакомый ~7 лет назад именно по этой причине платит местному фотографу за фотографии из ЗАГС'а.
Это не байка, но из-за этой «войны вспышек» ЗАГСАМ законодательно запретили оказывать услуги «фотографа от ЗАГСа». Теперь можно или договориться с прикормленным спецом, или взять своего, или самому нащелкать — но никакого навязывания услуги в прайсе не будет и за мешающие пыхи можно словить люлей уже на административку, а не в лицо.
Еще одна задача — это разработка надежного способа авторизации камер, операторы которых имеют право работать в определенной локации.
DRM софт для камер?
«Данная локация входит в DLC Аэропорты и Споты. Оплатите пожалуйста дополнительные 15$»
Так что-ли?!
Чем-то напоминает подавители диктофонов (электромагнитные и ультразвуковые), которые были популярны в 90х — начале 2000х.
Sign up to leave a comment.
LiShield — гаджет, который блокирует камеру смартфона при попытке сделать снимок