Comments 49
Некоторое время назад перестал обновляться под 32х битным линуксом. Как владелец нетбука — негодую.
Ну так, самый прожорливый в мире браузер — явно не для нетбуков…
А я сравнивал. Chrome стал быстрейшим на моём нетбуке. Из конкурентов были Firefox, Opera, Vivaldi и ещё что-то. + было лень переносить закладки из Хрома и заново подбирать расширения
UFO just landed and posted this here
PaleMoon есть специально под атомные процы, попробуйте. Правда на линуксе ручками его надо устанавливать, в репозиториях его нету.
Всё-таки для большинства (окромя красношапочников) дистров авторы запилили репы, и пакеты к ним.
Как нету?
linux.palemoon.org
linux.palemoon.org
Тоже замечал, что Chrome был самым шустрым из вышеперечисленного списка. Открыл для себя Opera-beta ~37, в Gentoo 32 bit почему-то стабильная Opera 12.16_p1860-r1, а версии 36 сплошь 64 битные (deb папкеты 64 bit), а вот beta и developer 32 bit.
Ну а какой браузер сейчас не прожорливый, тот же оглелис пустой уже под полгига съедает, а если ещё странички от быдлокодеров открыть парочку, то за гиг спокойно зайдёт.
Вот в когда опера 9.27 была актуальна, кушала 150МБ на кучу вкладок и не тормозила. Красота была.
Вот в когда опера 9.27 была актуальна, кушала 150МБ на кучу вкладок и не тормозила. Красота была.
Это не браузер, это веб разжирел. Как-то ради интереса скачал и поставил древний Firefox 3.5, думал летать будет. А вот хрен там, он тормозит больше текущей версии, а памяти жрёт почти столько же.
полгига — это привет от адблока. ставим uBlock и удивляемся что оно внезапно начинает жрать раза в полтора-два меньше на тех же вкладках.
(и +1 к Alexey2005 про разжиревший веб)
(и +1 к Alexey2005 про разжиревший веб)
Спасибо за информацию, не знал. Сейчас заменю.
Простите за оффтоп, а какой из них лучше? uBlock или uBlock Origin?
Ставьте uBlock Origin. Он активно развивается, и это версия от изначального автора. А у простого «ublock» последний коммит был в августе.
pongo опередил, у меня тоже Origin, и вот ровно по той же причине — он живее.
about:memory и смотрим, что именно отжирает… Лично у меня на старте с подгрузкой первой вкладки — в районе 200МБ. Проблемы могут быть, да, из-за кривых расширений, или с сайтами с «модным дизайном» — в смысле, с теми, где контент подгружается по мере прокрутки вниз, он ведь весь кэшируется в памяти…
А так, при обычном использовании в течении нескольких часов — примерно полгига на 10 активно используемых вкладок. Учитывая кол-во картинок на них — думаю, сойдёт.
А так, при обычном использовании в течении нескольких часов — примерно полгига на 10 активно используемых вкладок. Учитывая кол-во картинок на них — думаю, сойдёт.
А ведь на заре позиционировался как самый быстрый и минималистичный браузер. Что не помешало ему разростись в ненасытного, медлительного монстра.
UFO just landed and posted this here
Yandex браузер тоже работает без нареканий на Windows XP.
У меня стоит 14.04, на которой хром тоже перестал обновляться довольно давно. Но это последняя LTS, которая существовала тогда (16.04 выйдет только в этом месяце). Я немного не понял, на что хром подталкивает меня обновиться…
У меня тоже стоит 14.04, не замечал перебоев с обновлением, сегодня прилетело обновление Chrome 50.0.2661.75-1.
Скорее всего дело в том, что у меня 32 разрядная система, последняя версия 48.0.2564.116
Вероятно из-за 32, у меня 64.
Хромом пользуюсь редко, вроде 49 версия проскакивала.
Завтра на работе посмотрю какие версии у меня стояли прежде.
Хромом пользуюсь редко, вроде 49 версия проскакивала.
Завтра на работе посмотрю какие версии у меня стояли прежде.
Согласно истории релизов:
47.0.2526 — 2015-12-01 (Linux) Discontinued
48.0.2564 — 2016-01-20 (Linux) Discontinued
49.0.2623 — 2016-03-02 (Linux) Stable Channel
50.0.2661 — 2016-04-13 (Linux) Stable Channel
50.0.2661 — 2016-03-10 (Lixux) Beta Channel
51.0 — 2016-03-15 (Linux) Dev Channel
https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome_release_history
47.0.2526 — 2015-12-01 (Linux) Discontinued
48.0.2564 — 2016-01-20 (Linux) Discontinued
49.0.2623 — 2016-03-02 (Linux) Stable Channel
50.0.2661 — 2016-04-13 (Linux) Stable Channel
50.0.2661 — 2016-03-10 (Lixux) Beta Channel
51.0 — 2016-03-15 (Linux) Dev Channel
https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome_release_history
На чистую XP его так просто не поставить: загрузчик ругается на неподдерживаемую ОС, а после установки из MSI (там забыли сделать проверку) браузер не запускается. MSI-установщик версии 49 беглым гуглением найти не удалось.
В любом случае на XP лучше ставить Firefox из-за устаревшей реализации SSL в системной библиотеке (schannel.dll), которой пользуется Chrome.
В любом случае на XP лучше ставить Firefox из-за устаревшей реализации SSL в системной библиотеке (schannel.dll), которой пользуется Chrome.
Последнее чревато недоступностью сайтов с SSL от CloudFlare на бесплатном тарифе, где используется только ECC-сертификат без фейлбека на RSA.
У меня на XP 49.0.2623.112 m нормально работает, сижу сейчас с него.
Ну как нормально, тормозит жутко, конечно — но не больше других браузеров.
Проблемы с сертификатами как раз у Оперы и FireFox были — потому, собственно, на Хром и ушёл.
Ну как нормально, тормозит жутко, конечно — но не больше других браузеров.
Проблемы с сертификатами как раз у Оперы и FireFox были — потому, собственно, на Хром и ушёл.
Проблемы с сертификатами как раз у Оперы и FireFox были — потому, собственно, на Хром и ушёл.
А какого рода проблемы? У FF включен OCSP и могли не открываться некоторые сайты без OCSP stapling при недоступности CA (StartCom и WoSign).
Насколько я помню, FF прошлым летом на многих сайтах начал писать что-то вроде «сертификат просрочен 26.06.2016» — и открывать их соглашался только при переводе системных часов назад. Я попытался понять, в чём дело, но готовый ответ в гугле не нашёлся, а сам я про сертификаты не знаю практически ничего.
Сейчас вот вспомнил, что некоторые сайты, доступные другим людям, у меня с Хрома тоже не доступны — но я их за год буквально несколько штук нашёл.
Кстати, не подскажите, почему несколько лет назад браузеры говорили «ошибка сертификата. Вы уверены, что хотите зайти на страницу?», а потом вообще перестали открывать страницы с плохими сертификатами? Произошло какое-то техническое изменение в самих сайтах, или уменьшилась настраиваемость браузеров?
Сейчас вот вспомнил, что некоторые сайты, доступные другим людям, у меня с Хрома тоже не доступны — но я их за год буквально несколько штук нашёл.
Кстати, не подскажите, почему несколько лет назад браузеры говорили «ошибка сертификата. Вы уверены, что хотите зайти на страницу?», а потом вообще перестали открывать страницы с плохими сертификатами? Произошло какое-то техническое изменение в самих сайтах, или уменьшилась настраиваемость браузеров?
У вас KAV не был установлен? Они знатные рукожопы и постоянно ломают Firefox.
Могут не открываться из-за устаревших шифров на веб-серверах, а с плохими сертификатами также показывают страницу с предупреждением и спрятанной кнопкой входа на сайт.
а потом вообще перестали открывать страницы с плохими сертификатами?
Могут не открываться из-за устаревших шифров на веб-серверах, а с плохими сертификатами также показывают страницу с предупреждением и спрятанной кнопкой входа на сайт.
А чем хром положительно отличается от стандартонго ИЕ на ХР, ну кроме наличия вкладок?
Теперь главное что бы и остальные подтянулись.
Что касается обновлений в новой версии Chrome, то их довольно много. Главное новшество касается push-уведомлений.
Если это самое главное, то в принципе, можно и не обновляться :)
Если «корпорация зла»™ не выгнала меня с ХР, то уж «корпорации добра»™ это точно не удастся. А т.к уже привык к синхронизации браузеров на всех компах, где работаю(их так-то 5), то проще сменить браузер и на семёрке, и на десятке.
Конечно, я не являюсь значительной частью гугл-сообщества, но, неумышленно, распространяю свои привычки на некоторую часть пользователей. Если я вижу яндекс-бар у пользователя, то зачастую не могу удержаться от «фи» и стал замечать, что вижу его реже.
Не знаю, как они считали экономическую целесообразность прекращения поддержки, но потеряют они пользователей поболе, чем есть пользователей ХР
Конечно, я не являюсь значительной частью гугл-сообщества, но, неумышленно, распространяю свои привычки на некоторую часть пользователей. Если я вижу яндекс-бар у пользователя, то зачастую не могу удержаться от «фи» и стал замечать, что вижу его реже.
Не знаю, как они считали экономическую целесообразность прекращения поддержки, но потеряют они пользователей поболе, чем есть пользователей ХР
Opera 12 — наше все
UFO just landed and posted this here
Chrome начинает напоминать IE в до-Edge эпоху. После апдейта на версию 50 клиенты жаловались, что на некоторых сайтах «пропадали» меню, часть контента и т.п. Вчера участвовал в изучении проблемы, оказалось — то ли баг, то ли фича с display:inline стилем, и в большинстве случаев проблемы были с 3-rd party компонентами, плагинами для Wordpress.
Неделю назад делал web-приложение, обнаружили что у некоторых пользователей в корпоративной сети до сих пор XP, установили Chrome.
Сегодня, смотрю опять пользователь с XP, ну думаю, делов то, скачать да установить Chrome.
А тут на тебе, не поддерживается. О_О
FireFox спас (NTLM, только пришлось включать ручками).
Этож закон подлости сработал.
Сегодня, смотрю опять пользователь с XP, ну думаю, делов то, скачать да установить Chrome.
А тут на тебе, не поддерживается. О_О
FireFox спас (NTLM, только пришлось включать ручками).
Этож закон подлости сработал.
Sign up to leave a comment.
В Chrome 50 прекращена поддержка Windows XP, Vista и старых версий OS X